Llegaron los periodistas echados de Bolivia por contar lo que veían
Enviados de Crónica, Telefé y otros arribaron al país tras ser acusados de "sediciosos" por el gobierno golpista de Bolivia, y agredidos por manifestantes anti Evo. Se refugiaron en la embajada y describieron que la tensión en La Paz sigue creciendo
Bustamante cuestionó al gobierno autoproclamado de Jeanine Añez que “le soltó la mano a los periodistas”. Y recordó que la nombrada ministra de Comunicación, Roxana Lizárraga, apuntó a la prensa como “nociva” y expulsó a otros periodistas argentinos a los que acusó de “sedición” por relatar lo que estaban viendo.
Agregó que, tras las declaraciones de la funcionaria, los colegas que estaban allí “comenzaron a recibir ataques” y por eso, “la única forma de salir de Bolivia” era a través de la embajada con “un operativo que no tiene precedentes”.
Alessandreli, por su parte, contó que todo comenzó con “la cobertura de varias horas en vivo” sobre los disturbios y a la mañana siguiente, empezaron a ser increpados: “Gauchos, vayánse”; “Vuelvánse a su casa”, les decían.
Otro de los testimonios los dio un camarógrafo de Telefé, Lucio López, que dijo: “Nos están evacuando porque la agresión hacia los medios de prensa son cada vez peor, y el canal está viendo la forma. Esto rojo es del sol y los gases, que algunos dicen que no tiraron y parece que los inventamos nosotros. Estamos preparando los equipos para ir a Los Altos que es un lugar en donde mas o menos nos ciudan. Es una pena que por decir la verdad te tengas que ir corriendo como un delincuente, nos tratan de sediciosos por los medios, es una vergüenza. Pero aguante América Latina”.
“Yo debería estar transmitiendo para América con la cámara y no puedo por mi seguridad. No conozco ni las calles, ¿cómo voy a derrocar a alguien? El problema son los fundamentalistas, los envenenados de las redes, si hay una ministra que dice que los periodistas somos cómplices. Los militares han sido profesionales con nosotros, el problema fueron los periféricos”, dijo por su parte Rolando Graña, otro de los periodistas agredidos.
Los periodistas se refugiaron en la embajada argentina hasta su salida, obligada y no voluntaria. Les abrió las puertas el embajador Normando Álvarez García, aunque no conocía a quiénes les daba protección: “Lo único que veo de Argentina es fútbol, veo a Boca, y a Bendita TV”, dijo en una entrevista.
Evitó así, en línea con el presidente Mauricio Macri y el canciller Jorge Faurie, definir como un golpe de Estado al derrocamiento del presidente Evo Morales y referirse a la represión desatada, aunque calificó de “caótica y con un gran vacío de poder” a la situación en el país del Altiplano. Y sobre el autoproclamado gobierno se limitó a decir que “empezaron mal” y que la sitaución es “muy preocupante”.
Fuente:ElCiudadanoyLaRegion
Golpe de Estado en Bolivia Alfonsín destrozó el papelón diplomático de Mauricio Macri
El ex diputado nacional y dirigente del radicalismo ratificó sus diferencias con el gobierno nacional. En este caso, sus cuestionamientos guardaron relación con el posicionamiento del Ejecutivo frente al golpe de Estado en Bolivia. "Quisiera saber si la UCR va a seguir defendiendo las ideas del PRO o si va a defender sus propias ideas", disparó el hijo del histórico presidente
El ex diputado nacional y dirigente del radicalismo ratificó sus diferencias con el gobierno nacional. En esta oportunidad, sus cuestionamientos guardaron relación con el posicionamiento del Ejecutivo frente al golpe de Estado en Bolivia.
"No me gustó para nada la postura de la UCR ante el claro golpe de Estado en Bolivia", cuestionó el dirigente de la Unión Cívica Radical, al mostrar sus inquietudes una vez más con el gobierno de Macri.
El hijo del histórico presidente Raúl Alfonsín advirtió sobre el rol del partido centenario en la coalición gobernante y cuestionó: "La UCR sigue pensando que tiene que decir lo que dice el PRO".
El Gobierno sigue sin aceptar que el quiebre institucional padecido por el gobierno constitucional de Evo Morales es un golpe de Estado. De hecho, el canciller Jorge Faurie negó que se trate de tal situación porque "no asumieron las fuerzas armadas" y al considerar el hecho como un "impasse".
"Quisiera saber si la UCR va a seguir defendiendo las ideas del PRO o si va a defender sus propias ideas", sostuvo el hijo del histórico presidente, en diálogo con el programa Crónica Anunciada de Futurock, al manifestar sus resquemores nuevamente sobre las relaciones de fuerza y advertir sobre el futuro de Cambiemos.
Fuente:PoliticaArgentina
16 de noviembre de 2019
Panorama Político:Las relaciones de la derecha argentina con el golpismo boliviano
Jeanine y el Macho
Siempre hubo una relación estrecha entre los procesos políticos de Bolivia y Argentina. El Golpe contra Evo, que se llama Juan Evo por Perón y Evita, la trajo de vuelta a escena de la peor manera. La responsabilidad del radicalismo ante el PRO y ante su historia.
Por Luis Bruschtein
Los radicales Mario Negri (Diputados) y Luis Naidenoff (Senadores)
La declaración de compromiso que inventaron los radicales en el Congreso para no denunciar el golpe de Estado en Bolivia fue un engendro de supuesto centrismo que en realidad es de derecha conservadora, pero con vergüenza de serlo. La alianza con el PRO hunde cada vez más al partido centenario en un pantano ideológico que tergiversa sus orígenes. El esfuerzo que, con honrosas excepciones, realizaron para justificar el golpe racista contra Evo Morales trastoca la relación con el golpismo latinoamericano que Raúl Alfonsín instaló en el radicalismo.
Antes del golpe, la autoproclamada presidenta de Bolivia, Jeanine Añez, y el jefe de los fascistas cívicos santacruceños, Luis “el Macho” Camacho, eran dos personajes ignotos, ultraminoritarios y supuestamente ubicados en las antípodas ideológicas de cualquier radical. Y ahora pareciera que tienen que ser vistos como dos luchadores republicanos.
Carlos Mesa, el candidato que salió segundo, más de diez puntos detrás de Evo Morales en las elecciones suspendidas, tiene un parentesco ideológico con el radicalismo argentino. Se autoproclama socialdemócrata, aunque más no fuera de la boca para fuera porque ahora también avala el golpe de los ultraderechistas Jeanine y Camacho.
Siempre hubo una relación estrecha entre los procesos políticos de Bolivia y Argentina. No por nada el presidente derrocado se llama Juan Evo, por Perón y Evita.
Otros antecedentes no son buenos: el general Hugo Banzer (1971-1978) estudió en el Colegio Militar argentino, el golpe del narcodictador Luis García Meza fue respaldado por el batallón de inteligencia 601 del ejército argentino durante la dictadura y el ex presidente popular Juan José Torres, exiliado en Argentina, fue acribillado a balazos aquí por bandas paramilitares después del golpe del ‘76.
Hay una relación criminal de la derecha argentina con el golpismo boliviano. El esfuerzo de la cúpula radical por sintonizar con el PRO le ganó un lugar en esa lista. Gran parte del esfuerzo de la propaganda golpista fue evitar que el mundo calificara al golpe como golpe.
En Argentina circuló en Twitter el hashtag “EnBolivianohaygolpe”. Una investigación de las cuentas que dieron origen a esta campaña demostró que 3612 de esas cuentas tenían sólo un seguidor o no tenían ninguno y que más de 4500 habían sido creadas ese día o el día anterior. Una campaña de ese tipo cuesta alrededor de medio millón de dólares, según el especialista en redes Luciano Galup.
Evo Morales recibió el respaldo de tres millones de votos. La señora Jeanine se convirtió en senadora sólo con el aval de 50 mil votos. Como presidenta de facto, Jeannine designó un gabinete a su imagen y semejanza, todas personas sin representatividad y que expresan la ideología extremista de su partido Unidad Democrática.
En sus primeras declaraciones el ministro de Gobierno, Arturo Murillo, anunció que lanzará “una cacería” contra el hermano del vicepresidente Alvaro García Linera. En la Cancillería, que durante el gobierno de Evo Morales fue conducida por indígenas, nombró a Karen Longaric, quien lo primero que hizo fue romper relaciones con Venezuela y retirar a Bolivia del ALBA por lo que se ganó las felicitaciones de la OEA y de Washington.
Y el ministerio de Comunicación está a cargo de la periodista Roxana Lizcárraga que amenazó a los periodistas argentinos con acusarlos de sedición por cubrir los actos de protesta en respaldo de Evo Morales. Jeanine termina sus alocuciones con una Biblia y desparramando bendiciones al mismo tiempo que repite una y otra vez que no hubo golpe. Los periodistas de TN, Telefe, Crónica y América TV amenazados tuvieron que ser evacuados a pesar de las bendiciones de Jeanine.
La técnica de las bandas cívicas a las que se sumaron policías de civil ha sido incendiar las casas de dirigentes del MAS y en algunos casos tomar a sus familiares de rehenes para exigirles la renuncia a sus cargos. Bandas de decenas de motoqueros armados recorrían la ciudad y atacaban a los grupos de manifestantes que respaldaban a Evo Morales. En el caso de los periodistas eran permanentemente hostigados por personas de civil que los insultaban y provocaban.
Ha habido movilizaciones populares masivas en El Alto y en el centro de La Paz para repudiar el golpe y no fueron cubiertas por ninguno de los medios locales. La sola presencia de los medios extranjeros puso nerviosos a los golpistas que enviaron provocadores a hostigarlos.
La posición de los radicales argentinos es insólita. Lo que empezó como lenta deriva hacia la derecha conservadora se aceleró con la alianza con el PRO y ahora con la nueva derrota electoral. La base electoral del radicalismo se había movido antes que la cúpula, pero ésta no supo disputar ese corrimiento estimulado por una narrativa mediática que inyectó el odio de su electorado desempolvando el viejo gorilismo.
Fue evidente que un amplio sector del radicalismo quedó muy disconforme con la voz cantante de Mario Negri en Diputados y Luis Naidenoff en el Senado, ambos respaldados en la interna por el gobernador jujeño, Gerardo Morales, que se ha cansado de denostar al gobierno de Evo Morales.
En la liturgia del gobernador radical, la tupaquera Milagro Sala es el equivalente del presidente derrocado. Y los mecanismos que usó Gerardo Morales para perseguir y encarcelar a Milagro Sala no tienen nada que envidiarles a los métodos de los golpistas cívicos bolivianos.
Los países del Mercosur, incluyendo a Bolivia, firmaron en 1998 una cláusula democrática, por la cual se suspendería la participación del país donde se produjera un golpe de Estado o una alteración del proceso democrático. Un protocolo similar tiene la OEA. Si el golpe cívico-militar de Bolivia era catalogado como lo que fue, la OEA y el Mercosur estaban obligados a tomar medidas que hubieran aislado al gobierno de Jeannine.
La OEA y su secretario general, el uruguayo expulsado del Frente Amplio Luis Almagro, actúan en todas estas situaciones según el interés de Estados Unidos. El organismo fue invitado por Evo Morales como veedor de las elecciones. Pero participó en la gestación del golpe. De más de 34 mil mesas, se encontraron irregularidades sólo en 280. Lo cual es una cifra que responde a estándares generales en otras elecciones que no fueron declaradas fraudulentas. Por esa razón, la OEA no pudo denunciar fraude y el comunicado se limitó a referirse a esas irregularidades.
No hubo fraude en las elecciones. Y aún cuando se anularan esas mesas, Evo hubiera ganado en primera vuelta. A pesar de comprobar que no se había producido fraude, se unió a la agitación de la derecha para anular el comicio.
Una vez que se había aceptado la realización de las elecciones, los alegatos sobre la inconveniencia ética de la tercera candidatura del presidente Evo resultan irrelevantes y oportunistas. También constituyen una forma vergonzante de maquillar el golpismo.
Hasta podría afirmarse que el golpe confirmó más que nunca la necesidad de una tercera presidencia de Evo Morales para no regresar al apartheid histórico representado por figuras grotescas como Jeanine y el Macho que encarnan el estereotipo bananero que tienen en los Estados Unidos de los latinoamericanos.
El MAS decidió mantener movilizados a los movimientos sociales, pero abrir el diálogo con los golpistas con el objetivo de lograr una convocatoria a elecciones sin proscripciones. Jeannine ha dicho que “ni sueñen que podrán participar Evo Morales ni García Linera”. Aunque el gobierno de facto cuenta sobre todo con el respaldo de la policía, y con la anuencia de las Fuerzas Armadas, Bolivia se ha convertido en un escenario de gran inestabilidad. Jeannine también necesita negociar.
En Argentina, la renuencia de los falsos republicanos del gobierno saliente a denunciar el golpismo en Bolivia genera inquietud sobre el tipo de oposición que harán al gobierno entrante de Alberto Fernández y Cristina Fernández. Si aceptan como “mal necesario” el golpismo contra el “populismo”, el país habrá retrocedido a los años ‘70.
Hay una responsabilidad muy fuerte del partido radical si acepta mansamente este retroceso o si se planta frente a los ultras del PRO y da batalla al gorilismo como argumento político, que ya se ha comprobado que desemboca indefectiblemente en violencia. No se puede retroceder frente a lo que ha ido quedando atrás gracias al impulso inicial de Raúl Alfonsín.
Fuente:Pagina12
Masacran a campesinos en Cochabamba: siete muertos y decenas de heridos
Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
Una multitudinaria marcha de cocaleros del trópico llegó este viernes al puente Huayllani a la altura del kilómetro 10 sobre la avenida Villazón, en la localidad de Sacaba. Un cordón policial y militar permanecía en el lugar para evitar su ingreso, los cocaleros aseguraron que querían marchar pacíficamente.
“Queremos libertad, hasta que renuncie esa autoproclamada vamos a seguir marchando con bloqueo de caminos, no vamos a dejar esto. El trópico de Cochabamba durante los 14 años hemos vivido en paz, no ha habido este tipo de conflictos, masacres, robos. Es una marcha pacífica”, aseguró uno de los manifestantes.
En un momento de las fricciones con la policía los cocaleros fueron emboscados y baleados por la policía en la localidad de Sacaba. Resultado: 7 personas asesinadas y numerosos heridos. También se practicaron múltiples detenciones.
#LTahora #Cochabamba
Cocaleros del Trópico intentan pasar un cordón de seguridad en Huayllani, kilómetro 10 de la carretera a Sacaba. Los manifestantes tienen la intención de llegar hasta la plaza 14 de Septiembre.
Carlos López-LT
LA MASACRE: «TIRARON A MATAR»
FOTOS: Periodistas por el Cambio
La policía golpista asesinó a mansalva a los cocaleros del Trópico / Hay decenas de heridos y detenidos / «Nos tiraban con balas reales al cuerpo y a la cabeza», dijo uno de los manifestantes
Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
El ataque policial a los cocaleros del trópico de Cochabamba en Sacaba ha sido una masacre en toda regla.
La brutal represión de policías que parecían drogados pòr su ferocidad duró aproximadamente dos horas y dejó un saldo de numerosos muertos y heridos.
Evo Morales, ante la brutal represión en Bolivia: «pedimos a las Fuerzas Armadas y a la policía que paren esta masacre»
El presidente Evo Morales hizo el llamado tras reportarse cinco muertos durante una protesta de cocaleros de Cochabamba.
El presidente depuesto de Bolivia, Evo Morales, le pidió este viernes a la Fuerza Armada (FFAA) ya la policía que «paren la masacre» en el país andino, tras reportarse cinco muertos y numerosos heridos durante la represión a una protesta de cocaleros contra el Gobierno de de hecho, presidido por la legisladora Jeanine Áñez.
«Pido a las FFAA ya la Policía Boliviana que paren la masacre. El uniforme de las instituciones de la Patria no puede mancharse con la sangre de nuestro pueblo», escribieron Morales, a través de la red social twitter.
Morales enfatizó que «la dictadura» de Jeanine Áñez y «los golpistas», en referencia al excandidato presidencial Carlos Mesa y el opositor Luis Fernando Camacho, «gozan de la complicidad» de los exdefensores del Pueblo, Waldo Albarracín y Rolando Villena, «para masacrar a los humildes que marchan pacíficamente para retornar a la democracia «.
«Tendrán que responda por graves delitos de lesa humanidad «, afectados el mandatario depuesto.
Al menos 5 personas murieron este viernes en Bolivia, durante una marcha pacífica de cocaleros de Cochabamba, que fue duramente reprimida por las fuerzas de seguridad que respondieron al gobierno de facto, el sitio local Bolpress.
De acuerdo al medio, los campesinos de la provincia de Chapare, que apoyan al depuesto presidente Evo Morales, intentaron atravesar el puente Huayllani, que llegaron a la ciudad de Sacabe con Cochabamba, pero se toparon con un cerco policial que les impidió el paso.
Minutos después, las fuerzas de seguridad continuaron a reprimir fuertemente a los manifestantes.
Según el informe de un médico de la unidad de emergencias del hospital de Sacaba, que atendió a los cocaleros, citado por la cadena internacional Telesur, hijo 5 las personas fallecidas.
Reacciones internacionales
La Comisión Internacional Derechos Humanos (CIDH) condenó «el uso desproporcionado de la fuerza policial y militar en Cochabamba», lo que resultó en 5 personas fallecidas y otras decenas de heridos.
«Las armas de fuego deben estar excluidas de los dispositivos utilizados para el control de las protestas sociales», agregó la CIDH , al tiempo que grabó al Estado «su obligación de garantizar el derecho a la vida y la integridad física de quienes protestan pacíficamente».
Mientras tanto, el canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, condenó «la represión desmedida y la masacre en Cochabamba hoy 15 de noviembre».
«La Comunidad Internacional debe condenar y actuar para detener esta barbarie «, agregó Arreaza.
De igual forma, el Representante de Venezuela ante la ONU, Samuel Moncada, expresó: «cada víctima lleva marcada el nombre de los que planearon, ejecutaron, protegieron y negaron el golpe de estado barbárico, fundamentalista religioso y colonial» en Bolivia.
Por su parte, el Embajador boliviano ante la ONU, Sacha Llorenti, le pidió ayuda al mundo para difundir lo que ocurre en su nación.
Continúa la represión en las calles. Barricadas en la resistencia
Marcha contra el Gobierno de estado es fuertemente reprimida
Resumen Latinoamericano* / 15 de noviembre de 2019
Miles de comuneros de 20 provincias avanzan en nueva marcha hasta la sede de Gobierno con el objetivo de sacar a la autoproclamada presidenta de Bolivia, Jeanine Añéz.
Los golpistas desataron una respuesta popular profunda que ya no saben cómo cerrar. Escuchen a Núñez Quispe, secretario general de la Tupac Katari para entender las profundidades de lo que se mueve en las calles de #Bolivia contra el golpe de Estado#15NovueblosEnLuchaPorLaPaz
Entre los más representados aparecen, los mineros de la ciudad de Colquiri, municipio de La Paz, y los vecinos de El Alto, quienes anunciaron que extenderán su protesta hasta la zona sur paceña, territorio de clase media y alta con un protagonismo del golpe de Estado materializado el domingo último.
#Bolivia: ¨Fuerza compañeros, que la lucha es dura. Mesa, Camacho, el pueblo no se calla...¨, dicen manifestantes en nueva marcha desde el sur hacia la ciudad de #LaPaz. Reporta el periodismo ciudadano: Noticias El Defensor Social. #GolpeDeEstadoEnBolivia
396 personas están hablando de esto
El pasado martes el vicepresidente de las seis federaciones del Trópico de Cochabamba, Andrónico Rodríguez, convocó para este viernes a una movilización para exigir que el jefe de Estado renunciante, Evo Morales, retorne a Bolivia.
‘Nos declaramos en movilización nacional contra el golpe de Estado perpetrado en nuestro país, rechazamos de manera contundente la autoproclamación de la señora Áñez, que como segunda vicepresidenta del senado se autoproclama presidenta, lo cual es totalmente inconstitucional’, declaró en un comunicado el joven dirigente.
Sin embargo, militares y policías evitaron la víspera el ingreso de la marcha de esos sindicatos cocaleros e insisten en imposibilitar el ingreso a la ciudad de los productores porque, argumentan, quieren evitar la confrontación con los vecinos, que se mantienen en estado de emergencia.
Las marchas de comuneros, fundamentalmente de El Alto, llegan al céntrico Prado paceño desde el lunes y en cabildos realizados exigieron respeto respeto a la wiphala (símbolo indígena), resolvieron exigir la renuncia de la alcaldesa de esa ciudad, Soledad Chapetón, entre otras, pero una vez cerca de la plaza Murillo u otras áreas han sido dispersados incluso por las fuerzas policiales con gases lacrimógenos.
mgt/znc
PL*
Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
El comandante departamental de la Policía afirma que los ataques registrados en Montero y Yapacaní «son propiciados por jóvenes entrenados en tácticas paramilitares«.
El comandante departamental de la Policía, Miguel Mercado, considera que los ataques que sufrió su unidad en Yapacaní y los enfrentamientos violentos registrados en Montero son propiciados por jóvenes entrenados en tácticas paramilitares. Ante esta situación pidió el asesoramiento de la Policía de Colombia para hacerles frente.
La excusa de siempre: las FARC
La sospecha de Mercado se basa en la típica teoría conspirativa sobre la presencia y captura de un presunto exintegrante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y tras la captura de un colombiano, en la zona Tejada Sorzano, que supuestamente intentaba hacer volar las válvulas de gas.
Mercado, en entrevista con Unitel, dijo que en Yapacaní existen activistas radicales, jóvenes que llegan de otras comunidades a causar zozobra, que atacaron y sustrajeron armamento de la Policía, calificando que esta táctica es característica de los grupos subversivos colombianos.
“Hemos pedido el asesoramiento de la Policía Nacional de Colombia para que expertos vengan y nos asesoren en el tema de la subversión de la guerrilla, del ejército guerrillero en Colombia. Hay ataques sistemáticos con explosivos y bombas caseras contra instituciones policiales, tenemos la presencia de jóvenes entrenados con tácticas paramilitares actuando con maniobras, eso llama la atención”, declaró Mercado.
Por otra parte, el jefe de la Policía cruceña resaltó que en Chapare existen grupos violentos que han intimidado a la población que no está de acuerdo con generar violencia. “Yo he trabajado mucho tiempo en Chapare y sé que hay pobladores que son personas honestas y de buen vivir, pero parece que han envenenado a un grupo, especialmente a jóvenes”.
El Alto se planta a defender la democracia
Por Marco Teruggi, Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
Esta vez fueron campesinos con ponchos rojos, hombres y mujeres con sombreros, venidos de lejos, de arriba en los altiplanos. Luego se sumaron de la ciudad del Alto, los que pudieron llegar, otros fueron retenido al intentar llegar hasta el centro. La Paz ha pasado a ser el escenario de movilizaciones masivas diarias, cabildos, represiones, un río revuelto contra un golpe de Estado.
La jornada esta vez terminó sin gases lacrimógenos ni motos. Los policías y militares se mantuvieron en el habitual cerco a la Plaza Murillo, centro del poder político nacional, donde se encuentra la sede de gobierno, el poder legislativo y la vicepresidencia, entre otras instituciones.
En esas cuadras tuvieron lugar hechos centrales del jueves. Por un lado, el Senado eligió a una nueva presidenta: Eva Copa, oriunda de la ciudad de El Alto, al igual que el presidente de la cámara de Diputados elegido la noche anterior, Sergio Choque. Con la juramentación de ambas nuevas presidencias, pertenecientes al partido del Movimiento Al Socialismo (MAS), quien detenta los dos tercios, quedó así redefinida la dirección del poder legislativo.
En simultáneo, la autoproclamada presidenta Jeanine Añez posesionó a cinco ministros más en su gabinete. Dos de ellos, nombrados el día de ayer, tuvieron declaraciones que alertaron sobre las políticas que llevará adelante el gobierno nombrado fuera de la Constitución en un intento de construir una imagen institucional.
El primero fue el ministro de Gobierno transitorio, Arturo Murillo, quien anunció que emprenderá una “cacería” contra tres ex funcionarios del gobierno derrocado: Raúl García Linera, Juan Ramón Quintana, Hugo Moldiz, todos por “sediciosos”.
La segunda fue la ministra de Comunicación, Roxana Lizarraga, quien amenazó a los “periodistas o pseudoperiodistas”, tanto nacionales como internacionales, que hagan “sedición”.
Los pocos anuncios que ha dado el gobierno transitorio, donde también fueron electos altos mandos de la Fuerza Armada de Bolivia y de la Policía Nacional Boliviana, han sido entonces un redoble de amenazas dentro de un cuadro general de noticias de represiones, muertos, heridos, enfrentamientos, militares desplegados en las calles y carreteras.
La estrategia golpista enfrenta una contradicción inevitable. En efecto, se trata de un golpe de Estado que niega serlo, busca construirse una institucionalidad fuera de la ley para sostener esa narrativa, pero en los actos de autoproclamación y anuncios de cacerías a dirigentes y periodistas deja ver su carácter antidemocrático.
Eso ha quedado claro para quienes se movilizan día tras día y tienen entre sus demandas principales la renuncia de Añez, a quien acusan de golpista y de racista. Esas razones, junto con el reclamo del retorno de Evo -que no es homogéneo en las movilizaciones- han puesto en marcha un levantamiento en diferentes puntos del país en un proceso de confluencia hacia La Paz.
Se espera así que entre el viernes y el sábado lleguen quienes se movilizan desde zonas rurales del interior del país, como los cocaleros del Trópico, que este jueves estuvieron en protesta en la ciudad de Cochabamba.
El cuadro se configura así de manera incierta para el golpe de Estado. Por un lado, debe enfrentar un proceso creciente de movilización nacional atravesado cada vez más por el clivaje racial: quienes se movilizan reconocen en la autoproclamada Añez, Fernando Camacho, o Carlos Mesa, dirigentes contrarios a las naciones indígenas, por su historia antigua y reciente y por el atropello a la bandera whipala.
Por otro lado, quienes encabezan el golpe deben resolver la promesa anunciada: la celebración de elecciones presidenciales en un plazo no mayor a los noventa días. Ese pazo forma parte de la arquitectura que cuenta con cuatro pasos centrales: el derrocamiento, la conformación de un nuevo gobierno transicional, el llamado a elecciones y la celebración de las mismas.
El proceso se encuentra actualmente en el momento de conformación del gobierno, y se enfrenta a una dificultad: debe nombrar nuevas autoridades del Tribunal Supremo Electoral, algo que debe proceder a través del poder legislativo, donde el MAS tiene presidencias y mayorías. ¿Buscará un acuerdo con quien persigue o avanzará contra el poder legislativo, evidenciando aún más su carácter golpista? ¿El MAS aceptará un acuerdo con el objetivo de lograr un cauce electoral?
Se espera que las movilizaciones aumenten en los próximos días con la llegada de quienes vienen de diferentes departamentos del país y la presencia masiva de El Alto, donde esta noche de jueves se velan los muertos. Ya se habla de más de diez en el país, y más de doscientos detenidos, una cifra provisoria y aproximativa en un marco de ruptura del Estado de derecho y persecución a los periodistas que no cumplen con la orden golpista.
«¿Creen que somos ignorantes?»: El contundente discurso de una mujer indígena a lo que sucede en su país
Resumen Latinoamericano*, 15 noviembre 2019.-
«La prensa nacional está mostrando que el país está tranquilo, está normal, ya no pasa nada, todo se está armando bonito. No es así», advierte.
«Soy una ciudadana alteña. Me llamo Alison Coronel y quiero denunciar que aquí se ha gestado un golpe de Estado». Con esta frase comienza su discurso una mujer indígena desde El Alto, en Bolivia.
Rodeada de un grupo de hombres, todos con semblante serio, la mujer se dirige con la mirada fija a la cámara de RT que la está grabando: «Están queriendo decir que los de la ciudad son los más estudiosos, tienen sus leyes para defenderse. ¿Y nosotros qué? El proletariado, la persona que trabaja día a día. Nosotros, los del campo».
«La prensa nacional está mostrando que el país está tranquilo, está normal, ya no pasa nada, todo se está armando bonito. No es así», advierte. «Aquí todos nos estamos moviendo, todas las provincias, y las únicas que nos están ayudando son las radios, las radios las únicas», asegura.
Y de paso –prosigue– «la señorita Jeanine Áñez [autoproclamada presidenta] dice que van a hacer algo contra las radios rurales, porque no están informando bien».
«La gente está enojada»
«¿Cómo nos puede decir semejante barbaridad? La gente está aquí enojada. Déjeme aclararle algo, aquí no somos partidarios del MAS. Habrá unos pocos, pero la mayoría somos gente enojada», sentencia con el dedo índice levantado en señal de desaprobación. «¿Creen que somos ignorantes? ¿En dónde creen que estamos?», pregunta.
En un momento dado, muestra a cámara la bandera Whipala, que representa a los pueblos indígenas de Bolivia. «Esta bandera no es del MAS. Esta bandera no es de un partido político. Esta bandera es de nuestros indígenas, que no han luchado 20 días, han luchado 20 años, décadas, por la libertad de los pueblos originarios», exclama ante los aplausos de los que la rodean.
«Y no van a pisar la bandera ni por chiste, no es con perdón que se soluciona esto. Ni por chiste se va perdonar esto, compañeros», concluye.
Actualmente, la situación en el país andino es tensa. Miles de personas han salido a la calle para expresar su rechazo a la autoproclamación de Áñez y, según el Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), durante estas semanas de conflicto han muerto de 10 personas.
*Fuente: RT
Manifestantes repudian y escrachan a los nuevos mandos
militares golpistas
Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
Ocurrió en La Paz, cuando varios de los jefes militares nombrados por la autoproclamada «presidenta» golpista Añez, bajaron a la calle y se toparon con un grupo de mujeres y hombres que se manifestaban en apoyo a Evo Morales y contra el golpe fascista. Los uniformados fueron abucheados y vapuleados por los y las manifestantes.
Resumen Latinoamericano*, 15 noviembre 2019.
La canciller del Gobierno de facto de Bolivia, Karen Longaric, informó este viernes que Cuba retirará a 725 «funcionarios de cooperación» de la isla en el país suramericano.
«A partir hoy en la tarde, posiblemente, empezarán a llegar aeronaves cubanas, de Cubana de Aviación y también aeronaves alquiladas por el Gobierno cubano, para retirar a sus ciudadanos desde la ciudad de Santa Cruz», dijo Longaric.
En una entrevista previa con El Deber, Longaric, juramentada por la autoproclamada presidenta interina Jeanine Áñez, dijo que conversó con el canciller cubano, Bruno Rodríguez, y él le señaló que hará la retirada de los funcionarios caribeños «para evitar mayor fricción«.
Según dijo en la conferencia de prensa, pidió a Rodríguez un listado de esas 725 personas en el que se especifique «qué hacían en Bolivia, en qué área trabajaban, si tenían algún sueldo proveniente del erario nacional». Por ahora, adelantó que formaban parte de un programa de cooperación entre Cuba y Bolivia y participaban en áreas como medicina, comunicación, entre otras.
De acuerdo a la ministra de facto, el canciller cubano manifestó su preocupación por las agresiones, difamaciones y hostigamiento que están recibiendo estos ciudadanos en Bolivia, tras los acontecimientos de los últimos días.
Longaric ha comenzado a ejercer como canciller, pese a que el ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, Diego Pary, dijo este jueves que no ha renunciado a su cargo. Además, actualmente se encuentra representando a Bolivia en una reunión de los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América-Tratado de Comercio de los Pueblos (Alba-TCP), que se realiza en Nicaragua, donde se analiza la situación boliviana.
La «cacería»
El Gobierno de facto de Bolivia ha señalado que ciudadanos cubanos, venezolanos y gente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) estarían involucradas en actividades subversivas en el país.
El ministro de Gobierno de Áñez, Arturo Murillo, señaló que iniciarán una «cacería» contra ellos.
Además, irán tras Juan Ramón Quintana, ministro de Presidencia durante la Administración socialista, y Raúl García Linera, hermano del exvicepresidente Álvaro García Linera, quien debió exiliarse por la interrupción de la democracia.
«Que empiecen a correr, los vamos a agarrar. No vamos a permitir una persona más que siga haciendo sedición en el país», enfatizó Murillo.
*rt
Gobierno de facto rompe relaciones con Venezuela y expulsará a todos sus diplomáticos
Resumen Latinoamericano*, 15 noviembre 2019.
La canciller del Gobierno de facto de Bolivia, Karen Longaric, anunció este viernes la ruptura de las relaciones diplomáticas con Venezuela.
La nueva ministra, juramentada por la autoproclamada presidenta interina, Jeanine Áñez, detalló que expulsarán a todo el personal diplomático de Caracas, que hasta ahora estaba acreditado en La Paz.
«Se les dará un plazo para que abandonen el país,por haberse involucrado en asuntos internos del Estado», manifestó Longaric.
De acuerdo a la funcionaria de Áñez, ciudadanos venezolanos vinculados con la embajada estaban «atentando contra la seguridad interna» en Bolivia, lo que —según señala— es una «violación de normas diplomáticas».
Arresto a presuntos venezolanos
El anuncio de la ruptura se hizo tras una rueda de prensa, donde las autoridades de facto presentaron a nueve ciudadanos, presuntamente venezolanos, que fueron arrestados, acusados de instigar las protestas contra Áñez.
Según la policía, estas personas fueron encontradas conarmas de grueso calibre.
«Bolivia no tolerará ninguna injerencia del Gobierno de Venezuela», dijo el ministro de Gobierno de Áñez, Arturo Murillo.
Un día antes, Murillo señaló que iniciarían una «cacería» contra ciudadanos cubanos, venezolanos y supuestos integrantes de las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que según las autoridades de facto estarían involucradas en actividades subversivas en el país.
Más temprano, Cuba denunció la detención, «bajo calumniosas imputaciones«, de cuatro convencionales que trabajan como colaboradores de salud, por parte del régimen de facto en Bolivia.
Este mismo viernes, Longaric también anunció la salida de Bolivia de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), organismo en el que participaba junto a Venezuela, Cuba, Nicaragua y otros países de la región.
Reconocimiento entre autoproclamados
Este jueves, la ministra de Comunicación del Gobierno de facto, Roxana Lizárraga, dijo que la administración de Áñez no reconoce a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, sino al opositor y también autoproclamado presidente interino, Juan Guaidó, como mandatario encargado del país.
Un día antes, Áñez, quien se autoproclamó tras el golpe de Estado contra el presidente Evo Morales, agradeció, a través de Twitter, el reconocimiento de Guaidó tras su autodesignación como mandataria y le invitó a nombrar al nuevo personal diplomático en La Paz.
*rt
Gobierno de facto se retira del ALBA y cesa al 80 % de los embajadores
Resumen Latinoamericano*, 15 noviembre 2019.
La canciller del Gobierno de Bolivia emanado tras el golpe de Estado, Karen Longaric, informó este viernes que Bolivia se ha retirado de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), además de cesar a un 80 % de los embajadores designados durante el mandato de Evo Morales.
«Nos hemos retirado del ALBA», dijo Longaric, quien añadió: «El escenario del ALBA, no nos interesa para nada«.
Cumbre en Nicaragua
Las declaraciones se produjeron luego de que su antecesor, Diego Pary, el canciller boliviano durante el mandato del presidente depuesto Evo Morales, señaló que continuaría fungiendo como «ministro de Relaciones Exteriores del Estado Plurinacional de Bolivia del Gobierno Constitucional», según escribió en su cuenta de Twitter mientras asistía a una cumbre del ALBA celebrada en Nicaragua.
Asimismo, en entrevista con el Canal 4 de televisión nicaragüense, Pary afirmó que el golpe de Estado responde a la lucha de clases que aún están presentes en el país.
Durante la cumbre de los países del ALBA celebrada en Managua, el canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, aseguró que la organización tomará acciones para «revertir» el golpe de Estado en Bolivia.
Se trata de una organización internacional, fundada en 2004, cuyo propósito es luchar contra la pobreza y la exclusión social, conformada por países con doctrinas de izquierda entre los que se encuentran Venezuela, Cuba, Nicaragua y hasta la semana pasada, Bolivia.
Los países del ALBA denunciaron la injerencia de EE.UU. y sus aliados en los hechos ocurridos en la nación andina y llamaron a condenar el golpe de Estado.
Destitución de embajadores
Longaric también señaló que fueron cesados de sus cargos los representantes diplomáticos de Bolivia ante la Organización de Naciones Unidas, Sacha Llorenti, y la embajadora de Cuba, Ariana Campero, así como el 80 % de los embajadores que habían sido nombrados durante el Gobierno de Morales.
La canciller del Gobierno de facto indicó que los funcionarios diplomáticos removidos ya no podrán hacer uso de las sedes diplomáticas de Bolivia.
Anteriormente, Longaric había informado que este viernes, Cuba retirará a 725 «funcionarios de cooperación» que permanecían en el país sudamericano.
*rt
García Linera: «No supimos entender las señales. Había un plan previamente establecido»
Por Andrés Gil, El Diario /Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
Todo empezó intentando que Evo Morales no pudiera presentarse a la reelección. Siguió con una campaña anunciando un fraude electoral de unas elecciones que se habían convocado para el 20 de octubre. La profecía autocumplida exigía no reconocer el resultado electoral en cuanto empezaron a salir datos que apuntaban a que Morales podría haber ganado la reelección en la primera vuelta. Y, a partir de ahí, unas protestas que derivaron en la quema de casas de dirigentes políticos, el amotinamiento policial, el golpe militar, el derrocamiento de Morales y la investidura de una senadora, Jeanine Áñez, como presidenta del país a manos de un mando del Ejército.
Álvaro García Linera (Cochabamba, 1962) es el vicepresidente del Gobierno de Morales derrocado por el pronunciamiento militar y asilado temporalmente en México a la espera de la evolución de los acontecimientos de su país. No sólo ha sido el número dos del Gobierno de Morales durante más de una década, García Linera es uno de los principales referentes ideológicos y teóricos de los procesos de cambio en América Latina y de dirigentes de nuevas formaciones políticas europeas de izquierda.
García Linera atiende a eldiario.es por Skype para hablar del golpe en su país.
¿Qué ocurrió en Bolivia?
Un golpe de Estado cívico policial. Se inició como un golpe civil contra el Gobierno, las instituciones, y, a mitad del camino, se volvió policial y militar.
¿Cómo es posible que después de casi 14 años en el poder, los militares se revuelvan contra Evo Morales?
Ha tenido que correr mucho dinero para comprar mandos policiales y militares. Ha habido presión para disciplinar esos mandos para la estructura golpista.
¿Cómo empezó todo?
Hace dos semanas comenzó una movilización de sectores civiles, violentos, que no reconocieron las elecciones desde el día siguiente. Quemaron cinco órganos electorales de nueve. En aquellos momentos, era aún un episodio civil, que la policía intenta amortiguar sin detener a nadie, despejando a la gente.
Luego viene una movilización, convocatorias de clase media urbana tradicional, en las ciudad de Santa Cruz, Cochabamba y La Paz, en el eje de las ciudades más importantes del país.
En ese momento, hace dos semanas, los grupos de choque paramilitares se encargan de infundir terror; queman sedes sindicales en varios lugares del país; amenazan con quemar casas de dirigentes y lo logran; atacan y queman domicilios de dirigentes.
Forman grupos en motos que golpean y atacan con armas de fuego contra las movilizaciones populares indígenas que venían a La Paz. Más de 10.000 mujeres fueron atacadas por 500-800 violentos en moto con lanza granadas artesanales.
Se crea un estado de terror que busca el control y el miedo en dirigentes sindicales y políticos. Nosotros sacamos a la policía para retomar el control, pero no a los militares. Pero la policía actuaba tímidamente. No agarraba a los agresores y mostraba una actitud dudosa contra estos brotes.
Y se amotina.
La pasada semana, el día viernes, la policía se amotina. Dice no reconocer al mando civil, se repliega a sus cuarteles y grita: «Motín policial».
La policía deja el país y las ciudades, las instituciones, sin ningún tipo de protección. Eso sucede el día viernes, y el sábado, 12-14 horas después, el mando militar le pide al presidente que debe dejar el Gobierno.
Ha habido una escalada desde las movilizaciones de clase media en contra del Gobierno, a la formación de grupos paramilitares violentos que queman instituciones y casas privadas, hasta el motín policial y la petición de las fuerzas armadas. Ha sido una escalada de fuerza para no reconocer la Constitución y al Gobierno. Y nosotros renunciamos para que no haya más incendios de casas, no haya más enfrentamientos.
Ellos no reconocen la sucesión constitucional, y es un general quien coloca la banda presidencial a una senadora que no tenía ningún rol en la sucesión constitucional, que es: presidente, vicepresidente y presidenta del Senado. Ella es presidenta de una comisión del Senado. No reconocen el órgano constitucional, y un militar coloca la banda.
Además, para aceptar la renuncia del presidente y el vicepresidente se tienen que reunir ambas Cámaras, y leer allí las renuncias. Pero no hubo convocatoria de la Asamblea porque sólo tienen un tercio de los escaños. Así que se reunió ese tercio para que un militar le coloque la banda presidencial.
Desde el lunes hasta hoy, la gente ha salido a las calles, y hay más de 10 muertos oficiales a balazos: una vez que esta mujer toma el poder, los militares y policías salen a reprimir.
Cuando empezaron los conflictos graves, los militares pidieron una reunión al Gobierno y dijeron que no tenían medios para los motines y que hacía falta un decreto presidencial. Pero ahora salen a las calles sin decreto presidencial y en operaciones conjuntas con la policía, con el resultado de 10 muertos a bala y más de 20 heridos de bala.
¿Ahora qué va a pasar?
Hay un Gobierno de facto sin Asamblea, sin sucesión constitucional, que está presionando para que la Asamblea lo reconozca. Pero la Asamblea no ha podido ni reunirse porque han sido maltratados los diputados, hay órdenes de detención, y están presionando para que la Asamblea acepte a la senadora como presidenta constitucional.
En paralelo, está habiendo fuertes movilizaciones en La Paz, El Alto y Cochabamba, donde diversos sectores están movilizados y se ha decretado un paro total en El Alto.
¿Qué buscan ellos? Que la Asamblea los legalice, y están ofreciendo que no habrá persecución a los diputados, y que el partido del Gobierno (el MAS) podrá presentarse a las próximas elecciones dentro de unos meses, pero sin Evo como candidato.
Pero Evo Morales quiere volver, ¿no?
Evo salió y renunció para impedir que haya muertos. Nosotros no sacamos los militares, Evo renuncia para que no se sigan quemando más casas, pero los paramilitares siguen, la policía emplea gases y los militares han salido a disparar contra civiles.
Viendo la evolución de los acontecimientos. ¿Creen que había un plan?
Visto ahora, sí. Y no nos dimos cuenta, no supimos entender las señales. Había un plan previamente establecido, lo han denunciado unas grabaciones publicadas. Pero internamente ya nos cuentan los actores ahora que si Evo no ganaba con un número por más del 50%, iban a no reconocer la elección justificando que había fraude.
Dos meses antes ya comenzó la campaña de que iba a haber fraude. Y ahí es cuando invitamos a todos a observar las elecciones, cuando empezó una campaña insidiosa de que iba a haber fraude. Estaban preparando un escenario que no reconocer los resultados.
¿Cómo cree que se han comportado agentes externos?
La OEA ha tenido un comportamiento vergonzoso, porque el mismo día de las elecciones o al día siguiente, la OEA publicó un informe preliminar en el que decía que las elecciones fueron tranquilas y transparentes, y que Evo había ganado con más de 10 puntos sobre el segundo. Pero, aun así, decían que la distancia era muy pequeña y recomendaban una segunda vuelta. Es decir, la OEA recomendaba saltarse la Constitución. Si habíamos ganado por más de diez, no se necesitaba segunda vuelta.
Aun así, luego pedimos una comisión para una auditoría, que tenían que haberla entregada el miércoles. Pero el domingo, en la madrugada, en medio de todo el caos del motín policial, la OEA publica un adelanto de su informe y dice que se han detectado irregularidades y propone que haya nuevas elecciones.
Las irregularidades que anota en las elecciones son: de 300 mesas, selecciona 70 y dice que hay irregularidades, usa el argumento del 0,2% de las mesas para justificar que ha habido tremendas irregularidades y propone una nueva elección. Y después acusa a Evo que ha habido fraude y de que es el golpista, cuando su informe no habla de fraude, sino de irregularidades.
Este informe del domingo, faltando cuatro días para la fecha prevista de entrega, incendia más el país: es el momento en que la policía está amotinada, hay paramilitares y el informe dice que se habían producido serias irregularidades que ponen en duda la victoria de Evo.
Usted tiene una biblioteca de 30.000 libros en su casa de Bolivia que corre riesgos de ser incendiada.
Antes de que renunciáramos, el domingo, queman la casa del presidente. Entran estos paramilitares a quemar la casa del presidente, de su hermana, secuestran a familiares de ministros y les obligan a que llamen a los ministros para que renuncien y sean quemadas las casas. Son relatos de terror de los años 30 cuando se perseguía a los judíos.
Y ese mismo día se acercan a mi casa varias personas. Previamente ya iban a mi casa, con sus latas, contra mí, tiraban huevos a la ventana… Y yo no tengo protección militar. Los estaba esperando.
Pero el domingo vuelve un grupo a mi casa, y como había incendios en las otras casas, amenazan con quemar la mía. Ese día es cuando una campaña internacional, con intelectuales, para salvar la biblioteca. Y esa respuesta ha disuadido un poco.
No he vuelto a regresar a mi casa, están mis dos cachorras alimentadas por los vecinos, en la casa abandonada a la espera que no me la queme esta banda de paramilitares.
La OEA con Evo, como Pinochet con Allende
Por Alejandro Pedregal, Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
Como ha narrado el jurista valenciano Joan Garcés, asesor personal y amigo de Salvador Allende, el domingo 9 de septiembre de 1973 el presidente chileno se reunió con el comandante en jefe del Ejército chileno, Augusto Pinochet, y el general Orlando Urbina en su residencia de Tomás Moro. Ahí, les anunció que en las próximas horas convocaría a la ciudadanía a un plebiscito para resolver el conflicto entre el poder ejecutivo y el legislativo, con el fin también de apaciguar las tensiones que vivía el país y los rumores de golpe de Estado; golpe que llevaban promoviendo los Estados Unidos de Nixon y Kissinger desde la victoria electoral de Allende, como lo demuestra el asesinato del general René Schneider en 1970. En aquella reunión, Pinochet le confesó a Allende que confiaba en que aquel gesto resolviera la situación y se comprometió a mantener el orden constitucional y atajar cualquier atisbo de insurrección en el Ejército. Apenas unas horas más tarde, de regreso en su casa para el cumpleaños de su hija, Pinochet se comprometía con el golpe que se daría dos días más tarde y sellaba con su firma su participación en él; golpe al que se dice que aún no estaba ligado. Sin embargo, otras versiones han mantenido que en la misma reunión con Allende, y al conocer los planes de la convocatoria para el plebiscito, Pinochet le pidió al presidente que retrasara el anuncio hasta el martes, ya que el lunes tenía otros compromisos en su agenda que no podía cambiar, a lo que Allende no puso inconveniente. Por supuesto, como es conocido, el plebiscito, que debía anunciarse en un acto público en la Universidad Técnica del Estado, no llegó a ser convocado: el martes era 11 de septiembre y esa mañana temprano había comenzado el golpe militar que bombardearía La Moneda y conduciría a Allende a la muerte.
La sucesión de aquellos episodios de la tragedia chilena parecen reflejarse hoy, con extraña similitud, en el golpe que sufre Bolivia. Y es que, como Pinochet hiciera con Allende, el presidente Evo Morales, exiliado en México, ha señalado la traición de la OEA para marcar los tiempos del golpe. Así, en rueda de prensa el miércoles 13 de noviembre, indicó que “la Cancillería [boliviana] acordó con la OEA entregar el informe oficial [de la auditoría sobre las elecciones] el día 12 y ellos pidieron que fuera el 13. Sorpresivamente, el domingo nos informó el personal de Luis Almagro que iban a publicarlo”. El domingo 10 de noviembre, sorprendido por el movimiento de la OEA, Evo convocaba nuevas elecciones, sin percatarse de que aquel informe era sólo una etapa más para desencadenar la intervención del Ejército, con el fin de obligarle a dimitir a cambio de frenar un baño de sangre. Así, el presidente Evo concluía desde México que “la OEA tomó una decisión política y no técnica ni jurídica”.
Sin embargo, ahí no concluyen las sospechas que se ciernen sobre el papel que ha jugado la OEA en este golpe. Como ha señalado el periodista mexicano Luis Hernández Navarro en La Jornada:
“La OEA desempeñó un papel clave en la preparación y legitimación del golpe. Envió a Bolivia como jefe de la misión al mexicano Arturo Espinosa, un furibundo enemigo de Evo Morales. El funcionario se vio obligado a renunciar ante su absoluta falta de imparcialidad. Finalmente, el organismo presentó un informe preliminar sobre los comicios, basado en una muestra de tan sólo 333 actas, de un total de 34.555. Allí señala que encontró irregularidades (que van desde una tachadura hasta una firma) en 23 por ciento de esas actas. Sin embargo, no se tentó el corazón para llamar a realizar nuevas elecciones.”
(Algo que, cabría añadir, sí hizo el presidente Evo.)
Pero no se acaban ahí las suspicacias sobre el propio contenido del informe de la OEA y sus conclusiones. El lunes 11, el bioinformático, docente e investigador argentino Rodrigo Quiroga publica un elaborado estudio donde detalla una serie de análisis sobre la posibilidad de manipulación de los resultados electorales y, por tanto, sobre el presunto fraude en los comicios del pasado 20 de octubre en Bolivia; fraude sobre el que supuestamente se fundamentan las protestas detrás del golpe de Estado. Entre la minuciosa información que reune, Quiroga destaca que, a partir de su propia investigación, al “mirar la distribución de votos a cada partido, por mesa, según el porcentaje de participación”:
- “Los votos del MAS (el partido del presidente Evo) [ofrecen] una distribución normal, [que] denota la polarización regional de la elección”.
- Es cierto que “hay posibles irregularidades con algunas mesas”, siendo éstas “al menos 588”, correspondiendo a un total de 95.955 votos, las que habría que revisar. Sin embargo, reemplazando “esas mesas por promedios para cada provincia” se pone en evidencia que “no hay ningún indicio de fraude masivo”.
- Quiroga concluye así que “la victoria de Evo es incuestionable”, pero que “la diferencia de 10 sí está en duda”.
El mismo 11 de noviembre aparece otro informe del Center for Economic and Policy Research (CEPR) aún más revelador, cuya publicación fue acompañada por diversas entrevistas a uno de sus autores en diferentes medios. En el documento se destaca que:
- Tanto las averiguaciones como las conclusiones del informe preliminar de OEA son de dudoso valor, y se explica que la misma OEA recomendó el uso del sistema rápido de recuento (TREP) y acordó con el gobierno boliviano detenerlo para informar de nuevo una vez las actas escrutadas estuviera alrededor del 80%, como así se hizo, lo que desmonta toda sospecha sobre el cacareado “apagón informático” durante el recuento. Del mismo modo, se señala que de nuevo la OEA exigió reanudar el TREP, algo que también se hizo.
- Además, el informe indica que, a pesar de que el TREP no tiene validez legal, el informe de OEA dedica el 90% de su contenido a la fragilidad del sistema informático del TREP.
- Se subraya también que el informe de la OEA, además de no mostrar irregularidades masivas, expresa que es “difícil de explicar” que en los últimos 5% de los votos contabilizados Morales sacara un 60%”, mientras para el CEPR ese dato es razonable, ya que estos votos proceden de regiones con un fuerte apoyo histórico hacia el MAS.
- El documento destaca entre sus conclusiones que “la politización de un proceso normalmente independiente parece inevitable cuando la OEA saca conclusiones infundadas sobre la validez de un acto electoral”, y que esto supone “una grave violación a la confianza pública, algo incluso más peligroso en el contexto de una polarización política aguda y con la violencia política postelectoral que ha ocurrido en Bolivia”. Por ello, el CEPR sugiere a la OEA que retire “sus insostenibles alegaciones” y que tome “medidas para asegurar la neutralidad en procesos de observación electoral por parte de la OEA en el futuro”.
El 13 de noviembre, otro informe sale a la luz, esta vez bajo la autoría de Walter Mebane, profesor de ciencias políticas y estadística y experto internacional en fraudes electorales, que encuentra irregularidades en 274 mesas. El profesor Mebane expone en su análisis que, “aún eliminando todos los votos “fraudulentos”, el MAS tiene un margen de más del diez por ciento sobre (el partido opositor) CC”. La conclusión es, por tanto aún más contundente que el estudio de Quiroga, ya que, como señala éste al compartirlo, Mebane “utiliza una versión más nueva de los resultados con el 100% de las mesas cargadas”, mientras Quiroga utilizó una con el 96% que no contaba los votos desde el extranjero. “Al sumar éstos [últimos], ni siquiera al descontar las mesas “raras” al MAS, la diferencia cae por debajo del 10%”.
En definitiva, y de acuerdo con las investigaciones tanto de Rodrigo Quiroga como de Walter Mebane y el CEPR, queda claro que fue la propia OEA la que primero recomendó el sistema TREP y los tiempos para detenerlo y reanudarlo; después promovió los rumores de fraude sobre un recuento sin validez ni legal ni concluyente; y, por último, una vez desatado el alzamiento cívico-político-policial, maniobró por medio de engaños para desacreditar la victoria de Evo sin base técnica alguna, abriendo la puerta al golpe militar definitivo.
Hay que destacar, a modo de conclusión, que más de un 60% del presupuesto de la OEA corre a cargo de Estados Unidos, que la fundó en 1948 como extensión de la doctrina Monroe y parte del ideario “panamericanista”; eufemismo éste construido para evitar un lenguaje imperialista más explícito. No es la primera vez, ni será la última, que la OEA actúa de acuerdo a los intereses de quien paga y manda en ella, como ya lo hizo y lo sigue haciendo en Cuba o Venezuela. Por eso mismo, no es de extrañar que poco a poco comiencen a destaparse audios y otras pruebas que implican a senadores como Marco Rubio, Bob Menéndez o Ted Cruz, entre otros, en los planes de los golpistas bolivianos, en connivencia con la OEA, contra Evo.
Del mismo modo que la nacionalización del cobre chileno condenó a Allende ante el capital depredador de Estados Unidos, Bolivia observa hoy cómo la mayor reserva de litio del mundo —como ha señalado el historiador Vijay Prashad, fundamental en la transformación energética global— juega un papel fundamental en la política interna del país y en la lucha por su soberanía. La OEA ha actuado con Evo como hiciera Pinochet con Allende: ante el anuncio de un plebiscito o unas elecciones, ha traicionado su palabra para movilizar las fuerzas golpistas. Se trata, como siempre, de colocar al frente del país a dirigentes serviles dispuestos a implementar políticas neoliberales de despojo y entregar los recursos nacionales a cambio de cualquier mísera prebenda que engorde su vanidad. Sin embargo, a diferencia de Allende tras el golpe de Chile, Evo sigue vivo gracias a México. Es, por tanto, de esperar que “mucho más temprano que tarde” el presidente indígena regresará libre a su país para seguir construyendo una sociedad mejor. La lucha sigue.
Alejandro Pedregal es cineasta y escritor. Su libro más reciente, Evelia: testimonio de Guerrero (Akal/Foca, 2019), recoge el testimonio de la defensora social Evelia Bahena García en su lucha contra las mineras en el estado de Guerrero (México). Es doctor por el Departamento de Cine, Televisión y Escenografía de la Universidad Aalto (Finlandia) y profesor en la Unidad de Arte Expandido (UWAS) de la misma institución.
Por José Negrón Valera, Sputnik, Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
«La gente no vota por realidades sino por expectativas»… es una ley del márquetin electoral. Usualmente se les paga muy bien a los consultores solo para decir esa frase en conferencias. Lo dramático es que tienen razón. Aunque casi nunca explican el por qué ocurre esto.
Bolivia lo vuelve a confirmar
Durante la presidencia de Evo Morales Bolivia logró reducir la pobreza a la mitad. Fue el país que más creció en Latinoamérica en los últimos años, logró una redistribución de la pobreza y el respeto a las identidades locales de poblaciones históricamente excluidas. No le sirvió de nada. ¿Por qué? Porque se subestima el poder del imaginario colectivo.
Con Chávez ocurrió algo similar. Nunca antes en Venezuela se vivió tal nivel de bienestar como el que se alcanzó en el periodo entre 2006 y 2012. Miles de venezolanos, la mayoría de ellos opositores a la revolución bolivariana, viajaron por el mundo con dólares preferenciales producto de la bonanza petrolera de esos años.
Mejoraron su posición económica, adquiriendo viviendas y automóviles, producto de las políticas de créditos sociales y del enorme poder adquisitivo del bolívar. Aun así, nunca cambiaron su opinión adversa al presidente venezolano.
¿Qué pasó? Por qué las realidades de bienestar concreto, real, vivido, no permiten a las personas cambiar sus percepciones. Por qué, por ejemplo, son capaces de seguir atadas al discurso ‘antisocialismo’, aun cuando tiene en sus manos pruebas concretas de la eficacia de dicho sistema.
La clave está en lo inmaterial
En la novela Reyes y dinosaurios se describe la manera en que se diseñan los programas de ingeniería social disfrazados de programas gubernamentales, tendencias filosóficas y movimientos artísticos. En un fragmento de dicha obra uno de los agentes encargados de pensar cómo los símbolos pueden ser usados para derrocar Gobiernos comenta sus hallazgos:
«Había dado con el entendimiento cierto sobre la dimensión omnipresente del poder. Aquel cuya imposición no es visible. Aquel que actúa sin la figura del represor, sino a través de su sospecha, por intermedio de la intuición, de lo que sobrevendrá. (…) Usa el miedo para cohesionar su legión, pero no a través del miedo a perder, sino a dejar de-ser-eso-que-se-les-ha-prometido. Perfeccionó e hizo herramienta útil la muy patrocinada necesidad de pertenecer a la élite. La gente gusta de estar en grupos, pero no en cualquier grupo, sino en aquel que es más manada que el resto, aquel que come el pasto verde mientras los otros se conforman con la sal y la melaza. Hizo suyo el mito colonial, la segregación de las castas y los linajes, institucionalizó la subordinación e hizo del eurocentrismo su núcleo, su meca a la cual voltean y doblan sus
rodillas el resto de ansiosos aspirantes. Los que desean adorar, los que temen no embarcarse en el tren que los conducirá hacia otra clase de existencia, los que temen que el mundo siga su marcha y los deje atrás. (…) Crea una élite, un estamento que obedece y que olvida su pasado, su origen, el vientre materno, los juegos triviales; les borra el rastro de vuelta y los convierte en esclavos, en los edulcorados y muy eunucos ciudadanos del mundo, donde no hay patria y el arraigo avergüenza, donde la tradición huele a derrota y los ancestros saben a metal, a oxidado metal, a pesados grilletes».
rodillas el resto de ansiosos aspirantes. Los que desean adorar, los que temen no embarcarse en el tren que los conducirá hacia otra clase de existencia, los que temen que el mundo siga su marcha y los deje atrás. (…) Crea una élite, un estamento que obedece y que olvida su pasado, su origen, el vientre materno, los juegos triviales; les borra el rastro de vuelta y los convierte en esclavos, en los edulcorados y muy eunucos ciudadanos del mundo, donde no hay patria y el arraigo avergüenza, donde la tradición huele a derrota y los ancestros saben a metal, a oxidado metal, a pesados grilletes».
Los dos símbolos más potentes que se utilizaron para modelar las sociedades latinoamericanas fueron el discurso religioso y el mito del progreso. Perder «eso-que-se-les-ha-prometido» se concreta, literalmente, en el miedo a no alcanzar el American Way of Life, de la maquinaria propagandística, pero también a evitar la castradora culpa del ‘pecado original’ católico.
Un ‘paraíso prometido’ y un ‘sueño americano’ blanco, occidental y liberal, que por cierto, dejó por fuera esta existencia al 99% de la población latinoamericana, primero en el siglo XVI y luego con la avanzada imaginacional que puso a Estados Unidos como el modelo a seguir luego de la Segunda Guerra Mundial.
Quienes no entran en el estereotipo, tienen tres caminos desde el punto de vista de la élite: Someterse silenciosamente, canalizar su frustración convirtiéndose en verdugos de sus iguales o ser aniquilados como ocurre en Chile, Haití, Ecuador, Bolivia.
El mecanismo mitad culpa y mitad endorracismo adquiere entonces la forma de militares hincados ante una biblia minutos antes de cumplir la guerra santa que el neoliberalismo impuso en Latinoamérica a través de un Plan Cóndor y de una colonización medieval que aún se mantienen vigentes.
El experimento de los Clarck
Los indígenas que en Bolivia han participado en el golpe de Estado son esclavos de algo que no logran entender. Está allí, sí, como una molestia a la que no pueden ponerle nombre. Que los hace actuar con una violencia descarnada, derrotados ante un amo invisible que les ha gobernado desde niños.
Algo que han aprendido quienes se dedican al modelaje social es que los bloques constitutivos de la colonización comienzan a erigirse en la infancia.
Es en esta edad donde el efecto resulta más estremecedor y perecedero. ¿Se ha preguntado usted por qué cuando coloca un video infantil en Youtube, la publicidad que aparece usualmente es de un cantante de reguetón? Siendo las herramientas altamente específicas para lograr un mejor posicionamiento y segmentación de la audiencia, ¿usted cree que es casual que a su niño de cinco años lo bombardeen con material de consumo de adultos? Sabe por qué lo hacen. Porque están garantizando su próxima generación de consumidores a través de un modelado de sus percepciones.
No es un invento de los productores musicales, ya Thomas Bernays el creador de la teoría de la propaganda (sobrino de Freud, por cierto) estaba muy claro en que si las sociedades democráticas (entiéndase de nuevo las gobernadas por blancos, anglosajones, liberales) querían perpetuarse debían apelar a estrategias mucho más profundas que la fuerza.
Bernays ideó una ‘teoría del consentimiento’ explicada en los siguientes términos:
«La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento importante en la sociedad democrática. Aquellos que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un Gobierno invisible, que es el verdadero poder gobernante de nuestro país. Somos gobernados, nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas, en gran medida por hombres de los que nunca hemos oído hablar. Este es un resultado lógico de la forma en que está organizada nuestra sociedad democrática».
Cómo se llega a esto. Es aquí donde entran los medios masivos de difusión de contenido (TV, Prensa, Radio), pero también el saber que se produce en las universidades, los movimientos artísticos y las tendencias que inundan las narrativas, las estéticas, los gustos musicales. Nada queda fuera de ello. ¿Si es efectivo o no para dirigir el destino de las sociedades?, pues nada más tenemos que atender al experimento realizado en los cuarenta por los sociólogos estadounidenses Kenneth y Mamie Clark.
Estos científicos sociales reunieron un grupo de niños y les hicieron preguntas sobre dos muñecas, una blanca y una negra. Los resultados fueron un electroshock para quienes desde el statu quo deseaban mantener oculto el racismo terrible de la sociedad norteamericana.
«El 63% de ellos dijo que preferiría jugar con la muñeca blanca. La mayoría dijo que la muñeca blanca era más bonita que la muñeca negra y, en la respuesta más conmovedora de todas, el 44% de los niños negros dijo que la muñeca blanca se parecía más a ellos».
Para el profesor de la Universidad de Harvard William Julius Wilson, el que los niños consideraran que el «blanco era más hermoso que el negro» resultó absolutamente ‘devastador’ para la opinión pública de aquel momento y fue usado para comenzar a poner fin a las leyes de segregación. ¿Les fue bien?
En el 2009 el programa estadounidense Good Morning América replicó el experimento de los Clark para ver qué había cambiado. A pesar de que en la reseña que hace la cadena, se consideran optimistas sobre cuánto ha avanzado la sociedad estadounidense, ver el video es un despertar automático para quien cree que el debate político actual es sobre meros modelos económicos.
«La mente de la humanidad»: el objetivo
La verdadera guerra que hay que ganar es la cultural. La lucha es civilizatoria y se encuentra en efervescencia por todo el globo.
Las redes de tanques de pensamiento, concentradas en El Movimiento, la iniciativa impulsada por Steve Bannon, exasesor de Trump, llevan un trecho largo de ventaja sobre los pueblos.
©
La razón es que ellos sí entienden que para apuntalar las transformaciones económicas que necesitan, lo primero en que deben influir es «en el cuerpo viviente de la cultura», para así conquistar «la mente de la humanidad», tal como lo explica Luis Britto García en su obra El imperio contracultural.
Lo alarmante es que sí lo están logrando.
En 2006, las corporaciones Disney, Time Warner, NBC Universal, Fax Studios (NewsCorp) y Viacom representaban el 79% de la producción cinematográfica y el 55% de la distribución mundial, según el investigador español Manuel Castell.
Una monopolización de lo que vemos y por supuesto, del cómo pensamos. Sin embargo, mientras en la pantalla se nos aletarga con la idea de que avanzamos hacia una sociedad tecnológica de progreso ilimitado, las imágenes que nos llegan de la realidad cruda y concreta nos cuentan algo muy distinto.
Se nos venden viajes a Marte, inteligencia artificial, transhumanos, pero en la vida verdadera no salimos del ciclo de violencia, del racismo colonial, de las masacres de niños como las que en estos momentos se silencian en Palestina. Una realidad medieval, edulcorada por los filtros de las redes sociales.
©
Esta contradicción no es casual. Lo que se nos está diciendo, y prácticamente a gritos, es que en la fiesta idílica del futuro no estamos invitados. Y que además, nos guste o no, tendremos que conformarnos con despedazarnos los unos a los otros, mientras los que tiran de los hilos terminan de decidir qué hacer con nosotros.
Para todos los que resistimos en El Alto, en Gaza, en Yemen, en Caracas, en Santiago; Para quienes no aceptaremos resignados y con los brazos cruzados, se vienen tiempos interesantes. Ya lo decía Edward Said, la historia está repleta de opresiones e injusticias, pero también de heroísmos y resistencias, y «en la abrumadora mayoría de los casos», estas últimas son las que han terminado triunfando.
Gobernar bien no basta, carajo
Por Gerardo Fernández Casanova, Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019.-
Evo Morales, un gran gobernante que convirtió a Bolivia en un país digno, fue depuesto por un golpe militar orquestado por la oligarquía conservadora y racista. Para los gringos y la derecha apátrida sólo gobierna bien quien sirve a sus privilegios, de otra manera es demagogo populista y, peor aún, el diablo comunista. Por designio de Dios, los Estados Unidos son responsables de defender a la América Latina de este tipo de gobernantes condenados; papel cabalmente cumplido en el caso del Estado Plurinacional de Bolivia.
No voy a repetir –porque son de dominio público- los muy exitosos resultados económicos de la gestión gubernamental de la dupla Evo Morales y Álvaro García Linera. Me voy a referir a lo que considero la mayor hazaña cultural y política: la creación del estado plurinacional y su diseño constitucional. Desde su fundación por el Libertador Bolívar, la república se impuso sobre la cultura y la organización social de los pueblos originarios, para los que la independencia sólo significó un cambio de patrón explotador, del colonial al republicano, en un permanente y soterrado conflicto que atañe a más del 60% de la población y ha dificultado la gobernabilidad, provocando un constante estado de caos, sólo resuelto en dictadura militar.
Es en y por tal circunstancia caótica que se genera la movilización organizada con el liderazgo indígena de Evo Morales y el acompañamiento intelectual de Álvaro García Linera; el Movimiento al Socialismo (MAS) que conquista la presidencia en 2006, para sorpresa del mundo y, particularmente, para la minoría blanca de la región oriental del país (Santa Cruz de la Sierra). Es innegable y afortunado el acompañamiento de Hugo Chávez en tal proceso. Instalado en la presidencia Morales abre dos frentes fundamentales: el económico, por el que nacionalizó e incrementó la renta petrolera por la vía de la negociación con las empresas, y el político, por el que se abrió el espacio para la refundación del país mediante una nueva concepción y la consecuente nueva constitución, ambas elaboradas con amplia y libre participación social, incluida la renuente oligarquía cruceña. Así nace el Estado Plurinacional de Bolivia en el que tienen cabida todos los sectores componentes de la sociedad y se consignan sus diferencias y autonomías, se respetan las formas culturales y se organiza el estado, no sin que ello borre de un plumazo los conflictos ancestrales, pero estableciendo los instrumentos para su procesamiento y eventual conciliación. Desde luego debe entenderse la fragilidad conceptual y operativa de la nueva forma; para los gringos resultaba incomprensible y, por tanto, inaceptable; así como para el sector más fundamentalista de la minoría criolla. Aquí jugó el papel protagónico la capacidad política de la dupla presidencial y, muy importante, el éxito en el frente económico. Fue un proceso de construcción permanente, sin modelo a seguir sino inventado y sometido a prueba y error, imposible de concretarse a una cronología quinquenal; se requirió constancia y permanencia; de ahí la razón de los afanes reeleccionistas de sus constructores, tema que abrió un flanco de ataque al proceso para sus detractores. Agrego que el otro flanco de debilidad es el hecho de que sólo podía ser viable por la vía pacífica, sin violencia alguna. El diálogo y el buen gobierno como únicos instrumentos para la construcción. Evo jamás reprimió.
El Estado Plurinacional de Bolivia pudo coexistir y progresar al compás de la época gloriosa del progresismo latinoamericano y padeció enormemente su retroceso; antiguos aliados se tornaron en enemigos, con Argentina de Macri, Brasil de Bolsonaro, Ecuador de Moreno y Chile de Piñera. Bolivia quedó como una isla geopolítica; un chipote en la reconfiguración neoliberal y proyanqui. El embate fue implacable.
En estas condiciones se registra el proceso electoral. La reelección era indispensable pero sumamente bombardeada por los adversarios. Morales gana la elección con el 48% de los votos y con una diferencia de 10% respecto del segundo más votado. De antemano la derecha cantó el fraude y, de manera extraña, se registra un vacío de información del conteo preliminar suficiente para armar el aquelarre, cuando la única controversia se refería a si Evo lograba rebasar el 10% para evitar la segunda vuelta. La guerra ya estaba preparada y se soltó, fluyó el dinero y los mercenarios; se alinearon la prensa y los poderes fácticos, entre ellos los evangélicos; policías y militares dejaron correr a posta y actuaron en consonancia con los golpistas. Morales pidió la auditoría electoral de la OEA, confiado en la veracidad de su triunfo, la que sólo revisó un 1% de las actas y declaró que hubo “irregularidades” lo que fue suficiente para confirmar el supuesto fraude. Se desborda la violencia y Evo Morales opta por renunciar para evitar la masacre y acepta la oferta de asilo del Presidente de México, ante la real amenaza de su asesinato.
El golpe se concreta; el Cristo evangélico desplaza a la Pacha Mama; la discriminación racial se entroniza y una vedete se hace presidenta interina. Pero el pueblo indígena se reorganiza junto con mineros y obreros fabriles, todos reclamando el retorno de Evo. Va a correr mucha sangre, lamentable pero necesariamente. Ya nadie lo puede parar. Que Dios y la Pacha Mama los iluminen
«Que la desesperanza se convierta en esperanza organizada»
Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
El conocido intelectual boliviano Rafael Bautista, ligado a la lucha por la descolonización en su país, ha lanzado varias consignas para revertir la actual situación de «triunfalismo» de la derecha y avanzar hacia un nuevo estadio que permita al pueblo boliviano emerger con más fuerza.
Bolivia no existe
Vijay Prashad / Resumen Latinoamericano / 15 de noviembre de 2019
El 10 de noviembre, el presidente de Bolivia Evo Morales Ayma fue destituido de su cargo. Técnicamente Morales renunció, pero las condiciones de su renuncia fueron establecidas por la oligarquía boliviana (alentada durante trece años por el gobierno de Estados Unidos, como Noam Chomsky y yo indicamos en una declaración el día anterior al golpe). Habiendo ganado la reelección por cuarta vez, Morales enfrentó una insurrección abierta de su oponente, el expresidente Carlos Mesa, quien perdió la elección de manera definitiva. Un equipo de la Organización de Estado Americanos (OEA), institución abiertamente hostil, legitimó el golpe a través de un informe sobre las elecciones que era largo en acusaciones y corto en hechos. Utilizando este informe de la OEA —totalmente apoyado por Estados Unidos— como justificación, la policía se amotinó y luego el ejército (que había permanecido neutral) le dijo a Morales que debía renunciar. No había opción.
Un golpe de Estado es algo curioso. Quienes hacen el golpe nunca admiten que han hecho un golpe. Aseguran que están restaurando la democracia o que están tomando medidas extraordinarias para establecer las condiciones para —en última instancia— la democracia. Esta es precisamente la razón por la que la definición de los eventos es tan tensa. Pero no todos los golpes son iguales. Hay al menos dos tipos de golpe militar: el golpe del general y el golpe del coronel.
Ha pasado mucho tiempo desde que vimos un golpe de coronel clásico, quizás el último exitoso fue en Alto Volta (ahora conocido como Burkina Faso) en 1983, cuando el capitán Thomas Sankara asumió al cargo. Estos golpes de Estado, desde el de Egipto en 1952 en adelante, están dirigidos por suboficiales que tienen una lealtad profunda con la clase trabajadora, el campesinado y lxs pobres de la ciudad. Usualmente estos golpes son en contra de la oligarquía y a favor de algún tipo de socialismo (la Revolución Nacional Boliviana de 1952 cae dentro de esta categoría).
Por otro lado, el golpe del general es conducido por un oficial que proviene de la oligarquía y cuyos intereses están estrechamente asociados a ella. Estos golpes contrarrevolucionarios son los más comunes (y han sido muy comunes en Bolivia: 1964, 1970, 1980 y 2019). El general Williams Kaliman, quien solicitó la renuncia a Morales y quien fue entrenado por EE.UU. en la famosa Escuela de las Américas, ha dirigido efectivamente un golpe de general contra el gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS).
Guerra híbrida
Acontecimientos como un golpe de Estado son simplemente eventos de una estructura de largo plazo, una larga lucha entre las fuerzas del imperialismo y las de la descolonización. En 1941, el Consejo de Relaciones Exteriores con sede en EE.UU. produjo un documento clave para el Departamento de Estado de EE.UU.: Métodos de colaboración económica: el rol de la Gran Área en la política económica estadounidense (traducción libre). El Consejo definió la “Gran Área” como la que abarca todo el hemisferio occidental, grandes partes de Europa, el Imperio Británico, las Indias Orientales Holandesas, y los países de la costa del Pacífico (incluyendo a China y Japón). Los países del hemisferio occidental, que incluía a todos los países del Caribe y América Latina, serían “fuentes de materias primas y mercados para productos manufacturados”; esta era la versión del siglo XX de la Doctrina Monroe de 1823.
Unos años más tarde, el Departamento de Estado de EE.UU. sostuvo que “Buscar menos que el poder predominante sería optar por la derrota. El poder predominante debe ser el objeto de la política estadounidense”. Pero era clave que EE.UU. buscara este tipo de poder sin la apariencia de colonialismo. En 1962, la administración de Kennedy destacó este problema: “Es importante que EE.UU. permanezca en segundo plano, y si es posible, que limite su apoyo a ofrecer entrenamiento, asesoría y materiales, para que no perjudique los esfuerzos del gobierno local ni exponga innecesariamente a EE.UU. a acusaciones de intervención y colonialismo”. Las tácticas utilizadas para luchar contra la descolonización son lo que denominamos “guerra híbrida”. Es mejor dejar que los generales —desde Pinochet a Kaliman— hagan el trabajo sucio, mientras la embajada de EE.UU. permanece inmaculada y mientras finalmente se alcancen los objetivos del capital internacional.
Presidente de Bolivia Evo Morales Ayma, Asamblea General de la ONU, 24 de septiembre de 2019.
Desde que Morales fue elegido por primera vez en 2006, ha dirigido el mejoramiento de los medios de subsistencia del pueblo boliviano. Dos tercios de lxs bolivianxs son indígenas, como Evo Morales. El que priorizara el bienestar de la mayoría indígena irritó a la vieja oligarquía. Este año en las Naciones Unidas, Evo dijo que desde 2006 Bolivia ha reducido la tasa de pobreza de 38,2% a 15,2%, ha aumentado la esperanza de vida en nueve años, ha desarrollado un sistema universal de salud, y se ha asegurado de que más de un millón de mujeres obtengan tenencia de tierras. Hoy, el país está alfabetizado al 100% y tiene un parlamento en el que más del 50% de las autoridades electas son mujeres. ¿Cómo hizo esto Bolivia? “Nacionalizamos nuestros recursos naturales”, dijo Morales, “y nuestras compañías estratégicas. Hemos tomado el control de nuestro destino”.
“Bolivia”, dijo Morales, “tiene un futuro”. Ahora ese futuro está en duda.
Morales y sus colaboradorxs más cercanxs se refugiaron en México. A medida que el régimen golpista ha comenzado a consolidar su poder, el MAS dijo que el pueblo de Bolivia “comienza el largo camino de la resistencia para defender los logros históricos del primer gobierno indígena”. Mientras redactaban el texto, el régimen sacó las Wiphalas (la bandera indígena) de los edificios, las quemó y las reemplazó con la bandera nacional boliviana. “Los próximos días”, dijo el MAS, “seguirá la cacería de compañeros. Y nuestra responsabilidad es cuidarnos entre hermanos, recomponer el tejido social, cuidar y proteger a los dirigentes perseguidos. Hoy es el momento de la solidaridad, mañana será el momento de la reorganización”. La gran humanidad de Morales se reflejó cuando señaló —ni siquiera un día después del golpe—que “como ser humano” pide a los trabajadores de salud y educación volver a prestar servicios a la población con “calidez y solidaridad”.
En 1868, el embajador británico insultó al general Mariano Melgarejo, el dictador de Bolivia. Melgarejo paseó al embajador por las calles de La Paz sobre un burro. Al escuchar esto, la reina Victoria del Reino Unido exigió que la Marina Real bombardeara la ciudad. Cuando le dijeron que La Paz estaba sobre Los Andes, respondió “Bolivia no existe”.
Puede que Bolivia haya sido borrada de los mapas, pero siguió siendo una gran fuente de plata y estaño para las empresas transnacionales de Europa y Estados Unidos. Actualmente continúa siendo una gran fuente de estaño y alberga más del 70% de las reservas mundiales de litio. Se espera que la demanda de litio —usado para baterías de automóviles eléctricos y aparatos electrónicos como teléfonos móviles— al menos se duplique para 2025. El gobierno de Morales estableció altos estándares para sus socios mineros: exigió que al menos la mitad del control de las minas permaneciera con las empresas mineras bolivianas, y que las ganancias sean utilizadas para el desarrollo social. Las empresas transnacionales demandaron a Bolivia por romper sus contratos, y rechazaron los nuevos estándares del gobierno de Morales. Las únicas empresas que accedieron a los términos bolivianos fueron las de China. Los acuerdos de Morales con estas compañías chinas irritaron no solamente a las empresas transnacionales, sino también a sus gobiernos (de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea). Un objetivo del golpe de Estado es que estas empresas vuelvan a controlar los recursos naturales bolivianos, especialmente el litio, que es esencial para hacer automóviles eléctricos.
Lula en las calles de São Paulo, noviembre de 2019.
Otro objetivo es eliminar un polo en el “giro a la izquierda” en América del Sur, que incluye la victoria electoral de la izquierda en Argentina y la liberación del expresidente brasileño Lula de la cárcel. Las palabras del vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, son un recordatorio de las turbulencias de la lucha de clases, que se encuentra en las valientes luchas contra el golpe del pueblo boliviano en las calles:
Tocan tiempos difíciles, pero para un revolucionario los tiempos difíciles es su aire. De eso vivimos, de los tiempos difíciles, de eso nos alimentamos, de los tiempos difíciles. ¿Acaso no venimos de abajo, acaso no somos los perseguidos, los torturados, los marginados, de los tiempos neoliberales? Traemos en el cuerpo las huellas y las heridas de luchas de los años 80 y 90. Y si hoy provisionalmente, temporalmente, tenemos que volver a esas luchas de los 80, de los 90, de los 2000, bienvenido. Para eso es un revolucionario. Luchar, vencer, caerse, levantarse, luchar, vencer, caerse, levantarse. Hasta que se acabe la vida, ese es nuestro destino.
Tweet de la autoproclamada presidenta Jeanine Áñez Chávez.
Mientras tanto, hay registros de declaraciones de la autoproclamada presidenta de Bolivia, Jeanine Áñez Chávez, diciendo: “Sueño con una Bolivia libre de ritos satánico indígenas, la ciudad no es para los indios que se vayan al altiplano o al chaco!!”. Además de todo, este fue un golpe racista.
La Tricontinental
Golpe de Estado: ¿qué sigue?
El golpe de Estado en Bolivia sigue su curso, y se hace necesario entender por qué se están produciendo los acontecimientos y cuales son los siguientes pasos que se van a producir, tanto por parte de los golpistas, como parte del campo popular en resistencia al golpe.
Son varias las matrices de opinión que se han ido conformando en estos días por parte de los medios de comunicación, la derecha internacional, e incluso un sector del centro-izquierda, que, por acción, u omisión, acaba justificando el golpe.
Son varias las matrices de opinión que se han ido conformando en estos días por parte de los medios de comunicación, la derecha internacional, e incluso un sector del centro-izquierda, que, por acción, u omisión, acaba justificando el golpe.
La renuncia de Evo que consumaría el golpe. Es necesario aclarar que efectivamente, Evo Morales Ayma renunció por escrito al cargo de Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia que debía ejercer constitucionalmente hasta el 22 de enero de 2020. Cargo que además había sido revalidado en las elecciones que tuvieron lugar el 20 de octubre.
Pero la renuncia de un presidente solo se hace efectiva cuando se lee y aprueba en la Asamblea Legislativa Plurinacional según el artículo 161 de la Constitución Política del Estado (CPE), que establece “Las Cámaras se reunirán en Asamblea Legislativa Plurinacional para ejercer las siguientes funciones, además de las señaladas en la Constitución:Admitir o negar la renuncia de la Presidenta o del Presidente del Estado, y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado.”
La Asamblea no se ha reunido (el MAS es el único partido que puede permitir el quorum pues cuenta con 2/3 de la misma) y por lo tanto mucho menos se ha aceptado la carta de renuncia del presidente.
La posible ausencia de Evo que justificaría la asunción. Como no hay renuncia efectiva de Evo Morales, se ha tenido que utilizar la figura de ausencia, pero la CPE en su artículo 169 establece lo siguiente: “En caso de impedimento o ausencia definitiva de la Presidenta o del Presidente del Estado, será reemplazada o reemplazado en el cargo por la Vicepresidenta o el Vicepresidente y, a falta de ésta o éste, por la Presidenta o el Presidente del Senado, y a falta de ésta o éste por la Presidente o el Presidente de la Cámara de Diputados. En este último caso, se convocarán nuevas elecciones en el plazo máximo de noventa días.”
Sin embargo, el presidente puede ausentarse hasta 10 días sin pedir permiso a la Asamblea Legislativa Plurinacional según el artículo 173 de la CPE, por lo que no aplica tampoco la figura de ausencia definitiva que quiere utilizar la oposición golpista: “La Presidenta o el Presidente del Estado podrá ausentarse del territorio boliviano por misión oficial, sin autorización de la Asamblea Legislativa Plurinacional, hasta un máximo de diez días.”
La Presidencia interina de Jeanine Áñez. Cuando el presidente no está en el país, asume el vicepresidente, y cuando los dos no se encuentran en el país, situación que ha sucedido varias veces en estos casi 14 años de proceso de cambio, asume de manera interina, sea por horas o días, la Presidenta del Senado. El detalle crucial es que la Presidenta del Senado es Adriana Salvatierra, del MAS-IPSP, que, aunque anunció su renuncia en redes sociales, debido a la violencia y amenazas sufridas por la oposición, nunca la presentó de manera formal, y por lo tanto no existe jurídicamente. Es a Salvatierra a quien le corresponde ejercer la Presidencia del Estado de forma interina en ausencia del Evo Morales y Álvaro García Linera, y de manera constitucional en caso de que la Asamblea Legislativa Plurinacional aceptase las renuncias del presidente y vicepresidente.
Por lo tanto, es necesario subrayar que hasta el momento las renuncias de presidente y vicepresidente no se han aceptado o rechazado, que Evo Morales puede permanecer hasta 10 días fuera del país sin necesidad de pedir permiso, y la única persona facultada legal y constitucionalmente para asumir una presidencia interina es Adriana Salvatierra y no Jeanine Áñez.
Áñez y su partido, Demócratas de Santa Cruz, el partido de Rubén Costas y Óscar Ortiz, junto con el resto de fuerzas opositoras, y la complicidad de la Policía y Fuerzas Armadas, están cometiendo dos ilegalidades. En primer lugar, por sesionar sin quorum, en segundo lugar, por autoproclamarse “Presidenta Constitucional de Bolivia” cuando Jeanine Áñez ni siquiera es Presidenta del Senado y la única presidenta interina posible mientras se acepta o se rechaza la renuncia de Evo Morales, es Adriana Salvatierra.
No olvidemos que el MAS-IPSP tiene 2/3 de la Asamblea, y por Ley también le corresponde la Presidencia del Senado (se le concede siempre al partido mayoritario), por lo que no hay como dejar al MAS fuera de la ecuación para resolver la crisis constitucional en la que han sumido a Bolivia.
Ahora mismo, sólo Evo Morales Ayma puede pacificar un país que no tenía ningún muerto por represión gubernamental antes de su partida a México, y ahora ya cuenta con varios muertos, decenas de detenidos y centenares de personas heridas por la Policía y Fuerzas Armas, con la complicidad de la derecha boliviana, y no lo olvidemos, de la OEA.
Ahora mismo, sólo Evo Morales Ayma puede garantizar la paz en Bolivia ante un pueblo, un sujeto, el movimiento indígena originario campesino, dispuesto a ejercer su derecho legítimo a la rebelión ante un golpe de Estado.
El golpe de Estado en Bolivia sigue su curso, y se hace necesario entender por qué se están produciendo los acontecimientos y cuales son los siguientes pasos que se van a producir, tanto por parte de los golpistas, como parte del campo popular en resistencia al golpe.
Son varias las matrices de opinión que se han ido conformando en estos días por parte de los medios de comunicación, la derecha internacional, e incluso un sector del centro-izquierda, que, por acción, u omisión, acaba justificando el golpe.
Son varias las matrices de opinión que se han ido conformando en estos días por parte de los medios de comunicación, la derecha internacional, e incluso un sector del centro-izquierda, que, por acción, u omisión, acaba justificando el golpe.
La renuncia de Evo que consumaría el golpe. Es necesario aclarar que efectivamente, Evo Morales Ayma renunció por escrito al cargo de Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia que debía ejercer constitucionalmente hasta el 22 de enero de 2020. Cargo que además había sido revalidado en las elecciones que tuvieron lugar el 20 de octubre.
Pero la renuncia de un presidente solo se hace efectiva cuando se lee y aprueba en la Asamblea Legislativa Plurinacional según el artículo 161 de la Constitución Política del Estado (CPE), que establece “Las Cámaras se reunirán en Asamblea Legislativa Plurinacional para ejercer las siguientes funciones, además de las señaladas en la Constitución:Admitir o negar la renuncia de la Presidenta o del Presidente del Estado, y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado.”
La Asamblea no se ha reunido (el MAS es el único partido que puede permitir el quorum pues cuenta con 2/3 de la misma) y por lo tanto mucho menos se ha aceptado la carta de renuncia del presidente.
La posible ausencia de Evo que justificaría la asunción. Como no hay renuncia efectiva de Evo Morales, se ha tenido que utilizar la figura de ausencia, pero la CPE en su artículo 169 establece lo siguiente: “En caso de impedimento o ausencia definitiva de la Presidenta o del Presidente del Estado, será reemplazada o reemplazado en el cargo por la Vicepresidenta o el Vicepresidente y, a falta de ésta o éste, por la Presidenta o el Presidente del Senado, y a falta de ésta o éste por la Presidente o el Presidente de la Cámara de Diputados. En este último caso, se convocarán nuevas elecciones en el plazo máximo de noventa días.”
Sin embargo, el presidente puede ausentarse hasta 10 días sin pedir permiso a la Asamblea Legislativa Plurinacional según el artículo 173 de la CPE, por lo que no aplica tampoco la figura de ausencia definitiva que quiere utilizar la oposición golpista: “La Presidenta o el Presidente del Estado podrá ausentarse del territorio boliviano por misión oficial, sin autorización de la Asamblea Legislativa Plurinacional, hasta un máximo de diez días.”
La Presidencia interina de Jeanine Áñez. Cuando el presidente no está en el país, asume el vicepresidente, y cuando los dos no se encuentran en el país, situación que ha sucedido varias veces en estos casi 14 años de proceso de cambio, asume de manera interina, sea por horas o días, la Presidenta del Senado. El detalle crucial es que la Presidenta del Senado es Adriana Salvatierra, del MAS-IPSP, que, aunque anunció su renuncia en redes sociales, debido a la violencia y amenazas sufridas por la oposición, nunca la presentó de manera formal, y por lo tanto no existe jurídicamente. Es a Salvatierra a quien le corresponde ejercer la Presidencia del Estado de forma interina en ausencia del Evo Morales y Álvaro García Linera, y de manera constitucional en caso de que la Asamblea Legislativa Plurinacional aceptase las renuncias del presidente y vicepresidente.
Por lo tanto, es necesario subrayar que hasta el momento las renuncias de presidente y vicepresidente no se han aceptado o rechazado, que Evo Morales puede permanecer hasta 10 días fuera del país sin necesidad de pedir permiso, y la única persona facultada legal y constitucionalmente para asumir una presidencia interina es Adriana Salvatierra y no Jeanine Áñez.
Áñez y su partido, Demócratas de Santa Cruz, el partido de Rubén Costas y Óscar Ortiz, junto con el resto de fuerzas opositoras, y la complicidad de la Policía y Fuerzas Armadas, están cometiendo dos ilegalidades. En primer lugar, por sesionar sin quorum, en segundo lugar, por autoproclamarse “Presidenta Constitucional de Bolivia” cuando Jeanine Áñez ni siquiera es Presidenta del Senado y la única presidenta interina posible mientras se acepta o se rechaza la renuncia de Evo Morales, es Adriana Salvatierra.
No olvidemos que el MAS-IPSP tiene 2/3 de la Asamblea, y por Ley también le corresponde la Presidencia del Senado (se le concede siempre al partido mayoritario), por lo que no hay como dejar al MAS fuera de la ecuación para resolver la crisis constitucional en la que han sumido a Bolivia.
Ahora mismo, sólo Evo Morales Ayma puede pacificar un país que no tenía ningún muerto por represión gubernamental antes de su partida a México, y ahora ya cuenta con varios muertos, decenas de detenidos y centenares de personas heridas por la Policía y Fuerzas Armas, con la complicidad de la derecha boliviana, y no lo olvidemos, de la OEA.
Ahora mismo, sólo Evo Morales Ayma puede garantizar la paz en Bolivia ante un pueblo, un sujeto, el movimiento indígena originario campesino, dispuesto a ejercer su derecho legítimo a la rebelión ante un golpe de Estado.
Los agresivos tuits contra «originarios» e «indígenas» que borró Áñez
Resumen Latinoamericano, 15 noviembre 2019
Desde su llegada al Palacio de Gobierno el 12 de noviembre, circulan publicaciones en redes sociales que aseguran que la presidenta interina de Bolivia, Jeanine Áñez, borró tuits que había publicado meses o incluso años atrás AFP Factual verificó la existencia de varios de estos tuits: uno resultó falso, pero otros sí existieron.
El año nuevo aymara
«Que año nuevo aymara ni lucero del alba!! satànicos, a Dios nadie lo reemplaza!!», dice una de las capturas (1) que circula, refiriéndose a la festividad indígena que se celebra cada 21 de junio en comunidades de Bolivia, Chile, Argentina y Perú en el marco del inicio de un nuevo ciclo agrícola.
Este tuit sí fue publicado por Áñez el 20 de junio de 2013, víspera de la celebración, y posteriormente eliminado. La publicación todavía se puede ver en la plataforma Wayback Machine (2), que permite archivar páginas web. Además, varios usuarios compartían en redes sociales capturas de pantalla de este mensaje tomadas desde diferentes dispositivos, y la publicación seguía disponible al hacer una búsqueda avanzada en Google.
AFP Factual también encontró otro tuit de Áñez que hace referencia a esta celebración, publicado el 31 de diciembre de 2016: «Y a los que celebran el año nuevo aymara en no sé qué mes, no los quiero ver borracho mañana diciendo: ‘feliz año nuevo'».
1 – https://perma.cc/7ZWX-ZAG8
2 – http://u.afp.com/JVSA
3 – https://perma.cc/6ZD3-RKPM
Bolivia «libre» de indígenas
Una de las capturas que más ha sido compartida es la de un supuesto tuit (4) del 14 de abril de 2013 en el que Áñez habría manifestado: «Sueño con una Bolivia libre de ritos satánico indígenas, la ciudad no es para los indios que se vayan al altiplano o al Chaco». Pero no hay registro de esta publicación.
En este caso, la captura de pantalla es la misma en todas las publicaciones revisadas en Facebook y Twitter: no se encontraron variaciones en la cantidad de retuits; ni capturas de la publicación pero en «modo oscuro» que pudiesen demostrar que fue tomada desde un dispositivo diferente; ni una variación en la foto de perfil de la dirigente política que es la que tenía antes de asumir la Presidencia.
AFP Factual accedió al historial de capturas de tuits (5) de la presidenta interina boliviana en Wayback Machine y no encontró registros de esa publicación. La búsqueda avanzada en Google tampoco arrojó resultados.
4 – https://perma.cc/MP9U-LKEQ
5 – http://u.afp.com/JVSm
Evo, el «pobre indio»
También circulan capturas de un tuit del 5 de octubre de 2019 en el que Áñez califica al entonces presidente de Bolivia Evo Morales de «pobre indio» «aferrado al poder», junto a una ilustración del mandatario abrazado a una silla.
Un periodista de AFP Factual logró hacer una captura de pantalla (6) del tuit en la cuenta de Áñez minutos antes de que fuera eliminado. También quedó archivado en Wayback Machine (7).
6 – https://perma.cc/HPC6-85PV
7 – http://u.afp.com/JVSn
Dudas sobre pueblos originarios
Otras publicaciones difunden la captura de pantalla de un tuit (8) en el que Áñez se pregunta si las personas que aparecen en una foto con zapatos son «originarios».
El tuit fue realizado el 6 de noviembre, poco antes de su asunción, y borrado posteriormente. De todos modos, quedó registrado en Wayback Machine (9) y también se pudo encontrar por una búsqueda avanzada de Google (10). (14/11/19)
Ministro de Gobierno de facto: “Mátense las mujeres”
Las declaraciones de Arturo Murillo, quien acaba de convertirse en el ministro de Gobierno de la autoproclamada presidenta de Bolivia, Jeanine Áñez, han levantado indignación en redes sociales. En al menos un par de videos, se observa al flamante integrante del gabinete de facto criticando a las mujeres que deciden abortar y tratando de justificar que los hombres recurran al sexoservicio.
En uno de los videos, una periodista cuestiona al exsenador de Unidad Democrática y Popular (UDP), partido opositor a Evo Morales, sobre “¿por qué un hombre consume prostitución?”.
Tras una breve pausa, Murillo alza la mirada y responde: “A ver, porque la mujer normalmenteno es lo que decía mi abuelito que uno debe conseguir en una mujer”.
Y remata su explicación con la siguiente frase, supuestamente atribuida a su abuelo: “me decía, ‘hijo, cuando consigas a una mujer, consigue que tu mujer sea tu madre, tu amiga, tu hermana, tu puta’“.
“Asqueroso” y “machista” son algunos de los calificativos usados por los internautas que han comentado la publicación. Otros más piden la renuncia del ministro de Gobierno de Áñez, aunque también hay voces que solicitan “contextualizar” la entrevista realizada al exsenador.
“Mátense las mujeres”
En un video publicado por Adriana Salvatierra, quien fuera presidenta de la Cámara de Senadores de Bolivia, aparece Murillo criticando a las mujeres que optan por la interrupción voluntaria del embarazo. “A un puñado de mujeres liberales se les ocurrió que hay que matarlos antes de que salieran a la vida”, dice en la grabación, fechada en diciembre del año 2017.
“Mátense ustedes, mátense las mujeres que dicen que quieren hacer lo que les da la gana con su cuerpo, háganlo, suicídense“, apuntaba entonces Murillo.
La mañana de este jueves, Murillo afirmó que el nuevo Ejecutivo de Bolivia irá “a la cacería” de Juan Ramón Quintana, ministro de Presidencia durante la Administración de Evo Morales, y de Raúl García Linera, hermano del exvicepresidente Álvaro García Linera, quien debió exiliarse tras el golpe de Estado.
(RT)
Resumen Latinoamericano*, 15 noviembre 2019.
El primer mandatario de Bolivia, Evo Morales, celebró este viernes la recomposición de la directiva del Congreso realizada por la tolda Movimiento Al Socialismo (MAS), que tiene la mayoría en el órgano legislativo.
Morales, a través de su cuenta en Twitter, extendió su felicitación a la legisladora Mónica Eva Copa, perteneciente al MAS, tras haber sido juramentada como nueva presidente de la Cámara del Senado. Asimismo, respaldó la elección de Sergio Choque como presidente de la Cámara de Diputados de Bolivia.
Los parlamentarios del MAS lograron sesionar este jueves 14 de noviembre en La Paz, capital de la nación, cuatro días después de consumarse el golpe de Estado contra Morales.
Por otra parte, el presidente boliviano felicitó a los pobladores de la localidad de El Ato, por su heroica lucha social y el reclamo por la defensa de la democracia en esa nación.
«Justo homenaje al valeroso pueblo de El Alto que denuncia el golpe y defiende la democracia junto a las organizaciones sociales de mi querida Bolivia», manifestó Morales.
Evo denuncia a la OEA, Estados y a medios de comunicación cómplices
En una entrevista ofrecida al medio argentina El Destape, Morales denunció, nuevamente, a la Organización de Estados Americanos (OEA).
El mandatario boliviano, ahora en el exilio desde México, aseguró que tras la presentación del informe preliminar de este organismo se avivó la sublevación y sucesivo golpe de Estado del que fue víctima.
«El informe de la OEA no estaba basado en una auditoría técnico o jurídica sino que era netamente político», matizó Morales en referencia al documento que pedía la celebración de unas nuevas elecciones sin presentar pruebas del supuesto fraude electoral.
Por otra parte, Morales aseguró que, desde la campaña por la reelección presidencial, tuvo información de la participación de Brasil, Estados Unidos y Chile en las campañas de la derecha boliviana. «(Estoy) casi seguro que participaron del Golpe”, sentenció.
Además, declaró que los medios de comunicación fueron un instrumento clave y potencial en la legitimación del golpe de Estado y la sucesiva renuncia que se vio obligado a emitir.
«Muchos medios de comunicación y las redes sociales fueron parte del golpe de Estado. Acerca de los muertos en la represión no informan nada. De tantas agresiones a los movimientos sociales no informan. Solo se manejan con mentira como siempre», dijo.
*telesur
Resumen Latinoamericano*, 15 noviembre 2019.
El Gobierno de facto en Bolivia anunció el inicio de conversaciones con el Movimiento al Socialismo (MAS), partido del mandatario depuesto Evo Morales, con el objetivo de alcanzar «la pacificación del país».
«Estamos en una mesa de diálogo, estamos conversando, creemos que es posible pacificar el país. Les hemos pedido un cuarto intermedio (…) estamos pendientes de la respuesta y esperamos que dentro de poco todos los ciudadanos puedan vivir en paz», destacó el ministro de la Presidencia, Jerjes Justiniano, en declaraciones a la prensa.
Los medios locales indican que en esta mesa participan delegados del gobierno interino y, por parte del MAS, la senadora Adriana Salvatierra y la diputada Betty Yañíquez, que hasta el momento no se han manifestado al respecto.
El secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, ha encargado al diplomático francés Jean Arnault viajar a Bolivia para reunirse con todos los actores y ofrecer el apoyo de la organización «para encontrar una solución pacífica a la crisis».
En su cuenta de Twitter, Morales, que se encuentra desde el martes en México en calidad de asilado, transmitió a Guterres su agradecimiento. Ya el miércoles, el presidente depuesto realizó un llamado a la comunidad internacional y a la Iglesia católica para que acompañen el diálogo.
Tres condiciones
Según Justiniano, los miembros del MAS han pedido que se apruebe una ley que garantice que no habrá persecución política, salvoconductos para los dirigentes del partido y el regreso de Morales. «Si quieren una ley que les garantice que no habrá persecución política, perfecto. No tenemos ningún inconveniente (…) nos han pedido salvoconductos para todos nuestros dirigentes, perfecto».
«Si llegamos a un ámbito de pacificación, tienen todas las condiciones para quedarse en el territorio. Han pedido inclusive que Evo Morales pueda venir, perfecto. Es un ciudadano más», destacó Justiniano, quien «lamentó» las declaraciones «incendiarias» del presidente depuesto.
Desde que se produjo el golpe de Estado, Morales se ha expresado en sus redes sociales para rechazar la maniobra política que lo sacó del poder, y ha denunciado a dirigentes opositores, a la Policía y a las Fuerzas Armadas por actuar en conjunto con ese objetivo.
*rt
Comunicado Continental de los Pueblos del Abya Yala en torno a la situación boliviana
Resumen Latinoamericano*, 15 noviembre 2019.-
A la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
Al Foro Permanente para las cuestiones Indígenas
Al Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (MEDPI)
A la Relatora Especial sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas
A la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
A la Cruz Roja Internacional
A los medios de comunicación indígenas, comunitarios, nacionales e internacionales
A la opinión pública
Los abajo firmantes, representantes de Pueblos, comunidades, organizaciones indígenas y organizaciones de la sociedad civil del continente Abya Yala, nos encontramos sumamente consternados por la situación política que se vive en el Estado Plurinacional de Bolivia a raíz del golpe de Estado civil y militar que ha quebrantado el Estado de derecho en ese país. Rechazamos enérgicamente las manifestaciones de racismo, xenofobia, violencia y amenazas en contra de los Pueblos Indígenas afectando gravemente a comunidades y población en general, dando lugar a hechos trágicos, actos de represión y de barbarie que lamentamos profundamente.
Manifestamos nuestra preocupación por el papel de la OEA, adoptando posiciones que violentan la vida interna de Bolivia, justificando el golpe de Estado y asumiendo posturas que, lejos de contribuir a la solución pacífica de los conflictos, han violentado y provocado el aumento de las confrontaciones.
Señalamos el aumento de los ataques a la prensa y medios de comunicación indígenas y comunitarios, quienes no cuentan con condiciones para llevar a cabo su trabajo, siendo urgente salvaguardar la vida de comunicadoras y comunicadores de los Pueblos y permitirles llevar a cabo su labor, a fin de contribuir al conocimiento de la situación y al diálogo.
Por todo lo expuesto, solicitamos a la Organización de las Naciones Unidas (ONU), al Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas, al Mecanismo de Expertos sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (MEDPI), a la Relatora Especial sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), coordinen inmediatamente y bajo carácter de urgencia las acciones necesarias para enviar un grupo de observación y realicen los pronunciamientos necesarios hacia los gobiernos y organismos implicados a fin de que se garantice el respeto a los derechos humanos de todas y todos los habitantes del país y los derechos colectivos de los Pueblos Indígenas, quienes en estos momentos se encuentran bajo amenaza permanente a sus vidas dada la situación de violencia imperante y bajo ninguna circunstancia aceptable. Esto conforme a los Artículos 1° y 3° de la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y el Convenio 169 de la OIT.
Instamos a todos los actores nacionales e internacionales implicados, a que se encaucen mecanismos para el restablecimiento del orden constitucional y el respeto a los derechos humanos.
Hacemos un llamado a gobiernos, instituciones, organismos internacionales y sociedad civil de todo el continente a que se respete y actúe conforme a los principios que rigen la vida humana sobre el planeta y que son la paz y el respeto a la vida, libre determinación y autonomía de los Estados y de los Pueblos Indígenas.
Exhortamos a nuestras hermanas y hermanos de los Pueblos originarios de Bolivia para que, desde los principios que nos caracterizan como Pueblos Originarios del Abya Yala, que son la paz, la armonía, la unidad, el diálogo y el Buen Vivir, se busque por sobre todas las cosas, generar las condiciones que permitan restaurar el orden democrático del país para lograr la paz.
Abrazamos todos los diversos esfuerzos que ya realizan hermanas y hermanos por llevar a la armonización de sus territorios.
Enviamos desde toda Latinoamérica nuestra solidaridad y apoyo a todos los Pueblos del Estado Plurinacional de Bolivia.
Somos Pueblos de paz, somos Pueblos que caminamos desde la libre determinación en el Buen Vivir.
Somos Pueblos tejiendo la palabra que comunica verdad para el cuidado de la vida.
Por la reconstitución de la paz, el diálogo y la armonía desde la libre determinación de las naciones.
Por los sagrados territorios de nuestra Abya Yala, por la libertad y autonomía de sus Pueblos.
¡Kausachum!
¡Jaylli!
¡Marichiweu!
¡Jallalla!
Abya Yala, 15 de noviembre de 2019
FIRMANTES:
ORGANIZACIONES AGRUPANTES: ORGANIZACIÓN NACIONAL INDÍGENA DE COLOMBIA, ONIC. / CONFEDERACIÓN DE NACIONALIDADES INDÍGENAS DEL ECUADOR, CONAIE. / CONFEDERACIÓN DE NACIONALIDADES INDÍGENAS DEL PERÚ, CONAIP. / CONFEDERACIÓN NACIONAL AGRARIA, PERÚ, CNA. / CONFEDERACIÓN NACIONAL DE MUJERES DEL PERÚ MICAELA BASTIDAS PUYUCAHUA (LAS MIKAS). / CONFEDERACIÓN DE PUEBLOS Y MUJERES INDÍGENAS DE ARGENTINA. / ASAMBLEA NACIONAL POLÍTICA DE MUJERES INDÍGENAS, MÉXICO. / RED DE MUJERES INDÍGENAS POR LA BIODIVERSIDAD DE LATINOAMÉRICA Y DEL CARIBE, RMIB-LAC.
Siguen las firmas…
Descarga comunicado en pdf: http://bit.ly/2NPZ5Cx
Adhesiones: http://bit.ly/2KqCQRD
*Fuente: Comunicares. Foto: Daniela Parra
Envio:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario