Por Juan Guaján, Resumen Latinoamericano, 20 de julio de 2020.
El modo que la deforestación crece, aún en momentos de emergencias, es una prueba que hay “algo” que anda muy mal y ello produce impotencia, rabia y dolor. Hay una “grieta” grande (entre un 80% de la población y el otro 20%) y muchas hondonadas: Un Presidente perplejo “Pensé que iban todos a salir a festejar”; el “fuego amigo”, una moda inesperada.
Es imprescindible mantener el equilibrio emocional cuando uno tiene por tarea informar y opinar sobre determinadas circunstancias. El hecho de contar con una página o pantallas para volcar sus opiniones no da derecho a hacerlo sin esa necesaria templanza. Pero hay situaciones en las cuales es difícil que la bronca que invade el espíritu no estalle en las palabras que uno escribe.
Es hipócrita, cínico y criminal lo que está ocurriendo con la deforestación de nuestros bosques.
En los últimos meses han tomado estado público nuevas y viejas investigaciones sobre la relación existente entre las pestes y catástrofes que asolan a nuestro planeta con la extendida deforestación que sufren nuestros bosques. Lo que se conoce como la pandemia del virus COVID 19 es un aviso que, bajo la forma de tragedia, nos advierte acerca de un mundo cuya continuidad depende de nosotros. Si seguimos destruyendo la naturaleza el horizonte del futuro de la humanidad tiene límites muy próximos.
Los humanos, en su afán de acelerar el incremento de sus riquezas, han ido hacinando a los animales que nos sirven de alimento en reducidos y artificiales espacios, ajenos a su hábitat natural. Esta situación ha generado las condiciones para la aparición de enfermedades zoonóticas, que son las que se trasmiten entre animales y humanos. La degradación medioambiental -con la deforestación a la cabeza- y el afán de lucro han llevado a encerrar los animales en reservorios ajenos a su entorno natural.
Allí los animales aumentan su interacción con los humanos y están sometidos a un estrés mayor. Con ello se incrementan la circulación de microorganismos que actúan como agentes patógenos que, roto el equilibrio natural, actúan sobre el organismo generando nuevas enfermedades. Se estima que el 75% de las “enfermedades nuevas” que afectan a los humanos tienen ese origen. En general los coronavirus ya conocidos (SARS -2003- y MERS -2012-) tienen ese carácter y el COVID 19 no parece ser diferente.
Dicho esto veamos lo que está pasando en nuestro país y la región.
Sobre el desarrollo de este corona virus no hace falta abundar, todos estamos padeciendo sus efectos. Aquí es bueno referirse a lo que pasa con el medio en el que vivimos y dentro de ello a la deforestación de nuestros bosques.
Tenemos a mano los estudios realizados sobre la evolución de este fenómeno durante el primer semestre de este año, período en el cual se deforestó un 6% más que en igual tiempo del año pasado. En los últimos 2 meses y medio de ese semestre, durante el período de circulación restringida y duras cuarentenas donde solo se autorizaban actividades “esenciales”, se deforestó más de la mitad de lo realizado en todo el semestre.
En las 4 grandes provincias forestales fueron deforestadas 38.852 hectáreas, unas 2 mil más que el año pasado. Eso sucedió en Santiago del Estero (15.157 hectáreas deforestadas), Salta (9.241 hectáreas), Formosa (8.842 hectáreas), y Chaco (5.612 hectáreas). Organizaciones ambientalistas están solicitando a sus respectivos gobernadores: Gerardo Zamora, Gustavo Sáenz, Gildo Insfrán y Jorge Capitanich, que hagan cumplir el sentido de la Ley de Bosques o “Ley Bonasso”, ordenando la emergencia forestal y prohibiendo los desmontes. Pero la propia reglamentación de la Ley 26.33 –concretada en 2009, 15 meses después de aprobada la ley- sembró las condiciones, mediante los llamados “reordenamientos territoriales”, para que la deforestación siguiera avanzando. Pero la impunidad de los poderosos, algunos de los cuales forman parte del poder político institucional, hizo posible que la destrucción del medio ambiente continuara, con o sin norma que lo legalice.
Si la deforestación en nuestro país es dolorosa mucho más grave aún lo es en Brasil. Allí, Entre enero y junio de este año, se deforestaron 307 mil hectáreas, un 25% más que en igual período del año pasado.
El Centro de Investigación que produjo estos Informes, basados en fotografías satelitales, sostiene que “una combinación de crecimiento de la población y reducción de los ecosistemas y biodiversidad ha culminado en oportunidades sin precedentes para la transmisión de patógenos de los animales a las personas”.
Estos ejemplos refieren la vinculación entre esta peste con el desastre ambiental; la connivencia entre el sistema de poder y los intereses empresariales y como éstos actúan siguiendo la ruta de sus propias ganancias, aún en períodos de emergencia como los que estamos transitando.
HAY UNA GRIETA GRANDE Y MUCHAS HONDONADAS
El tema de la “grieta” está instalado en la sociedad. Nació como un modo de reflejar las distancias entre el kirchnerismo y su oposición. Luego se fue consolidando como las diferencias entre distintas vertientes de peronismo y del gorilismo. Pero no son pocos los temas en los cuales estos extremos tienen en la actualidad perspectivas semejantes. Por eso, muchas veces, esa grieta de tipo político-cultural encubre otra -mucho más profunda- que revela la realidad socio-económica. Lo que se denomina pandemia, con las cuarentenas que la sucedieron, mostró una realidad social que las instituciones sociales y políticas y los medios de prensa venían tapando. Un símbolo de esa situación lo dieron los 11 millones de peticiones para acceder al IFE (Ingreso Familiar de Emergencia), una ayuda para quienes no tuvieran ingresos fijos. Desde el gobierno habían estimado que los pedidos rondarían los 4 millones. Terminaron aprobando unos 9 millones de solicitudes, es decir un 20% del total de la población. Si tenemos en cuenta que el IFE era por grupo familiar tendremos una dimensión de aquellos que no tienen ingresos, viven de changas o de actividades insostenibles. Ese sector, junto a la inmensa mayoría de los jubilados y una parte –con menores ingresos- de los trabajadores en blanco, está de un lado de la “grieta”. De ese lado está algo más del 80% de la totalidad de la población. Son aquellos, de un oscuro presente y negro futuro, a los cuales arrebataron la posibilidad de una vida digna. El resto corresponde a las minorías de algún modo satisfechas, que son las que gobiernan, deciden y formulan las políticas que afectan al conjunto.
Esa es la “grieta” real y profunda, el abismo que divide a nuestra sociedad. Lo otro son apenas “hondonadas” en las que se mueven los actores políticos, económicos, sociales y culturales del actual sistema.
Un Presidente perplejo. Sobre Vicentin: Pensé que iban todos a salir a festejar”
Evidentemente estos últimos días no han ido los mejores para la corta gestión de Alberto Fernández. Habiendo cumplido apenas 7 meses, de los 48 durante los cuales tiene como responsabilidad administrar al Estado, hay muchas cuestiones en las que se va virando la opinión sobre el gobierno.
Las encuestas, todavía globalmente muy favorables, que hasta ahora mostraban números prácticamente inéditos comienzan a cambiar. La economía, que cada día aparece con mayor fuerza en el escenario cotidiano, evidencia que no hay un plan definido para superar esta situación. El propio Ministro de Economía, el “Ministro de la Deuda”, acaba de reconocer que “Hoy el único plan es administrar la emergencia”, aunque 24 hs después salió a anunciar –frente a empresarios- medidas sobre el despliegue del mercado interno y un plan de moratorias.
Lo que está aconteciendo lo muestra como un Presidente irresoluto. Toma grandes decisiones para arrepentirse cuando ellas recién debían comenzar su recorrido. Posiblemente el Caso Vicentín sea el más sintomático. Ordenó la expropiación y ahora no sabe cómo dar marcha atrás. Es evidente que no tenía una noción clara de lo que proponía. Si no sabía los efectos de esa medida no tiene idea del país que debe gobernar, si lo sabía y por eso avanzó debía seguir adelante. Buena parte del movimiento popular se lo pedía. Pero no. Prefirió diluir esa idea en recurrentes retrocesos, dejando la responsabilidad en el gobernador santafesino, marginado en primera instancia. Pero actuando como actuó, transformó a un grupo Económico, a una familia -los Vicentín- que estaba al borde la asociación ilícita en paladines de las libertades, defendidos por los mismos productores que ellos estafaron.
El “fuego amigo”, una moda inesperada
Ni las más frondosa imaginación hubiera imaginado, solo 15 días atrás, las críticas, directas o indirectas al Presidente, provenientes desde sitios claves y notorios del propio espacio oficialista. Éstas eran presumidas o se venían gestando en los vericuetos del poder, en lugares donde nunca se terminaban de verificar de un modo fehaciente. Pero esta semana esas manifestaciones fueron públicas e indudables.
El detonante fue el acto del 9 de julio. Allí el Presidente se hizo rodear, como un símbolo de la unidad nacional a la que aspira, a representantes de organizaciones empresariales (“Mesa de los 6”) y a uno de los integrantes de la conducción de la CGT.
Un par de días después vinieron, casi simultáneamente, algunas inesperadas respuestas. Una de ellas provino de Cristina quien comentó elogiosamente un artículo de Alfredo Zaiat, periodista de “Página 12”, en el que advierte sobre los riesgos de una alianza con los grandes grupos empresarios. Cristina recomendó leerlo porque se trataba de “El mejor análisis que he leído en mucho tiempo”. Alberto prefirió no responder.
Al mismo tiempo, Hebe Bonafini, un polémico símbolo de las Madres de Plaza de Mayo, criticó ese mismo evento diciendo “Ud. sentó en su mesa a todos los que explotan a nuestros trabajadores y trabajadoras, y a los que saquearon el país. Lo más grave de todo: a los que secuestraron a muchos de nuestros hijos e hijas que luchaban por una Patria liberada”. Esta vez Alberto respondió con el mayor respeto e instándola a “fortalecer el diálogo y trabajar más juntos que nunca”.
Pero eso no es todo. A raíz de la posición argentina en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, criticando las violaciones de esos derechos en Venezuela, Víctor Hugo Morales se manifestó muy duramente sobre tal posicionamiento, en momentos que Venezuela era agredida por las políticas de los EEUU. Llamativamente el Presidente le respondió, en el mismo programa radial, dando explicaciones sobre la posición Argentina y planteando que nuestro país reconoce la legitimidad del gobierno de Nicolás Maduro, contra la estrategia norteamericana.
Estas críticas golpearon de tal manera al corazón del gobierno que el Ministro de Defensa, Agustín Rossi, salió a hacer una emotiva defensa personal del gobierno. Tal declaración reafirmó la lealtad de Rossi pero sembró aún mayores dudas sobre la vitalidad del gobierno.
Descomprimir las cárceles antes de que sea demasiado tarde
Resumen Latinoamericano / 21 de julio 2020 .— ..
CONCENTRACIÓN DE FAMILIARES ANTE EL MINISTERIO DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y OTROS SITIOS DEL PAÍS
Por Agencia Para la Libertad
«Frente a la sistemática negación de los derechos liberatorios de los detenidos y detenidas en los lugares de encierro por parte del Poder Judicial, agravado a los contagios masivos de la covid 19. EXIGIMOS medidas urgentes: • Efectivizar las libertades de las personas de riesgo • Domiciliaria a mujeres embarazadas y con hijos • Otorgar libertad condicional y asistida en tiempo y forma • Garantizar el acceso a la salud • Conmutación y compensación de penas». Con estos reclamos, familiares del colectivo de detenidos de las unidades carcelarias de todo el país se concentraron frente al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación a fin de que TODOS LOS PODERES del Estado den una respuesta acorde a los derechos humanos de los privados de libertad en relación a la pandemia, el hacinamiento y la covid-19 que ha ingresado a la mayoría de los penales y cuya temática está siendo invisibilizada. La concentración, que se replicó en La Plata y otras ciudades del país, incluyó audios enviados por presos y cautivas desde diversos penales. Como se sabe, países de los cinco continentes determinaron arrestos domiciliarios y/o conmutaciones de penas siguiendo las recomendaciones de la ONU. ¿Qué están esperando los poderes en la Argentina?
Envio:RL
Se vienen las indagatorias de Guillermo Dietrich y Nicolás Dujovne
Causa peajes: Javier Iguacel y Bernardo Saravia Frías procesados por administración fraudulenta
El juez Rodolfo Canicoba Corral les trabó un embargo de 500 millones de pesos. La semana pasada ambos se negaron a declarar y recusaron al magistrado por presunta parcialidad. Este lunes, la recusación fue rechazada por el juez y los procesó sin prisión preventiva. Se vienen las indagatorias de Guillermo Dietrich y Nicolás Dujovne
Por Sofía Caram
El exprocurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías y el exdirector de Vialidad Nacional, Javier Iguacel fueron procesados por administración fraudulenta.
El exprocurador del Tesoro, Bernardo Saravia Frías, y el exdirector de Vialidad Nacional, Javier Iguacel, fueron procesados por administración fraudulenta en la causa que investiga las irregularidades en las concesiones de los peajes. Lo definió el juez Rodolfo Canicoba Corral, quien llamó también a declaración indagatoria para este viernes al ex ministro de Transporte Guillermo Dietrich y para el lunes al ex ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne. De esta manera, el expediente que lleva un año abierto en Comodoro Py tomo un fuerte impulso en los últimos días.
La semana pasada los dos ex funcionarios del gobierno de Mauricio Macri se habían negado a declarar y recusaron al magistrado por presunta parcialidad. Este lunes, la recusación fue rechazada por el juez, los procesó sin prisión preventiva y les trabó un embargo de 500 millones de pesos.
La causa que se inició a partir de una denuncia de los diputados Rodolfo Tahilade, Adrián Grana, Carlos Castagneto y Leopoldo Moreau investiga tres ejes fundamentales:
* La prórroga de las concesiones por diez años más sin llamar a una nueva licitación, como establece la ley.
* El pago a las empresas por parte del Estado de casi 500 millones de dólares por supuestas inversiones no amortizadas.
*La venta de las acciones que Mauricio Macri tenía en Ausol S.A. a una empresa sin experiencia en el rubro, llamada Natal Inversiones S.A. El entonces presidente se desprendió de los papeles a mediados de 2017. Las acciones fueron compradas por Natal un 400 por ciento más caras de lo que valían antes de la llegada de Macri a Casa Rosada y tras la sideral suba de tarifas autorizada por su gobierno.
Según la investigación, cada uno de los imputados hicieron su "aporte" desde el espacio de gestión que ocupaban. El objetivo fue beneficiar a las empresas de peajes con la prórroga de las concesiones y el reconocimiento de la deuda que reclamaban y que queda plasmada en el nuevo contrato para que la pudiera cobrar en dólares.
El rol de Saravia Frías
El ex abogado histórico de la familia Macri Saravia Frías fue quien pasó a ocupar el cargo de Procurador del Tesoro, luego de la salida intempestiva de Carlos Balbín. Ni bien asumió, el cambio de estrategia del Estado tuvo un vuelco de 180 grados. Mientras Balbín había rechazado la demanda de Abertis en el CIADI, Saravia Frías realizó un dictamen en donde, si bien no hace el análisis técnico-económico del nuevo contrato, sí hace la evaluación jurídica y dice que el reclamo de las firmas es viable. Al mismo tiempo omite decir que el CIADI no tenía competencia, ya que no se habían agotado las instancias jurídicas y administrativas locales.
Según su antecesor Balbín, quien declaró en la causa como testigo, la demandante no había cumplido con esos requisitos, por lo que la demando no correspondía. Según la investigación, Saravia Frías tuvo un doble compromiso de responsabilidad: Mientras que se involucró en el expediente sobre la viabilidad del acuerdo de renegociación, él sabía que la denuncia en el CIADI no correspondía por un tema de jurisdicción y porque el reclamo de supuestas inversiones no amortizadas estaba prescripto. Incluso había cálculos hechos por la propia Procuración que hablaban de pocas probabilidades por parte de las empresas de conseguir los mil cien milllones que exigían ante el CIADI. Y que, además, esos 499 millones de dólares fueron una cifra mucho má alta de lo que podrían haber obtenido si seguía el litigio en el tribunal internacional. Por eso es que la Justicia hoy considera que hubo perjuicio patrimonial al Estado.
El rol de Iguacel
La renegociación integral de las concesiones de ambas autopistas se volcó en un expediente administrativo que tramitaba dentro de Vialidad Nacional, bajo la dirección de Javier Iguacel. El equipo de empleados que él incorporó y con el que se desplazó a los funcionarios de carrera del organismo fue el que participó de la supuestas negociaciones. En los papeles, Iguacel es quien formalizó el acuerdo y lo elevó al entonces Ministro de Transporte, Guillermo Dietrich.
Como ministro de Transporte, Dietrich fue quien firmó el acuerdo que hoy está en la mira de lo Justicia. De la mano de Ricardo Stoddart, ex abogado de Autopistas Del Sol que con Macri pasó a ser jefe de Jurídicos de Vialidad, fue quien anunció como un gran logro la decisión de Abertis de levantar la demanda en el CIADI. La hipótesis es que los concesionarios, en connivencia con los funcionarios macristas, armaron esa denuncia que nunca prosperaría para justificar el cobro de los 500 millones de dólares.
En paralelo, Macri, de la mano de los procesados Iguacel y Dietrich permitió aumentos siderales de las tarifas de peajes, lo que derivó en que Socma SA vendiera sus acciones a mediados de 2017 a precio récord. La acción trepó de 3 a 83 pesos, es decir, un 400 por ciento más. Quien se quedó con el siete por ciento vendido por el entonces Presidente fue una empresa llamada Natal SA, sin antecedentes en el rubro. Pagó 19,7 millones de dólares, cuando facturaba sólo unos dos millones de pesos anuales. La sospecha es que pudo haber sido una venta simulada.
El rol de Nicolás Dujovne
El rol de Nicolás Dujovne quedó en la mira de los investigadores porque no realizó el informe técnico-económico sobre la conveniencia o no de las prórrogas. En cambio, se contrató a un consultor externo para que evaluara si los nuevos pliegos de la Panamericana y el Acceso Oeste eran beneficiosos o no para el Estado, tarea que le correspondía al Ministerio de Hacienda. Formalmente se llama "informe de mérito de conveniencia" que, a pesar de que lo exige la ley, no se hizo.
De esta manera, Dujovne evitó poner su firma para avalar los requisitos de los futuros contratos, tal como indica la normativa vigente. Es decir, se delegó a un privado la tarea de velar por los intereses del Estado, rol que debía haber ocupado en ese caso a la cartera que comandaba Dujovne. Por eso, entre las medidas de prueba ordenadas en su momento por Canicoba Corral,, fue el pedido de información a Vialidad para determinar por qué se contrató a un privado para ese trabajo y cuáles fueron los honorarios que recibió a cambio.
Como parte de la estrategia de defensa, Iguacel y Saravia Frías recusaron al juez Canicoba Corral por supuesta imparcialidad. Según argumentaron, la carta de renuncia del juez --presentada el lunes pasado ante el Poder Ejecutivo-- muestra pérdida de objetividad. En el texto, Canicoba Corral dijo que fue perseguido durante el Gobierno de Mauricio Macri y que se jubila el próximo 29 de Julio, cuando cumpla los 75 años, porque siente "hastío" por las embestidas que asegura haber sufrido durante los últimos cuatro años. Los ahora procesados ex funcionarios alegan que el juez ya no puede ser parcial porque ellos formaron parte de la gestión a la que Canicoba acusó de amedrentarlo. El magistrado rechazó la recusación y ahora la Cámara Federal tiene 48 hs para resolverla. Interviene la Sala 2, cuyo titular es Martín Irurzun.
21 de julio de 2020
Aparecieron las fotos del "alambrado" de cámaras en la cárcel
Espionaje ilegal: Así espiaban a los presos de Ezeiza
Con estas pruebas el abogado de Amado Boudou amplió su presentación ante el relator especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre Independencia de Magistrados y Abogados, Diego García Sayán. La Justicia habla de una "organización criminal enquistada en el Estado" durante el gobierno de Macri.
Por Sofía Caram
El abogado del exvicepresidente Amado Boudou, Alejandro Rúa, amplió una presentación que había realizado ante el relator especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre Independencia de Magistrados y Abogados, Diego García Sayán, por el espionaje ilegal a los detenidos durante el macrismo.
El nuevo escrito adjunta dos fotos que dan cuenta de cómo se espiaban a las personas privadas de su libertad. Según el texto --basado en parte del contenido del expediente de Lomas de Zamora donde se investiga a los "Super Mario Bros"-- "la inteligencia penitenciaria utilizó elementos ocultos de filmación o toma de imágenes para la vigilancia electrónica por medios fílmicos con audio en ese penal (incluso en el interior de las celdas de alojamiento” o “en forma encubierta” hasta “en el salón de visitas)".
En una de las fotos está Segovia escribiendo, precisamente en la sala de visitas. En la otra imagen, se ve cómo la cámara captó con zoom qué era lo que el "Rey de la Efedrina" había volcado al papel. La tercera fotografía, que ya está en manos del relator de la ONU, fue captada en uno de los espacios comunes, donde se puede ver a varios de los detenidos. "La naturaleza de las imágenes obtenidas ilustra la gravedad de cuanto se denuncia y el tenor de “las actividades de inteligencia y/o espionaje que habrían llevado a cabo, principalmente, agentes de la Agencia Federal de Inteligencia y del Servicio Penitenciario Federal, en violación a la Ley Nacional 25.520, en distintos periodos y abarcando diversas jurisdicciones”, afirma la denuncia.
En rigor, las fotos fueron tomadas en forma legal, es decir, con una orden del juez de Lomas de Zamora, Federico Villena, quien investigaba en aque momento si Segovia seguía manejando los hilos del narcotráfico desde la cárcel y si tenía un plan de fuga. Sin embargo, bajo ese paraguas legal se espió a la mayoría de los exfuncionarios "k" y empresarios que, sorpresivamente, empezaron a tener a varios narcos de compañeros de pabellón.
Además del "alambrado", los nueve teléfonos públicos de los pabellones donde funcionaba el programa de Intervención para la Reducción de Índices de Corruptibilidad (IRIC) habían sido intervenidos. Luego de eso, algunas de las conversaciones de los detenidos con sus familiares y con sus abogados fueron filtradas a los medios de comunicación y se escucharon en forma indiscriminada y durante varios meses todas las llamadas, lo que es totalmente violatorio del derecho a la intimidad y a la defensa. "Tamaña afectación a la tarea de los abogados no tienen precedentes en la historia de nuestro país desde la restauración democrática", sostiene la denuncia ante García Sayán.
Con el respaldo de la contundencia de las imágenes, Rúa le solicitó nuevamente la intervención a la Relatoría de la ONU "para que reclame del Estado argentino toda la información necesaria", que se ordene "la destrucción de los registros de las comunicaciones amparadas por la confidencialidad" y que "se promueva y respalde la investigación para dar con los responsables".
En paralelo, Rúa --quien es representante legal del exvicepresidente Amado Boudou; el exsecretario de Coordinación del ministerio de Planificación, Roberto Baratta y el exintendente de la ciudad correntina de Itatí, Natividad Terán-- reclamó ante el juzgado de Juan Pablo Augé el acceso a todas las actuaciones del expediente por el espionaje ilegal que estén relacionadas a los seguimientos clandestinos dentro de la cárcel. Todo indicaría que también fueron víctimas de las maniobras de la --en palabras de la Justicia-- "organización criminal enquistada en el Estado" durante el gobierno de Macri.
21 de julio de 2020
Generó respuesta inmune en más de mil voluntarios
Coronavirus: ¿Cómo funciona la vacuna de la Universidad de Oxford?
Está basada en adenovirus, un patógeno que suele causar resfríos en chimpancés. Sus características, según un Investigador del Conicet.
Por Pablo Esteban
Imagen: NA
Científicos y científicas de la Universidad de Oxford (Inglaterra), en colaboración con la farmacéutica británica AstraZeneca, difundieron resultados alentadores acerca de su vacuna para combatir el coronavirus. Fue probada en más de mil voluntarios sanos de Reino Unido que desarrollaron defensas y no presentaron efectos adversos. Los resultados son preliminares y fueron difundidos en The Lancet, una de las publicaciones de mayor prestigio internacional y que más de cerca sigue el equipo asesor de Alberto Fernández.
Ahora bien, ¿cómo funciona una vez que ingresa al organismo? “Está basada en un adenovirus. Hay un montón de clases, suelen infectar humanos y también a otros animales. Lo que tienen de bueno aquellas vacunas basadas en virus es que estos patógenos saben muy bien cómo entrar a nuestras células, son realmente expertos. En este caso, la propuesta de Oxford es inyectarnos uno que no es capaz de replicarse en nuestro cuerpo”, dice Juan Manuel Carballeda, investigador del Conicet en el Laboratorio de Virus Emergentes de la Universidad Nacional de Quilmes. Y continúa: “De hecho, al no replicarse en otras células, las vacunas suelen ser más seguras (no producen daños colaterales)”. Al mismo tiempo, esta característica conlleva un aspecto negativo: “Como no se replica puede que no sea suficiente con una sola inoculación para repeler al Sars CoV-2. Por el momento, se vio despierta la respuesta inmunológica pero habrá que esperar”, advierte.
Fueron exactamente 1077 las personas (entre 18 y 55 años) que se sometieron al estudio y desarrollaron anticuerpos y linfocitos T suficientes. Mientras que los primeros neutralizan al patógeno, los segundos se encargan de destruir a las células infectadas. La candidata de Oxford fue producida en base a un adenovirus que tradicionalmente causa resfríos en chimpancés. El sistema inmune humano detecta al agente infeccioso y esa respuesta inmunológica puede ser útil para el Sars CoV-2 y así prevenir la enfermedad. La pregunta que se abre, en este sentido, es: ¿por qué un adenovirus podría entrenar nuestras defensas para el coronavirus? “El adenovirus fue modificado genéticamente y expresa la proteína Spike (S). Es la más visible en su estructura y es la que utiliza el Sars CoV-2 siempre que quiere ingresar a nuestras células. Constituye el blanco ideal para aprender a atacar al coronavirus desde el sistema inmunológico”, describe Carballeda. Por intermedio de ingeniería genética, fue diseñada de tal manera que, aunque se asimila lo suficiente al coronavirus, no causa ningún peligro a las personas. Por ello, los responsables del análisis señalan que es “segura”.
En las próximas etapas los expertos deberán analizar por cuánto tiempo las defensas permanecen en el organismo, así como también escalar la prueba. ¿Qué quiere decir ello? Examinar, en efecto, si es factible generar las miles de millones de dosis que son necesarias para vacunar a todo el mundo contra el Sars CoV-2. En el presente, la fase 3 de esta vacuna está siendo evaluada en Brasil (5 mil voluntarios), Reino Unido (15 mil), Sudáfrica (2 mil) y, próximamente, en Estados Unidos. El desafío en estas regiones será que las pruebas incluyan a adultos mayores, pacientes con otras enfermedades e individuos que provengan de otras naciones. Cuanto más aleatoria sea la muestra más robusta será la metodología.
¿Hay expectativa con esta vacuna? “El grupo de vacunología de Oxford es muy importante a nivel internacional, de mucho prestigio. Tienen experiencia en otras vacunas y tratamientos para diversas patologías que utilizan esta estrategia. Por su plasticidad y su capacidad de introducirse en las células humanas, los adenovirus están siendo empleados para abordar enfermedades neurodegenerativas y otros problemas genéticos”, narra el investigador del Conicet.
Semanas atrás, Boris Johnson se aseguró para sus ciudadanos la producción de 100 millones de dosis. Mientras tanto, la compañía biotecnológica británica ha comunicado que está preparada para fabricar 2 mil millones. En este marco de competencia mundial, los mandatarios que se muestren más rápidos de reflejos y coloquen mejor sus fichas serán finalmente los que saldrán ganando en este contexto de excepción y de tanta incertidumbre. Días atrás, fuentes del Ministerio de Salud argentino apuntaron que “depositaban mucha confianza en la solución que pudiera prevenir de la Universidad de Oxford”.
Ya son más de 100 las vacunas que compiten en el planeta y más de una docena las que tienen chances de podio. El objetivo es, sencillamente, generar respuesta inmunológica en el cuerpo. Cada compañía ha escogido promover aquella estrategia en la que más confiaba y más experiencia cosechaba. Aunque la meta es la misma, hay múltiples caminos: algunas utilizan al virus inactivado --como la hepatitis A--; otras emplean al virus atenuado --como la Sabin--; unas actúan sobre el ARN viral; están las que solo incorporan una proteína --en este caso la “S”--; o bien, las de proteínas recombinantes, que se usan en hepatitis B y HPV (Virus del Papiloma Humano).
En Argentina, Pfizer y BioNTech probarán la propia a partir de agosto. El doctor Fernando Polack lidera el proyecto y los voluntarios serán reclutados desde la Fudación Infant --que Polack dirige-- en el Hospital Militar de CABA. Lo más probable es que no sea una sola vacuna la que llegue al objetivo en 2021. Ello implicará un mejor posicionamiento para las naciones periféricas que, como Argentina, buscarán asegurarse las dosis suficientes.
21 de julio de 2020
El porcentaje de camas de terapia intensiva en el AMBA es del 65 por ciento
Coronavirus en Argentina: record de 113 muertos en una sola jornada
En el primer día de apertura escalonada en la Ciudad de Buenos Aires e intermitente en la Provincia, hoy fueron confirmados 3937 nuevos casos de COVID-19. Con estos registros, suman 130.774 positivos en el país.
Imagen: Leandro Teysseire
Del total de contagios, 1.095 (0,8%) son importados, 41.086 (31,4%) son contactos estrechos de casos confirmados, 66.293 (50,7%) son casos de circulación comunitaria y el resto se encuentra en investigación epidemiológica.
Desde el último reporte emitido, se registraron 92 nuevas muertes. 46 hombres, 30 residentes en la provincia de Buenos Aires; 14 residentes en la Ciudad de Buenos Aires (CABA); 2 residentes Río Negro; y 46 mujeres; 17 residentes en la provincia de Buenos Aires; 27 residentes en la Ciudad de Buenos Aires (CABA); 1 residente en la provincia de Mendoza; y 1 residente en la provincia de Río Negro. Al momento la cantidad de personas fallecidas es 2.373.
Detalle por provincia (Nº de confirmados | Nº de acumulados)*:
Buenos Aires 2.556 | 73.340
Ciudad de Buenos Aires 1.090 | 46.706
Catamarca 0 | 58
Chaco 30 | 2.996
Chubut 4 | 242
Córdoba 39 | 1.319**
Corrientes 0 | 129
Entre Ríos 18 | 649
Formosa 0 | 75
Jujuy 84 | 764
La Pampa 0 | 8
La Rioja 0 | 184
Mendoza 25 | 517
Misiones 0 | 41
Neuquén 17 | 906
Río Negro 21 | 1341
Salta 1 | 172
San Juan 0 | 14
San Luis 1 | 15
Santa Cruz 24 | 206
Santa Fe 27 | 718
Santiago del Estero 0 | 37
Tierra del Fuego*** 0 | 239
Tucumán 0 | 98** **
*Aquellos casos confirmados que no están notificados por residencia, fueron contabilizados por provincia de carga.
**En el día de la fecha, la provincia de Córdoba notificó 39 casos. Adicionalmente se notificaron 82 casos confirmados, que corresponden a días anteriores debido a cargas retrasadas en el SNVS 2.0.
***Se incluyen 13 casos existentes en las Islas Malvinas según información de prensa (debido a la ocupación ilegal del Reino Unido, Gran Bretaña e Irlanda del Norte no es posible contar con información propia sobre el impacto del COVID -19 en esa parte del territorio argentino).
** **Dos casos de Tucumán fueron reclasificados a CABA.
➡️ Casos confirmados COVID-19 internados en UTI: 853
(Información reportada por las jurisdicciones)
➡️ Porcentaje ocupación total de camas UTI adulto:
-Nación: 55,6%
-AMBA: 65%
21 de julio de 2020
Argentina apuesta a que Estados Unidos no llegue al quórum
La candidatura de Beliz al BID sigue en pie
El Gobierno confirmó la postulación del secretario de Asuntos Estratégicos. Donald Trump lanzó a su asesor Claver Carone, en contra de la tradición regional.
Por Fernando Cibeira
Mientras espera por el BID, Gustavo Beliz encabezó la semana pasada un encuentro con sindicalistas.
Pese a que las probabilidades le juegan en contra, Argentina resolvió mantener la candidatura del secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), cuya elección está prevista para septiembre. La apuesta es esperar que el candidato que propuso Donald Trump no consiga el exigente quórum que se necesita para convocar a la asamblea de votación y se postergue hasta después de las elecciones norteamericanas de noviembre. Ya hubo dirigentes del Partido Demócrata que se expresaron en contra de la jugada de Trump, que echa por tierra una regla no escrita de la política regional que se respetó durante décadas y que indica que ese puesto debe ser ocupado por un latinoamericano.
"Hay molestia", subrayó el canciller Felipe Solá respecto a la nominación de Mauricio Claver Carone, asesor para Asuntos Latinoamericanos de Trump. Es la primera vez desde la creación del BID, en 1959, que Estados Unidos presenta un postulante para presidir esa institución que financia proyectos de desarrollo económico y social en la región. Hay una frase muy citada del ex presidente estadounidense Dwight Eisenhower en las Naciones Unidas que expresó que "para que esta institución tenga éxito, la función de liderarla debe pertenecer a los países latinoamericanos". Bien en el estilo trumpista, Claver Carone asegura, 60 años después, que la cita es una fake news. "Esa frase es manipulada", respondió en una entrevista a Infobae.
Abogado nacido en Miami que se hizo conocido por sus diatribas contra los gobiernos de Cuba y Venezuela, la candidatura de Claver Carone significaría la llegada a un cargo regional clave del ala más derechista del Partido Republicano. Además, ya arrastra una historia con el gobierno de Alberto Fernández. Claver Carone fue el emisario que le mandó Trump a Fernández a México, cuando fue de visita días después de ganar las elecciones. Mantuvieron un encuentro reservado del que participó también otro "halcón", el ex militar Elliott Abrams, en el que le pidieron que intercediera ante Nicolás Maduro para que mejorara las condiciones de detención de un grupo de venezolanos-estadounidenses presos por una estafa en Caracas. Aunque les advirtió que mucho a Maduro no lo conocía, Fernández hizo la gestión que resultó todo un éxito porque les concedieron la domiciliaria. Poco después, cuando Claver Carone viajó a Buenos Aires para representar a Trump en ceremonia de asunción presidencial, hizo un "acting" de indignado y abandonó el país al enterarse que también Maduro había mandando un ministro en su representación. Justamente, la presencia de un funcionario venezolano era en buena medida un reconocimiento a esa gestión exitosa que le había pedido el propio Claver Carone.
Rechazo regional
En febrero pasado, Alberto Fernández presentó la candidatura de Beliz para el BID, el organismo donde se desempeñó desde 2005 hasta poco antes de asumir como secretario de Asuntos Estratégicos. Rápidamente consiguió el respaldo de México pero después varios gobiernos también anunciaron que presentarían candidatos. Otra aspirante fuerte es la expresidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla. Ante la indefinición, Trump vio la oportunidad de pescar en río revuelto y lanzó a Claver Carone. Muestra del estado actual de la región, de inmediato Brasil, Colombia y Ecuador salieron a expresar su apoyo. Después se sumaron Paraguay, Uruguay, Bolivia y cinco países centroamericanos, entre otros.
Sin embargo, para quienes han ocupado cargos de gestión, las tradiciones diplomáticas son reglas que hay que respetar. El mes pasado, cinco ex presidentes -que lejos están de representar una línea progresista- expresaron su preocupación por este nombramiento que viene a romper el acuerdo original que entendía que el BID tendría su sede en Washington pero estaría presidido por un latinoamericano. En tono muy duro, el colombiano Juan Manuel Santos, el brasileño Fernando Henrique Cardoso, el chileno Ricardo Lagos, el uruguayo Julio María Sanguinetti y el mexicano Ernesto Zedillo, expresaron su "consternación ante esta nueva agresión del gobierno de Estados Unidos al sistema multilateral" y exhortaron a los socios del BID a oponerse. Hubo grupos de diplomáticos que efectivamente lo hicieron. En el caso argentino, se conoció una carta firmada por excancilleres de todos los gobiernos desde la vuelta democrática: Susana Ruiz Cerrutti, Domingo Cavallo, Carlos Ruckauf, Adalberto Rodríguez Giavarini, Rafael Bielsa, Jorge Taiana, Susana Malcorra y Jorge Faurie.
La carta del quórum
El presidente del BID tiene un mandato de cinco años con la posibilidad de dos reelecciones. Hasta ahora fue presidido por el chileno Felipe Herrera, el mexicano Antonio Ortiz Mena, el uruguayo Enrique Iglesias y, en la actualidad, por el colombiano Luis Alberto Moreno, en el cargo desde 2005. Que caiga en manos de Estados Unidos en este momento, señalan los especialistas, sería especialmente grave dado que el BID deberá cumplir un rol clave en la reconstrucción de la región luego de la pandemia. Además, alertan que Trump podría utilizarlo como forma de presión para su pujas internacionales, por ejemplo, cortando los créditos a los países que tengan buen vínculo con China.
Según los números que se manejan, Estados Unidos (que posee por sí solo el 30 por ciento de las acciones) ya supera el 50 por ciento necesario para designar a Claver Carone. Su inconveniente es que requiere el 75 por ciento del quórum para abrir la asamblea. Si Argentina, que posee el 11 por ciento, mantiene el apoyo de México -7 por ciento- y consigue el respaldo de los países de la Unión Europea que integran el directorio -10 por ciento- podría conseguir que la elección se postergue. En noviembre son las elecciones norteamericanas y Trump aparece en desventaja frente al candidato demócrata Joe Biden. "Ha sido el arquitecto de las políticas más ideológicamente dirigidas del presidente Trump hacia América Latina", fue la crítica con la que el decano de los senadores del partido Demócrata, Patrick Leahy, impugnó la nominación de Claver Carone. Si los demócratas ganan, la candidatura se cae.
Es la apuesta del gobierno argentino. "Nosotros mantenemos la candidatura Gustavo Beliz", avisó Solá esta semana en un encuentro con corresponsales extranjeros, donde advirtió el riesgo que correría la unidad regional si el BID quedará en manos de alguien que expresa "el ala más dura de la ideologización de la política de Estados Unidos hacia América". Con todo, por ahora, la disputa se mantendrá en sordina. La política exterior está enfocada en el cierre de las negociaciones con los bonistas y, todo indica, será necesario contar con un aval explícito de la Casa Blanca. Mejor no hacer olas.
21 de julio de 2020
El presidente del Consejo de la Magistratura apoyó la revisión del sistema de “traslados” del macrismo
Alberto Lugones: "Hay muchos jueces que entraron por la ventana"
Por su parte, Diego Molea, representante académico en el Consejo, señaló que “me encuentro azorado por ver cómo se distorsionan algunas noticias" en relación a cómo la oposición y los medios presentan el tema. Lugones resaltó que "no es que se quiere desplazar a jueces independientes, acá hay un vicio de origen. Hay que preguntarse por qué el Gobierno anterior no les pidió el acuerdo". Por Irina Hauser
Alberto Lugones, presidente del Consejo de la Magistratura.
Imagen: Télam
Imagen: Télam
Mientras Alberto Fernández anunciaba que esta semana se presentará en sociedad la esperada propuesta para una reforma judicial , la oposición política –con apoyo de algunos medios— salió a cambiar el eje y acusar al Gobierno de pretender sacar jueces de algunos tribunales estratégicos. Esto es porque el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, Gerónimo Ustarroz, hizo una presentación que pide revisar el sistema de “traslados” por el cual jueces y juezas fueron nombrados durante el gobierno de Mauricio Macri sin acuerdo del Senado en cargos con otras competencias y/o en otras jurisdicciones para los cuales no concursaron. Hasta la Corte Suprema cuestionó ese mecanismo en marzo de 2018, después de invalidar la conformación de un tribunal oral con el que el macrismo pretendía juzgar a Cristina Fernández de Kirchner. El planteo de Ustarroz pretende revisar 38 designaciones aunque las más problemáticas son diez. El pedido es que deben pasar por la Cámara alta. Las posiciones en el organismo que elige y sanciona jueces, que debe expedirse, están peleadas.
“Siempre dije que había traslados irregulares de jueces y que es necesario un nuevo sistema; que pasen por el acuerdo del Senado si no cumplen los requisitos (que sea el mismo cargo, jurisdicción, competencia y contar con 4 años de antigüedad)”, le dijo Alberto Lugones, camarista de San Martín y presidente del Consejo de la Magistratura a Página/12. “El traslado no es la manera correcta de designar jueces y hay muchos que entraron por la ventana sin cumplir el acto complejo al que obliga la Constitución para tener estabilidad en el cargo. No es que se quiere desplazar a jueces independientes, acá hay un vicio de origen. Hay que preguntarse, en todo caso, por qué el Gobierno anterior no les pidió el acuerdo”, sostuvo.
Diego Molea, representante académico en el Consejo, señaló en Radio10: “Siendo un representante del mundo académico me encuentro azorado por ver cómo se distorsionan algunas noticias. Es increíble que el que intenta corregir una irregularidad hoy es el que tiene que dar explicaciones”. Molea explicó que ante el posible traslado de un juez se debe elevar el pedido al Poder Ejecutivo y que éste lo envíe al Senado para un nuevo acuerdo. A eso apunta el planteo de Ustarroz. “Estamos trabajando en buscar la manera de poner luz sobre lo que se ha hecho y cumplimentar el acto complejo de las designaciones de jueces. Hay que volver a la Constitución y su artículo 99 (…) me encuentro azorado cuando dicen que atentamos contra la autonomía del Poder Judicial”, enfatizó.
Uno de los que abonó la teoría de que “se quiere remover a jueces independientes que no se someten al kirchnerismo” fue el diputado y consejero Pablo Tonelli, quien agregó que es “un movimiento para buscar impunidad”. Quien probablemente defina una votación final sobre el tema sea la diputada Graciela Camaño que, además, es la titular de la comisión de Selección donde el tema sería debatido el jueves. El Consejo tiene trece integrantes, y es frecuente que queden los votos seis a seis, y que uno defina. Camaño dijo este lunes que el relevamiento que presentó Ustarroz no fue una iniciativa del oficialismo sino que tuvo respaldo de todos los consejeros. “Ahora trataremos de ponernos de acuerdo”, esquivó definiciones. “La Justicia no puede estar hecha a medida del gobierno de turno. Los jueces que se prestan saben que es así”, dijo.
La propuesta de Ustarroz hace un repaso sobre los nombramientos que se hicieron por el mecanismo de traslado, que son designaciones a dedo, e identifica diez casos donde evalúa que no se cumplieron los requisitos reglamentarios en absoluto, que coinciden con el período de gobierno de Macri. De hecho, el macrismo diseñó toda una estrategia con distintas modalidades para lograr llevar jueces o juezas que ocupaban un determinado cargo a otro donde suponían que serían más funcionales. Primero consiguió los votos a fines de 2016 para una ley que convertía tribunales orales ordinarios (que juzgan delitos comunes) en tribunales orales federales (que juzgan a funcionarios, narcotráfico, trata, casos de lesa humanidad) con mayoría simple del Consejo. Así fue que intentó crear tribunales para juzgar a Cristina Kirchner y otros ex funcionarios de su gobierno. Luego sumó otras variantes en la práctica, que fueron avalando consejeros del entonces oficialismo, a pesar de que la Corte puso un freno y estableció que los traslados deben pasar sí o sí por el Senado.
La lista de Ustarroz incluye a Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, que integraban el Tribunal Oral Federal 4, y ahora son parte de la Cámara Federal de Comodoro Py, de alta incidencia en esos tribunales. El primero fue trasladado justo después de condenar a Amado Boudou. Eduardo Farah, que formaba parte de esa Cámara, se pasó de allí a un tribunal en lo penal económico y luego a un tribunal criminal federal de San Martín. Fue después de la decisión que tomó junto con Jorge Ballestero de excarcelar a los empresarios del Grupo Indalo Cristobal López y Fabián De Sousa, tras lo cual el propio Macri les había recriminado: “no era lo acordado”. Ballestero directamente renunció. En la nómina figura también Germán Castelli, que estaba en un tribunal de San Martín y ahora en el tribunal oral 7 de Comodoro Py, que tiene –por ejemplo-- la causa de los cuadernos. Otro nombre conocido es el de Federico Villena, que había concursado, fue nombrado para un juzgado en Moreno y luego trasladado a Lomas de Zamora, juzgado que tiene intervención en el aeropuerto de Ezeiza y amplia actividad sobre narcotráfico. A Zunilda Niremperger, jueza federal de Resistencia, se le cuestiona haber obtenido competencia electoral sin concursar para eso, lo mismo que Esteban Hansen en Jujuy y María Skanata en Misiones. Juan Manuel Iglesias fue trasladado de un tribunal oral en Concepción del Uruguay (Entre Ríos), no habilitado, a otro en Resistencia (Chaco).
Si prospera lo que propone Ustarroz, que integra la comisión de Selección, los nombramientos por traslado de todos esos jueces y juezas deberían ir desde el Consejo al Poder Ejecutivo y de allí al Senado, a la espera de acuerdo. Quien no lo obtenga debería volver a su puesto anterior, aunque lo que estará en discusión es si los jueces de tribunales orales pueden seguir a cargo de los casos en los que ya hayan tomado decisiones jurisdiccionales.
21 de julio de 2020
Tres grupos de bonistas rechazaron la última oferta.
Alberto Fernández reiteró que no hay margen para cambiarla
Los acreedores volvieron a correr el arco Liderados por el poderoso BlackRock, fondos de inversión internacional que poseen una porción importante de papeles de deuda en default virtual exigen más luego de que el gobierno hicieron un gran esfuerzo financiero en la última oferta presentada en la comisión de valores de Estados Unidos.
BlackRock es el fondo más grande del mundo y quiere imponere condiciones financieras que atentan contra la estabilidad de la economía argentina.
"Con la oferta que ha hecho, Argentina hizo un enorme esfuerzo. Hacer una oferta mejor (para los acreedores) pone en riesgo el mañana. Busco que la Argentina resuelva un problema de modo que no tengamos que discutir más con los acreedores", afirmó este lunes el Presidente Alberto Fernández, en respuesta a la contraoferta de los grupos acreedores que rechazaron la última presentación del gobierno.
El mandatario agregó que "hoy se hizo público algo que todos sabían. Se materializó una contraoferta que ya todos sabíamos en qué consistía, y que no es igual a la nuestra; nos demanda más esfuerzo".
"Seguiremos discutiendo, pero hicimos la oferta posible y es imposible que nos movamos de este último esfuerzo", aseguró.
El presidente explicó que "Argentina necesita sacar de la pobreza a un grupo muy importante de argentinos y no le puede seguir exigiendo más esfuerzos.
Agregó que "cuando decimos que la deuda sea sostenible, decimos que la deuda la podamos pagar en el tiempo, y no a costa de los sectores más vulnerables"
Bonistas
Los bonistas extranjeros enviaron una contraoferta para la reestructuración de la deuda. Se trata de una propuesta en conjunto de los tres comités de inversores principales de los títulos soberanos bajo legislación extranjera.
La contraoferta fue elaborada por los grupos ACC, Ad Hoc y Exchange. Son los inversores que se mostraron más agresivos en los últimos meses para cerrar un acuerdo.
Este lunes mandaron una nueva propuesta para reestructurar los bonos. Mencionan que moderan pretensiones económicas y dejan un espacio para relajar las peticiones legales. Los bonistas indicaron que el alivio financiero para la Argentina sería de 35 mil millones de dólares en los próximos 9 años.
En la contrapropuesa se mantiene la estructura de la canasta de bonos de la última oferta del Gobierno. La tasa de interés promedio se ubica también en niveles similares 3,4 por ciento y el valor de recupero difiere en tres puntos (56 por ciento contra los 53 que ofreció Guzmán).
En el comunicado de bonistas se indicó que no se acepta la última oferta de la Argentina presentada ante la SEC pero que se encuentra la puerta abierta para cerrar un nuevo acuerdo.
Postura firme
En el Gobierno ratificaron que no habrá un cambio respecto de lo presentado hasta el momento. Los inversores tienen tiempo hasta el 4 de agosto para aceptar el canje.
Alberto Fernández aseguró que “es muy difícil hacer una oferta mejor porque empieza a poner en riesgo el mañana”. El mandatario hablará este martes en un evento virtual del consejo de las Américas con formato de conversación virtual.
Fernández sostuvo que “la deuda no nos tiene que impedir desarrollarnos ”. Dijo que “necesitamos que los recursos que tengamos en lo inmediato, producto de producir mas, estén destinados a sacar de la pobreza a los que están sumidos ahí”.
En el equipo económico hace varios días ratificaron que no consideran posible modificar las condiciones para canjear la deuda ofreciendo un mayor valor de recupero.
Pero se indicó que las cláusulas contractuales, una de las preocupaciones de los principales acreedores como Blackrock, pueden ser flexibilizadas si existe apoyo tanto del FMI como de la asociación internacional de capitales.
El ministro de Economía, Martín Guzmán, planteó este lunes que la propuesta de la Argentina para reestructurar su deuda pública externa constituye “una oferta definitiva que incluyó nuestro máximo esfuerzo”.
Mencionó que existe “una falta de entendimiento sobre las restricciones que enfrenta el país por parte de un grupo de bonistas".
Mencionó que existe “una falta de entendimiento sobre las restricciones que enfrenta el país por parte de un grupo de bonistas".
"Vemos en ese grupo de acreedores una falta de entendimiento sobre las restricciones que enfrenta la Argentina”, sostuvo Guzmán, tras conocerse el comunicado conjunto de los bonistas extranjeros.
El ministro reiteró que desde el Gobierno “no vamos a confrontar con nuestros acreedores. No vinimos a pelearnos con nadie sino a resolver un problema enorme en el que se dejó a Argentina. Queremos resolver el problema. Fue con esa vocación que hicimos una oferta definitiva que incluyó nuestro máximo esfuerzo”.
El ministro reiteró que desde el Gobierno “no vamos a confrontar con nuestros acreedores. No vinimos a pelearnos con nadie sino a resolver un problema enorme en el que se dejó a Argentina. Queremos resolver el problema. Fue con esa vocación que hicimos una oferta definitiva que incluyó nuestro máximo esfuerzo”.
“Acá hay un país. Acá hay familias. Hay personas. Aceptar lo que piden algunos acreedores significaría someter a la sociedad argentina a más angustia, implicaría por ejemplo ajustar jubilaciones, y no lo vamos a hacer. Seguimos esperando que prime la buena fe por parte de los acreedores”, afirmó Guzmán. “Consideramos que la mayoría de nuestros acreedores va a aceptar la oferta”, sostuvo.
Comunicado
“El Grupo Ad Hoc de Accionistas de Bonos Argentinos, el Comité de Acreedores de Argentina y el Grupo de Accionistas de Bonos de Intercambio, que colectivamente poseen más de un tercio de los bonos globales en circulación de Argentina y más de un tercio de sus bonos en circulación, se complacen en anunciar que nos hemos unido presentar una nueva propuesta al gobierno argentino que cuente con el apoyo de todos los grupos de acreedores”, apuntó el comunicado de los inversores.
Se agregó que “la propuesta conjunta representa importantes concesiones económicas y legales de los tres grupos, incluido que los nuevos bonos emitidos a cambio de los bonos globales existentes se regirán por una versión modificada de la escritura de 2016”. Esta es una de las puertas que empiezan a abrirse para terminar de cerrar un acuerdo con la Argentina en el corto plazo.
Contrapropuesta
Este conjunto de bonistas tiene la llave para alcanzar el umbral de participación necesario para hacer exitosa la reestructuración.
En su comunicado el conjunto de acreedores aseguró que “nuestra propuesta mejorada proporcionará el alivio a corto plazo que Argentina necesita con urgencia”.
También se mencionó que “brindará una solución sostenible a largo plazo que asegure el futuro del país y su acceso a los mercados internacionales de capital, y proporcionará el marco legal necesario para alentar la inversión adicional necesaria para poner al país en el camino hacia una recuperación sostenida”.
Rechazo al canje
Los inversores internacionales liderados por Blackrock indicaron que, además de la propuesta revisada, los tres grupos de bonistas (ACC, Ad Hoc y Exchange) firmaron un acuerdo de cooperación considerando que la oferta de Argentina no llega a una propuesta que pueda ser apoyada por los grupos acreedores.
“De conformidad con el acuerdo de cooperación, los miembros de los grupos de acreedores de Argentina no licitarán sus tenencias de bonos en la oferta de canje propuesta por Argentina”, se mencionó en el comunicado de los bonistas.
“Estamos seguros de que hay una resolución consensuada a la vista y de que dicho acuerdo proporcionará un camino hacia un futuro económico sostenible para el pueblo argentino”, plantearon para cerrar el documento conjunto.
21 de julio de 2020
Los ministros Moroni, Kulfas y Todesca se reunieron con la CGT
La CGT en el armado de los planes para la pospandemia
Por Felipe Yapur
Los sindicalistas entienden que es inminente el anuncio del paquete de medidas que ofrecerá el presidente Alberto Fernández para la etapa que se define como pospandemia. En ese contexto se realizó el encuentro donde los dirigentes de la CGT plantearon la necesidad de construir este próximo escenario donde buscan tener un protagonismo en el programa para salir de la crisis heredada del macrismo y profundizada por la covid-19. "Queremos que sea una realidad aquello de que la CGT es parte del gobierno", confió a este diario uno de los comensales. Este entiende, además, que el encuentro sirvió como preámbulo del demorado armado de la mesa tripartita, donde participará la central sindical, los empresarios y el gobierno que "debe armar una hoja de ruta para que luego cada sector lo trabaje y desagregue de acuerdo a sus particularidades".
Tanto los sindicalistas como los funcionarios consultados sostienen que no se adelantó nada del paquete de medidas que anunciará el Presidente pero que los gremialistas presentes pudieron brindar un cuadro de situación de cada sector. El reclamo principal fue la necesidad de que desde el Estado se elaboren programas y proyectos para contener a la actual mano de obra y generar más fuentes de trabajo industrial, "indispensables para generar dólares genuinos y no volvamos a caer en otra crisis", señalaron.
El plantel sindical que recibió a los funcionarios fue integrado por los cosecretarios de la CGT, Héctor Daer y Carlos Acuña, que estuvieron acompañados por Antonio Caló (UOM), el ferroviario Omar Maturano, Rodolfo Daer (Alimentación), Jorge Sola (Seguros), Carlos Frigerio (Cerveceros), Armando Cavalieri (Comercio), Argentino Geneiro (Gastronómicos) y Gerardo Martínez (Uocra), entre otros.
Fuente:Pagina12
No hay comentarios:
Publicar un comentario