La medida fue publicada en el Boletín Oficial
Coronavirus: otorgarán subsidio de 15 mil pesos a familiares de fallecidos
En los considerandos, el decreto reconoce que los familiares de los muertos atraviesan las pérdidas "con la imposibilidad de acompañarse". Indica que el objetivo es "acompañar y cuidar a los sectores más vulnerables y necesitados".
La medida consiste en una ampliación del subsidio de contención familiar que rige desde 2006.
Imagen: EFE
Imagen: EFE
El Gobierno extendió hoy el subsidio de contención familiar que rige desde 2006 a los familiares de aquellas personas que hubieran fallecido a causa de coronavirus y que, al momento de su muerte, se encontraban desocupadas, en la economía informal o fueran monotributistas en algunas categorías.
Así lo estableció el decreto 655/2020 publicado hoy en el Boletín Oficial, que lleva la firma del presidente Alberto Fernández; del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; y del ministro de Trabajo, Claudio Moroni.
La norma, que fija el monto en 15 mil pesos, amplía el subsidio creado en 2006 a los familiares de las personas fallecidas por Covid-19 que, al momento de su muerte "se encontraban desocupadas; o se desempeñaban en la economía informal; o se encontraban inscriptas en las categorías 'A' y 'B' del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes".
Abarca también a los familiares de los fallecidos que se encontraban inscriptos en el Régimen de Inclusión Social y Promoción del Trabajo Independiente.
También serán alcanzados los familiares de fallecidos que hayan sido trabajadores declarados en el Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares, los que eran titulares de la Asignación por Embarazo para Protección Social; y eran titulares de la Asignación Universal por Hijo para Protección Social, y a niños y adolescentes y personas mayores de edad con discapacidad.
El beneficio ya existía para en el caso de los veteranos de Malvinas y para determinados beneficiarios del Régimen Nacional de Previsión.
El subsidio se abonará al cónyuge o al conviviente, al padre o a la madre o alguna de sus madres o alguno de sus padres, o al hijo o a la hija del fallecido.
El decreto precisa que se hará efectivo siempre que el o la solicitante denuncie el fallecimiento y acredite haber sufragado los gastos del sepelio con la presentación de la factura extendida a su nombre por la empresa funeraria que realizó el servicio.
En los considerandos, el decreto señala que "los familiares de los fallecidos y las fallecidas por COVID-19 atraviesan sus pérdidas con la imposibilidad de acompañarse debido al aislamiento social, preventivo y obligatorio".
Indica además que la decisión se toma "con el objetivo de acompañar y cuidar a los sectores más vulnerables y necesitados de la sociedad, corresponde incluir en el pago del Subsidio de Contención Familiar a los familiares de aquellas personas que hubieran fallecido a causa del COVID-19".
Así lo estableció el decreto 655/2020 publicado hoy en el Boletín Oficial, que lleva la firma del presidente Alberto Fernández; del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; y del ministro de Trabajo, Claudio Moroni.
La norma, que fija el monto en 15 mil pesos, amplía el subsidio creado en 2006 a los familiares de las personas fallecidas por Covid-19 que, al momento de su muerte "se encontraban desocupadas; o se desempeñaban en la economía informal; o se encontraban inscriptas en las categorías 'A' y 'B' del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes".
Abarca también a los familiares de los fallecidos que se encontraban inscriptos en el Régimen de Inclusión Social y Promoción del Trabajo Independiente.
También serán alcanzados los familiares de fallecidos que hayan sido trabajadores declarados en el Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares, los que eran titulares de la Asignación por Embarazo para Protección Social; y eran titulares de la Asignación Universal por Hijo para Protección Social, y a niños y adolescentes y personas mayores de edad con discapacidad.
El beneficio ya existía para en el caso de los veteranos de Malvinas y para determinados beneficiarios del Régimen Nacional de Previsión.
El subsidio se abonará al cónyuge o al conviviente, al padre o a la madre o alguna de sus madres o alguno de sus padres, o al hijo o a la hija del fallecido.
El decreto precisa que se hará efectivo siempre que el o la solicitante denuncie el fallecimiento y acredite haber sufragado los gastos del sepelio con la presentación de la factura extendida a su nombre por la empresa funeraria que realizó el servicio.
En los considerandos, el decreto señala que "los familiares de los fallecidos y las fallecidas por COVID-19 atraviesan sus pérdidas con la imposibilidad de acompañarse debido al aislamiento social, preventivo y obligatorio".
Indica además que la decisión se toma "con el objetivo de acompañar y cuidar a los sectores más vulnerables y necesitados de la sociedad, corresponde incluir en el pago del Subsidio de Contención Familiar a los familiares de aquellas personas que hubieran fallecido a causa del COVID-19".
08 de agosto de 2020
El personal de salud describe una situación de desastre en la provincia Coronavirus en Jujuy: “Tenemos miedo de convertirnos en Ecuador”
Las personas sacan a sus familiares en bolsas de consorcio y cavan sus propias tumbas. Se duplican los casos de infectados y muertes cada 12 días. Los hospitales no tienen recursos.
Por Pablo Esteban
La gente cava en cualquier lado las tumbas para sus familiares.
El gobernador Gerardo Morales admitió que una parte del sistema de salud público de Jujuy “está colapsado” y solicitó el auxilio de las obras sociales y las organizaciones de la sociedad civil para enfrentar la pandemia, que en la provincia parece haberse desmadrado. Según el reporte del Comité Operativo de Emergencias (COE) ya suma más de 3 mil infectados y 85 muertes. Vale recordar que el Ejecutivo provincial había dispuesto hacia finales del mes pasado el retorno a la Fase 1, pero la medida no dio sus frutos. Al 26 del mes pasado sumaba un total de 44 muertes y 1452 casos, lo que muestra que las cifras en ambos casos se duplican cada 12 días.
“Es un desastre, nuestra provincia está en fase 1 y Morales la recorre con su comitiva de 60 personas para repartir bolsones de alimentos, hacer campaña, sacarse fotos y se maneja como si nada ocurriera. Nuestro sistema de salud está colapsado, llegaron 9 mil millones de pesos de Nación y aquí los profesionales no cuentan con ningún insumo de bioseguridad”, señala Emanuel Palmieri, disputado provincial por el Frente de Todos. Y en esta línea, continúa con el detalle de la situación crítica: “Como los hospitales están abarrotados, la gente elige quedarse en sus casas porque no hay lugar para atenderse. No se informan los números de contagios y muertes. Sabemos que se están cavando fosas en sitios que no son adecuados y que en los cementerios están bloqueando los accesos de los cuerpos porque deben hacerse los análisis previos para chequear si fueron por la covid y nadie los hace”.
Los enfermeros y los policías constituyen los grupos que están en la primera línea de combate de la enfermedad y, en efecto, son los más perjudicados. De hecho, los hospitales de la región han solicitado la ayuda de intensivistas y otros especialistas para que se trasladen y puedan colaborar en un escenario preocupante. La provincia tiene sólo 70 respiradores. Para comparar, en un solo hospital de las ciudades más pobladas como Córdoba, Rosario o Buenos Aires hay entre 45 y 50. “San Pedro, por ejemplo, se encuentra a 50 kilómetros de Libertador y la situación es muy preocupante, todo está desbordado. El personal de los centros está haciendo protestas en la puerta de las instituciones porque no disponen de materiales para protegerse. Tengo compañeros médicos que han fallecido por la covid y me notificaron la muerte del cuarto policía. El 60% de los contagios corresponden a personal de salud y de seguridad. Estamos muy desprotegidos”, expresa Carlos Gaspar, médico del Hospital Guillermo Paterson, de San Pedro, y miembro de la Asociación de Médicos de la República Argentina.
Los cuerpos, en algunos casos, permanecen en sus casas por más de 48 horas sin ser retirados.La abogada Florencia Romero hizo varias presentaciones a la justicia reclamando por el abandono de personas. “La situación se ha complicado de una manera tal que nosotros estamos desesperados por hablar con Nación. Tenemos miedo de que suceda lo que pasó en Ecuador o en Italia al comienzo de la pandemia. Hemos hecho reclamos por los cadáveres que nadie retira; en los cementerios, las propias familias inhuman los cuerpos porque nadie se quiere hacer cargo, los sacan de sus domicilios con bolsas de consorcio. Es algo terrible, no hay ningún tipo de política sanitaria”, relata Romero.
Lo paradójico es que de marzo a junio, Jujuy se había establecido como una “provincia modelo”. No había registrado contagios y, de hecho, los más optimistas vaticinaban con trasladar la liga argentina del fútbol hacia allí porque se trataba de un área libre de coronavirus. A mediados de ese mes se identificaron a los primeros infectados y en el presente se trata de una de las provincias más afectadas, con una curva pronunciada. En los pueblos del interior de la provincia, la situación se agrava y “el abandono de las autoridades es total”, de hecho, “ni siquiera hay bolsas para enterrar los cadáveres. Estamos muy cerquita de que ocurra lo que veíamos que sucedía en Ecuador, que la gente se moría en las calles y los cadáveres quedaban en la vía pública. Han improvisado hospitales de campaña que verdaderamente dan ganas de llorar, no tienen absolutamente nada. Son carpas vacías”, narra Palmieri. Desde esta perspectiva lo apunta Gaspar, que día tras día convive con esta situación en su hospital: “Jujuy tuvo demasiado tiempo para prever lo que finalmente ocurrió y no se hizo absolutamente nada. En San Pedro, afuera del hospital en el que trabajo, hay uno de campaña que está totalmente vacío. No hay agua caliente ni baños, los internados leves por coronavirus se mueren de frío por las noches. De la misma manera, el hospital San Roque de San Salvador ya ni siquiera recibe pacientes, el de Ledesma está explotado de gente”.
Bloqueo mediático
“El gobernador arma un gran show televisivo y no informa la gravedad del asunto. Recién ahora han solicitado ayuda porque apuntan que parte del sistema de salud está colapsado. Pero hace rato lo está. Aquí es el mismo modus operandi que cuando estaba el macrismo, existe un ejército de trolls en las redes que te atacan cuando asomás la cabeza y criticás a Morales”, advierte Palmieri. En el mismo sentido, comenta Romero: “El bloqueo mediático es absoluto, el informe que brinda Morales y su equipo es absolutamente falaz. Debemos recolectar información que nos van pasando médicos amigos, sobre todo en Libertador y San Pedro. Los números que brinda el Comité son una mentira: comunican que tenemos nada más que 80 muertos y el jueves se contabilizaron 33 fallecimientos en Ledesma y 37 en Perico”.
Desde el espacio que coordina Palmieri, junto al aporte de los investigadores del Conicet y profesionales de diversas áreas habían presentado un plan estratégico para combatir la pandemia de manera planificada y administrar de una mejor manera la postpandemia. Sin embargo, no obtuvieron respuesta por parte del gobierno provincial. “El propio COE está administrado por gente que no tiene la capacidad de escuchar, corregir errores y en base a eso reorientar el rumbo. Está manejado por abogados y esta no es una situación ideológica, debemos superar esas diferencias porque hay una crisis sanitaria que no puede esperar”, completa Gaspar.
Bajo esta premisa, para conseguir difundir la situación tal y como se desarrolla, un grupo de personas autoconvocadas que provienen desde diferentes sectores han comenzado a hacer circular una solicitada dirigida de modo directo a Alberto Fernández para pedir por su intervención frente a la crisis sanitaria que atraviesa Jujuy. “Morales recorre la provincia junto a todos sus asistentes, pero no respeta nada. Ni siquiera la distancia social. Deja la comida en las puertas de las casas más vulnerables y se saca fotos, solo se toma fotos. Tiene tiempo para montar su show, pero no para comprar los respiradores a la gente que se está muriendo de a montones. Hay una desidia impresionante”, concluye Romero.
08 de agosto de 2020
Los expertos consideran que no hubo delito alguno
Dólar futuro: un peritaje derrumba la causa
En el expediente armado por el fallecido juez Claudio Bonadio a partir de una denuncia del macrismo contra ex funcionarios del gobierno de CFK, los peritos oficiales y los de parte concluyeron que la operación de dólar futuro se hacía en la Argentina desde hacía años, que no se dañó el patrimonio del Banco Central, que no se afectaron las reservas y que no se podía favorecer intencionalmente a ningún comprador.
Por Raúl Kollmann
Cristina Kirchner y Axel Kicillof.
En la causa de dólar futuro, casi todos los abogados de los imputados dicen que "el partido está liquidado". El diagnóstico surge después del extenso peritaje firmado por los peritos oficiales y los de parte que concluyeron, entre otras cosas, que la operación de dólar futuro se hacía en la Argentina desde hacía diez años; que también se realiza en otros países, que no se dañó el patrimonio del Banco Central, que no se afectaron las reservas, que sí incidió en pérdidas de la entidad monetaria, pero que igualmente registró ganancias todavía mayores en 2015 que en 2016, que no se podía favorecer intencionalmente a ningún comprador y que, el objetivo de un banco central no es tener utilidades sino estabilizar y desarrollar la economía. En esa catarata de definiciones, los peritos no mencionaron ningún delito ni irregularidad lo que, en principio, derrumba el armado del fallecido juez Claudio Bonadio y la denuncia que encabezaron Federico Pinedo y Mario Negri contra ex funcionarios del gobierno de Cristina Kirchner.
El texto de 82 páginas está firmado por tres peritos oficiales, Carlos Campodónico, Alejandro Del Acebo y Stella Maris Castaño, mientras que como peritos de parte firmaron Carlos Sgarbi, Alfredo O'Connell y Alicia Garófalo. Los especialistas no exhiben diferencias, aunque los peritos de parte siempre agregan algún párrafo en cada una de las respuestas a las preguntas de los jueces.
La causa en sí ya arrancó como una maniobra política porque la operatoria de dólar futuro era una estrategia económica decidida por un gobierno democrático, con CFK como presidenta, Axel Kicillof como ministro de Economía y Alejandro Vanoli como titular del Banco Central. Por lo tanto, a priori no parecía judiciable, a menos que se descubriera que benefició a alguno de los que decidieron la medida. En realidad, lo que ocurrió fue lo contrario: en la lista de los que aprovecharon la jugada figuraron todos nombres del macrismo. Dos empresas de Franco, el padre de Mauricio; dos empresas vinculadas a Mario Quintana y Gustavo Lopetegui, integrantes del gabinete; el amigo de la vida de Macri, Nicolás Caputo y el asesor del ex presidente, José Torello. Del palo mediático se conocieron La Nación y Cablevisión.
El peritaje responde 81 preguntas formuladas por los jueces del Tribunal Oral Federal 1 --Adrián Grunberg, Ricardo Basilico, José Antonio Michilini-- y esos mismos magistrados son los que ahora tendrán que evaluar las conclusiones, aunque el fiscal Diego Velasco deberá definir si continúa o no con la acusación. Es muy probable que las defensas planteen la inexistencia de delito. Se dice en Comodoro Py que es un juicio incómodo y una causa que nunca debió existir.
Banco Central
Un punto nodal de la pericia fue la pregunta sobre los objetivos de un banco central. Está formulada tres veces y siempre la respuesta es que no se busca obtener ganancias, que no es un banco comercial, sino que busca "la estabilidad monetaria, financiera y el desarrollo económico con equidad, en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional". La fórmula figura en la Carta Orgánica y está, de una u otra manera, en los estatutos o leyes de constitución de la mayoría de los bancos centrales del mundo.
Divisas
La pregunta por las divisas figura varias veces de distinta manera y las respuestas son siempre las mismas. El Banco Central tuvo ganancias en 2015 (147 mil millones de pesos) y menos ganancias bajo el macrismo en 2016 (67 mil millones de pesos), pero que lo sustancial es que la operatoria de dólar futuro, al ser en pesos, evitó que se perdieran reservas en moneda extranjera.
Habitualidad
También hay varias preguntas referidas a la habitualidad de la operatoria con dólar futuro, que empezó en 2005, o sea llevaba una década, en la que hubo cuatro años con resultados negativos, pero que igualmente sirvieron para el objetivo: mantener las reservas. En ninguno de los casos, dicen los peritos, se produjeron dificultades en el programa monetario. El Banco Central, además, tiene auditores externos y el control de la Sigen: los peritos consignan que no hubo objeciones ni de uno ni de otro a la implementación de la política de dólar futuro.
Beneficiarios
Los magistrados preguntaron si el BCRA o las autoridades económicas podían maniobrar para digitar a los compradores, o sea si se podía beneficiar a los amigos. La respuesta unánime a la pregunta fue que eso era imposible dado que en los dos mercados donde se concretó la operatoria "no es posible conocer las contrapartes de las operaciones a término ni al momento de concertarlas ni al momento de liquidarlas". La prueba palpable se conoció después: entre los compradores de dólar futuro no aparece ningún integrante del gobierno de CFK y sí en cambio hay numerosos referentes del macrismo.
Efectos
En la pericia figura una pregunta específica sobre los efectos del dólar--futuro: las respuestas a esa pregunta se tomaron de los organismos técnicos del Central.
* "Permitieron morigerar los efectos cíclicos de la oferta y la demanda de divisas."
* "Influyeron en las tasas de interés."
*"Evitaron un efecto negativo en las reservas."
Dólar blue
Los jueces preguntaron si el valor del dólar ilegal debía influir en la operatoria. Los peritos contestaron que "no fue una variante relevante" y lo mismo contestaron respecto del dólar-bolsa o el llamado contado con liqui. Es más, los peritos respondieron que "no es técnicamente aceptable tomarlos como valores de referencia". Los peritos dicen que se toma en cuenta un valor de dólar pactado por las partes más una tasa de interés.
Devaluación
Los peritos contestaron a una pregunta sobre los efectos de la devaluación que el macrismo produjo en diciembre de 2015. Señalaron que por esa decisión se perdieron unos 42 mil millones de pesos en la operatoria de dólar--futuro, pero se negaron a hacer consideraciones sobre esa pérdida justamente por lo que habían contestado en las preguntas anteriores: que la operatoria del dólar futuro tenía como objetivo estabilizar los efectos de la demanda de moneda extranjera. Es obvio que los referentes económicos del gobierno de CFK culpan al macrismo de esa devaluación e incluso de no haber tomado medidas para que no tenga efecto sobre el dólar futuro. Pero, sobre todo, lo que produjo aquella devaluación fue mayor inflación y un parate económico, justamente lo que trató de evitar la administración kirchnerista.
Desde el punto de vista del dólar futuro, se recuerda que el entonces titular del BCRA, Federico Sturzenegger, consultó al juez Bonadio si procedía a saldar la operatoria o todo se consideraba ilegal. El fallecido juez dio el visto bueno para que se pague. Eso era una prueba de que la causa era política, tal cual lo afirmó incluso Elisa Carrió.
En todo el peritaje no aparecen reales diferencias entre los especialistas de la Corte Suprema y los peritos de parte. En general, los de parte más bien agregan texto y en ningún momento se oponen a las conclusiones. No figuran en las 82 páginas menciones a que la operatoria fue contraria a alguna ley o norma de los bancos centrales y al menos en siete respuestas se consigna que se preservaron las reservas del BCRA. "Quedó en claro que no hubo perjuicio alguno", le dijo a este diario Alejandro Rúa, abogado de uno de los ex directores del Central, Pedro Biscay.
La próxima movida vendrá ahora de los defensores de CFK, Kicillof, Vanoli, Biscay y los demás imputados, aunque habrá que ver la reacción del fiscal. La última palabra la tendrán los magistrados, pero todo girará en torno de la inexistencia de delito o que la operatoria directamente no era judiciable por ser una decisión política.
08 de agosto de 2020
Los ingresos de hasta dos salarios mínimos seguirán ganándole a la inflación, aseguran
Cómo será el aumento de jubilaciones para septiembre
Se dispondrá por decreto en la semana próxima, con un porcentaje que será similar para todos los jubilados. Avanza el estudio de la fórmula de movilidad que se aplicará desde 2021.
Por Florencia Barragan
Imagen: Bernardino Avila
El Gobierno definirá la semana que viene cómo será el aumento de las jubilaciones que se otorgará en septiembre. Volverá a darse por decreto, tal como ocurrió en marzo y en junio, dado que la ley de movilidad se encuentra suspendida hasta fin de año. La titular de Anses, Fernanda Raverta, adelantó en una entrevista televisiva que los jubilados que cobran hasta dos haberes mínimos (entre 16.864 y 33.728 pesos) recibirán una suba que les permitirá ganarle a la inflación. Se trata del 80 por ciento de los jubilados y pensionados, es decir, 6,4 millones de adultos mayores, si se incluye también a las pensiones no contributivas.
Cómo será el ajuste
Según pudo saber este diario, el ajuste terminará de definirse este fin de semana, pero a estas horas la posibilidad que toma más fuerza es que se aplique una variación porcentual, tal como ocurrió con el aumento de junio , lo que significará que el aumento será de manera uniforme para todos los jubilados.
¿Por qué con un aumento porcentual uniforme algunas jubilaciones le ganarán a la inflación y otras no? Porque para hacer ese cálculo se pondera la inflación acumulada entre enero y septiembre de este año. Pero uno de los tres aumentos del año (el de marzo) no significó lo mismo para todos. El ajuste estaba conformado por una suma fija de 1500 pesos y una variable de 2,3 por ciento. Por lo que a los jubilados de la mínima les significó un aumentó del 13 por ciento, y para los de la máxima, de 3,8 por ciento.
Con la suma fija de marzo y con el aumento porcentual de junio del 6,12 por ciento, los que cobran hasta dos mínimas obtuvieron en el primer semestre del año una suba del 19,9 por ciento en sus jubilaciones, superior a la inflación de ese período. La inflación del tercer trimestre (julio-agosto-septiembre) deberá estimarse. Según el REM, la inflación de julio será de 2,4 por ciento, la de agosto del 3 por ciento y la de septiembre del 3,5 por ciento.
De haberse mantenido la fórmula promovida por el gobierno de Mauricio Macri, vigente entre diciembre de 2017 y diciembre de 2019, el aumento hubiera sido del 9,88 por ciento. El cálculo surge dado que se actualizaba 70 por ciento por inflación y 30 por ciento por variación salarial del trimestre enero-marzo 2020. El gobierno suspendió esta fórmula al asumir en diciembre. Argumentaron que en los dos primeros años los jubilados perdieron el 20 por ciento de su poder adquisitivo debido a que la fórmula actualizaba con seis meses de rezago, en dos años de inflación récord.
Movilidad
La suspensión de la movilidad también estuvo relacionada con la situación fiscal. Por este motivo, se creó una comisión de movilidad en el Congreso, integrada por diputados y senadores del oficialismo y la oposición, y por integrantes de la Anses y el Ministerio de Trabajo. También tiene presencia la cartera de Martín Guzman, con Roberto Arias: el pago de las jubilaciones representa el 60 por ciento del gasto primario. “Estamos en momentos decisivos, en un mes vamos a definir la nueva fórmula previsional”, adelantó a PáginaI12 el diputado Marcelo Casaretto (FdT), presidente de la comisión.
Hasta el momento, esta comisión lleva realizados 12 encuentros en donde expusieron expertos en seguridad social, desde abogados hasta economistas. Todavía quedan dos encuentros más confirmados. Luego, la comisión analizará una fórmula y se la enviará al presidente Alberto Fernández, para luego buscar obtener dictamen y finalmente tratarla en el Congreso y que esté vigente para 2021. Según pudo saber este diario, Anses también trabaja en una fórmula, que presentaría para debatirla en esa comisión.
De las exposiciones y debates que se dieron hasta el momento, Casaretto aseguró que una de las alternativas es que la nueva fórmula contemple tres variables: inflación, salarios y recaudación, por lo que así tendría componentes que estuvieron vigentes con las fórmulas aprobadas por el macrismo y por el kirchnerismo.
Fuente:Pagina12
Denuncian que Macri privatizó centrales eléctricas por 376 millones de dólares menos que su valor real
Las nuevas autoridades de la ex Enarse pidieron ser querellantes en la causa que investiga si se vendieron activos del estado a precio vil.
7 de agosto de 2020
La empresa Integración Energética Argentina Sociedad Anónima (Ieasa, ex Enarsa) amplió una denuncia contra el ex presidente Mauricio Macri y pidió ser tenida como querellante en un sumario penal por la supuesta venta a precio vil de dos centrales térmicas.
La causa, que también involucra a otros funcionarios del anterior gobierno, fue iniciada por los diputados nacionales del Frente de Todos (FdT) Rodolfo Tailhade, María Emilia Soria, María Fernanda Vallejos y Adrián Grana, está a cargo del juez federal Sebastián Casanello y el fiscal Ramiro González.
La denuncia presentada es por la venta a “precio vil”, inferior al de sus construcciones, de las centrales térmicas Brigadier López y Ensenada Barragán, en las provincias de Santa Fe y Buenos Aires, respectivamente, que "ocasionó una pérdida multimillonaria en dólares al Estado Nacional".
“Cómo puede admitirse que el Estado argentino enajene activos públicos estratégicos por casi 267 millones de dólares menos (Ensenada de Barragán) y 110 millones de dólares menos (Brigadier López) de lo que valía en 2012?”, se preguntaron los denunciantes.
Según constancias de la causa, en la que además de Macri están imputados los ex ministros Javier Iguacel y Juan José Aranguren, el ex presidente de Ieasa (ex Enarsa), Mario Dell Acqua, y otros directivos de la empresa, la central térmica Brigadier López fue adjudicada en 165.432.500 dólares a Central Puerto y Ensenada Braragán por 229.529.500 dólares al grupo YPF-Pampa.
En la reciente presentación, el actual presidente de Ieasa, Andrés Cirnigliaro, sostuvo que la venta y privatización de ambas centrales térmicas de generación eléctrica “constituyó una pérdida económica sin precedentes para operaciones de esta naturaleza”.
Recordó que, cuando por decreto 882/2017 se dispuso la venta con transferencia del personal y contratos de ambas centrales, se consideró que la generación de energía eléctrica era una “actividad mayoritariamente desarrollada por agentes privados”, para “asegurar su funcionamiento” y suministro a todo el país, en “un mercado competitivo”.
Cirnigliaro precisó que, en su momento, Enarsa “financió la construcción de las centrales mediante la colocación de títulos fiduciarios” denominados Valores Representativos de Deuda (VRD), suscriptos en su totalidad por el Fondo de Garantía (FGS) de la Anses.
Acotó que Enarsa respaldaba el pago del financiamiento al FGS (único acreedor de los VRD) con el resultado de la venta de energía y que para efectivizar la privatización, el fondo debía prestar su conformidad y se debía sumar la garantía con fondos públicos, lo que tuvo dictamen en contra de la Procuración del Tesoro de la Nación que sostuvo que el mismo perdía vigencia en caso de transferencia a privados.
Relató que como Ieasa carecía de los fondos para adquirir la totalidad de los VRD y, por tal motivo, la compra de estos debía realizase en simultáneo con la venta de las centrales, en diciembre de 2018 la Secretaría de Energía aprobó cambios en los términos de las licitaciones, lo que le provocó “pérdida del valor de su activo”.
Cirnigliaro afirmó que las “numerosas modificaciones al proceso licitatorio en procura de una pretendida mayor concurrencia de participantes, solo se presentó una empresa para cada licitación” lo que derivó la adjudicación de la venta de las centrales con “pésimas condiciones” para el Estado Nacional.
“Sería absurdo sostener que los directivos de Ieasa actuaron de manera correcta en pos de resguardar el interés societario”, expuso el escrito de ampliación de denuncia por los presuntos delitos de negociaciones incompatibles con el desempeño de la función pública y defraudación al Estado.
“Esto fue posible por la ejecución de una cantidad inédita de irregularidades y actos administrativos deliberados con el objetivo de allanar el camino para enajenar las dos centrales a un precio vil y mecanismo dañino para Ieasa, esmerilando en definitiva el patrimonio del Estado Nacional, pero muy rentable para los compradores”, se denunció al inicio.
Con 160 nuevas muertes y 7.482 contagios, los números no cesan
Por segundo día seguido, los nuevos casos son más de siete mil.
Otras 160 personas murieron y 7.482 fueron diagnosticadas con coronavirus en las últimas 24 horas en la Argentina, con lo que suman 4.411 los fallecidos y 235.677 los contagiados desde el inicio de la pandemia, informó hoy el Ministerio de Salud.
La cartera sanitaria indicó que son 1.293 los internados en unidades de terapia intensiva, con un porcentaje de ocupación de camas de adultos de 56,5% en el país y del 66% en la Área Metropolitana Buenos Aires.
En el reporte matutino, la cartera sanitaria indicó que murieron 40 personas, mientras que en el vespertino fueron 120 los fallecidos reportados, por lo que suman 160 decesos en las últimas 24 horas.
Los fallecidos a la mañana fueron 24 hombres, 18 residentes en la provincia de Buenos Aires; 1 en la Ciudad de Buenos Aires; 1 residente en la provincia de Chaco; 1 residente en la provincia de La Rioja; 1 residente en la provincia de Santa Fe; 2 residentes en la provincia de Salta.
Además murieron 16 mujeres; 11 residentes en la provincia de Buenos Aires; 2 residentes en la Ciudad de Buenos Aires; 2 residentes en la provincia de Chaco; y 1 residente en la provincia de Santa Fe.
Por la tarde murieron 80 hombres, 56 residentes en la provincia de Buenos Aires; 12 residentes en la Ciudad de Buenos Aires (CABA); 1 residente en la provincia de Chaco; 5 residentes en la provincia de Córdoba; 1 residente en la provincia de Entre Ríos; 2 residentes en la provincia de Mendoza; 1 residente en la provincia de Neuquén; 2 residentes en la provincia de Salta;.
Además de 40 mujeres; 22 residentes en la provincia de Buenos Aires; 11 residentes en la Ciudad de Buenos Aires; 2 residentes en la provincia de Chaco; 4 residentes en la provincia de Córdoba; 1 residente en la provincia de Río Negro.
Del total de infectados, 1.130 (0,5%) son importados, 63.695 (27%) son contactos estrechos de casos confirmados, 133.585 (56,7%) son casos de circulación comunitaria y el resto se encuentra en investigación epidemiológica.
Los contagios registrados hoy son 5.200 en la provincia de Buenos Aires y 1.237 en la Ciudad de Buenos Aires.
En el resto de las provincias Chaco tuvo 77 contagios; Chubut, 2; Córdoba, 162; Corrientes, 4; Entre Ríos, 57; Jujuy, 70; La Pampa, 7; La Rioja, 29; Mendoza, 124; Neuquén, 42; Río Negro, 105; Salta, 54; San Luis, 1; Santa Cruz, 64; Santa Fe, 134; Santiago del Estero, 29; Tierra del Fuego, 85 y Tucumán 9.
En tanto, Catamarca, Formosa y San Juan no reportaron casos, mientras que Misiones (-1) mostró números negativos porque reclasificó un contagio a otra jurisdicción.
El total de acumulados por distrito indica que la provincia de Buenos Aires suma 144.307 casos; la Ciudad de Buenos Aires, 68.217; Catamarca, 61; Chaco, 3.949; Chubut, 311; Córdoba, 3.157; Corrientes, 204; Entre Ríos, 1.056; Formosa, 81; Jujuy, 3.026; La Pampa, 177; La Rioja, 477; Mendoza, 1.918; Misiones, 51; Neuquén, 1.418; Río Negro, 2.771; Salta, 471; San Juan, 22; San Luis, 33; Santa Cruz, 699; Santa Fe, 1.912; Santiago del Estero, 105; Tierra del Fuego, 897, y Tucumán, 357.
Además, se incluyen, en Tierra del Fuego, 13 casos en las Islas Malvinas, según información de prensa debido a que por la ocupación ilegal del Reino Unido, Gran Bretaña e Irlanda del Norte no es posible contar con información propia sobre el impacto de la Covid-19 en esa parte del territorio argentino.
Otras 160 personas murieron y 7.482 fueron diagnosticadas con coronavirus en las últimas 24 horas en la Argentina, con lo que suman 4.411 los fallecidos y 235.677 los contagiados desde el inicio de la pandemia, informó hoy el Ministerio de Salud.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario