Mendoza: Media sanción al proyecto de Jorge Difonso que busca quitar
beneficios a quienes ocupen tierras
Resumen Latinoamericano, 17 de septiembre de 2020.
La Cámara de Diputados, por mayoría de votos, dio media sanción al proyecto de Ley de Jorge Difonso (FR-UP, por el cual se quitan beneficios a quienes ocupen tierras en la provincia de Mendoza. “Se pretende impedir el acceso a beneficios fiscales, sociales, tributarios y subsidios, a toda aquella persona física o jurídica que esté usurpando un terreno privado o estatal”, dijo el autor de la iniciativa.
El texto aprobado por Diputados por 27 votos a favor (21 en contra), dispone como requisito para el otorgamiento de beneficios de planes sociales, subsidios de cualquier tipo, o programas de vivienda emanados del Instituto Provincial de la Vivienda, no encontrarse condenado por alguno de los delitos previstos en el Capítulo VI, del Título VI, del Libro II del Código Penal, mientras dure su condena.
Además, establece que en todos los casos en que el Poder Ejecutivo o cualquier dependencia del Estado disponga la entrega de subsidios de cualquier tipo y/o beneficios a entidades comerciales, productivas o prestadoras de servicios, previo a hacer efectivo el mismo, deberá el beneficiario acreditar la inexistencia por parte de sus titulares y/o administradores, de condenas por los delitos enumerados.
Los fundamentos del reaccionario proyecto
En la fundamentación del proyecto de profunda raíz reaccionaria, Difonso sostiene que “resulta preocupante el creciente número de casos de usurpación y tomas de terrenos en el ámbito de la provincia de Buenos Aires. En las últimas semanas se han observado casos de intentos o tomas efectivas, en La Plata, La Matanza, San Francisco, Partido de la Costa, Ezeiza, Moreno, Presidente Perón, Merlo y Marcos Paz”.
“Así también, hemos tomado conocimiento por los medios de comunicación, de que existen algunos casos que ya ocurrieron en el sur de nuestro país, incluso con la venta de tierras usurpadas”, añade el diputado.
La intención, sostiene en los fundamentos, es “no sólo la pronta sanción de la presente Ley, sino también la pronta difusión por medios masivos de comunicación de que en Mendoza ya se está previendo el avance de esta modalidad de toma de tierras, por lo que a fin de evitar problemas mayores, es dable anticiparse a la posible acción de algunas personas que creen que este método de usurpación es una solución a su medida”. “Partimos de un estado de necesidad, donde hay miles de familias que no tienen casa, pero hay que hacerlo cumpliendo las normas sin atropellar a nadie”; , dijo en tanto, durante el tratamiento en el recinto.
El diputado Mauricio Torres (FR-UP), coautor de la iniciativa, señaló que “lo que pretendemos es impedir el acceso a los beneficios sociales, tributarios tanto en dinero como en especie, a toda persona física o jurídica que incurra en el delito de usurpación de terrenos privados o estatales, porque creemos que el Estado no puede subsidiar este tipo de actividades”.
Los Diputados que apoyaron el proyecto
Desde el bloque PRO, Álvaro Martínez indicó que apoyan esta media sanción y que “una preocupación que tengo, es esa defensa selectiva que tienen quienes se oponen a este proyecto. Decir que no es un problema de seguridad, no es entendible, habría que preguntarles a los dueños de los terreno usurpados, si para ellos no es un problema de seguridad”. Además, sostuvo que la Constitución Nacional, también protege la propiedad privada.
A su turno, Marcela Fernández (UCR), expresó que “estas sanciones, no hacen más que desalentar situaciones que en general queremos evitar. Hay en Mendoza 75.000 personas que están buscando una casa en la provincia, que hoy están pagando un alquiler, que se inscriben en los municipios, que buscan una solución institucional. ¿Qué pensarían estas familias si hay otras familias que se meten en los terrenos y el municipio les hace llegar la luz y el agua?. No es una situación que sólo pasa por la marginalidad. El Estado debe estar para todos”. “Nadie cuestiona por qué se llega a la toma de un terreno, pero hay que desalentar estas actitudes”, agregó.
Asimismo, José María Videla (FR), expuso “mi apoyo a este proyecto por una cuestión simple, cuando juramos como legisladores lo hicimos por la Constitución Nacional, que dice que la propiedad es inviolable y ningún habitante puede ser privado de ella, por eso es que apoyo este proyecto”.
Josefina Canale (PD), destacó su apoyo porque “muchas veces se da la situación que las personas que toman un terreno no terminan siendo dueños del terreno, sino que hay detrás organizaciones que se valen de mujeres con niños, para sacar sus provechos”.
Mercedes Llano (PD), de igual forma manifestó su acompañamiento subrayando que “el Estado moderno surgió para asegurar los derechos individuales, y la propiedad privada es un derecho, la base para el desarrollo de un país. El trabajo crea dignidad, en defensa de las libertades acompañamos este proyecto. No desconocemos la grave situación habitacional, pero no hay que darle, por eso, lugar a situaciones delictivas”.
Votos negativos
Maile Rodríguez (FIT), adelantó el voto negativo a este proyecto, al señalar que “estamos asistiendo a una situación de emergencia donde hay un déficit habitacional importantísimo”; “esta situación golpea a los sectores populares. Aquí hay una falsa dicotomía sobre lo que significa el resguardo de la propiedad privada y el derecho genuino a la vivienda. Estamos hablando de esto en el marco de una crisis habitacional y económica que hace que cientos de familia vayan a la calle. Las familias están en la calle por no poder pagar sus alquileres”.
También Germán Gómez, titular del bloque del FdT-PJ, adelantó el voto negativo de su bancada. Indicó que la iniciativa “no constituye una solución. La gente espera de la clase política otra reacción. Defendemos el derecho a la propiedad, a la vivienda digna, a las políticas que generan mejor calidad de vida”.
Agregó Gómez que “no podemos pretender resolver con este parche la situación tremenda, si la justicia no actúa, se debe ir contra los jueces. Ser implacable con la justicia que permite las usurpaciones. Tenemos que exigir a la justicia que resuelva la situación”.
De igual forma, Pablo Cairo (Protectora FP), adelantó el voto negativo señalando que “no estamos de acuerdo con la usurpación, pero esta no es la solución”. Asimismo, Mario Vadillo (Protectora LF), sostuvo que “adelanto el rechazo de este proyecto, considerando que desde la Legislatura no tenemos facultad para tratar estas temáticas. La Constitución establece el derecho a la propiedad y eso es inviolable, eso lo debemos defender, por otro lado, vemos que esta normativa, no está planteada para defender el hábitat. Nosotros tenemos que estar abocados a ver el problema de fondo que tenemos”.
Eduardo Martínez (PI), también expuso su voto negativo por considerar “que se debe hacer un abordaje integral de esta temática. Esto es punitivo y le quitara derechos a la gente”.
Fuente: Diariondi
Absolución para Luz Aimé
Resumen Latinoamericano, 17 de septiembre de 2020.
Luz Aimé Díaz, joven trans, llegó a Buenos Aires, como tantas otras compañeras, para mejorar su calidad de vida y cumplir sus sueños. Pero desde hace 2 años está presa, esperando el juicio, por un crimen que no cometió.Estudiante del Bachillerato Travesti/Trans Mocha Celis, está atravesando un proceso judicial injusto, lleno de estereotipos de género. Actualmente, cumple prisión domiciliaria en el Hotel Gondolin.
Cuarentena en prisión preventiva
Si para muchxs la cuarentena recién empieza, para Luz Aimé Díaz es un tiempo indefinido, continuo, que ya alcanza los dos años. “A la tía Zoe le encanta cocinar. Prepara de todo y en grandes cantidades porque somos 47 y hay algunas muy comilonas”. Acusada injustamente por un delito del que su defensa asegura que no formó parte ni tuvo conocimiento, Aimé (como le dicen en el hotel) pasa los días entre las paredes azules del edificio de Villa Crespo.
A mediados de los ‘90, el Gondolín era una pensión que rentaba piezas carísimas a muchas chicas trans que se ganaban la vida en la calle y apenas vivía con lo justo. Hasta que un día dijeron basta. Se organizaron, hicieron una denuncia y cayó una inspección que clausuró el hotel… con ellas adentro. Desde ese día, tomaron el hotel que ahora es su casa y hace más de 15 años lo administran de manera autogestionada.
“Hay días que estoy bien y hay días que no estoy bien. Los días que estoy bien, tengo ganas de hacer cosas. Lavo ropa, me pongo a limpiar, me hago las uñas, charlo con las chicas”, cuenta Luz. “Pero cuando estoy mal, no tengo ganas de hacer nada y me quedo adentro, en mi pieza, y no salgo en todo el día”. Luz llegó de Salta a Buenos Aires y comenzó a estudiar en el Bachillerato Popular Trans Mocha Celis con la intención de conseguir nuevos trabajos. Unas agresiones transodiantes que sufrió a temprana edad la dejaron con un problema de visión severo y por ese motivo le otorgaron el arresto domiciliario.
“Honestamente, es un embole estar dos años encerrada sin hacer nada práctico. Yo quería estudiar, seguir yendo al Mocha y terminar el secundario”. Debido a las medidas tomadas por el gobierno ante el avance del COVID-19, el juicio de Luz, que había sido postergado desde febrero para el 3 de abril, quedó nuevamente en suspenso. “Le pregunté a mi abogada y me dijo que no hay nueva fecha porque lo del coronavirus es medio indefinido”.
El día a día en el Gondo
A Aimé no la asusta el coronavirus. “Aunque dicen que es peligroso. Estoy tranquila, me siento protegida por las chicas y por mi psicóloga y psiquiatra que vienen a dejarme la medicación y que me ofrecieron hacer videollamadas”. Otras cosas de la rutina sí cambiaron: no se comparte el mate, tampoco se prestan los labiales. “Algunas tuvieron que dejar sus trabajos y venían con lo justo. Están asustadas. Pero no sale ninguna, les prohibieron salir”.
Zoe se disculpa por no haber contestado antes: estaba cocinando. “Es el momento de contención con las compañeras. Y es cierto lo que dicen, me encanta cocinar. Yo preparo los almuerzos. Comemos todas juntas en los mesones del patio y tenemos reuniones diarias para poder gestionar pedidos o recibir donaciones. Abastecer al hotel es la prioridad de todas acá”.
Ahora: buñuelos con miel. Mientras, otras hacen collage. “Todo el tiempo hay algo para hacer. Las chicas hacen dibujos, están pintando, otras están haciendo manicura. Siempre está pasando algo”. A pesar del entusiasmo, Marisa se cansa. “Yo ya estoy grande. Esta es mi casa, recibo mucho cariño, pero soy grande. Y tenemos algunas necesidades además de lo económico. La principal es estar informadas acerca del virus y lo que pasa en el país. Después, un profesional capacitado para guiarnos en cómo guiarnos durante o después, cuando ésto termine”.
Marisa vive de una pensión por discapacidad que obtuvo 5 o 6 años atrás, no recuerda muy bien. “Siempre fui pobre. Ahora llevo mi rutina de medicación, me alimento bien, trato de descansar. Ya estoy grande…”. Repite como un mantra ya estoy grande, ya estoy grande, ya estoy grande. “Me encantaría conseguir un subsidio habitacional para poder alquilarme una habitación sola en algún otro lugar, llevo muchos años acá, y me gustaría hacer mi vida y descansar definitivamente. No tengo palabras para explicar lo que coseché en el Gondolín, el amor y el cariño que recibí, jamás dejaría de venir a visitar a las chicas, son mi familia. Pero llega un momento en que se necesita algo de soledad”.
Una red solidaria: ser ayudadxs para poder ayudar
Desde la Comisión por la Absolución para Luz aseguran que en el Gondolín están bien. “Las chicas están pidiendo donaciones de alimentos, de elementos de higiene, no dinero, y los reciben en el Gondolín”, cuentan a Presentes.
Higiene y alimentación: esos son los dos pilares que las compañeras consideran más importantes para poder pasar este momento, explica Zoe. “Necesitamos carnes, verduras, agua, artículos de limpieza persona, sábanas y frazadas. “Cuando nos traen la mercadería, armamos bolsas para las chicas que están afuera y para las que están en otros hoteles”.
“Yo propuse eso”, confiesa Marisa. “Así como acá yo recibí amor y encontré una familia, sé que afuera hay chicas que están necesitando comida, que se quedaron sin trabajo y tienen mucho estrés. No solo armamos bolsas de mercadería, también ayudamos haciendo un trabajo de contención por WhatsApp y redes sociales”.
[LEE TAMBIÉN: Mocha Celis, el primer Bachillerato Popular travesti-trans de América Latina]
En este sentido, también el bachillerato Mocha Celis comenzó una campaña para ayudar a lxs compañerxs travestis-trans en esta situación de riesgo habitacional, de recursos y de salud. “Esta colecta es para compañeras de otros hoteles que están dispersas por la ciudad y notan organizadas. Igual estamos en contacto permanente con el Gondo para estar al tanto de sus necesidades y atentas a que no les falte nada para cubrir sus necesidades más urgentes”, expresa Andrea Alcalde, docente de Proyecto Formativo Ocupacional en el Bachillerato.
Los barbijos, una alternativa a la cuarentena
Hace unas semanas, las chicas del Hotel Gondolín iniciaron una campaña de difusión para conseguir la donación de algunas máquinas de coser. El objetivo que se plantearon es producir tapabocas para uso personal y para comercializarlos como una alternativa frente a la interrupción de sus trabajos generada por la cuarentena.
La iniciativa surgió a partir de un intercambio que mantuvieron con Josefina Fernández, coordinadora del Programa de Género y Diversidad Sexual de la Defensoría General de CABA. “Josefina y su equipo nos están acompañando en estos momentos tan duros de la cuarentena. Juntas pensamos en alguna alternativa que nos permitiera ocuparnos en este tiempo en que no podemos salir a trabajar”, cuenta Zoe.
Para mediados del mes de abril recibieron una donación de cuatro máquinas. A estas se sumará una quinta que será donada por un amigo de la activista trans Marlene Wayar. De acuerdo a lo expuesto por Zoe, éstas necesitan mantenimiento para poder funcionar, pero actualmente cuentan con la ayuda de una vecina que es costurera. Por otro lado, parte de los fondos recaudados por las donaciones al Gondolín serán reinvertidos en la reparación de los artefactos y en la compra de los insumos que hacen falta para comenzar con la producción.
“Josefina nos puso en contacto con Paula Viturro para que podamos pasar a esta segunda etapa de capacitación y desarrollo del emprendimiento. Ella tiene experiencia y desarrolló el proyecto de El Teje en el Rojas. Ya estamos intercambiando ideas sobre posibles diseños, estrategias para organizarnos de manera autónoma y alguna capacitación para que todas podamos participar y tener un rol en esto”, explica Zoe, y aclara que no todas las chicas del Gondo tienen experiencia en el rubro textil.
En la pensión de Villa Crespo, las chicas celebran la nueva iniciativa con entusiasmo. “Tenemos algunas ideas de cómo nos gustaría que fueran nuestros barbijos. Por ahora estamos practicando terminaciones, viendo disponibilidad de telas, esas cosas. Vamos a intentar fabricar los suficientes como para atender a la demanda que esperamos que sea alta, ya que estamos pasando muchas necesidades, y tenemos que cubrir nuestros gastos. De todos modos, esperamos que en un futuro cercano los tapabocas no sean necesarios y, llegado ese momento, aprovecharemos la experiencia para desarrollar otros productos textiles. Tal vez bolsas, alguna indumentaria. Ideas y entusiasmo no nos faltan”.
Para ayudar al Hotel Gondolín
Para donaciones dirigirse a Aráoz Nº924 Villa Crespo dentro de lo estrictamente permitido por la cuarentena
O comunicarse con:
→ Marisa: 1167835833
→ Zoe: 1132762955
Para colaborar con el Bachillerato Popular Trans Mocha Celis
Las posibilidades de colaborar son dos:
Como Amigue Donante, haciendo una colaboración única e irrepetible de $100 (monto sugerido) para sostener la compra de artículos de primera necesidad para lxs compas.
Como Padrine/Madrine de Urgencia, llevando los artículos a unx compa cerca de tu domicilio, dentro del protocolo estrictamente permitido por la cuarentena.
Si te interesa ser Madrine/Padrine de Urgencia, escribinos al 011 6353 2927 o al 011 6443 6950 
Para donar, los datos son:
Caja de Ahorro $ 000000300203558568
CBU: 0290030810000035585689
Alias: maryanne86
Titulares: Procachini Maryanne
CUIL: 20325534606
Una vez hecha la transferencia, envianos un mail con el comprobante a cooperadora@bachilleratomochacelis.edu.ar
Fuente: Agencia Presentes
El ex presidente Duhalde insiste
con el «golpismo psicótico»: esta
vez comparó a Alberto Fernández
con De la Rúa
Resumen Latinoamericano, 17 de septiembre 2020.
La última vez que Eduardo Duhalde concitó la atención pública, no quedó del todo claro si formaba parte de las evidentes operaciones de desgaste sobre el Gobierno o simplemente había sufrido «un brote psicótico», como él mismo terminó definiendo su insólito pronóstico de que no habría elecciones en la Argentina en 2021 porque sufriría antes un golpe de estado.
No conforme con el efecto logrado, ahora volvió a la carga, lo que hace suponer que lo suyo es más una contribución a las operaciones mediáticas y políticas opositoras que a la psicología. Esta vez, intentó ligar la imagen del presidente Alberto Fernández a la de Fernando de la Rúa, o a la suya propia cuando le tocó ejercer la presidencia.
“Mi impresión es que el Presidente está grogui, no contesta, como estuvo De la Rúa en un tiempo, como estuvo Duhalde cuando gobernaba”, dijo hablando de sí mismo en tercera persona.
Duhalde, quien siendo senador llegó a la Presidencia en 2002 por un acuerdo político tras la renuncia de cuatro presidentes en menos de dos semanas, consideró que Fernández podría ser víctima de “los problemas e impactos psíquicos que tiene un presidente” cuando administra una crisis.
“En un momento no contestan. Son tantos los problemas e impactos psíquicos que tiene un presidente, que llega un momento en que, bueno, tiene que buscar ayuda”, dijo durante una entrevista por Radio Rivadavia, en la que calificó a su análisis como “la explicación más benigna” que él haría sobre el jefe de Estado.
Es la segunda vez que Duhalde analiza la política en términos de diagnóstico psicológico. La vez anterior fue cuando anunció que “la Argentina puede tener un golpe de Estado” y luego, ante las críticas de casi todo el arco político democrático, salió a pedir disculpas con un análisis médico: “Yo no estoy exento de tener esos temas psicóticos, a mí me puede pasar. No me reconozco diciendo lo que dije. No es un brote psicótico, es un instante, es un desenganche de la realidad. Es como un flash”.
Las nuevas declaraciones del ex gobernador contra el presidente Alberto Fernández también se dirigieron al Frente de Todos. Dijo que se trata de “un Gobierno que no entiende y que no sabe que la gobernanza en crisis es absolutamente distinta a una gobernanza en tiempos normales o cuasi normales. No lo ha entendido nunca, por eso arranca con 22 ministerios”.
Además, puso en duda la experiencia de Fernández, quien como jefe de Gabinete de Néstor Kirchner fue parte clave de esa gestión. “Él no estuvo en el poder. Estar en el poder es otra cosa. Él fue acompañante. El poder es toma de decisiones, manejar eso como tema central”, rezó Duhalde.
En su opinión, el gobierno actual está “dispersando energías atendiendo 10 temas a la vez, sin arreglar ninguno”. Al respecto, citó como ejemplo su gestión como presidente tras la crisis de 2001. “Cuando asumimos, decidimos solo tres objetivos básicos” y “de los demás, como tierra, corrupción y adicciones, ni siquiera me acordé”.
De paso también criticó al Gobierno por tener a sus funcionarios “ocupados con temas del pasado”, lo cual “es un absurdo, una tontera y una locura”. “El pasado es inmodificable”, dijo y aconsejó que a los dirigentes “habría que prohibirles hablar del pasado”.
La profecía/amenaza de Duhalde
Cuando Duhalde realizó su primera irrupción de «golpismo psicótico», se desató un extenso debate sobre el sentido de sus palabras. En ese momento, Luis Bruschtein realizó en Página/12 un interesante aporte:
«El sentido de lo que dijo el expresidente es una profecía-advertencia de que si Alberto Fernández impulsa políticas como la llamada reforma judicial, la declaración de las comunicaciones como servicio público, o el aporte extraordinario de las grandes fortunas, pasará esa doble desgracia (suspensión de elecciones y golpe de estado).
Eduardo Duhalde rechaza esas medidas del gobierno por lo que, además de profecía y advertencia, sus palabras asumen también un sentido de invitación y hasta de conformidad con que sucedan esas tragedias.
La profecía duhaldista es también manifestación pública del deseo de muchos, empezando por los que se reunen a protestar en el obelisco. El núcleo duro macrista piensa así: no acepta que perdió las elecciones y cree que el gobierno no puede llevar adelante el mandato de los que lo votaron, sino que debe subordinarse al mandato de los que votaron en contra y perdieron. Es el consenso del que habla Duhalde: nada que no concuerde con lo que quiere la oposición se debe hacer.
La UTT denunció el asesinato por parte
de un ex policía de un campesino
en Tucumán
Resumen Latinoamericano, 17 de septiembre de 2020.
El pasado martes 15 de septiembre Juan Carlos González, productor de la base La Tala de la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) Tucumán fue asesinado en su campo al recibir varios disparos del policía retirado Carlos Fortunato Flores, quien quería usurpar sus tierras para alquilarlas a sojeros de la zona. El ex-policía se habría entregado pero la familia denuncia que no fue apresado y permanece en la casa de un pariente. Así informó la prensa de la UTT.
La Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) denunció el asesinato del productor Juan Carlos González, de 60 años, por parte del ex policía retirado Carlos Fortunato Flores, quien pretendía quedarse con los terrenos del campesino de la UTT para alquilarlos a empresarios sojeros, según denunció la organización. Flores se entregó ante sus compañeros pero fue dejado en libertad.
«Exigimos al gobierno de Tucumán que se haga justicia, no puede ser que personas vinculadas con la policía se manejen con total impunidad para robar las tierras de nuestros pequeños productores», denunció Daniel Robles, delegado de la UTT en la provincia de Tucumán. La organización también exigió la aprobación del proyecto de Ley de Acceso a la Tierra.
El productor, conocido por sus compañeros de la localidad de La Tala como «Don Cheta», fue encontrado con varios tiros en el pecho en un campo de la localidad de El Cevilar, 20 kilómetros el sur de la capital tucumana, cerca de la ruta 9. El terreno fue explotado históricamente por la familia de González, quien había decido llevar su vacas a pastar allí.
A las 10.30 de la mañana del martes, Luis Robles, hijo de Juan Carlos, recibió la llamada de una vecina para darle la noticia de que se había encontrado en el campo familiar a un hombre tendido en el suelo con los animales alrededor. Luis llegó al lugar con su madre, Lidia Rosa González, y vieron a «Don Chata» muerto con las manos sobre su pecho.
La Policía ya estaba en el campo, ubicado en el departamento de Cruz Alta, cuando llegaron sus familiares, pero quien no estaba allí era Flores, el expolicía a quien la UTT denuncia como responsable del crimen.
«Se acercó para decirle que ya no podía entrar más a esas tierras porque no le pertenecían y mientras discutían sacó su arma y le pegó al menos tres tiros a «Don Cheta» quien cayó de su caballo y murió», denunció la UTT.
«Ni un muerto más por el derecho a la tierra»
La organización campesina apuntó también que Flores es un policía retirado de 74 años, que ya tenía antecedentes penales por intentos de homicidio y robos, pero «se paseaba por la zona impunemente usurpando terrenos para el negocio de los sojeros», y resaltaron que «si bien se entregó en la comisaría, actualmente se encuentra en la casa de una sobrina en Horco Molle, Yerba Buena», localidad ubicada a poco más de 10 kilómetros al oeste de la capital provincial.
«Yo sólo pido que hagan justicia, lo que ha hecho Flores no tiene nombre, ni látigo tenía mi marido para amenazar. No puede ser que este asesino esté de vacaciones en lo de su sobrina, queremos que esté preso y pague por lo que ha hecho», exigió Lidia, viuda de «Don Cheta».
María Juárez, delegada de la base La Tala de la UTT, localidad cercana donde vivía González con su familia, recordó a «Don Cheta» como una persona de perfil bajo que «humildemente día a día salía a cuidar sus vacas y sus animales». «No puede quedar impune este asesinato», sentenció.
La UTT, por su parte, advirtió que este «no es un caso aislado» debido a «la falta de regulación y políticas públicas que garanticen el derecho a la tierra para las familias campesinas a nivel provincial y nacional, que terminan con estos aberrantes hechos».
La organización volvió a reclamar el tratamiento en el Congreso de la Ley de Acceso a la Tierra para poner fin a la problemática de fondo. «Ni un muerto más por el derecho a la tierra en la Argentina», advirtió.
A las 10.30 de la mañana del mismo martes, Luis Robles, hijo de Juan Carlos, recibe una llamada de una vecina que le anuncia que en el terreno de la familia había un hombre tirado a la par de sus animales con policías alrededor. Cuando llegaron con su madre, Lidia Rosa González, vieron que Don Cheta ya estaba muerto en el piso con las manos agarrándose el pecho.
Imagen de Carlos Flores
Carlos Flores, un policía retirado de 74 años, ya tenía antecedentes penales por intentos de homicidio y robos pero se paseaba por la zona impunemente usurpando terrenos para el negocio de los sojeros. Si bien se entregó en la comisaría, actualmente se encuentra en la casa de una sobrina en Horco Molle, Yerba Buena. “Exigimos al Gobierno de Tucumán que se haga justicia por nuestro compañero, no puede ser que personas vinculadas con la policía se manejen con total impunidad para robar las tierras de nuestros pequeños productores”, denunció Daniel Robles, delegado de la UTT en la provincia de Tucumán. El asesinato de Don Cheta González no es un caso aislado. La falta de regulación y políticas públicas que garanticen el derecho a la tierra para las familias campesinas en la provincia y a nivel nacional terminan con estos aberrantes hechos.
fuente Anred
Violencia policial en Salta: La Policía
entró a los tiros a un domicilio y
dejó varios heridos
Resumen Latinoamericano, 17 de septiembre de 2020.
El operativo por una denuncia de violencia familiar se realizó en un domicilio particular de barrio Santa Teresita. Dispararon balas de goma que hirieron a varios habitantes de la casa, entre los que había niños.
Una familia denunció que el domingo durante un operativo en el barrio Santa Teresita de General Güemes, los policías realizaron disparos con balas de goma y de pintura al interior de una casa, que impactaron en la cara de un adulto de 66 años y en niños que tienen entre 8 y 13 años que se encontraban en el lugar.
Miguel Torres, de 66 años, y dueño del domicilio, terminó con la cara lastimada tras el impacto de tres balas de goma que recibió por parte de la Policía güemense. Los efectivos que intervinieron fueron de la Comisaría del centro. La hija de Torres, Emilia, relató que llamó a la ambulancia y que aunque la llevaron al hospital allí les negaron la atención médica, con la excusa de que estaban atendiendo emergencias. Aunque afirmó que vieron cómo asistían a una mujer con una mordida de perro.
«Llamé a la ambulancia alrededor de las 9 de la mañana, estuvimos casi hasta las 12 con mi papá en el hospital y no lo atendieron. Me comuniqué con el periodista Angel Teseyra, él habló con el gerente, nos acompañó y consiguió que lo atiendan recién a las 21», relató Emilia Torres.
La mujer y su padre, contaron que el domingo hubo un problema familiar entre un nieto de Miguel con el novio de otra nieta. A partir de eso, los vecinos llamaron a la Policía. Indicaron que los efectivos llegaron en tres móviles y que entraron al domicilio por la fuerza y sin orden judicial.
«Cuatro policías se metieron adentro, hicieron tiros que quedaron marcados en la pared, me balearon a mí y a los chicos y se llevaron a 4 detenidos», sostuvo Miguel. Los detenidos son sus dos hijos Luis Fernando Torres de 18 años y Nazario Miguel Torres de 38 años, la nieta Cintia Lorena Luna de 24 años (para ella recién en la tarde del miércoles el fiscal interviniente pidió la libertad) y su novio José Luis Torres de 28 años.
«Los policías llegaron y pecharon la puerta, era como que buscaban a un delincuente, entraron a los dormitorios, no sabemos qué buscaban. A mi hermana le decían sacalo al gordito, ella juntó 15 cartuchos de las balas de goma y de pintura que usaron. Apenas entraron empezaron a tirar balas, le pegaron a mi papá, llamé a la ambulancia. Le pegaron tiros a los niños de la familia y a vecinitos que tienen desde 8 a 13 años», manifestó Emilia. «A mi hijo (el de 18 años) se lo llevaron de la cama, sin remera», añadió.
Miguel indicó que de los niños con lesiones 3 son sus nietos y uno es su hijo de 8 años y ninguno tuvo una revisación médica. Señaló que las lesiones son en el cuerpo y en los brazos.
La familia sostiene que no tiene información de la causa por la que detuvieron a las cuatro personas, aunque consultaron en la comisaría no les dijeron si ya les asignaron un abogado defensor.
Otra hija de Miguel, Mónica Torres radicó una denuncia que de forma llamativa quedó asentada solo como «violación de domicilio» y en el texto no constan los disparos a la cara que recibió el adulto mayor.
Se consultó a prensa de la Policía de Salta, la oficial Plaza pidió que se llamara después pero en ninguno de los teléfonos disponibles volvieron a atender los llamados.
Interviene el fiscal Gabriel Gonzalez. Según información aportada por el Ministerio Público la Policía recibió una alerta por supuesto enfrentamiento familiar en un domicilio. Los efectivos fueron y se calmó la situación. Ante un nuevo llamado, la policía concurre por disturbios y pelea entre dos mujeres. Cuando llega el segundo móvil, quienes estaban en el domicilio, «apedrean ambos móviles y lesionan a un policía que presenta fractura de diente y corte de labio». La fiscalía estima que al intentar detener el agresor, ingresó la policía, pero debe confirmar o descartar esa posibilidad. El fiscal espera determinar si el ingreso fue legítimo, si fue un denominado «allanamiento sin orden judicial», los policías habrían cometido un delito, pero todo está en investigación.
Entre las medidas ordenadas el fiscal pidió libros de guardia, identificación del personal, armas que portaron durante el operativo, croquis de la casa y declaraciones testimoniales.
En la tarde de este miércoles la fiscalía pidió la libertad de la mujer detenida. Permanecen detenidos los varones «por lesiones leves agravadas por ser cometidas a personal policial, daños calificados al móvil policial y atentado a la autoridad». Además el Ministerio Público informó que Nazario Torres tiene siete hechos de desobediencia judicial por coacción con arma, violación de domicilio y daños en otra causa por la que fue citado dos veces y no concurrió y por ello se le recibirá declaración este viernes, vía remota. A este hombre le imputaron nueve hechos que tenía de antes
Fuente:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario