01 de noviembre de 2020
Lifschitz rompió el silencio
"Santa Fe necesita más Estado"
Miguel Lifschitz eligió el momento para volver a hablar, tras mantener silencio durante varios meses. Después de reunirse con el gobernador Omar Perotti, y con su conocido estilo cuidadoso, criticó la gestión provincial al decir que "se necesita mucha más presencia del estado" y cuestionar que haya un plazo fijo de más de 30 mil millones de pesos. "No parece compatible una provincia rica en recursos acumulados con necesidades sociales y productivas que se reclaman a gritos", alertó. Sobre su futuro político, todavía no definió si será candidato en las elecciones de medio término, pero se atuvo al término "progresista" para definir los --difusos-- límites del Frente que plantea, sin excluir de manera explícita al macrismo.
--¿Por qué el silencio absoluto de todo este tiempo, prácticamente desde que comenzó la cuarentena?
-- Yo no diría silencio absoluto. He hecho declaraciones puntuales sobre algunos temas, pero además he participado cumpliendo con mi función de Presidente de la Cámara de Diputados, en todas la sesiones que hemos desarrollado puntualmente semana por medio durante todos estos meses. Como los jueces "hablan a través de sus sentencias", yo puedo decir que he hablado a través de la tarea legislativa, que además ha sido muy intensa. Pero es verdad que he tratado de mantener un bajo perfil mediático porque me parece que son tiempos muy complejos y cualquier cosa que diga en la provincia puede ser tomada con suspicacias o mal interpretadas y me pareció que había que dejar un tiempo para que el gobierno, tanto de Rosario como el provincial pudieran desarrollar sus tareas sin interferencias.
--¿Cuál es la valoración de la conducción de la pandemia, fundamentalmente desde el gobierno provincial?
--En general, ha sido común el formato en todo el país de la conducción de la pandemia, y tengo la sensación de que la pandemia nos pasó por encima, que nadie estaba preparado para esto, que hubo reacciones correctas al comienzo, ordenadas, planificadas, sobre todo cuando se pensaba que la pandemia iba a durar dos o tres meses cuanto mucho, y luego volvíamos a la normalidad, con las famosas curvas, los picos y el aplanamiento, y nada de eso ocurrió. Llevamos ya ocho meses y seguimos con picos altos, como Santa Fe. Estamos a la mitad del río y ahora hay que ver cómo llegamos a la otra orilla de la mejor manera. Para eso hay que combinar medidas relacionadas con el cuidado de la salud, seguir invirtiendo mucho en el sistema de salud, no solo en respiradores y camas críticas, sino en el personal de la salud que es lo más importante de todo, y que no tiene reemplazo. Y por otro lado ver cómo ponemos en marcha la economía y asistimos a los sectores sociales y empresarios más afectados por la crisis. Hay que hacerlo con mucho pragmatismo, escuchar mucho y trabajar con los sectores involucrados.
--Al comienzo de la gestión hubo mucha tirantez, con acusaciones cruzadas y producto de la pandemia se depusieron actitudes. El Frente Progresista votó la emergencia que pedía el gobierno. Trascurrió más de medio año desde entonces y no había dialogo, pero el jueves se reunieron a solas con Perotti un par de horas. ¿Cómo es ahora la relación?
--Después de algunas hipótesis de confrontación que había establecido el gobierno entrante con el nuestro, cosa que no le reportó ningún beneficio porque impidió una transición más ordenada, conversada y positiva para ellos, la realidad obligó a "bajar los decibeles" y a buscar puntos de contacto. Nosotros siempre fuimos partidarios del dialogo, cuando fuimos gobierno y lo mismo siendo oposición. Esto desde ya no excluye las críticas ni tener diferentes posiciones, de hecho nosotros tenemos grandes diferencias con el gobierno de Perotti, que hemos manifestado, pero la tarea de la legislatura no es oponerse a todo, sino tratar de construir acuerdos. Además, no han habidos grandes iniciativas, más allá de la emergencia que se discutió a comienzo de año. Recién ahora aparece el presupuesto, una ley de "conectividad" que estamos conversando, vamos a aportar nuestra experiencia. La oposición nuestra no es cualquier oposición; está compuesta por un ex-gobernador, cinco ex-ministros, un equipo que ha estado en el gobierno hasta diciembre pasado, y conocemos muy bien la provincia.
--¿Cuáles son esas "grandes diferencias" con el gobierno de Perotti?
--Creo en primer lugar que se necesita mucha más presencia del Estado, no solamente declamada, sino concreta, real. Esto quiere decir mayor cercanía de los ministros y el gobernador en los territorios de la provincia, capacidad de escucha y de dialogo con todos los sectores sociales y dar respuestas más rápidas y efectivas. Paradójicamente, en una economía sumamente golpeada, con cientos de empresarios al borde de la quiebra, o que ya han quebrado, pequeñas empresas o comercios que han cerrado sus puertas, con sectores sociales en situación de pobreza cercanos al 50 por ciento, con barrios populares en situaciones críticas, la provincia tiene más de 30 mil millones de pesos en "plazos fijos". No parece compatible una cosa con la otra, una provincia rica en recursos acumulados con necesidades sociales y productivas que se reclaman a gritos.
--¿Esos 30 mil millones a plazo fijo que explicaciones tienen? ¿Ustedes no hacían eso cuando estaban en el gobierno?
--No, nunca. Algún plazo fijo por pocos días, hasta liquidar obligaciones, pero esto es otra cosa. Esto es un proceso de acumulación de meses, lo cual habla también de que más allá de lo que se dijo al inicio, la situación económica y financiera de la provincia estaba ordenada y prolija y eso le ha permitido al gobierno, a pesar de alguna caída en la recaudación, acumular esa cantidad de recursos, que es una cifra enorme para una provincia como Santa Fe.
--El Gobierno denunció apenas asumió que le habían dejado las cuentas vacías, además del problema grave de inseguridad.
--Siempre es de práctica criticar "la herencia recibida". Yo creo que cuando los ciudadanos eligen un gobierno, lo hacen para que resuelva los programas, no para escuchar comentarios. Uno no elige "comentaristas" ni "diagnosticadores", y se supone que cuando uno asume, se hace cargo de la realidad que le toca heredar y partir de allí tiene que tener propuestas, iniciativas, ideas, para resolver esos problemas. Eso es lo que no hemos visto o no estamos viendo por ahora.
--El otro tema es el de la seguridad, con diagnósticos precisos del ministro Marcelo Sain, pero sin que las estadísticas mejoren.
--No, porque la gestión de la seguridad es uno de los temas más complejos para los gobiernos del siglo XXl, por lo menos para la Argentina y en general para América Latina, lo estamos viendo en Buenos Aires también, y a nivel nacional, y lo vimos con el gobierno anterior, nadie tiene "la receta". Hay que construir políticas de seguridad, esto supone tener una visión integral y no reducirla al tema policial. La policía es parte del problema y también de la solución, pero es una parte. La seguridad tiene que ver con la cuestión social, el tema penitenciario, con el sistema acusatorio y penas; la articulación con las fuerzas federales y la justicia federal y fundamentalmente, la capacidad de dialogo y búsqueda de consensos. Hay que tener una idea clara de lo que se quiere hacer, no hay soluciones mágicas, el slogan "la paz y el orden" puede ser bueno para ganar una elección --y evidentemente lo fue-- pero nadie puede ilusionarse ni hacerle creer a otros que va a lograr "paz y orden" en 6 meses, un año, y ni siquiera en 4. Son procesos largos, y se desechó la experiencia realizada anteriormente, aunque ahora --sin decirlo-- se retomaron algunas de las cosas que nosotros fuimos haciendo. Vi que en estos días el ministro visitó estaciones policiales, unas de las innovaciones que llevamos adelante sin poder culminarla, pero bienvenido que se retomen esas cosas y creo que está por delante el desafío de poner en marcha un verdadero plan de seguridad para el día a día, más allá de las leyes nuevas, de modo de ver si podemos bajar los números al menos a lo que tuvimos en el 2019.
--Sain dice que el problema de las gestiones anteriores más que operativo era de decisión política y repite insistentemente que esta gestión es incómoda para aquellos que no combatieron el delito y sin disimulo hace referencia a ustedes…
--La verdad es que si dice eso, sería bueno que aportara pruebas, elementos claros, una denuncia judicial en todo caso. Si algo podemos exhibir después de gobernar 30 años la ciudad de Rosario y 12 la provincia de Santa Fe, es la absoluta transparencia en nuestro accionar. Pudimos haber cometido errores como cualquiera, hicimos cosas exitosas y otras no tanto, pero no hay una sola sospecha ni denuncia que tenga relación a conductas pocos claras en la función pública, y mucho menos con organizaciones delictivas, a diferencia de lo que ha ocurrido con muchos otros gobiernos.
--Hablando del futuro, esa idea del "frente de frentes" ¿no puede ser el "Caballo de Troya" para que entren el Pro, Juntos por el Cambio, y terminar siendo un armado antiperonista con usted a la cabeza?
--Lo bueno que tenemos los que llevamos años en política es que podemos mostrar nuestra trayectoria. Hemos sido parte de coaliciones progresistas a los largo de 20 o 25 años, en Santa Fe y alguna vez a nivel nacional, y siempre ha sido con el perfil progresista, con acuerdos programáticos y límites claros. Eso no va a cambiar.
--Eso es lo que ha sido. Pero el año que viene hay elecciones. ¿Es posible una lista compartida entre el Frente Progresista y Cambiemos?
--Yo no tengo decidido si seré candidato, pero en cualquier caso será con hombres y mujeres del sector progresista.
--Insisto, José Corral que fue electo intendente por el Frente Progresista, y después, como presidente de la UCR, se llevó el partido al macrismo.
- -Uno tiene que ver lo que es la política. En el peronismo, por ejemplo uno ve a Sergio Berni con Grabois, en el mismo espacio y es difícil entender qué tiene que ver uno con el otro, lo vimos estos días. Son contradicciones de los espacios políticos. Nosotros procuramos no llegar a eso, más allá de la conducta de algún dirigente, la idea es conformar espacios más coherentes.
--Eso lo tomo como un no. ¿Es decir no habrá listas compartidas con dirigentes de Juntos por el Cambio?
-- A ver, la política tiene grises. Lo que le digo es que nosotros vamos a mantener nuestro espacio progresista, esto no quiere decir que gente que estuvo en otros espacios políticos --y no miro solo para ese lado que usted sugiere--, sino para el peronismo y la izquierda democrática, puedan integrarse a nuestro proyecto. De hecho, hemos tenido muchos dirigentes del peronismo, y la idea es seguir construyendo una alternativa independiente a Juntos por el cambio pero también independiente del Frente de Todos.
--¿Cómo es la relación con Pablo Javkin, porque tampoco se los ha visto mucho juntos?
--No, por el mismo motivo que lo que dije de la política provincial, más todavía porque yo he sido intendente durante dos períodos en la ciudad y me pareció que lo mejor era dejarle a Pablo las manos libres y no interferir en la impronta que quería darle a su gobierno. Pero fuera de eso, el diálogo es permanente, reuniones del Frente Progresista, algunas personales y un dialogo telefónico muy fluido.
CONTAGIOS
La participación de Santa Fe en el Presupuesto 2021
Una porción un poco más
grande
Imagen: Prensa Gobernación
El Presupuesto 2021 que el Gobierno de Alberto Fernández consiguió aprobar esta semana depara buenas expectativas para Santa Fe, más allá de la ya conocida decisión política de expresar en la ley el compromiso de saldar la deuda histórica por coparticipación, de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema de 2015. El año próximo Nación incrementará en un 20 por ciento real (inflación descontada) la inversión en obra pública para esta provincia, sumará además nuevos aportes fuertes en planes habitacionales, y en programas recuperados como el Procrear y el Fondo Nacional de Incentivo Docente. En la asignación de recursos, Santa Fe espera 340.260 millones de pesos a lo largo de 2021, más que durante 2019 aun contando la inflación.
Estas variables positivas son conclusiones que hizo el Centro de Estudios Sociales y Económicos Scalabrini Ortiz (Ceso) sobre la participación de Santa Fe en la ley de Presupuesto 2021. Marca que la inversión pública de Nación en territorio santafesino prevé incrementarse un 50% en términos nominales y un 20% descontando la inflación. Santa Fe sigue ocupando el cuarto lugar en términos de destino del gasto geográfico de Nación, luego de Ciudad de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires y Córdoba.
En términos nominales, Nación aumentó este año sus erogaciones en Santa Fe por 60% más que en 2019, explicado por la batería de ayuda social (IFE, ATP, refuerzo AUH, etc) en el marco de la crisis sanitaria. Así y todo, el abanico de aportes presupuestados para 2021 a Santa Fe suman 340.260 millones de pesos, y eso es un 24,5% más que este año de emergencia. Comparado con el 2019, será 102% más, es decir, por encima de cualquier cálculo de inflación.
"Hay un importante crecimiento del gasto de capital, la inversión pública que Nación hará en Santa Fe en términos reales descontado la inflación será de un 60% más. Es el gran dato porque Nación en todo el presupuesto está previendo un fuerte incremento de la inversión como motor de la reactivación económica a través de la obra pública", destacó Celina Calore, coordinadora del informe y economista del Ceso.
El ítem de obra pública reserva $10.693 millones para Santa Fe, en su mayoría asignados a obras viales. Ahí resaltan partidas para la conversión de la ruta nacional 34 en autopista, en el tramo Angélica - Sunchales, por $4200 millones, y otros $1461 millones en el rubro "Construcción de Autopistas, Rutas Seguras, Rehabilitación, Mantenimiento, Operación y Financiación de Rutas Nacionales N° 9 y 33”.
Claro que la mayor transferencia de recursos nacionales estará dada vía Anses, en cuestión de programas sociales y asignaciones familiares, pero el análisis del Ceso destaca la incidencia que en 2021, acaso el año de pospandemia, tendrán otras asistencias del gobierno central.
En la cuenta aparece en este presupuesto --el primero que elabora la gestión Fernández-- partidas del nuevo Ministerio de Hábitat como el nuevo Procrear ($1200 millones) y viviendas sociales por otros $2700 millones. Y eso se suman otros ítems como la Tarjeta Alimentar, la recuperación del Fonid (incentivo docente) que estuvo pausado durante el gobierno de Mauricio Macri.
Fuera de los recursos orientados a fines específicos, el gobierno también incrementó la tajada santafesina de la coparticipación federal de impuestos. Serán en 2021 $249.696 millones de pesos que retornarán a las arcas de la Casa Gris. Eso equivale a 37% interanual, pero en términos nominales. Hay que descontarle el 29% de inflación estimada para el año próximo, y entonces resulta que Santa Fe recibirá 8% más de coparticipación. De esta manera, se revierte la disminución que registraba en 2018 y 2019.
Renglón aparte de este incremento de coparticipación, el Ceso subraya la inclusión por primera vez en la ley de presupuesto del compromiso del Ejecutivo en cumplir con la sentencia de la Corte Suprema de la Nación en contemplar el pago de la deuda que tiene con Santa Fe por la detracción indebida de 15% de masa pre coparticipable. "El artículo es enunciativo, pero es significativo. Lo que falta es que la Corte se expida para determinar el monto de la deuda. Porque el fallo en 2015 salió a favor, y Santa Fe eligió negociar que le paguen mientras que San Luis por ejemplo judicializó y ya cobra. Por eso venimos con un delay", recordó Calore.
La economista opinó ante la consulta de Rosario/12 sobre el código político de este presupuesto. "Es un presupuesto de transición entre lo que fue un gobierno neoliberal, este año con pandemia y la idea de transitar hacia otro modelo económico. No es agresivo en términos de gasto; proyecta un déficit pero recortado. Creo que es razonable dentro del contexto actual, con caída de recursos fiscales, la reestructuración pendiente de la deuda con el FMI y el intento por salir de una crisis muy importante. Es un presupuesto para contener la situación y que no crezcan los indicadores de pobreza y desempleo. No es una reconstrucción de posguerra, es una reactivación con presencia del Estado en obra pública", concluyó.
Santafesinos contra la AFI
Querellan porque los
espiaron
Imagen: NA
El juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla aceptó a tres dirigentes santafesinos del Movimiento Evita, Gerardo Rico, Eduardo Toniolli y José “Pepe” Berra, como querellantes en la causa que investiga el espionaje ilegal de la Agencia Federal de Inteligencia a militantes políticos y sociales en la provincia de Buenos Aires, en lo que se conoce como el proyecto Amba. En la investigación, ya fueron imputados e indagados el ex jefe de la AFI Gustavo Arribas y su segunda Silvia Majdalani. “Nos presentamos como querellantes porque no vamos a dejar pasar así nomás éstas prácticas propias de los gobiernos de facto. Pretendemos ir hasta las últimas consecuencias”, dijo Toniolli a Rosario/12. Y denunció: “El jefe de la asociación ilícita que se dedicaba a espiar opositores tiene nombre y apellido: Mauricio Macri”.
Rico, Toniolli y Berra se anoticiaron de que eran víctimas de un espionaje ilegal de la AFI el 23 de setiembre, cuando Ramos Padilla procesó al ex jefe del proyecto Amba, Pablo Pinamonti, por supuestas “acciones de inteligencia prohibidas” y “abuso de autoridad”, amplió el procesamiento por los mismos cargos a uno de los detenidos en la causa, el comisario Ricardo Bogoliuk y ordenó las indagatorias de Arribas y Majdalani, entre otros. En una resolución de 340 páginas, con más de 200 de pruebas, el juez de Dolores reveló que 22 dirigentes de la conducción nacional del Movimiento Evita, entre ellos los tres santafesinos, fueron espiados por la AFI por el “mero hecho” de tener ideología y militar en un espacio político. “El verdadero objetivo” era el espionaje ilegal “con fines políticos, expresamente prohibido por la ley”, precisó el magistrado.
Apenas se enteraron del hecho, Rico, Toniolli y Berra se presentaron en el Juzgado de Dolores con el patrocinio de sus abogados, Nahuel Berguier y Nicolás Rechanik y solicitaron ser querellantes. Esta semana, Ramos Padilla, los aceptó, "sin perjuicio --les dijo-- que, con el avance de la causa, pueda reconsiderarse tal carácter o bien unificarse las querellas”.
“El gobierno de Macri quiso llevar un ajuste brutal sobre el pueblo y los trabajadores, si lo logró solo en parte y no pudo avanzar en reformas como la laboral, fue porque hubo una resistencia abierta de las organizaciones populares. Por eso, no es casualidad que desplegara todo un esquema de espionaje sobre los dirigentes de esas organizaciones, para anticipar sus movimientos, y combatirlas”, dijo el ex diputado Toniolli a este diario.
“Nos presentamos como querellantes porque no vamos a dejar pasar así nomás estas prácticas propias de los gobiernos de facto. Pretendemos ir hasta las últimas consecuencias. El jefe de la asociación ilícita que se dedicaba a espiar opositores tiene nombre y apellido: Mauricio Macri”, agregó.
En su escrito, los abogados Berguier y Rechanik ponderaron los hallazgos de Ramos Padilla y las pruebas que logró del “aparato de inteligencia de la AFI” que operaba en la provincia de Buenos Aires, el “fondo documental” que descubrió –que incluye las listas de los dirigentes nacionales del Movimiento Evita- y “los seguimientos a organizaciones y referentes políticos, sociales y comunitarios”. Los espías realizaban “tareas de inteligencia prohibidas” y recopilaban información de ciudadanos por el solo hecho de su opinión política, o de adhesión o pertenencia a organizaciones partidarias, sociales, sindicales, comunitarias, cooperativas, asistenciales o culturales”.
“Una de las principales organizaciones que fuera víctima de ese espionaje ilegal de la AFI es el Movimiento Evita. Así lo demuestra la presencia de dirigentes de esta organización en todas las causas relacionadas con el espionaje ilegal” del gobierno de Macri.
La investigación del juez Ramos Padilla –sigue el escrito- “llegó hasta las más altas esferas del poder político, mediático y judicial” y demostró que los tres “funcionaban como una verdadera asociación ilícita, donde el poder político recopilaba la información de manera ilegal, los mal llamados periodistas utilizaban esta información para amedrentar a opositores del gobierno de Macri y parte de la justicia utilizaba esta información para extorsionar y proceder al armado de expedientes”, agregó.
Por lo tanto, Rico, Toniolli y Berra solicitaron ser querellantes, “con el objetivo de dilucidar quiénes y bajo qué circunstancia tomaron la decisión de espiarnos a nosotros y a nuestra organización política”. Ramos Padilla les dijo que sí.
El ex diputado Rico –junto a otros dirigentes del Movimiento Evita- ya se había presentado como querellante en otra causa que investiga el juez federal de Comodoro Py, Marcelo Martínez de Giorgi, a quien la interventora de la AFI Cristina Caamaño le entregó una lista de 100 políticos y militantes a los que les habrían intrusado los correos electrónicos, entre ellos el gobernador Omar Perotti, la secretaria de Derechos Humanos de la provincia Lucila Puyol, la directora de la Memoria Valeria Silva y el diputado nacional del PJ Marcos Cléri.
Restaurarán el Espacio de la Memoria Quinta de Funes
Abandono en un espacio
emblema
Después de meses de buscar una llave que no se sabía dónde estaba, la secretaria de Derechos Humanos de la provincia Lucila Puyol y la directora de la Memoria Valeria Silva pudieron ingresar a la Quinta de Funes, donde operó un centro clandestino del Ejército, y se toparon con el abandono y el vandalismo al que fue sometido el Espacio de la Memoria. Desazón y tristeza en medio de la pandemia. “La provincia expropió el predio, lo señalizó como sitio de la memoria (en 2016), se hizo la última actividad (en 2017) hace tres años y después se lo abandonó”, dijeron a Rosario/12.
Esta semana, Puyol y Silva se reunieron con el intendente de Funes Roly Santacroce, el secretario de Gobierno Martin Papini y la directora de Derechos Humanos Silvia Barzola para avanzar en la “construcción de una agenda de políticas en derechos humanos”. Y después, recorrieron la Quinta de Funes, “un sitio tan emblemático del terrorismo de estado, que lamentablemente fue abandonado y vandalizado”, se molestó Puyol. “Muy pronto, comenzarán las tareas de restauración, iluminación y mantenimiento de ese Espacio de la Memoria”.
Silva dijo que acordaron con Santacroce la firma de un convenio entre la Secretaría de Derechos Humanos y la Municipalidad de Funes para “trabajar en una agenda común. El municipio ha comprometido el mantenimiento del parque de la Quinta”. En paralelo, avanza el diálogo con los organismos de derechos para recuperar las construcciones, donde estuvieron secuestrados “los compañeros y compañeras para habitarlas con actividades de memoria”. La convocatoria incluye a los hijos de los militantes que pasaron por la quinta, para coordinar el trabajo en el futuro. Ese es el objetivo que nos planteamos en esta visita a Funes”.
En la quinta, -explicó Valeria- "hay una casa grande que era bastante lujosa para la época, ahora no lo parece porque está muy deteriorada. Un sector de vestidores y baños (cerca de la pileta) y la casa del cuidador, donde estuvieron los y las compañeras. Y un quincho. La casa grande la ocupaban los genocidas. Por eso, los lugares más emblemáticos son los vestidores y la casa de cuidador, por donde pasaron los compañeros y las compañeras”. En algunos casos, “faltan puertas, están destrozados los baños”.
El primer obstáculo fue encontrar la llave de la propiedad para ingresar. “No estaba en la Secretaría de Derechos Humanos, ni en la Municipalidad de Funes”, reveló la directora de la Memoria. “La tenía un particular” y “cuando finalmente pudimos localizarlo, la quinta estaba abandonada. Ni esa persona, ni nadie del gobierno anterior intentaron evitar el abandono”.
--¿Quién tenía esa llave? ¿Un ex funcionario?
--No. Un amigo de algún funcionario del gobierno anterior. Cuando finalmente pudimos saber quién era, no tuvo problemas en entregarla. Pero nos costó averiguar por qué esa llave no estaba en poder de la Secretaría de Derechos Humanos, que era lo que correspondía. Tampoco nadie de la Municipalidad de Funes sabía decir dónde estaba.
--¿No hay un inventario del Espacio de la Memoria? ¿Un responsable?
--Nada de eso. Comenzamos la búsqueda de documentación para ver cómo fue el proceso expropiatorio porque en la Secretaría de Derechos Humanos no hay nada. Necesitamos esos documentos para cualquier trabajo en el futuro. Falta documentar el recorrido histórico de los espacios de memoria de la Secretaría de Derechos Humanos, así que trabajamos para saldarlo. Tampoco tenemos documentación sobre La Calamita y el ex Servicio de Informaciones de Rosario (El Pozo). Están los decretos. Pero son espacios que dependen de la Secretaría de Derechos Humanos, así debería haber documentación en el área, pero no es así. Estamos en esa búsqueda. Vamos a ver qué hay, qué había y cómo se dieron esos pasos –contestó.
La directora de la Memoria recordó que la última actividad en la Quinta de Funes fue una Pueblada por la Memoria cuando las Abuelas de Plaza de Mayo cumplieron 40 años. “Eso fue (2017), hace tres años. Después, se la abandonó. No se puso un cuidador, un sereno. Nadie. Y no se hizo nada más en el lugar”.
La Cariñosa, un barrio de laburantes que llevan más de 30 años mejorando el lugar
El miedo a quedarse sin casa
Juan Giosa
Poco a poco, y gracias al esfuerzo exclusivo de los propios vecinos, ese terreno de tierra se fue convirtiendo en un verdadero barrio en el que viven más de 1.500 personas, la mayoría parejas con hijos, además de muchos adultos mayores. Actualmente cuenta con panadería, almacenes, capilla y comedores que ayudan a los vecinos no solo con alimentos sino también entregando ropa que la gente les dona. Incluso tienen una plaza que previamente había sido un basural: gracias al trabajo de La Poderosa, una de las organizaciones que trabajan en el barrio, se hizo una limpieza y se lo transformó en un espacio para que los más chicos tengan dónde jugar.
Todo este crecimiento sostenido en los años para darle su fisonomía al barrio fue gracias al trabajo de los vecinos, sin la ayuda del estado. No tienen asfalto ni veredas y las humildes casas todavía carecen de los servicios esenciales de agua, luz y gas. “Ni la EPE, ni Aguas Santafesinas ni los distritos municipales tienen registros de nuestro barrio a pesar de la cantidad de reclamos que venimos realizando desde hace años”, menciona resignado quien es también presidente de la Asociación Civil Vecinos Unidos.
A esta realidad de esfuerzos, carencias y necesidades, ahora se les suma el temor latente de que los corran de sus hogares sin asegurarles un lugar en dónde vivir. "Sabes que feo que es que tus hijos vengan llorando y te digan ‘papá, ¿es verdad que nos van a derrumbar la casa?’ Eso hay que vivirlo para realmente saber lo horrible que se siente. ¿Cómo hacemos para calmar el miedo de nuestros hijos?", lamentó Barreto.
Al ser consultado sobre la propuesta del gobierno provincial para relocalizar a las familias, se mostró de acuerdo siempre y cuando se realice como corresponde: “Primero que nos aseguren una vivienda digna y después que nos reubiquen, no al revés, porque suponiendo que desalojan a 500 familias, ¿a dónde vamos a ir? Qué ironía tan grande que por todos lados te dicen ‘quédate en casa’ y ahora a nosotros nos quieren sacar de nuestros hogares sin decirnos a dónde ir. ¿El coronavirus mata y dejar 500 familias en la calle no?”, sentenció.
Un equipo del Conicet se dedica a chequear noticias sobre covid-19
Gente de ciencia unida contra la infodemia
Imagen: Gentileza Soledad Gori
Un equipo de científicos del Conicet combate día a día la otra pandemia, la de las noticias falsas que circulan sobre el coronavirus y que la Organización Mundial de la Salud denominó “infodemia”. El grupo llamado “Ciencia anti Fake News” ya desmintió 200 informaciones erróneas que circularon desde el mes de abril hasta hoy. El frente de batalla está formado por 16 biólogos, bioquímicos y biotecnólogos, la mayoría especializados en inmunología y biología molecular que, a partir de su compromiso social, comenzaron a desarrollar este proyecto voluntario y autogestivo.
EL objetivo elemental es acercarle a la gente una respuesta clara y concreta, basada en evidencias científicas disponibles, ante las dudas que les generan las falsas noticias sobre covid-19 y que pueden influir en sus conductas.
La coordinadora del equipo, Soledad Gori, del Instituto de Química Biológica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, explicó que trabajan con tres tipos de materiales: información que circula por las redes como cadenas de whatsapp con contenido alarmista y sin fundamento científico, noticias falsas publicadas en los medios de comunicación con información no chequeada y tergiversada y noticias con material todavía en estudio o resultados preliminares.
Estas últimas son las que más les preocupan porque ese contenido es “levantado” por los medios desde sitios que son exclusivos para la comunidad científica, que contienen trabajos que aún están en curso, que presentan resultados de grupos pequeños de personas, que aún no se encuentran revisados por los colegas como ocurre en una publicación de un estudio científico en una revista internacional. “Es muy importante ser cautelosos con estos trabajos porque pueden generar cambios en las conductas y también desconfianza cuando las recomendaciones cambian”, advirtió la investigadora.
Para citar algunos ejemplos de lo nocivas que pueden ser las fake news en el contexto de una pandemia, nombró algunas que circularon. Entre ellas, la utilización de la “sustancia mineral milagrosa” (dióxido de cloro) como la salvación para Covid-19. A pesar que desde 2017 ANMAT prohibió su venta, este año se volvió a comercializar en plataformas de venta online.
Otro caso es la utilización de gárgaras de sal para eliminar al virus. “Algo sumamente peligroso, no sólo porque no hay evidencias científicas que demuestren un efecto sobre el virus, sino porque puede ser dañino para una persona que padece hipertensión”, explicó.
También circuló el supuesto beneficio de la nicotina que se basa en estudios preliminares pero deja de lado todos los demás componentes del cigarrillo y sus efectos nocivos ya ampliamente demostrados, frente a la infección por un virus respiratorio y para la salud en general.
Otro ejemplo es el supuesto pasaporte de inmunidad que da por hecho que la persona que estuvo expuesta al virus y ya posee las defensas, no tendrá posibilidad de reinfectarse. Pero hasta el momento no hay evidencias científicas suficientes que permitan asegurar esto. También se difundió como solución el consumo de desinfectantes o radiación UV, cuando en realidad “son altamente nocivos para el organismo”.
Gori aclara que la información falsa no sólo es peligrosa en este sentido, también puede causar que la gente se relaje y no respete las medidas de distanciamiento físico. Por ejemplo, cuando circulaba la información de que no era más que una gripe o que el tapabocas y las máscaras llegaron para salvarnos.
Verdadero, Falso o Apresurado
Las fuentes que utiliza el equipo “Ciencia anti Fake News” son artículos científicos que se encuentran ya publicados en revistas internacionales luego de ser revisados por pares y editores. Llegan a ellos por diferentes plataformas de búsqueda con las cuales están acostumbrados a trabajar en sus investigaciones (buscadores como pubmed). Se cotejan todos los artículos disponibles sobre el tópico de cada fake news junto a las guías de la Organización Mundial de la Salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Ministerio de Salud y se arma un fundamento teórico que será la base para elaborar la respuesta.
Igualmente siendo el SARs-CoV-2 un virus tan nuevo, “la información cambia todo el tiempo y hay muchas cosas que no pueden determinarse si son verdaderas o falsas, simplemente porque no existen suficientes estudios o los que hay no son del todo concluyentes”, afirma y agrega: “Algo apresurado hoy puede ser verdadero mañana, por eso es importante que se consulten las páginas oficiales en todo momento”.
El grupo de investigadores está organizado en tres comisiones. La primera se encarga del recabado, clasificación y chequeo de fakes news así como de un monitoreo de medios. De acuerdo a las estadísticas que realizaron, el 57% de estas noticias falsas llegan de las redes sociales y el 35% de los medios de comunicación. De allí surgen las consultas y dudas de la población.
La segunda comisión investiga las evidencias científicas disponibles hasta el momento y arma el fundamento teórico sobre el que se van a basar para comunicar qué hay de cierto y qué no en cada noticia. La clasificación es: verdadero, falso o apresurado. El trabajo que realizan consiste en el estudio de los papers y artículos científicos que tengan un consenso entre pares y la consulta de fuentes oficiales.
Una tercera comisión adapta ese contenido científico que suele tener un lenguaje técnico a uno más coloquial, para que pueda ser entendido por todos y todas. Asimismo se tiene en cuenta la longitud de las respuestas. Elaboran una corta de 300 caracteres y una más amplia para el interesado en leer más. Este proceso pasa por una revisión externa al grupo, luego por Conicet y finalmente llega a la plataforma “Confiar”, desarrollada por la Agencia Nacional de Noticias Télam donde se publica.
Militar la ciencia
El miedo a virus así como el deseo de sobreinformarse y el ansia de entender todo lo relacionado a esta pandemia, crearon las condiciones ideales para la infodemia. Y hoy, a través de las redes sociales, las noticias falsas se difunden más rápido.
Un dato importante que resalta Gori es que desde 2016, las principales empresas de redes sociales anteponen los posteos de amigos y conocidos en detrimento de los mensajes emitidos por organizaciones o medios de comunicación oficial. “Si lo dijo un amigo o alguien que está alineado a mi ideológicamente, seguro es cierto, si lo dijo un referente opuesto, seguro es falso o una operación”. En este sentido aconseja tener cuidado porque nadie está libre de la selección tribal y del razonamiento “pero me llegó por todos lados”, como si la viralización fuera prueba de veracidad.
El hecho es que a pesar de ser desmentidas, muchas de estas noticias falsas sobreviven y aún siguen circulando. Algunas parecen inofensivas, pero otras, en particular cuando propagan la existencia de un tratamiento milagroso, pueden tener letales consecuencias.
“Pretendemos militar la ciencia, que tenga una función social, sacarla del laboratorio y que esté más cerca de la gente”, sostiene la investigadora y considera fundamental la alfabetización científica, generar el pensamiento crítico en la población no sólo para que sepa si algo es verdad o mentira sino también para que pueda reconocer el concepto de consenso. “Hay que creerle a la evidencia y a las sociedades científicas, más que a un solo investigador que, como cualquier persona, tiene sus sesgos”, aclara. “La idea es tratar de educar en ciencia, que se sepa cómo trabaja y esta es una buena oportunidad”. Afirma que hoy hay herramientas para informarse de manera objetiva y sin intereses económicos, políticos y/o ideológicos por detrás”. “Ya no hay excusa para dejarse engañar. Al menos esta pandemia nos habrá servido para eso”.
Para acceder al material, ingresar a la plataforma confiar.telam.com.ar o a las redes @anti__fakenews.
Fuente:Rosario12
Informe epidemiológico
El Ministerio de Salud de la provincia de Santa Fe, informó este sábado 31 de octubre la confirmación de 1.725 nuevos casos de coronavirus.
A través de la Dirección Provincial de Epidemiología, se comunicó a la población los nuevos casos confirmados por localidad.
Hubo 16 fallecidos en el territorio provincial, 10 de ellos residentes en la ciudad de Rosario, 3 personas de Venado Tuerto, y una persona de Villa Gobernador Gálvez, una de Carcaraña y una de María Teresa.
Nuevos casos confirmados
● 643 de ROSARIO
● 264 de SANTA FE
● 86 de VENADO TUERTO
● 77 de RAFAELA
● 39 de VILLA CONSTITUCION
● 37 de VILLA GOBERNADOR GALVEZ
● 34 de ESPERANZA
● 33 de SANTO TOME
● 25 de SUNCHALES
● 23 de CAPITAN BERMUDEZ
● 23 de GRANADERO BAIGORRIA
● 20 de CARCARAÑA
● 20 de CASILDA
● 20 de EMPALME VILLA CONSTITUCION
● 17 de SAN LORENZO
● 14 de CAÑADA DE GOMEZ
● 14 de PEREZ
● 13 de SAUCE VIEJO
● 12 de FRANCK
● 12 de FUNES
● 12 de TEODELINA
● 11 de AREQUITO
● 11 de ARROYO SECO
● 10 de ROLDAN
● 9 de ARMSTRONG
● 9 de LAS PAREJAS
● 9 de PUERTO GENERAL SAN MARTIN
● 8 de SAN JOSE DEL RINCON
● 7 de CORONDA
● 7 de HUMBOLDT
● 7 de LAGUNA PAIVA
● 7 de MARIA JUANA
● 7 de SAN JUSTO
● 6 de FIRMAT
● 6 de NELSON
● 6 de SAN JORGE
● 6 de SERODINO
● 5 de ALVAREZ
● 5 de FRAY LUIS BELTRAN
● 5 de GALVEZ
● 5 de GOBERNADOR CRESPO
● 5 de MAXIMO PAZ
● 5 de PLAZA CLUCELLAS
● 5 de TOTORAS
● 5 de VILLA CAÑAS
● 4 de AMENABAR
● 4 de BELLA ITALIA
● 4 de BIGAND
● 3 de ARROYO LEYES
● 3 de CORONEL FRAGA
● 3 de HUGHES
● 3 de PUEBLO ANDINO
● 3 de RECONQUISTA
● 3 de SASTRE
● 3 de VILA
● 3 de WHEELWRIGHT
● 2 de ACEBAL
● 2 de ALDAO
● 2 de CENTENO
● 2 de CHAPUY
● 2 de EL TREBOL
● 2 de FIGHIERA
● 2 de FRONTERA
● 2 de HERSILIA
● 2 de LANDETA
● 2 de MACIEL
● 2 de MARGARITA
● 2 de MONTE VERA
● 2 de OLIVEROS
● 2 de PILAR
● 2 de RAMONA
● 2 de RUFINO
● 2 de SAN CARLOS NORTE
● 2 de SAN CRISTOBAL
● 2 de SAN JERONIMO NORTE
● 2 de SAN VICENTE
● 2 de SANTA ISABEL
● 2 de SARGENTO CABRAL
● 2 de VERA
● 2 de VILLA MINETTI
● 1 de ANGEL GALLARDO
● 1 de ANGELICA
● 1 de BERNARDO DE IRIGOYEN
● 1 de BUSTINZA
● 1 de CANDIOTI
● 1 de CARLOS PELLEGRINI
● 1 de CERES
● 1 de CHABAS
● 1 de COLONIA DOLORES
● 1 de COLONIA SAN JOSE
● 1 de CORREA
● 1 de EL CARMEN DE AVELLANEDA
● 1 de EMILIA
● 1 de ESMERALDA
● 1 de ESPIN
● 1 de GARIBALDI
● 1 de GENERAL LAGOS
● 1 de HELVECIA
● 1 de HIPATIA
● 1 de IBARLUCEA
● 1 de LA PELADA
● 1 de LA VANGUARDIA
● 1 de LOS CARDOS
● 1 de PAVON
● 1 de PROGRESO
● 1 de RECREO
● 1 de RICARDONE
● 1 de SAN GREGORIO
● 1 de SAN GUILLERMO
● 1 de SAN JERONIMO SUD
● 1 de SAN MARTIN DE LAS ESCOBAS
● 1 de SANTA CLARA DE SAGUIER
● 1 de SUSANA
● 1 de THEOBALD
● 1 de TORTUGAS
● 1 de VILLA MUGUETA
● 1 de ZAVALLA
Casos totales confirmados
El total de casos desde el comienzo de la pandemia a la fecha es 106.341, de los cuales 18.278 casos fueron confirmados por criterio clínico-epidemiológico y 88.063 por laboratorio.
Fallecidos
Este sábado se informó el fallecimiento de dieciséis (16) personas con COVID-19:
– 10 pacientes (33 años, 41 años, 52 años, 57 años, 2 de 67 años, 71 años, 74 años, 77 años, 84 años) con residencia en la localidad de Rosario .
– 3 pacientes (77 años, 85 años, 91 años) con residencia en la localidad de Venado Tuerto.
– 1 paciente (89 años) con residencia en la localidad de VILLA GOBERNADOR GALVEZ.
– 1 paciente (72 años) con residencia en la localidad de CARCARAÑA.
– 1 paciente (47 años) con residencia en la localidad de MARIA TERESA.
Hasta la fecha se registran un total de mil doscientos sesenta y uno (1261) fallecidos en la provincia.
Recuperados
Hay un total de 89.506 pacientes recuperados.
Internados
A la fecha, 257 personas están en UTI (Unidad de Terapia Intensiva) en hospitales provinciales, de
las cuales 241 reciben asistencias mecánica respiratoria. Mientras que, en Camas Generales, los
internados ascienden a 503.
Activos
Hay un total de 15.574 pacientes activos.
Notificaciones
En la provincia se registraron 188.469 notificaciones de las cuales 70.979 fueron descartadas.
Coronavirus en el país
Otras 211 personas murieron y 9.745 fueron diagnosticadas con coronavirus en el país informó la cartera de salud nacional.
Con estos números del sábado 31 de octubre, suman 31.002 los fallecidos y 1.166.924 los contagiados desde el inicio de la pandemia.
La cartera sanitaria indicó que son 4.969 los internados en unidades de terapia intensiva, con un porcentaje de ocupación de camas de adultos de 64,3% en el país y del 61,% en la Área Metropolitana Buenos Aires.
En tanto, de los 1.166.924 contagiados, 973.939 recibieron el alta.
El Ministerio de Salud consignó que murieron 117 hombres, 69 residentes en la provincia de Buenos Aires; 4 en Ciudad de Buenos Aires; 2 en Chaco; 1 en Chubut; 12 en Córdoba; 1 en Entre Ríos; 3 en Jujuy; 4 en Mendoza; 1 en Neuquén; 1 en Río Negro; 4 en Salta; 3 en Santa Cruz; 5 en Santa Fe; 3 en Santiago del Estero; 1 en Tierra del Fuego y 3 en Tucumán.
También fallecieron 93 mujeres: 44 en la provincia de Buenos Aires; 14 en la Ciudad de Buenos Aires; 1 en Chaco; 9 en Córdoba; 1 en Jujuy; 2 en La Rioja; 1 en Mendoza; 2 en Río Negro; 3 en Salta; 11 en Santa Fe; y 3 en Tucumán.
La cartera sanitaria precisó que una persona fallecida residente en la provincia de Buenos Aires no registra dato de sexo.
Por otro lado, este sábado se contabilizaron en la provincia de Buenos Aires 2.354 casos; en la Ciudad de Buenos Aires, 441; en Catamarca, 77; en Chaco, 137; en Chubut, 195; en Corrientes, 10; en Córdoba, 1.424; en Entre Ríos, 264; en Formosa, 4; en Jujuy, 33; en La Pampa, 90; en La Rioja, 55; en Mendoza, 509; en Misiones, -9; en Neuquén, 467; en Río Negro, 255; en Salta, 146; en San Juan, 110; en San Luis, 167; en Santa Cruz, 159; en Santa Fe, 1.718; en Santiago del Estero, 221; en Tierra del Fuego, 189; y en Tucumán 729.
La provincia de Mendoza reportó números negativos porque reclasificó nueve casos a otra jurisdicción.
En tanto, según se informó oficialmente, en las últimas 24 horas fueron realizados 26.699 testeos y desde el inicio de la pandemia se efectuaron en el país 3.006.804 pruebas diagnósticas, lo que equivale a 66.263 muestras por millón de habitantes.
El total de acumulados por jurisdicción indicó este sábado que la provincia de Buenos Aires suma 549.365 casos; la Ciudad de Buenos Aires, 147.201; Catamarca, 896; Chaco, 14.050; Chubut, 14.382; Córdoba, 85.415; Corrientes, 2.549; Entre Ríos, 15.997.; Formosa, 153; Jujuy, 17.856; La Pampa, 3.279; La Rioja, 7.569; Mendoza, 47.073.; Misiones, 261; Neuquén, 22.238; Río Negro, 23.993; Salta, 18.746; San Juan, 2.366; San Luis, 6.981; Santa Cruz, 9.508; Santa Fe, 106.348; Santiago del Estero, 9.799; Tierra del Fuego, 11.376; y Tucumán, 49.523.
Además, en el reporte se incluyen, en Tierra del Fuego, 13 casos en las Islas Malvinas, según información de prensa debido a que por la ocupación ilegal del Reino Unido, Gran Bretaña e Irlanda del Norte no es posible contar con información propia sobre el impacto de la Covid-19 en esa parte del territorio argentino.
Fuente:RedaccionRosario
Los detalles del respirador
hecho en Santa Fe y que
eligió el Gobierno Nacional
La provincia ya tiene su propio respirador. Se trata de un dispositivo que puede suplir algunas de las funciones de un respirador artificial, con un costo mucho más bajo y que resultará de gran utilidad en los picos de demanda que soporta el sistema sanitario ante el COVID 19 y otras enfermedades respiratorias.
En una entrevista exclusiva para Rosarioplus.com Luis Ignacio Silva, Doctor, Investigador, Coordinador del proyecto y además rosarino, contó los detalles de esta iniciativa llevada adelante desde la Universidad Nacional de Rafaela, la empresa local INBIO y el CenTec Rafaela con el apoyo del Gobierno de Santa Fe y la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación.
En mayo, el proyecto fue evaluado por una comisión de 26 expertos en el marco de una convocatoria nacional de ideas relacionadas a la pandemia y elegido para ser financiado junto a otros 64 proyectos entre los 986 que se presentaron. Representa una experiencia exitosa de articulación científica y productiva pública –privada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario