Con la presencia de Cafiero, Agenda Argentina lanza un nuevo encuentro virtual
"¿Qué hacemos con los discursos del odio?", es el nombre de la jornada que tiene entre sus participantes a Graciana Peñafort, Dora Barrancos, Pedro Saborido, entre otros. También estará el Jefe de Gabinete.
El encuentro será transmitido por Youtube el sábado 21 de noviembre a partir de las 14 y es convocado por representantes de distintos grupos de debate e investigación. Entre los presentes estará el Jefe de Gabinete Nacional, Santiago Cafiero.
Este sábado se realizará la jornada nacional interactiva “¿Qué hacemos con los discursos de odio?”, con el objetivo de elaborar propuestas ante este fenómeno de alcance internacional. Formarán parte del debate federal Investigadores, referentes sociales, culturales y políticos.
La actividad contará con la presencia del Jefe de Gabinete de la Nación, Santiago Cafiero y la Ministra de Seguridad Sabina Frederic. También participarán numerosos representantes del campo académico, intelectual y artístico como Dora Barrancos, Graciana Peñafort, Victoria Donda, Darío Sztajnszrajber, Pedro Saborido, Alejandro Grimson, Julia Megolini, Miriam Lewin, Daniel Feierstein, Rosario Lufrano, Gabriel Giorgi, entre otros.
El encuentro será transmitido por Youtube, el sábado 21 de noviembre a partir de las 14 hoy es convocado por representantes de distintos grupos de pensamiento e investigación que conforman el colectivo de pensamiento crítico.
Agenda Argentina es una iniciativa conjunta de una nueva generación de espacios de pensamiento crítico de los ámbitos académico, profesional, político y cultural. Busca contribuir a la elaboración de programas y propuestas que expresen respuestas para los nuevos interrogantes y para la comprensión de fenómenos sociales novedosos.
Integran Agenda Argentina el Grupo Callao, el Centro de Formación y Pensamiento Génera, el Grupo Fragata, Espacio Atahualpa, Usina del Pensamiento Nacional y Popular, Comunes, el Centro de Estudios Scalabrini Ortiz, El Sur No Espera, el Centro de Estudios Atenea, Proyecto Habitat, el Instituto de Energía Scalabrini Ortiz, Usina de Estudios Políticos Laborales y Sociales, el Grupo San Juan, Fundación Urbe, el Instituto Democracia, el Grupo Artigas, La Red de Innovación para el Desarrollo Territorial e Ideas para el desarrollo.
Siguen los cruces por la movilidad jubilatoria dentro de la coalición oficial
El 5% otorgado (esta vez para todos los niveles) resulta el último que será por decreto toda vez que la Comisión Bicameral ya elevó el proyecto de ley para reestablecer una fórmula de movilidad jubilatoria que, se estima, será tratado durante las primeras semanas de diciembre y que entraría en vigencia ya para el próximo período.
El anuncio, según el mismo Santiago Cafiero, “le da un incremento a las jubilaciones mínimas del 35,3% en lo que va del año”. De este modo, continuó, “el 75% de los beneficios previsionales le ganan a la inflación". El jefe de Gabinete aseguró que, por lo tanto, “estamos recomponiendo las pérdidas de los haberes jubilatorios que se arrastraban desde 2018 y 2019 que, en términos reales, fueron del 19% con la fórmula del gobierno anterior".
Efectivamente, la inflación acumulada hasta el mes de octubre alcanzó un 26,9% aunque, según el relevamiento que realiza el BCRA para el mes de diciembre alcanzará un 35,8% para el nivel general y un 38,3% en la denominada inflación núcleo. A la hora del pronóstico para los próximos doce meses la suba de precios llegaría hasta un 52,1%.
Pero por otro lado, la fórmula de movilidad jubilatoria vigente desde 2017 y suspendida por la actual gestión hubiera recompuesto todos los haberes por encima de lo pautado en la medida en que, precisamente, gran parte de la actualización hubiera tomado como referencia para una parte del año la inflación registrada en la segunda mitad del año anterior.
Ruido interno
Por ese motivo, la propuesta oficial cosechó críticas de propios y extraños.
En primer lugar fue la conducción de la CGT que, considerándose parte del bloque político que llevó a Alberto Fernández al gobierno, señaló que “no es posible desarmar el andamiaje social y económico construido con tanto esfuerzo y garantizar que el cambio de fórmula de actualización jubilatoria no perjudique a los beneficiarios del sistema previsional”.
Desde el mismo bloque oficial el ex diputado y actual Director del Banco Nación Claudio Lozano planteó que “resulta insólito que en una economía inflacionaria como la argentina, no se incluya en una fórmula de movilidad la cuestión central: el aumento de los precios”. En suma, explicó, “privilegia el sostenimiento de las cuentas fiscales antes que el poder adquisitivo de los haberes jubilatorios. La razón es simple. Está pensada en clave de FMI”.
El mismo Lozano, explicó que “es más que evidente que en un sistema previsional que paga $ 18.129 como haber mínimo y que tiene como haber promedio $ 22.929 frente a una canasta de bienes y servicios para la tercera edad que se ubicó en octubre en $ 49.614, el objetivo de la fórmula de movilidad debe ser (por lo menos) mantener el poder adquisitivo de los haberes”.
Para uno de los directores del Banco Nación “es claro que el sistema está desfinanciado y que hay que discutir cómo se lo financia. Pero es evidente también que eso no lo resuelve la movilidad. La propia fórmula establece que si los salarios crecen más que la recaudación, esa mejora no va a los jubilados, y si la recaudación sube más que los salarios, tampoco se les traslada a los jubilados ese plus recaudatorio”.
La estratégica Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT) liderada por Juan Carlos Schmid y secundada por decenas de sindicatos mayormente alineados con el oficialismo, también criticaron la propuesta del gobierno con un tajante: “la CATT rechaza la vuelta a la fórmula anterior”. Para la organización, de esa forma, “se instrumentará otra fórmula de ajuste”.
Es que, explicaron, “cuando se anuló la norma sancionada por la gestión Macri (fuertemente resistida en soledad por la CATT), esto llevó a que se establecieran aumentos para marzo de 2020 del 2,3 % más $1500, en junio del 6,12 % y en septiembre del 7,5%, mientras que por Ley correspondía en marzo el 11,56 %, en Junio el 10,89 % y en septiembre 9,88 %, causando un serio deterioro en los haberes de nuestros mayores”.
Por el contrario, la organización integrada además por Juan Pablo Brey del gremio de Aeronavegantes señaló que “dentro de un contexto económico impactado por la pandemia, se debería prever un mecanismo de excepcionalidad por los efectos distorsivos (caída de recaudación, reducción de empleo, estancamiento de ingresos)”.
Para Lozano, por eso, “es imprescindible corregir esta fórmula y estamos a tiempo. Hay que incorporar una cláusula que establezca un piso para los aumentos equivalente al aumento de los precios”. En la misma línea se había pronunciado el abogado previsionalista que fuera asesor del Frente de Todos en la materia, Christian D’ Alessandro.
Los defensores
A la hora de justificar la nueva fórmula hicieron oír su voz los técnicos de la consultora CEPA cuyo director es Hernán Letcher, Concejal por el Frente de Todos y los del Observatorio de Políticas Públicas de la UNDAV liderado por el actual Secretario General de ANSES, Santiago Fraschina.
Desde CEPA explicaron que “durante la aplicación de dicha fórmula, entre marzo de 2009 y septiembre de 2017 se produjeron 18 actualizaciones. De ellos sólo perdieron en 5 casos en relación a la inflación (3 de ellas en 2016/7)”.
Además, destacaron que “si se considera la evolución en términos reales de la jubilación mínima se percibe que por cada $100 de septiembre de 2008, ese valor alcanzó el equivalente a $137 en septiembre de 2015 e incluso a finales de la serie, en septiembre de 2017, sumaba el equivalente a $127”.
Para la UNDAV, “entre diciembre de 2008 y diciembre de 2017, los haberes jubilatorios se incrementaron un 18,59% en términos reales, gracias a la aplicación de la fórmula de 2008. En cambio, si hubiese aplicado la fórmula de 2017, hubieran perdido 1,31%”.
El informe destaca que, en el período que va desde 2009 y 2017, sólo en dos años (2016 y 2014) la fórmula suspendida hubiera generado un incremento superior al de la fórmula vigente entre 2009 y 2017.
Con todo, ambos informes omiten lo que hubiera ocurrido durante 2020 si se hubiera aplicado la fórmula suspendida luego de un año en el que, precisamente, la inflación se aceleró y los salarios se contrajeron en términos reales.
Sin embargo, desde el CEPA, y por pedido de Tiempo, reconocieron que los incrementos para todas las escalas, hubieran sido del 11,61% en marzo, 10,91% en Junio, 9,86% en septiembre y 4,71% en diciembre. De esa forma, confirmaron, el incremento acumulado hubiera alcanzado el 42,39%.
El mismo informe de CEPA destaca que “llama la atención la pretendida instalación mediática que vincula la nueva propuesta de movilidad con la visita del FMI”. Es que, aseguran, “el organismo ha sido históricamente crítico de dicha fórmula y promotor de la actualización votada en 2017”.
En ambos casos los estudios abordan la diferencia que existe entre la nueva propuesta y la que rigió entre 2008 y 2017 que difieren en que aquella seleccionaba el que “resultara mejor” de los índices salariales Ripte y el del INDEC mientras que esta solo incluye el Ripte basado en la recaudación efectiva que realiza la ANSES.
Desde UNDAV aseguran que “en los últimos años, entre 2016 y 2020, el Índice de Salarios, considerando los salarios no registrados, acumula una caída real de 18,4%, mientras que el RIPTE cayó 12,9%: casi 6 puntos menos”.
“¿Por qué se considera en esta nueva fórmula solamente el RIPTE?” se pregunta el informe del CEPA: “El objetivo _dice_ “es utilizar un indicador más preciso (el índice de salarios deriva de una encuesta, mientras que el RIPTE se conforma con el resultado de declaraciones juradas)” y, a la vez, “al constituirse con los salarios de los trabajadores estables, se vincula estrechamente con el financiamiento del sistema de Seguridad Social”.
Para Claudio Lozano, sin embargo, “la relación del haber con los salarios y la discusión sobre el financiamiento deben ser abordadas en profundidad en el marco de una profunda reforma previsional.” Finalmente, el estudio realizado por UNDAV ofrece “proyecciones para el 2021 sobre la fórmula de movilidad presentada”.
De este modo, aseguran, “los resultados estiman incrementos del 13% en marzo y del 19,2% en septiembre” que, en términos acumulados, “brindará un aumento del 34,7%, ubicándose tres puntos porcentuales por encima al 31,8% que hubiese otorgado la fórmula macrista”.
La estimación se realiza en base a un incremento de los salarios del 13,7% y de la recaudación del 26,2% para el segundo semestre de 2020 y del 15,3% para los salarios y el 51,3% la recaudación para el primer semestre de 2021.
Tiempo pudo saber que, para determinar semejante proyección se infirió, sobre la proyección de inflación del Presupuesto 2021, una recuperación del salario real del 4% para 2021. Un pronóstico de aumento complejo de establecer toda vez que, en definitiva, los salarios dependerán de los acuerdos paritarios que se alcancen.
20.11.2020 / La oposición
Lejos de disculparse, la ministra de Educación de Larreta escribió una carta para ratificar su ataque a los docentes
Soledad Acuña les hizo llegar una misiva por mail a todos los docentes en la que les dio su "explicación sobre la polémica" que ella generó cuando rechazó "la militancia partidaria", los llamó "fracasados" y los estigmatizó por su situación económica, como si no fuera ministra. "Algunos dirigentes abusan de su rol docente", planteó, y usó un lugar común: "Con los chicos no".
Como todos los medios se hicieron eco, aunque una buena porción sólo para ensayar una legitimación de sus palabras, Soledad Acuña hizo un Zoom hace unas semanas con el impresentable diputado nacional Fernando Iglesias que se conoció este lunes. Allí, la ministra de Educación de Horacio Rodríguez Larreta embistió a los docentes por su pobreza, ideología y edad: dijo que quienes estudian para ser maestros son personas “cada vez más grandes de edad", de "los sectores más bajos socioeconómicos" con poco "capital cultural", cuestionó su "militancia política" e invitó a los padres a denunciarlos por “bajada de línea”.
Las frases de la funcionaria del gobierno porteño provocaron un amplio repudio de todos los sectores políticos menos el macrismo y, por supuesto, un fuerte rechazo de los docentes, principales blancos de ataque de Acuña. Hasta hoy, ni ella misma ni ninguno de los dirigentes más importantes de Juntos por el Cambio -a excepción de Patricia Bullrich y algún legislador de la Coalición Cívica- se había expresado acerca de las palabras cuestionadas.
Hoy, apareció la ministra Acuña: lejos de expresar un pedido de disculpas directo o de señalar que se malinterpretaron sus palabras y, producto de ello, aclarar o retractarse respecto de alguno de los fragmentos del video que trascendió de su charla de Iglesias, redobló la apuesta.
“Sé que merecen y esperan una explicación sobre la polémica que se generó en los últimos días, ya que entiendo que causó dolor e incomodidad en muchos de ustedes, sin haber sido mi intención”, comienza la carta que Acuña les hizo llegar a los docentes a través de un mail.
Según Acuña "la enorme mayoría" de los docentes a los que estigmatizó por sus bajos ingresos que determina su gestión y a quienes llamó "fracasados", "trabaja por una educación plural, que promueva el pensamiento crítico, el análisis y la discusión informada".
"Me consta -dijo-, y así lo hemos conversado tantas veces, que defendemos el aula como ese lugar para formarse, aprender y reflexionar en un ambiente donde se respeten todas las ideas y creencias, sin militancia partidaria. De ningún partido”, opinó.
Sin embargo, sin presentar alguna prueba de su mirada y sin tener en cuenta que en la Argentina es parte del sistema democrático la posibilidad de que cualqueir ciudadano -como un docente- tiene derecho a participar de la vida política, distinguió entre los docentes y los dirigentes gremiales que “abusan de su rol docente y eligen adoctrinar antes que enseñar a pensar”.
“Por si hiciera falta aclararlo, voy a mantenerme firme: con los chicos, no”, remarcó usando una construcción que es más un lugar común que una idea fundada, antes de señalar que "la capacitación docente ha sido y es nuestra prioridad", después de acusar a quienes estudian para ser docentes en la Ciudad de "fracasar" y ser pobres. Curiosa apreciación, además, luego de que hace unos dos años el entonces presidente Mauricio Macri, por ejemplo, puso a chicos de una escuela a cantar "sí, se puede", famoso eslogan de campaña de Cambiemos, que también integraba y usaba Larreta.
Y agregó: "Queda un largo camino por recorrer en materia de brechas y oportunidades para los chicos. Pero también en la construcción de valor para la profesión, para que cada vez más jóvenes elijan con orgullo la docencia".
Según la funcionaria, "hay datos de la realidad" que elije "no ocultar y trabajar para transformarlos". En ese punto, sostuvo que "según la encuesta a ingresantes al sistema de formación docente en la Ciudad de mayo de este año, sólo el 14% lo hace luego de terminar sus estudios secundarios, mientras que el 52% posee trayectorias educativas previas" y "casi el 50% trabaja mientras estudia, y se tarda en promedio 7 años para recibirse". Surge como pregunta si esos presuntos datos tienen implicancias negativas y si, de tenerlas, los bajos ingresos de los ciudadanos y los docentes no son responsabilidad de la gestión que integra, cuyo espacio político, además, gobernó la Argentina durante los últimos cuatro años y conduce la Ciudad hace 13 años.
Denuncian violento ataque de un empresario contra campesinos
Otro ataque a campesinos. Un empresario, policías y una patota -que destruyó el lugar- ingresaron al campo. Golpearon y detuvieron a uno de los habitantes.
Una familia de campesinos denunció un violento ataque propiciado por un empresario, policías y una patota, quienes entraron al campo de golpearon a las personas que allí estaban, provocaron destrozos y se llevaron detenido a uno de los miembros.
Según una denuncia realizada por el Movimiento Nacional Campesino Indígena - La Vía CampesinaFrente Agrario EvitaUnión de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular - Rama Agraria (UTEP Agraria) el empresario Joaquín del Sagrado Corazón de Jesús Somoza y su hijo Martín Somoza ingresaron de forma ilegal y violenta, junto con policías y una patota, al campo la familia Kener Velázquez, ubicado en la localidad de Ministro Rivadavia, Almirante Brown. Provocaron destrozos, golpearon a los habitantes y se llevaron detenido a uno de ellos.
Con armas de fuego, machetes y palos, un grupo de 30 personas entró hoy al campo de la familia Kener Velázquez acompañado por un subcomisario de apellido Páez, del Comando de Patrullas de Ministro Rivadavia, según denuncian las organizaciones. También ingresaron una máquina retroexcavadora, rompieron alambrados y trazaron una huella dentro del campo para abrir una supuesta calle, que no está inscripta en ningún dominio catastral. Todo sin autorización legal.
La familia intentó grabar los actos de violencia con un celular que fue robado por los matones. La policía actuó en contra de la familia mediante agresiones físicas, llevándose detenido y golpeado a uno de los hermanos Velázquez, quien permanece privado de su libertad en la comisaría 4º de Longchamps. Otros miembros de la familia fueron golpeados de manera sistemática.
Fuente:Infonews
Terminó una nueva misión del FMI en el país: "Se han logrado
avances"
El organismo se mostró conforme con su estadía en el país y
adelantó que seguirán las negociaciones para cerrar una acuerdo con nuestro
país.
20 DE NOVIEMBRE, 2020
La delegación del FMI que trabajo durante la últimos diez días en el país cerró su visita y anunció que continuará el diálogo por vía remota con las autoridades del Gobierno para alcanzar un acuerdo de Servicio Ampliado o facilidades extendidas. Además, hizo referencia a "buenos avances" en el diálogo con el Gobierno.
En un comunicado, el organismo señaló que el equipo del Fondo “acogió positivamente la intención de las autoridades de solicitar un programa bajo el Servicio Ampliado del FMI (SAF o EFF por sus siglas en ingles), así como su intención de respaldarlo con un amplio consenso político y social”. El día previo a la llegada de la misión, el ministro de Economía, Martín Guzmán, había adelantado que la Argentina iba a solicitar al organismo un programa de facilidades extendidas para devolver al organismo la deuda de U$S 44.000 millones que el país recibió durante el gobierno de Mauricio Macri.
"Se han logrado buenos avances en definir los elementos iniciales de dicho programa y se espera que las negociaciones entre los equipos continúen de manera remota durante las próximas semanas. Existe una visión compartida entre el equipo y las autoridades: para abordar los desafíos de corto y mediano plazo de la Argentina se requerirá un conjunto de políticas cuidadosamente calibradas para fomentar la estabilidad, restablecer la confianza, proteger a los más vulnerables y establecer las bases para un crecimiento sostenible e inclusivo", agregó el comunicado.
El nuevo programa daría un margen de, al menos, cuatro años y medio para comenzar a pagar el dinero adeudado e incluirá la presentación ante el Congreso de un programa de consolidación macroeconómico plurianual, en el cual se determinarán las metas fiscales, monetarias y financieras para cumplir con un sendero de equilibrio hasta 2025.
“El equipo del FMI y las autoridades argentinas, comenzaron a delinear los contornos de un programa con el FMI que podría respaldar los planes del gobierno para hacer frente a los profundos desafíos económicos y sociales del país que se han visto agravados por la pandemia del COVID-19", señaló el organismo. La delegación del FMI estuvo encabezada por Julie Kozack, subdirectora del Departamento del Hemisferio Occidental, y Luis Cubeddu, jefe de Misión para Argentina.
Fuente:ElDestape
21/11/2020 CONGRESO
Cafiero: "Impulsamos un Presupuesto de la recuperación, con fuerte inversión social"
"Sólo hay que ver el Presupuesto 2021 aprobado por el Congreso, con un 8 por ciento de aumento", dijo el jefe de Gabinete y agregó que "el macrista piensa que son todos de su condición".
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, destacó el "Presupuesto de la recuperación, con una fuerte inversión social", que impulsa el Gobierno para el año próximo- aprobado por el Congreso-, y sostuvo que "el macrista piensa que son todos de su condición y ve ajuste en todos lados".
"Sólo hay que ver el Presupuesto 2021 aprobado por el Congreso, con un 8 por ciento de aumento. Es un Presupuesto de la recuperación, con una fuerte inversión social. Estamos aumentando los recursos", dijo el funcionario esta mañana en declaraciones a Radio La Red.
En ese marco, Cafiero consideró que "el macrista piensa que todos son de su condición, y ve ajuste en todos lados" e insistió: "Ven ajuste donde no lo hay"
"Hay mucho cinismo y, si no ponemos los datos sobre la mesa, es dejar pasar todo el tiempo que digan cualquier cosa. Ven ajustes y no lo pueden sostener", consideró el ministro coordinador.
"Sólo hay que ver el Presupuesto 2021 aprobado por el Congreso, con un 8 por ciento de aumento. Es un Presupuesto de la recuperación, con una fuerte inversión social. Estamos aumentando los recursos"
En el mismo sentido, insistió en que "en el Presupuesto 2021 los gastos crecen en términos reales cuando, por el contrario, un ajuste supondría una reducción del gasto".
Cafiero recordó que, cuando la gestión de Mauricio Macri "cierra el acuerdo con el FMI, ese mismo mes, (el exministro de Economía, Nicolás) Dujovne reduce en 30 mil millones de pesos la obra pública (año 2018), y en el 2019 reducen el gasto otra vez, ya en un 60 por ciento".
"Todo esto no lo digo yo, está en el Presupuesto, con lo cual eso sí es un ajuste, mientras que, por el contrario, nosotros duplicamos obras e infraestructura y ahí están los datos concretos", sostuvo en referencia al Presupuesto aprobado esta semana en la Cámara de Diputados.
En la misma línea, insistió en que "hablan de ajuste y no lo pueden sostener porque es un Presupuesto de recuperación con eje en la inversión pública", y recalcó que las previsiones incluyen aumentos "en salud, en ciencia y en tecnología".
"Los mismos que hablan de ajuste después dicen que estamos despilfarrando así que ni siquiera se ponen de acuerdo en lo que quieren decir", sintetizó.
El martes pasado, la Cámara baja convirtió en ley el Presupuesto 2021, que incluye una previsión de crecimiento de la economía del 5,5 por ciento del PBI, una fuerte reducción en los pagos de los intereses de la deuda y un ambicioso plan de obras publicas en todo el país.
Fuente:Telam
No hay comentarios:
Publicar un comentario