La farsa del “debate” para habilitar la megaminería en Chubut
Por RedEco, Resumen Latinoamericano, 19 de enero de 2021.
En el peor momento de la pandemia de Covid-19 en gran parte de la provincia de Chubut, el gobierno de Arcioni-Sastre insiste en jugadas traicioneras para tratar de avanzar con el proyecto de zonificación minera que presentaron en la Legislatura a fines de noviembre de 2020. El viernes 15 se conoció a partir de diferentes medios de comunicación que la semana siguiente, el gobernador y sectores mineros realizarán “mesas de trabajo” sobre el proyecto, una puesta en escena para pretender decir que hubo debate, mientras niega la Segunda Iniciativa Popular y el contundente rechazo de la megaminería por parte de la población.
Desde su anuncio, el proyecto de zonificación generó movilizaciones multitudinarias a lo largo y ancho del territorio chubutense en las que el pueblo expresó con contundencia su negativa a la habilitación de la megaminería: en lugar de encargarse de gestionar la pandemia, el gobierno obligó a la población a salir a la calle a sostener un rechazo que es claro y contundente hace ya 18 años.
Además, el proyecto de zonificación fue rechazado por numerosas organizaciones y colectivos como las principales instituciones académicas, científicas, de la salud, comunidades de pueblos originarios, entidades religiosas, fundaciones, ONG’S, numerosos sindicatos y partidos políticos.
Algunos de estos sectores se encuentran en el cronograma de las mesas de trabajo, aunque la mayoría se enteró que estaban siendo convocados por los medios de comunicación. Desde instituciones científicas como el INTA, el CENPAT-CONICET, la Universidad de la Patagonia y la UTN (cuyas autoridades en noviembre rechazaron la zonificación con una carta a la legislatura) adelantaron a noalamina.org que “dada la urgencia de la convocatoria, las respectivas mesas técnicas de las instituciones no llegarán a tiempo con un análisis de las modificaciones”. Por su parte, este domingo, desde la Red de Trabajadorxs de Ciencia de Ciencia de Chubut hicieron pública su postura a través de un comunicado en el que denuncian el falso debate del gobierno e insisten en la necesidad de que se debata y apruebe la Segunda Iniciativa Popular.
Por su parte, la Iglesia Católica volvió a rechazar el proyecto de zonificación con un comunicado de la Diócesis de Comodoro Rivadavia y la Prelatura de Esquel, en donde explican que (pese a figurar) no han recibido invitación formal y que entienden que “debatir no es lo mismo que informar”, en relación a la modalidad de las mesas de trabajo en donde se tratará sólo el proyecto del ejecutivo. “Nos asombra que estos pedidos (por la IP) que han entrado a la legislatura cumpliendo todos los requisitos previstos por nuestra constitución, no encuentren el eco necesario para debatirlo” explican y agregan: “es inquietante que no se le dé igual jerarquía en su tratamiento conjunto siendo que se inhabilitan mutuamente”.
De similar manera, el Partido Municipal por Trelew rechazó la invitación a la jornada por ser meramente informativa y poco seria. En contraparte, declaran que existe una “oportunidad histórica de los diputados y diputadas provinciales de reconciliarse con el pueblo de la provincia, y es el tratamiento de la Iniciativa Popular, que fue avalada por más de 30 mil chubutenses que no quieren que el agua se use para la megaminería. Dar tratamiento a la ley de zonificación minera e ignorar la Iniciativa Popular es dar la espalda al pueblo de Chubut”, finaliza el comunicado.
En el cronograma de la jornada figuran como invitadas “Comunidades originarias”. Han sido constantes las declaraciones en contra del avance megaminero a lo largo del 2020. Comenzando por el Parlamento por el Agua y en Defensa del Río Chubut de enero, en donde reafirmaron el No a la megaminería, pasando por el repudio a Arcioni y Alberto Hensel en octubre, dado que “desde distintas instituciones y organismos de gobierno provinciales y nacionales, se vulnera nuestro derecho a participar en la toma de decisiones que nos afectan”, cerrando el año con la presentación de un documento a la Legislatura, en donde comunidades originarias de la Meseta centro-norte solicitaron a la Cámara que se abstenga de avanzar con el tratamiento de la Zonificación, ya que se redactó “en violación a los derechos de los Pueblos Originarios” y en contra del convenio de la OIT que estipula la consulta y participación de las comunidades de manera libre, previa e informada. Es llamativa la desprolijidad del documento del gobierno en donde en este punto figura entre paréntesis “Evaluar sumar a abogado del CELS Eduardo Hualpa”. Ante la consulta de noalamina.org, Hualpa contestó: “por lo que sé, las comunidades de la meseta se enteraron por los diarios. El diálogo requiere voluntad de las partes. Lo que se ve en Chubut en este tema se llama lobby”.
Otra particularidad del supuesto debate es que hasta el momento no hay convocatoria ni difusión oficial, ni explicación alguna por parte del gobierno sobre si las jornadas serán públicas. Periodistas consultados refieren haber estado intentando saber si podrán cubrirlas, sin éxito. Incluso Radio Libre de Puerto Madryn se propuso transmitir la jornada desde la conexión de algún/a diputado/a, pero al ver que había personas invitadas que se bajaban “para no tener nada que ver con semejante payasada” decidieron no hacerlo.
No deja de llamar la atención que el sitio de referencia para “informarse” sobre los temas que abordará la jornada virtual haya sido creado junto a todo el aparato propagandístico del gobierno y la minera Pan American Silver. El sitio web “lameseta.org” fue creado el 28 de noviembre y difundido a coro por el ejército de trols: pese a que se presenta como del Ministerio de Hidrocarburos no es un sitio gubernamental. Fue dado de alta el 27 de noviembre del 2020 desde una IP localizada en Ohio-Columbia (EEUU). En dicho sitio, vuelve a publicarse la investigación del CONICET sobre Índice de Calidad de Vida, por la cual su director realizó un descargo indicando que estaba siendo tergiversada para promover la megaminería como un mejorador de dicho índice, cuando es todo lo contrario. La divulgación de dicha web se estuvo dando de manera similar a vecinosdelameseta.org, web gestionada desde una empresa de Buenos Aires y financiada por Pan American Silver.
¿En qué consiste la nueva puesta en escena para tratar de darle legitimidad al proyecto de zonificación minera?
Se trata de una semana con reuniones virtuales por la plataforma oficial de Gobierno. Será inaugurada por Arcioni y funcionarios provinciales y tutelada por Alberto Hensel, el Secretario de Minería de Nación. Según el mismo cronograma, quienes fueron invitados serían notificados el miércoles 13 de enero, pocos días antes de su comienzo. El pasado 15 de enero se conoció la invitación realizada por el Ministro de Hidrocarburos Martín Cerdá, al Presidente de la Legislatura Ricardo Sastre, y a través suyo al resto de los legisladores provinciales. En el cronograma de encuentros figuran diversos sectores de la dirigencia política (partidos políticos, intendentes, diputados nacionales); sectores empresariales y sindicales (aquellos que histórica o recientemente se declararon del lado del gobierno con la particular ausencia de los gremios que se oponen). También figuran entidades religiosas (católica y evangélica), comunidades originarias, instituciones académicas y científicas: todos espacios que ya han rechazado la zonificación y el avance del gobierno a pesar de la falta de licencia social. Desde estos sectores, como se puede ver al inicio de esta nota, denunciaron la improvisada convocatoria, el carácter meramente informativo de las jornadas y la ausencia de debate sobre la Iniciativa Popular. Es necesario aclarar que ninguna asamblea socioambiental ni quienes impulsaron la IP fueron invitados al supuesto debate.
Pese a que el gobierno declara buscar “profundizar y articular propuestas” que permitan la “ampliación del proceso participativo del diálogo para el enriquecimiento” del mal llamado proyecto de desarrollo productivo de la provincia de Chubut -Exp. N° 128/20 que pretende habilitar la megaminería en la meseta-, desconoce el debate social que desde hace 18 años se da en la provincia.
Abundan las razones para repudiar esta mediocre operación que las corporaciones mineras a través de sus representantes del poder ejecutivo chubutense pretenden impulsar subestimando al pueblo que no quiere megaminería:
* En este momento de la pandemia de Covid-19 la prioridad en la agenda gubernamental debería ser la gestión del sistema de salud saturado, al que le faltan recursos materiales y humanos y que está siendo sostenido por trabajadores estresados a quienes se les debe varias masas salariales.
* El pueblo no solo no quiere, no votó ni pidió que el gobierno provincial se ocupe de impulsar la megaminería sino que resulta violentado por ese accionar e impulsado a expresarse en las calles para frenarlo, a riesgo de enfermarse y empeorar la situación sanitaria, que parece no importarle a quienes gobiernan.
* Resulta un acto de cinismo invitar a participar a “las comunidades originarias” para “enriquecer” un proyecto de zonificación que ha sido rechazado de plano por esas mismas comunidades precisamente porque pone en riesgo su subsistencia en el territorio y porque no se ha cumplido con la consulta prevista por el convenio 169 de la OIT.
* El Gobierno Nacional, lejos de velar por el bienestar del pueblo que sufre el accionar irresponsable del gobierno provincial, sigue apoyando e impulsando este proyecto antidemocrático, a través de la presencia del Secretario de Minería Alberto Hensel, disertante en las reuniones virtuales.
* El pueblo de Chubut, organizado horizontalmente a través de asambleas (UACCH), sigue esperando que se retire de la legislatura el vergonzoso proyecto de zonificación N° 128/20 y se trate con el debido respeto el proyecto de ley presentado haciendo uso del mecanismo de democracia semidirecta previsto en el art 263 de la Constitución Provincial: la iniciativa popular, que cuenta con el aval de casi 31.000 firmas. Gobernantes y legisladores deben dejar de soslayar el proyecto de la Segunda Iniciativa Popular, el cual se contrapone al Proyecto de Zonificación ya que apunta a la prohibición de la minería metalífera y de radioactivos en todas sus formas, en todo el territorio de Chubut. Ese es el deseo de miles de chubutenses que quieren cuidar los bienes comunes (vulgar y tradicionalmente conocidos como “recursos naturales”) preservándolos para las nuevas y futuras generaciones y para el desarrollo de actividades verdaderamente productivas y sustentables en el tiempo.
Esperamos que todos los actores y sectores invitados a participar de esta fantochada hagan público su repudio al accionar irresponsable y antidemocrático del gobierno de Arcioni-Sastre que, obstinadamente, pone en riesgo la salud y el futuro del pueblo de Chubut.
Fuente: RedEco
Encontraron agrotóxicos en los peces muertos del río Salado
Por Gastón Rodríguez, Resumen Latinoamericano, 19 de enero de 2021.
Investigadores de la Universidad Nacional del Litoral detectaron la presencia de glifosato y clorpirifos en las muestras de agua y tejido. Se trata de los herbicidas y plaguicidas más utilizados en los cultivos de soja transgénica.
La imagen, compartida en redes sociales y replicada por los portales de noticias de todo el país, era desoladora: peces muertos flotando sobre el río Salado, en Santa Fe, en una cantidad nunca antes vista. Ocurrió entre fines de noviembre y principios de diciembre, pero recién por estas horas se confirmaron las sospechas: las muestras de agua y tejidos analizadas en el laboratorio estaban contaminadas con agrotóxicos.
El informe sobre la mortandad de peces en el río Salado realizado por investigadores de la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas (FBCB) de la Universidad Nacional del Litoral (UNL), a pedido de la Procuración de la Corte Suprema de Santa Fe, destacó que “no se detectaron plaguicidas en aguas superficiales”. Sin embargo, “en el total de muestras de sedimentos recolectadas en las márgenes del mencionado río en los mismos puntos, sí se obtuvieron valores detectables del herbicida glifosato”.
El estudio explicó que este herbicida es “el más utilizado en las prácticas agrícolas intensivas del modelo productivo se soja transgénica (más conocida como soja RR), que son la mayor fuente de origen o aplicación del agroquímico al ambiente”.
Con respecto a las muestras de los tejidos de los peces recolectados, el informe señaló que “se detectaron residuos de plaguicidas”, detallando que “en branquias e hígado de Prochilodus lineatus (sábalo)” se encontró el herbicida 2,4-D y el insecticida organofosforado clorpirifos.
Con respecto a éste último, se precisó que “es el insecticida OP neurotóxico de amplio espectro más utilizado en Argentina –principalmente en cultivos de soja, maíz, trigo y girasol– para controlar plagas de insectos, donde actúa inhibiendo la acetilcolinesterasa y causando la muerte por colapso del sistema nervioso”.
“El clorpirifos –continuó el informe– fue prohibido en la Unión Europea en enero de 2020 “debido a sus grandes riesgos para la salud humana y animal (sus exposiciones crónicas pueden causar déficits cognitivos y conductuales)”.
Medidas urgentes
Por último, y aclarando que no forma parte del informe solicitado por la Procuración basado en elementos corroborables sino que se trata de opiniones personales, los investigadores firmantes –Rafael Lajmanovich, Paola Peltzer y Maximiliano Attademo– recomendaron, además de “un monitoreo más exhaustivo y con continuidad”, fomentar “modelos de producción sustentables no contaminantes como los agroecológicos y con participación social”, y plantearon, como primer medida de mitigación, “la urgente necesidad de aumentar la distancia de los cultivos transgénicos dependientes de plaguicidas a los ambientes acuáticos”.
Fuente: Tiempo Argentino
El operativo para traerlas arranca este jueves
Empiezan a llegar a la Argentina otras 5 millones de vacunas Sputnik V
Lo firmado con el Fondo de Inversión Directa de Rusia (FRID) es la provisión de cuatro millones de la dosis 1 y un millón de la dosis 2 antes de fin de enero. El gobierno argentino recibió la notificación de que las vacunas están disponibles y está en marcha el operativo necesario para traerlas. Se menciona que Aerolíneas configurará los aviones para traer unas 400.000 dosis por vuelo y, en ese caso, se necesitarán tres vuelos para traer el primer millón. La idea es que se concrete el operativo entre el 21 y el 24 de enero.
Como ha sido con el coronavirus desde el primer día, nada se parece a un desfile tranquilo por una alfombra roja. Habrá idas y venidas, problemas y obstáculos, pero en el Poder Ejecutivo sostienen que hasta el momento se está cumpliendo con lo previsto: las primeras 300.000 dosis 1 y dosis 2, y ahora la provisión de los cinco millones firmados, en tandas de un millón cada siete días aproximadamente.
Dosificar
La idea de la Casa Rosada y el Ministerio de Salud es ir trayendo alrededor de un millón de dosis todas las semanas con un doble objetivo:
● No provocar en la Argentina un enorme almacenamiento en contenedores, que requieren además una temperatura adecuada: -18 grados.
● Mantener un ritmo de vacunación que no tenga interrupciones. Los huecos complican porque no se mantiene el ritmo del personal de la salud pero, además, se provocan angustias y reclamos de los que están a la espera de vacunarse.
En general, en el mundo entero, el proceso de vacunación tarda en arrancar y tomar ritmo, pero después se desenvuelve bien. Es lo que sucedió en Estados Unidos y Europa, aunque en este último continente hay retrasos por la demora de Pfizer que está reformando su planta en Bélgica y tiene atrasos en la entrega de hasta 30 días. Pero una vez que se pone en marcha, la vacunación se está haciendo fluida. En la Argentina, que tiene mucha tradición de que el Estado vacune a millones de personas, se supone que no habrá grandes obstáculos.
Orígenes
Después de los cuatro millones de la dosis 1 y el millón de la dosis 2, que serán la entrega más inmediata, está firmado por contrato el suministro de seis millones más de la dosis 1 y nueve millones de la dosis 2, con lo que se completarían 10 millones de ambas dosis. A esto se agrega que el Gobierno ya firmó la opción por cinco millones adicionales a entregar en marzo.
Por lo que dicen desde Moscú, las dosis de febrero llegarán desde India, donde el Instituto Gamaleya ya está haciendo las pruebas de calidad de la producción. En Rusia también se pone a punto una gigantesca planta que multiplicará la cantidad de vacunas disponibles, aunque la gran parte será para la propia ciudadanía rusa.
En esta zona del planeta, Alberto Fernández sirvió de puente para la firma del contrato de Bolivia por cinco millones de vacunas y también con México, país al que se proveerán 12 millones de dosis de la Sputnik V. Igualmente hubo una gestión, a través de Pepe Mujica con el gobierno uruguayo, pero el presidente Lacalle Pou tiene objeciones a administrar la vacuna rusa.
Autorización
En el Ministerio de Salud dicen que es inminente la autorización de la Anmat para aplicar la Sputnik V a mayores de 60. La documentación de los estudios rusos tardó en venir y, según dicen, finalmente llegaron 300 páginas referidas a las pruebas con 3.000 mayores de 60. La dificultad fundamental ahora está en la traducción del ruso al inglés, pero todo indica que no habrá problemas para el visto bueno final, este martes mismo o en lo que falta de la semana.
Como es obvio, la autorización de la Anmat es decisiva para la campaña de vacunación que se inicia con la llegada del próximo millón de vacunas.
Batallas
El laboratorio mAbxcience, propiedad de Hugo Sigman, entregó este lunes seis millones de dosis del elemento activo de la vacuna de Oxford-AstraZeneca. El embarque salió este martes en el vuelo de Aeroméxico.
En los últimos días hubo nerviosismo porque surgió un grave obstáculo para el envasado en México debido a que en ese proceso se utilizan filtros que sólo se fabrican en Estados Unidos. Ese país prohibió la exportación de todo insumo médico relacionado con el coronavirus por lo que se barajó la posibilidad de que el envasado se realice en tierras norteamericanas, en Nuevo México. Sin embargo, intervino la cancillería mexicana y finalmente Estados Unidos permitió la provisión de los filtros.
Todo indica que se cumplirá entonces con los plazos previstos y la vacuna de Oxford-AstraZeneca estará disponible a fines de marzo en toda América Latina. A la Argentina está planificado que lleguen 22 millones de dosis.
Una posible buena noticia se conoció en las últimas horas: podría haber un adelanto de dosis para la Argentina. AstraZeneca ha hecho saber que podría proveer vacunas originadas en la lentitud de Europa en aprobar su uso. O sea, vacunas fabricadas para proveer a Europa que se derivarían a la Argentina dado que nuestro país cuenta ya con el visto bueno de la Anmat para la vacuna de Oxford-AstraZeneca. No está claro si las vacunas vendrán en forma directa o si serán parte de las partidas compradas -nueve millones de vacunas adquirió Argentina- al Fondo de Acceso Global para Vacunas (Covax por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial de la Salud.
Los legisladores de Juntos por el Cambio faltaron a la reunión que ellos mismos exigían
Gines González García recibió a diputados: "hay contratos por más de 51 millones de dosis"
Ajeno a las chicanas, González García recibió a los diputados que sí decidieron asistir, acompañado por integrantes de la Comisión Nacional de Inmunizaciones (Conain) y de la Anmat. En el encuentro, el ministro mencionó que buscan llegar a comprar más de 51 millones de dosis y despeglar unos diez mil voluntarios. El calendario de vacunación para el personal de salud y para los trabajadores de la educación, en vistas al comienzo de las clases presenciales, fueron temas consultados por los legisladores y analizados alrededor de estos datos. También manifestaron preocupación por los posibles efectos adversos, y se expusieron informes que dan cuenta de que no se han registrado efectos adversos severos tras la aplicación de las primeras dosis de vacunas.
Asistieron, por el Frente de Todos, los diputados Pablo Yedlin (que se encargó de gestionar el encuentro, como presidente de la comisión de Acción Social y Salud), María Luisa Montoto, de Santiago del Estero, María Jimena López, de Buenos Aires, Paola Vessvessian, de Santa Cruz, Carolina Moisés, de Jujuy, y, por Juntos Somos Río Negro, Luis Di Giacomo.
Tras el encuentro, el ministro de Salud afirmó que “siempre es bueno compartir con los representantes del Poder Legislativo toda la información y la gestión que venimos realizando desde el ministerio. Tenemos un plan de vacunación en marcha, contratos firmados por más de 51 millones de dosis y negociaciones abiertas con proveedores para inmunizar a nuestra población”. “Ha sido una reunión exitosa. Es un gusto para mí dialogar con todos los sectores políticos y así lo haré las veces que haga falta. Desde un principio venimos trabajando con todas las provincias en unidad, sin distinción partidaria, porque nuestro objetivo es llevar confianza a la población y cuidar la salud de todos y todas”, indicó.
Yedlin, por su parte, evaluó que “ha sido una reunión muy fructífera en donde pudimos interiorizarnos acerca de lo que el Ministerio de Salud viene haciendo en todo lo que es el manejo de la pandemia y el plan de vacunación. Tuvimos la oportunidad de despejar todas las dudas e invitamos al ministro a continuar con el diálogo que desde el inicio de su gestión venimos teniendo”.
En tanto, la diputada Jimena López planteó: “Consideramos muy pertinente la reunión con el ministro de Salud para poner en conocimiento todo el plan de vacunación y las estrategias para su aplicación. La vacuna ha dado resultados y ponerse en una posición antivacunas no nos sirve como sociedad". ”En este país las campañas de vacunación siempre han sido masivas y siempre fuimos un país con mayor cantidad de vacunados en relación con América latina”, dijo.
Mientras tanto, los integrantes de Juntos por el Cambio se mantuvieron al margen del encuentro donde González García ofreció responder todas sus preguntas y, mientras ocurría, se dedicaron a exigir que el ministro vaya hasta la Cámara de Diputados y que no los reciba en su despacho. Uno de los que esgrimió este notorio argumento fue el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri: "El ministro no tiene coronita. Lo que corresponde es que el ministro concurra al Parlamento y no que el Parlamento vaya a su oficina. ¿Por qué se esconde si no tiene nada que ocultar?”, preguntó Negri. "Presentamos más de 40 pedidos de informes, citaciones al Congreso, pedidos de interpelación y juicio político”, afirmó luego.
“El Gobierno fijó metas, y no las está cumpliendo, vinculadas al número de vacunas que llegaban y al número de personas que se iban a vacunar hasta este momento. Hay muchas cosas que el Ministerio de Salud debe explicar”, sostuvo el diputado tucumano José Cano, quien -no obstante- no quiso ir a hacerle esas preguntas.
La semana pasada, cuando se conoció que los que habían pedido la reunión, de pronto, se negaron a asistir, el diputado Yedlin lo había considerado "una falta de respeto". "Hasta el día de hoy estaba todo confirmado, pero evidentemente acá lo que mueve a un grupo de estos diputados no es la información, sino alguna situación de hacer política con esto", consideró. "No entiendo cuál es la diferencia entre ir hacia allá, o que venga el ministro hacia acá. Igual el ministro vendría en forma virtual o remota", aclaró. Finalmente, la reunión se hizo sin los integrantes de Juntos por el Cambio.
La diputada Carolina Moisés, luego del encuentro, calificó a sus pares de la oposición de "caprichosos que exigen información, y cuando se la damos no les perece suficiente; exigen reuniones y cuando se habilitan, elijen no participar, y en este caso no tienen ningún justificativo". Moisés recordó que el exsecretario de Salud del gobierno macrista, Adolfo Rubinstein, "destruyó el calendario nacional de vacunación y dejó vencer vacunas sin distribuirlas entre las provincias, y hoy lo tenemos de portavoz en los medios metiendo dudas sobre las vacunas". Y pidió --en especial a los jujeños, provincia que representa-- que "no escuchen a los agoreros que al politizar la pandemia, han sembrado miedo en torno a la efectividad de las vacunas, que son hoy por hoy la única herramienta segura y eficaz para enfrentar al coronavirus".
El Gobierno publicó el decreto en el Boletín Oficial
Ley de Teletrabajo: los principales puntos de la reglamentación
El Gobierno nacional reglamentó el Régimen Legal del Contrato del Teletrabajo, aprobado el 30 de julio del año pasado por el Senado. La reglamentación de la ley 27.555 fue publicada en el Boletín Oficial a través del decreto 27/2021, que lleva las firmas del presidente Alberto Fernández; del jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, y del ministro de Trabajo, Claudio Moroni.
El primer artículo establece que "las disposiciones de la Ley Nº 27.555 no serán aplicables cuando la prestación laboral se lleve a cabo en los establecimientos, dependencias o sucursales de las y los clientes a quienes el empleador o la empleadora preste servicios de manera continuada o regular". Tampoco "en los casos en los cuales la labor se realice en forma esporádica y ocasional en el domicilio de la persona que trabaja, ya sea a pedido de esta o por alguna circunstancia excepcional".
En el anexo publicado este miércoles, se detalla que los artículos 2°, 3° y 4° vinculados al contrato de teletrabajo, los derechos y obligaciones y la jornada laboral quedaron sin reglamentar.
Derecho a la desconexión
La normativa establece un claro "derecho a la desconexión digital", para evitar que las jornadas de actividad laboral de los trabajadores se excedan más allá de las horas pactadas de trabajo a diario.
El artículo 5° precisa que cuando "la actividad de la empresa se realice en diferentes husos horarios o en aquellos casos en que resulte indispensable por alguna razón objetiva, se admitirá la remisión de comunicaciones fuera de la jornada laboral".
"En todos los supuestos, la persona que trabaja no estará obligada a responder hasta el inicio de su jornada, salvo que concurran los supuestos contenidos en el artículo 203 de la Ley Nº 20.744 (t.o. 1976)", dice la normativa y aclara que "no se podrán establecer incentivos condicionados al no ejercicio del derecho a la desconexión".
"Los incrementos vinculados a la retribución de las horas suplementarias no serán considerados incentivos", puntualiza el texto.
Tareas de cuidado
La persona que ejerza el derecho a interrumpir la tarea por razones de cuidado deberá comunicar en forma virtual y con precisión el momento en que comienza la inactividad y cuando esta finaliza.
En los casos en que las tareas de cuidado no permitan cumplir con la jornada legal o convencional vigente se podrá acordar su reducción de acuerdo a las condiciones que se establezcan en la convención colectiva.
Los elementos de trabajo
Sobre la provisión de elementos de trabajo, se remarca que "no es remuneratoria, lo cual se extiende a la compensación de gastos, aún sin comprobantes" por lo que "no integran la base retributiva para el cómputo de ningún rubro emergente del contrato de trabajo, ni contribuciones sindicales o de la seguridad social".
Además, siempre y cuando la relación entre ambas partes "no se encuentre abarcada en el ámbito de aplicación de una convención colectiva", pueden acordar entre ellas las pautas para su determinación.
Cómo revertir la modalidad de teletrabajo
Respecto de la reversibilidad, deberá "ajustarse a los deberes impuestos en los artículos 9º y 10° del Código Civil y Comercial de la Nación y 62 y 63 de la Ley de Contrato de Trabajo".
Recibida la solicitud de la persona que trabaja, con la sola invocación de una motivación razonable y sobreviniente, el empleador o la empleadora deberá cumplir con su obligación en el menor plazo que permita la situación del o de los establecimientos al momento del pedido; en ningún caso dicho plazo podrá ser superior a 30 días.
"A los efectos de evaluar la imposibilidad de cumplir con esta obligación se tendrá especialmente en cuenta el tiempo transcurrido desde el momento en que se dispuso el cambio de la modalidad presencial hacia la modalidad de teletrabajo", añade el decreto.
Por otra parte, los empleados que hubiesen pactado la modalidad de teletrabajo desde el inicio de la relación laboral "no pueden revocar su consentimiento ni ejercer el derecho a que se les otorguen tareas presenciales, salvo lo dispuesto en los Convenios Colectivos del Trabajo o en los contratos individuales".
Representación sindical
En tanto, el artículo 13°, sobre la representación sindical, sostiene que "en los casos en que se pacte la modalidad de teletrabajo al inicio de la relación, aquella debe llevarse a cabo previa consulta con la entidad sindical".
Y añade que la representación de quienes antes prestaban servicios presenciales continuará siendo en el establecimiento laboral.
A partir de febrero, termina el congelamiento de las cuotas
Los créditos UVA tendrán un alza de 6 a 9 puntos
Imagen: AFP
Pese al reclamo del colectivo de Hipotecados UVA, a partir de febrero se descongelarán las cuotas, que aumentarán entre un 6 y un 9 por ciento, y se aplicará un plan durante 18 meses para que las subas sean graduales. Esto ocurrirá debido a que el 31 de enero vence el decreto que mantenía las cuotas fijas desde marzo del 2020, y no será prorrogado, como si ocurrirá en el caso de los alquileres, que seguirán congelados. Para los casos donde la cuota-ingreso supere el 35 por ciento, habrá un tratamiento especial.
Hay dos universos sobre los cuáles se aplicarán los aumentos. Por un lado, están los créditos para vivienda única de hasta 120 mil uvas, que tuvieron la cuota congelada 15 meses (entre agosto de 2019 y enero 2020, y luego entre marzo de 2020 y enero de 2021), donde la cuota subió 10 por ciento. Este grupo representa el 80 por ciento de las financiaciones hipotecarias uva.
En estos casos, el incremento de la cuota en febrero sería del 9 por ciento, según las proyecciones de inflación del Relevamiento de Expectativas del Mercado (Rem). Una cuota promedio de 13 mil pesos en septiembre de 2019, que fue congelada hasta enero 2020, ingresó en el plan de convergencia, la cuota se incrementó a 14.200 pesos en marzo de 2020, ese mes volvió a congelarse hasta enero de 2021. El mes que viene, pasaría a 15.500 pesos, con un aumento de 1300 pesos.
Distinto es el caso de los hipotecarios para vivienda única, de más de 120 mil uvas y prendarios, que pudieron acogerse al congelamiento del 2020 por la pandemia (habían quedado afuera del primer congelamiento que determinó el gobierno de Cambiemos). En estos casos, el incremento de la cuota sería de 6,8 por ciento, según proyecciones de inflación del Rem. Una cuota promedio de 13 mil pesos en septiembre de 2019 se incrementó a 16.600 hasta marzo de 2020, cuando fue congelada, hasta enero de 2021. A partir del mes que viene, pasaría a 17.800, con un aumento de 1200 pesos.
Por el congelamiento, las cuotas se ubican por debajo de los valores contractuales. Las deudas acumuladas podrán refinanciarse a tasa cero en uva, a pagarse al final del crédito. Desde febrero, se aplicará un esquema de convergencia solo para los créditos de vivienda única, que se extenderá por 18 meses. La cuota aumentará mes a mes por encima de la inflación, hasta julio de 2022, cuando se alcance la cuota real. De no aplicarse este plan, las cuotas aumentarían en febrero hasta 70 por ciento.
La decisión de no prorrogar por segunda vez el congelamiento se dio entre el Banco Central, el Ministerio de Economía y el Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat. Para eso, se tomó en cuenta la caracterización socio económica de los deudores. Según un informe que circuló en el Gobierno, el 65 por ciento pertenece al segmento ABC1, el 30 por ciento compró dólares en los últimos 12 meses y el 85 por ciento posee una relación cuota ingreso individual inferior al 35 por ciento, sin contar otros deudores o codeudores. Las cuotas no llegan al 68 por ciento del precio de un alquiler nuevo de un departamento 2 ambientes en la Ciudad, agrega el documento.
De todos modos, el último registro de mora del Banco Central (agosto 2020) para hipotecarios mostró un aumento, dado que fue de 0,8 por ciento, 0,2 puntos porcentuales por encima de un año atrás. Así, para los deudores cuya cuota superó el 35 por ciento del ingreso, se permitirá un tratamiento especial que será detallado a los deudores.
Reclamo
Desde el colectivo de hipotecados reclaman que fueron convocados en diversas oportunidades para buscarle una solución a estos créditos que aumentan por inflación. Mantuvieron reuniones durante la campaña presidencial de 2019 y crearon una mesa interministerial con la ex ministra María Eugenia Bielsa. Su principal reclamo es salir de la indexación por inflación, tras años de inflación récord y caída del poder adquisitivo del salario.
El Presidente adelantó la construcción de 1.800 viviendas en la provincia
Cómo fue la visita de Alberto Fernández a San Juan tras el sismo
"Mi palabra vale mucho. Vas a tener tu casa para que vivas con tu hija y no tiembles si la tierra tiembla", le dijo Alberto Fernández a Romina, una madre soltera a la que se le derrumbó la casa el lunes por la noche, debido al sismo de 6.4 grados de magnitud que castigó a la provincia de San Juan. Ella tenía su vivienda en el asentamiento Pellegrini, ubicado en el departamento Rivadavia, y durante el terremoto pudo salir rápidamente de la construcción y salvarse a tiempo junto a su hijita. Ambas serán beneficiarias del convenio que anunció el Presidente en la tarde del martes junto al gobernador Sergio Uñac, en la provincia de San Juan, que permitirá a los sanjuaninos contar con 7 mil millones de pesos para la construcción de 1.800 viviendas. Además, el mandatario adelantó que se asignarán 186 millones de pesos adicionales para "ayudar a urbanizar barrios obreros". "No estoy haciendo nada especial, es lo que debe hacer un presidente: estar al lado de un argentino cuando sufre", aseguró.
A las 12 y cuarto de la madrugada del martes había sonado el teléfono del Presidente. Era el ministro del Interior, Eduardo "Wado" de Pedro, quien le informaba que en San Juan había ocurrido el peor sismo de la historia desde 1977. "Inmediatamente le pedí que se comunicase con el gobernador, Sergio Uñac, y cerca de la una de la madrugada Wado me informó que no había víctimas fatales, pero sí daños materiales que aún no se podían cuantificar", recordó Fernández.
Cuando se despertó, cerca de las siete, su primer pensamiento fue lo que ocurría en San Juan y por eso llamó de inmediato a Uñac, contó Fernández. El gobernador le envió distintas fotos en las que se veían las paredes de las casas de adobe destruidas y la ruta 40 con una gran grieta que la atravesaba. Fue entonces que el Presidente decidió reprogramar su agenda y dirigirse a San Juan, en lugar de ir a Chilecito, como estaba previsto. A las 14.30 llegó con su comitiva al aeropuerto Domingo Faustino Sarmiento de la capital sanjuanina. Los ministros, mientras tanto, lo esperaron en Chilecito, hacia donde se dirigió ya sobre el fin de la tarde el Presidente, para encabezar la reunión de gabinete federal.
"Vine hasta aquí para estar con los últimos: con los que sufren en Rivadavia, en Caucete, en Pocitos, en Santa Lucía y en Sarmiento, que son los municipios más afectados por este terremoto. Sepan que estoy asumiendo un compromiso con cada uno de ustedes y que no están solos. Junto a Sergio vamos a trabajar rápido para que puedan superar el martirio que vivieron ayer y hoy", prometió el Presidente ya en tierras sanjuaninas.
Fue entonces que anunció que le solicitó al ministro de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación, Jorge Ferraresi, que se active una parte de lo que le corresponde a la provincia por el plan nacional Casa Propia-Construir Futuro, de 120 mil viviendas. De ese modo comenzarán en San Juan la construcción de las 1.800 casas. "Los recursos estarán disponibles a partir de este miércoles, porque es un tramite administrativo rápido", aseguró. Luego, indicó que "esa gente, a la que se le vino el techo encima, tiene el derecho de que eso no le vuelva a pasar. El esfuerzo para que tengan un lugar digno para vivir lo debemos hacer gustosos y quiero concretarlo".
Durante la conferencia de prensa que el mandatario sostuvo junto a Uñac, Fernández comparó el terremoto actual con los ocurridos en 1944 y 1977, que fueron de magnitudes similares. En ese sentido, destacó que en este caso no hubo víctimas fatales. "San Juan aprendió y construyó una provincia antisísmica y eso es mérito de ustedes. En medio de tanto dolor, tienen que tener la enorme alegría de que con el correr de los años fueron estrictos y gracias a las construcciones antisísmicas no hubo víctimas. Esta es una prueba de fuego triste y dolorosa que han pasado, y tienen que estar orgullosos", señaló.
Uñac, a su turno, destacó que la visita del presidente “tiene un valor en sí mismo", ya que, si bien hubo sismos similares en distintas ocasiones, "sólo dos veces un presidente vino luego de un terremoto a ver la situación y hacerse cargo de los daños que nos dejó en el espíritu", recordó en referencia a la histórica visita de Juan Domingo Perón. "Gracias, Alberto, por estar acá", dijo emocionado. "Lleváte la imagen de esas mujeres que decían que estaban orgullosas de ser parte de esta provincia, con sus cosas a favor y sus cosas en contra. Que están orgullosas de pertenecer a este movimiento que vos liderás y que vino a poner la cara en el momento más difícil”.
Consultado por los medios locales acerca de qué se llevaba de la provincia luego de recorrer las zonas más afectadas por la catástrofe natural, el Presidente contestó que "encontrarte con gente que necesita tanto genera sensaciones encontradas. Primero surge la sensación de injusticia y uno se pregunta, '¿por qué les toca padecer esto?' Segundo, aparece la obligación moral: yo abracé la política para que esto no ocurra". "La gente es muy generosa conmigo y quiero devolverlo", puntualizó el mandatario.
Durante el recorrido por las zonas afectadas, Fernández incluyó la visita a Rivadavia, cuyo intendente pertenece al Frente con Vos, expresión local de Cambiemos. "Fui a una intendencia opositoria, y eso no me importa porque es un lugar donde viven argentinos y esa es mi obligación", afirmó. En ese marco dio un mensaje de unidad: "quisiera que no me tenga que topar tantas veces con esa Argentina injusta que se ha construido y que, de una vez por todas, veamos la importancia de estar unidos. Porque mientras nos encerramos en debates superfluos, toda esa gente sufre muchísimo". "En momentos difíciles como los que estamos atravesando todos los sanjuaninos, debemos trabajar juntos, sin importar el color político. Gracias Señor Presidente por conocer la realidad de los asentamientos Pellegrini y La Paz, y por la solución habitacional para los rivadavienses", devolvió gentilezas el intendente, Fabián Martín, en su cuenta de Facebook, tras acompañar el recorrido.
El mandatario comentó que conversó con los funcionarios provinciales para que realicen un censo rápido a fin de ubicar a las familias más dañadas por el terremoto, y comenzar rápidamente a reparar sus casas hasta que se puedan mudar a las nuevas viviendas que aún hay que construir. Con respecto a los tiempos, detalló que "eso no depende de uno, pero quédense tranquilos porque les aseguro que el gobernador y yo queremos que esas casas estén cuanto antes". "Me llevo un montón de obligaciones porque les prometí ocuparme del tema y para mí la palabra vale mucho. Si empeñé mi palabra, tengo que cumplirla", concluyó.
Se trata de Aldo Eduardo Sánchez
Alejo Ramos Padilla procesó a un socio de Marcelo D'Alessio por presunto lavado de activos
El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, procesó a un empresario que formó parte del esquema del falso abogado Marcelo Sebastián D’Alessio para lavar activos dentro de lo que se conoce como “Grupo Buenos Aires”. El magistrado había pedido su captura en mayo del año pasado, pero recién lo pudieron detener a principios de diciembre en Panamá, desde donde fue extraditado. Como existe riesgo de fuga, Sánchez seguirá detenido y con sus cuentas congeladas.
El 20 de marzo de 2018, el excomisario Ricardo Bogoliuk -- para entonces exjefe de la base Ezeiza del "Proyecto AMBA" de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) -- creó un grupo de WhatsApp al que le puso de nombre “Buenos Aires”, quizá preso de cierta nostalgia por la extinción de la iniciativa de igual nombre de la exSIDE para el espionaje en la provincia. Sumó allí a tres compiches: D’Alessio, Pablo Bloise y Marcelo González Carthy de Gorriti. Sánchez no era parte, pero lo nombraban con asiduidad. Todos los otros integrantes del grupo ya fueron procesados por Ramos Padilla y todos tienen confirmado su procesamiento -- a excepción de González Carthy de Gorriti, cuyo caso todavía está analizando la Cámara Federal de Mar del Plata.
Según reconstruyó Ramos Padilla, Sánchez figuraba como sender de abultadas sumas de dinero -- tanto como 500 millones de euros -- a un grupo con sede en Turquía, que se triangulaban vía cuentas en las Islas Comoras en África. El propio Sánchez reconoció durante la indagatoria que la empresa que figuraba como titular de la cuenta bancaria desde donde se enviaba el dinero -- Aldo Eduardo Sánchez Buildings & Entertainment -- le pertenece y está radicada en Italia, donde él declaró domicilio. El juez también probó que, mientras se realizaban esas operaciones, Sánchez entraba y salía de Argentina con destino a Panamá.
La otra pata de la mecánica es que una cuenta a nombre de Sánchez también figuraba como destinataria de parte del dinero que se había blanqueado antes. “No puede prescindirse de la hipótesis de que estas maniobras se tratasen de una única operación que se intentó realizar en diferentes tranchas o transferencias individuales mutando los datos de las partes sender y receiver y las entidades y cuentas bancarias involucradas”, apuntó Ramos Padilla.
El juez de Dolores había pedido la captura de Sánchez en mayo pasado, pero recién lograron detenerlo el 4 de diciembre pasado en Panamá, desde donde lo extraditaron el 7 de enero pasado. Hubo un intento de detenerlo en República Dominicana, pero Sánchez se escapó mientras se hacían los trámites para la extradición y cruzó a México con intención de seguir hacia Estados Unidos, pero sonaron las alertas y lo devolvieron a Panamá. El viernes 9, Ramos Padilla lo indagó y dispuso que quedara detenido en instalaciones del Servicio Penitenciario Federal (SPF).
El juez entiende que Sánchez fue parte de la asociación ilícita que tiene como integrante más reconocido a D’Alessio, a la que describe como una “organización criminal paraestatal que utilizó diversas herramientas del espionaje ilegal con fines políticos, económicos y judiciales, y que creció en varias jurisdicciones del país y en el exterior, para beneficio de sí misma, de sus integrantes y de diversos organismos estatales y funcionarios públicos”. Ramos Padilla explica que esa organización tuvo un funcionamiento modular, por lo que su integración se iba modificando según los intereses que persiguiera y se valía siempre de sus relaciones con funcionarios estatales y con periodistas y medios de comunicación. Uno de esos módulos fue el que representó el “Grupo Buenos Aires”, que se dedicaba a hacer transferencias financieras millonarias en el exterior.
Según admite el juez, todavía no se pudo acreditar quiénes eran los titulares reales de los fondos con los que maniobraban Sánchez y compañía, pero la sospecha apunta hacia que la banda de D'Alessio no sólo persiguiera intereses personales y que las maniobras de lavado pudiesen involucrar a la propia AFI, con la que tanto D’Alessio como Bogoliuk tenían vinculaciones más que aceitadas.
Como una causa conexa al D’Alessiogate, Ramos Padilla investiga el espionaje político que la AFI macrista habría desplegado en territorio bonaerense entre 2016 y 2017 a través del llamado “Proyecto AMBA”, hechos por los que ya procesó al exdirector general Gustavo Arribas y a su número dos, Silvia Majdalani, quien en las próximas horas viajará a Miami hasta el 10 de febrero después de conseguir por parte de la Cámara Federal de Mar del Plata la autorización que el juez de Dolores le había negado. Como ya informó Página/12, Ramos Padilla tiene previsto avanzar con esa línea de investigación en cuanto concluya la feria de enero. Para la primera semana de febrero, ya citó a tres exfuncionarios de la AFI que oficiaban de coordinadores entre el director del “Proyecto AMBA”, Pablo Pinamonti, y los jefes de las nueve bases de la provincia de Buenos Aires. También quiere indagar a quien estuvo a cargo de la delegación Bahía Blanca durante los primeros tiempos del “Proyecto AMBA”.
Más de la mitad de los haberes superaron a la inflación
Con los bonos, los jubilados ganaron
Imagen: Leandro Teysseire
Las jubilaciones más bajas le ganaron a la inflación durante el 2020. Los aumentos para la mínima fueron del 35,3 por ciento, contra una inflación del 36,1 por ciento. Sin embargo, como además se otorgaron tres bonos, más de la mitad de los haberes tuvo una mejora en su poder adquisitivo, según un análisis de Carlos Martínez, economista de la Universidad de General Sarmiento (UNGS).
En el primer año de presidencia de Alberto Fernández, la movilidad fue suspendida por una ley votada por el Congreso y los aumentos se definieron por decreto. El primero, en marzo del año pasado, se otorgó con un componente de suma fija, por lo que en la práctica fue mayor para las jubilaciones más bajas, y menor para las más altas. Los aumentos de junio, septiembre y diciembre fueron iguales para todo el universo de haberes.
Pero, por la suma fija de marzo, en todo el 2020 las jubilaciones tuvieron distintos aumentos. Los haberes mínimos (hoy en 19.035 pesos) subieron 35,3 por ciento, y los máximos (hoy en 128 mil pesos), 24,3 por ciento. Comparado con la inflación, del 36,1 por ciento, todas las jubilaciones perdieron por tercer año consecutivo. De haberse mantenido la fórmula de movilidad, todos los haberes hubieran aumentado 42 por ciento.
Sin embargo, desde que asumió Fernández se otorgaron tres bonos en diciembre, enero y abril, dos de 5000 pesos y uno de 3000, ante la emergencia económica y sanitaria. Por este motivo, tuvieron una diferencia real positiva de 6 puntos, según el informe de la UNGS. Para el cálculo, tomó la jubilación mínima de noviembre 2019, de12.900 pesos, contra los 19 mil de diciembre 2020. En trece meses representa un aumento del 47 por ciento, mientras que la inflación acumulada en el mismo período fue de 39 por ciento.
“En 2020, más de la mitad de los jubilados y pensionados quedaron por encima de la inflación. 8000 pesos en bonos para una jubilación mínima que arrancó en diciembre de 2019 en 14 mil pesos es como un medio aguinaldo, si lo mensualizas, es el 4 por ciento del haber, y dado que con los aumentos por decreto quedaron un punto debajo de la inflación, con los bonos terminaron quedando por encima”, explicó Martínez a este diario.
2021
Los jubilados le ganaron a la inflación durante los gobiernos de Cristina Kirchner en 6 de los 7 años que estuvo vigente la fórmula de movilidad (2009-2015). En la gestión de Mauricio Macri, los adultos mayores perdieron poder adquisitivo en tres de los cuatro años (2016-2019). En 2016 la pérdida fue con la movilidad del kirchnerismo, y en 2018 y 2019, la caída real de los haberes se debió al cambio en la ley de movilidad.
Ande la consulta de por qué durante el macrismo hubo pérdida con ambas fórmulas, Martínez explicó: “Hay que tener en cuenta el contexto global”. Con la fórmula de Cristina Kirchner, los jubilados perdieron en 2014 y 2016, dos años con devaluación y aceleración de la inflación. En 2018 y 2019, la fórmula implicaba que los haberes se ajustarían por inflación. Pero con la inflación más alta de las últimas tres décadas y el rezago en la aplicación, los haberes quedaban atrasados, con una inflación pasada.
“En 2020 era el año para recuperar los puntos perdidos, pero si indexas el principal componente del gasto público, tenes una presión inflacionaria y fiscal importante, por eso el esfuerzo desde los noventa para acá fue desindexar”, explicó Martínez.
Para 2021, Martínez se mostró optimista. “La evolución va a ser acorde a cómo evolucionen las variables que componen la fórmula. Como son salarios y la recaudación que se destina a Anses, lo que se puede esperar es que si los trabajadores y el Estado les va bien, a los jubilados también les va a ir bien”, aseguró. “A partir de junio y septiembre van a ganar porque vas a tener el efecto de la recuperación económica y de los ingresos fiscales”, agregó el economista. La condición de esta nueva fórmula es que el país crezca: “Esa es la condición base para cualquier otra cosa”, concluyó.
Acevedo y Szczech le mostraron sus números a Página/12
La recuperación económica, según "los titulares" de la UIA y la Cámara de la Construcción
Los presidentes de la Unión Industrial Argentina (UIA), Miguel Acevedo, y de la Cámara Argentina de la Construcción (CAMARCO), Iván Szczech, repasaron ante la consulta de PáginaI12 los números de la recuperación industrial. Ambos coincidieron con el Gobierno en que se vienen meses en terreno positivo y plantearon que algunas dificultades que podrían surgir "son problemas propios del crecimiento".
En las últimas horas, el Centro de Estudios para la Producción, que funciona bajo la cartera que conduce Matías Kulfas, detalló buenas cifras para la industria en diciembre. Datos que se sustentan en el mayor consumo de energía eléctrica mayorista, un indicador que está dos meses adelantado al del INDEC y que ha venido acertando en las previsiones de corto plazo. Ese número arrojó en diciembre un alza interanual del 6,1 por ciento, con la siderúrgica y la construcción aportando fuerte, lo que adelanta una posible mejora de ese porcentaje en los números del INDEC.
"Ya en noviembre tuvimos un crecimiento significativo superior al 6 por ciento interanual y eso impacta positivamente en el sector industrial por esto de que la construcción es madre de industrias y tiene un efecto expansivo en su cadena de valor", dijo a este diario Szczech, de la CAMARCO.
El empresario adelantó que "el desafío hacia adelante es consolidar este crecimiento que fue motorizado por pequeñas obras y mucho de autoconstrucción. Seguramente de la mano de la obra privada, con los incentivos que se están trabajando en el Congreso, y la obra pública prevista en el presupuesto, esta tendencia se va a acelerar y tendrá un correlato en el empleo formal que es, en definitiva, el objetivo de todos."
Puesto en números y según la última encuesta de CAMARCO realizada en diciembre, que mide los próximos tres meses, casi 8 de cada 10 empresas creen que la actividad se mantendrá igual o mejorará.
Acevedo, por su parte, explicó que "la actividad se está recuperando, las fábricas están trabajando más. Se mueve construcción pero también automotriz, textiles y metalmecánica. Estamos viendo una recuperación en todo el sector industrial y también en el empleo". Estos datos que el titular de UIA repasó ante este diario se compartieron este martes en la reunión de Consejo Directivo de la entidad.
"En esa reunión listamos una serie de problemas, pero terminé diciendo esto, que son problemas de crecimiento, no problemas de pandemia como teníamos en abril, mayo o junio. Ahora hay problemas laborales, de no poder suspender, los temas de insumos, que es clave y no está fluido; y después costos logísticos". En la misma línea, Acevedo aseguró que "es la primera vez que nos está dando crecimiento en el empleo, poco, 4000 personas el mes pasado, pero se está usando más capacidad instalada".
Los números que muestra el Gobierno
“La economía argentina terminó 2020 mostrando signos de recuperación mayores que los que se esperaban algunos meses atrás”, destacó el informe del CEP. Al informar los resultados de las principales indicadores, destacaron que en noviembre la industria creció un 4,5 por ciento interanual, según el Índice de Producción Industrial manufacturero (IPI Manufacturero) del Indec.
Asimismo, en la serie tendencia-ciclo, la suba fue de un 1,2 por ciento mensual y sumó siete meses de aumentos, al tiempo que 6 de un total de 10 sectores industriales anotaron incrementos interanuales. "A eso se sumó que el uso de la capacidad instalada industrial fue del 63,3 por ciento, el mayor valor en dos años", consignaron.
El trabajo completa la información manifestando que también la actividad comercial registró una recuperación a nivel territorial: 20 provincias experimentaron mejoras en octubre en la comparación interanual. En este sentido, el informe detalló el adelanto del consumo eléctrico mencionado con anterioridad. "Los primeros datos de diciembre parecen mostrar una continuidad de la recuperación: nuestro índice adelantado de actividad industrial (en base al consumo de energía que elabora Cammesa) arroja una expansión del 6,1 por ciento interanual, impulsada por una muy clara mejora en la siderurgia, la metalmecánica y la industria automotriz, que explican aproximadamente un 25 por ciento del PBI industrial”.
Por último, los datos indicaron que la industria no solo recuperó lo perdido por la pandemia, sino que empezó a operar por encima de los niveles pre Covid con rápidos impactos en el empleo formal industrial: en octubre, hubo 4.500 puestos de trabajo más que en febrero.
Fuente:Pagina12
No hay comentarios:
Publicar un comentario