03 de febrero de 2021
La prestigiosa revista científica The Lancet publicó los resultados del ensayo en fase 3 de la vacuna rusa
Un respaldo científico internacional a la eficacia de la Sputnik V
Imagen: AFP
Los datos sobre la eficacia, inmunogenicidad (capacidad de inducir respuesta inmune) y seguridad de la vacuna Sputnik V han sido difundidos en la revista The Lancet, una de las publicaciones científicas de mayor prestigio a nivel internacional. En el artículo, el equipo científico del Centro de Investigación en Epidemiología y Microbiología Gamaleya comunicó los resultados obtenidos a partir de un análisis intermedio de su ensayo clínico en fase III. Este acontecimiento es central porque la tecnología rusa, quizás como ninguna, fue desacreditada por los medios hegemónicos y por las voces opositoras que ponían en tela de juicio sus cualidades para inmunizar a la población argentina. Como producto de la noticia, esta tarde Alberto Fernández conversó vía telefónica con Vladimir Putin, le agradeció su ayuda y lo felicitó por la fabricación de “una vacuna de excelencia”. Su par anunció que Rusia estaba incrementando la producción y se comprometió a cumplir con el compromiso pactado: la adquisición por parte de Argentina de un total de 20 millones de dosis.
Alexander Gintsburg, director del Centro Gamaleya, dijo al respecto: “La publicación de los datos, revisados por pares a nivel internacional, con los resultados de los ensayos clínicos de la Sputnik V es un gran éxito en la batalla global contra la pandemia de COVID-19. La seguridad y la alta eficacia de la vacuna rusa se demuestran con los sólidos datos científicos presentados”. Kirill Dmitriev, director ejecutivo del Fondo Ruso de Inversión Directa, comentó a su turno: “Este es un gran día en la lucha contra la pandemia de COVID-19. Los datos publicados por The Lancet demuestran no solo que Sputnik V es la primera vacuna registrada del mundo, sino también una de las mejores”, sostuvo el referente del organismo gubernamental que financia la producción del medicamento.
¿Qué resultados fueron publicados en The Lancet luego de ser revisados por pares? Esencialmente tres, vinculados a la eficacia, la inmunogenicidad y la seguridad. En cuanto a la eficacia, fue del 91.6%, con lo cual, forma parte del selecto grupo de opciones que –junto a otras como la de Pfizer y Moderna (95%)– alcanzaron un porcentaje superior al 90%. Un número altísimo si se tiene en cuenta que otras vacunas, como la de la gripe, que componen el calendario obligatorio apenas rozan el 60%. Para arribar a este resultado, el Centro realizó pruebas en 19.866 voluntarios, a los que se les suministró tanto la primera como la segunda dosis. Un aspecto alentador que arroja el estudio publicado es que la eficacia en el grupo de adultos mayores de 60 años (2.144 voluntarios) alcanzó 91.8% y, en efecto, no difirió estadísticamente del grupo que tenía entre 18 y 60 años.
En relación a la inmunogenicidad, entre los casos analizados, más del 98% de los voluntarios demostraron la presencia de una respuesta inmunitaria humoral (anticuerpos) y el 100%, una respuesta inmune celular. En esta línea, los niveles de anticuerpos detectados y generados por la droga fueron superiores a los reportados en individuos que se recuperaron de la covid, es decir, la protección que ofrece la sustancia activa es aún más importante que la exhibida por los pacientes que obtuvieron su alta. Con respecto a la seguridad, el tercero de los pilares que sostienen el éxito de una tecnología tan compleja como una vacuna, el estudio confirmó que el 94% de los eventos adversos fueron leves (síntomas pseudogripales, reacciones en el lugar de la inyección, dolor de cabeza y cansancio), mientras que no se produjeron eventos adversos graves. En esta línea, entre los voluntarios, no se detectaron alergias fuertes ni shocks anafilácticos que sí se evidenciaron en personas que fueron inoculadas con otras plataformas vacunales, como por ejemplo la de Pfizer y BioNTech.
“Esta noticia es importante pero lo fundamental ya había sucedido. Me refiero a que los datos sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas ya habían sido recibidos por el ente regulador, en nuestro caso la Anmat”, plantea Daniela Hozbor, bioquímica e Investigadora Principal del Conicet en el Instituto de Biotecnología y Biología Molecular de La Plata. De cualquier manera, destaca: “Realizar una publicación científica lo que permite es divulgar el trabajo y volver accesible la información para cualquiera que desee interiorizarse. Esta revista en particular goza de mucho prestigio”.
“Los datos que se manejaban desde los entes reguladores en Argentina se condicen con esta publicación que hoy es difundida. La eficacia es muy buena y los efectos adversos son de leves a moderados. Así que no hay sorpresa, todo marcha de acuerdo a lo que había anticipado el Centro Gamaleya a nuestro gobierno en su momento, pero ahora con información detallada ya abierta para que todos puedan ver. Ahora bien, el hecho de que ya se conocían previamente no quita la alegría por una vacuna que es buenísima”, relata Hozbor.
Como la producción viene más lenta de lo esperado, todas las farmacéuticas del globo buscan opciones para poder cumplir con sus acuerdos. Durante la última semana, el gobierno inició conversaciones con la administración rusa para explorar la chance de fabricar las dosis en territorio doméstico. De esta manera lo confirmó Eduardo Zuain, el embajador argentino en Moscú, que adelantó que el interés de Alberto Fernández era avanzar en un proceso de transferencia tecnológica. La idea surge como producto de las demoras que confirmó el Centro Gamaleya: durante la última entrega, el vuelo de Aerolíneas Argentinas solo trajo 220 mil dosis, una cifra menor a la pactada. Sin embargo, vale enfatizar que hubo una garantía por parte de la Federación Rusa de que cumplirán con los lotes de millones de vacunas comprometidas con el gobierno nacional.
Mientras tanto, la cartera sanitaria continúa con las gestiones para adquirir un millón de vacunas chinas elaboradas por la empresa estatal Sinopharm y aguarda por las millones de dosis de AstraZeneca (22.4 en total) que comenzarán a llegar desde México a mediados de marzo. El lunes, Covax, la plataforma liderada por la OMS y compuesta por 172 naciones de todo el mundo, anunció que a mediados de febrero Latinoamérica comenzaría a recibir el primer lote de 35 millones de dosis. Vale destacar que, según lo acordado, Argentina debería recibir a lo largo del primer semestre de 2021, 9 millones de dosis.
Las ventajas de la Sputnik V
La vacuna desarrollada por la ciencia rusa ha demostrado una eficacia que se aproxima al 92%. Está basada en una metodología que combina vectores adenovirales (el 26 y el 5) y, por tanto, se trata de una técnica que fue empleada de manera similar en plataformas vacunales desarrolladas en años previos. Asimismo, como la temperatura de almacenamiento va entre los 2 y los 8 grados, las dosis no implican requisitos extra de almacenamiento (no hace falta la compra de ultrafreezers que funcionen a una temperatura mucho más baja) ni obstáculos logísticos para su traslado.
Lo que aún significa más, es una de las opciones más baratas del mundo, puesto que cuesta aproximadamente 10 dólares por dosis. Cabe recordar que aunque la de AstraZeneca vale 4 dólares y su valor comercial está por debajo que la Sputnik V, la de Pfizer vale 18 dólares y la de Moderna 25. Por sus características y sus excelentes resultados de eficacia, inmunogenicidad y seguridad ha sido registrada en 16 países. Además de Rusia y Argentina, deben contarse a Bielorrusia, Serbia, Bolivia, Argelia, Palestina, Venezuela, Paraguay, Turkmenistán, Hungría, Emiratos Árabes Unidos, Irán, la República de Guinea, Túnez y Armenia. Rusia ha ofrecido su vacuna a la Unión Europea y, para ello, planea entregar 100 millones de dosis para los países miembro durante el segundo semestre de 2021. No obstante, previamente, debería ser autorizada para su uso de emergencia por la Agencia Europea del Medicamento (EMA), el ente regulador equivalente a Anmat en aquella región.
Para terminar con los mitos
“Durante meses hubo una crítica muy feroz contra esta vacuna, una crítica que no debió haber existido. No es obligatorio publicar en revistas, es un concepto errado; lo importante, insisto, es que el ente regulador reciba la información. Lo bueno de que haya sido publicado allí es que los ensayos clínicos de la vacuna y las conclusiones a las que abordaron fueron analizadas por revisores de muchísima calidad y trayectoria. Chequean si la información es rigurosa, si está bien planteada, si llega a los resultados que anuncia”, explica la investigadora del Conicet, Daniela Hozbor. Luego continúa: “No se debería ideologizar la vacuna porque es un insumo que tiene que llegar a toda la población sin distinción, si lo que se quiere es lograr el efecto rebaño”.
La publicación –en una revista como The Lancet– de los resultados de los ensayos en fase III contribuye a desarmar el escepticismo generalizado con que la comunidad científica occidental se enfocaba en el producto ruso. La noticia es central porque su publicación implica que la tecnología y las pruebas presentadas por el Centro han sido revisadas por pares. Con ello, se otorga validez a un trabajo que hasta la fecha había sido blanco de constantes discursos de desprestigio por parte de los medios hegemónicos que desacreditaban el trabajo realizado por el gigante euroasiático. Ello no es casual, pues, como golpe de efecto lo que se buscaba desde la oposición era menoscabar la calidad de la vacuna con la que se estaban inmunizando los argentinos y argentinas, a partir del acuerdo sellado meses atrás por el gobierno de Alberto Fernández.
Los discursos que buscaban horadar la Sputnik V insistían en que Rusia “no tenía experiencia ni trayectoria científica”; “que solo buscaba hacer un uso político de la pandemia”; “que su trabajo no era serio”; “que estaba floja de papeles”; “que ni el propio presidente Putin quería inocularse”. Sin ir tan lejos, la semana pasada, Jaime Duran Barba tildó a la Sputnik V de “vacuna trucha”. La publicación en The Lancet viene a desmitificar algunas de estas afirmaciones.
Para ser justos, aunque es una noticia importante, una publicación en una revista científica de prestigio no se puede equiparar con décadas y décadas de trayectoria. El Centro Gamaleya no se inauguró hace unos meses, ni emergió como fruto de la pandemia. Por el contrario, fue creado en 1891 y se llama de ese modo por Nikolái Gamaleya, un científico muy destacado en el área y pionero en el desarrollo de vacunas. Desde este espacio, los equipos científicos de la institución han diseñado múltiples vacunas; quizás la más reciente es la que se hizo para combatir el Ébola, que utiliza vectores adenovirales, muy similar a la que se prueba en el presente contra la covid-19. “La última que fabricaron atravesó de manera muy exitosa los ensayos en Fase III y desde el centro recibieron una patente internacional. También tuvieron experiencia con soluciones para el MERS. Creo que podemos decir que tienen trayectoria en esto, que no son unos improvisados”, afirma Hozbor.
Esa experiencia previa con plataformas similares, en efecto, les vino de maravillas para desarrollar Sputnik V al galope. Cuando los científicos y científicas pusieron a punto sus vacunas para combatir al Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS, detectado por primera vez en 2012, en Arabia Saudita y transmitido a partir de camellos y dromedarios) por un lado y el Ébola (que causó la epidemia en el continente africano en 2017) por otro, no se imaginaban que en 2020 esa trayectoria acumulada les serviría para crear una tecnología capaz de combatir a la pandemia, ocasionada por el nuevo coronavirus. Así funciona la ciencia básica, las capacidades instaladas, los conocimientos cosechados, pues, tarde o temprano tienen alguna aplicación e impacto en la vida cotidiana. Por este motivo es que el área de CyT debe ser financiada y apoyada como política de Estado, en Rusia y también en Argentina.
Programa Casa Propia, para construcción de viviendas, en marcha
Plan trienal de 264 mil soluciones habitacionales
Imagen: NA
Vivienda digna, reequilibrio social, desarrollo territorial, saldar la deuda interna, movilizar la economía; son algunas de las palabras que conforman el campo semántico del Programa Casa Propia, una política de desarrollo habitacional de alcance federal que oficializó este martes el Ministerio de Desarrollo y Hábitat en el Boletín Oficial. El plan trienal 2021-2023 incluye 264 mil soluciones habitacionales compuestas por 120 mil viviendas, además de lotes con servicios y créditos para la construcción con una inversión cercana a los 900 mil millones de pesos.
“Vinimos a hacer lo que nos mandó el Presidente Alberto Fernández, que es reconstruir la Argentina y poner en valor derechos fundamentales, como es el del acceso a la vivienda. Para ello, es necesario un cambio de paradigma que implica dejar de pagar intereses de la deuda externa para concentrarnos en saldar la deuda interna que es con los argentinos y las argentinas que aún no tienen una vivienda propia”, sintetizó Jorge Ferraresi, el ministro de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación, durante la firma de convenio de adhesión con intendentes del conurbano para que puedan ser solicitantes del programa.
A juzgar por los objetivos que enumera el proyecto, la fórmula de Ferraresi reúne un plan keynesiano con mística peronista: garantizar una vivienda digna para atacar un déficit habitacional que se estima en 4 millones de viviendas al tiempo que apostar a la obra pública como multiplicadora de empleo y motor de la recuperación económica. También con política: los gobernadores e intendentes ocupan un rol central para llevar a cabo este plan. En su rol de "entes ejecutores", al suscribir al programa son los responsables de implementar y gestionar un sistema de recupero de cuotas a ser abonadas por los adjudicatarios de las viviendas mensualmente, además de direccionar las características, diseños y elección de los materiales que se utilizarán en las construcciones en base a la idiosincrasia de su hábitat.
Casa Propia es el emblema de la política habitacional que va a tener el ministerio, encarada por las dos Secretarías que lo integran: Hábitat y Desarrollo Territorial. Prevé la construcción de unidades habitacionales a través de diferentes líneas de desarrollo urbanísticos, proyecta generar con servicios para aquellas familias que no cuentan con un terreno, y brindar créditos para construcción ya sea en lotes Procrear, municipales o propios de los adjudicatarios. La planificación toma en cuenta la perspectiva de género, el desarrollo de los lugares del cuidado y plazas para que los chicos y chicas practiquen actividades al aire libre.
Desde su anuncio a fines de diciembre de 2020, el ministro firmó adhesiones y compromisos de ejecución con 13 de las 24 provincias y el distrito federal por alrededor de 45.000 viviendas. También convocó a distintos empresarios que responden a la cadena de insumos para la construcción con el objetivo de acordar precios de referencia para la obra pública.
Una casa propia
La resolución 16/2021 da algunos detalles sobre la implementación del programa:
- Serán beneficiarios los hogares residentes en todo el territorio nacional, que se encuentren en situación de déficit o vulnerabilidad habitacional y de sectores de medianos recursos con dificultad de acceso a una solución habitacional.
- Financiamiento: el valor de las cuotas a abonar podrá oscilar entre el 20 y 30 por ciento de los ingresos del grupo familiar, hasta un m+aximo de 360 cuotas. Será implementado por los entes ejecutores.
- La autoridad de aplicación es la Secretaría de Hábitat del Ministerio de Desarrollo Territorial, que tendrá a su cargo la formulación de las normas aclaratorias, complementarias e interpretativas, y la emisión de los actos administrativos que resulten necesarios para la ejecución del programa, en el marco de sus competencias.
- Se financiarán proyectos que tengan que ver con construcción de nuevas viviendas; unidades habitacionales para la emergencia, destinadas a atender las necesidades urgentes originadas por contingencias climatológicas, desastres naturales; y de regularización dominial y titulación.
Deuda interna
Las provincias que adhirieron son Buenos Aires; Córdoba; Santa Fé, anunciaron junto a Omar Perotti la intención de construir un total de más de 6.200 viviendas con una inversión nacional que supera los 28 mil millones de pesos; 900 viviendas durante el trienio en La Pampa; 1.300 en Rio Negro; 900 en La Rioja con una inversión nacional que superará los $3.100 millones; 3.600 en Tucumán; 1.500 en Neuquén; 800 en Corrientes; 2.300 en Misiones; 1.800 en San Juan; 900 en Chubut; 2.500 en Salta; y la ejecución de 1.350 para la provincia de Catamarca.
En el caso de la Provincia de Buenos Aires, además de la adhesión provincial, se incorporaron individualmente al Programa Casa Propia los siguientes distritos: Lujan (150 viviendas), Morón (560), General Rodríguez (150), Pilar (300), Hurlingham (600), José C. Paz (900), Merlo (1.450), San Martín (1.335), Mercedes (600), Ensenada (600), Berisso (450), Punta Indio (100), Malvinas Argentinas (300), Escobar (600), Tigre (580), Quilmes (1.250), Berazategui (900), Florencio Varela (600), Avellaneda (300), Marcos Paz (300), Las Heras (90), San Vicente (600), Almirante Brown (1200), Ezeiza (600), Presidente Perón (300), Cañuelas (450), Lomas de Zamora (900), San Fernando( 300), La matanza (4900). También adhirieron aún sin adjudicación Baradero, Carmen de Areco, Colón, Exaltación de la Cruz, San Andrés de Giles, Salto y Zárate.
Cautelar contra la declaración de servicio público a las telecomunicaciones
Fallo de alcance limitado, pero antecedente peligroso
Imagen: Télam
El juzgado federal N°1 de Córdoba dictó una medida cautelar en contra del decreto presidencial que dio carácter de servicios públicos a la telefonía, internet y TV por cable y que hizo que sus precios pasaron a estar regulados por el Enacom. La medida cautelar frena la intervención del Estado en el sector y favorece directamente a una pequeña cableoperadora llamada TV Cable Color S.A. Si bien sus efectos concretos son muy limitados, la decisión tiene un potencial muy grande, puesto que es de esperar que grandes operadores ahora vayan a pedir lo mismo. Mientras tanto, el gobierno se sostiene en otros fallos que rechazaron pedidos de las empresas y ratifica el plazo de este viernes para que Cablevisión devuelva los aumentos aplicados y no autorizados.
Según la posición del juez cordobés Bustos Fierro, el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 690/2020 que definió como servicio público a los Servicios de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones “ocasiona un perjuicio” a la cableoperadora que presentó la demanda. El magistrado plantea que la regulación del precio por la autoridad de aplicación, entre otras potestades que ahora posee el Estado, “impedirá recuperar las inversiones realizadas y llevar a cabo nuevas inversiones necesarias para la correcta y debida prestación de los servicios".
El juez busca “garantizar el funcionamiento de la empresa y evitar el riesgo que implicaría la continuación de las medidas dispuestas por el Poder Ejecutivo". Por eso dictó una medida cautelar que suspende los efectos de aquel DNU. Argumenta que la declaración de servicio público “requiere el dictado de una ley formal emitida por el Congreso de la Nación, no pudiendo serlo por acto administrativo alguno".
Desde el gobierno nacional recuerdan que el fallo solamente aplica para la empresa que lo solicitó, que cuenta con alrededor de 500 abonados. Sin embargo, el impacto potencial es grande porque es esperable que las grandes empresas del sector vayan y pidan el mismo tratamiento. Así, la cautelar embarra la cancha, luego de que las empresas recibieran varios fallos en contra de sus pretensiones. Por otro lado, en el Enacom advierten que el fallo además se pone en contra de la ley aprobada durante el segundo gobierno de CFK, que exigía que una medida cautelar contra el Estado no se imponga sin antes darle traslado al sector público.
Luego del fallo, la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC) salió a decir que la medida "ordena al Poder Ejecutivo Nacional y al Enacom abstenerse de emitir y llevar a cabo acto alguno con fundamento en dichos decretos –en relación a las nuevas normas regulatorias del sector--, hasta tanto se dicte sentencia definitiva".
El fallo de Bustos Fierro tiene lugar luego de que la semana pasada el juez en lo Contencioso Administrativo federal Walter Lara Correa haya rechazado un planteo de Telecom en el mismo sentido. Tampoco habían tenido suerte las empresas ante la Justicia de Mar del Plata, que pidió a las empresas devolver a sus clientes parte del aumento facturado, el cual excedía a lo autorizado por el gobierno.
Por el momento, el gobierno mantiene su postura. El vicepresidente del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), Gustavo López, afirmó que “Cablevisión tiene tiempo hasta el viernes para comunicar a sus clientes el reintegro de los importes cobrados indebidamente por la prestación del servicio, bajo apercibimiento de iniciar el procedimiento de sanción y aplicar las multas que correspondan por ley". El funcionario instó a que en las "próximas 48 horas haya una reacción positiva de la empresa, enviando una comunicación a todos los clientes y diciendo cómo van a devolver el dinero".
"Es probable que lo hagan con la factura de marzo. Deben devolver los mismos intereses que ellos les cobran a sus clientes cuando pagan fuera de término", explicó López. El funcionario recordó que "las empresas que no lo efectivizaron, al menos le avisaron a los clientes que iban a devolver; Cablevisión ya facturó febrero por lo cual es difícil que refacturen, pero esperamos como mínimo una comunicación a todos los clientes o una respuesta a la intimación del Enacom, que todavía no llegó".
El Gobierno porteño dejó trascender que recusará al magistrado
El juez Gallardo citó a Acuña y a Quirós para que informen sobre el inicio de clases
El juez Roberto Gallardo convocó a la ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, y al ministro de Salud, Fernán Quirós, a una audiencia judicial para que den detalles sobre cómo piensan implementar el comienzo de clases presenciales. Lo hizo como parte de una causa en la cual los demandantes solicitaron suspender el inicio de clases si no hay un mecanismo de testeos de los y las docentes. En esa línea, Gallardo ordenó que el Gobierno porteño informe cómo será el dispositivo de testeos y qué medidas tomarán para garantizar que no haya un agravamiento de los contagios. Desde el Ministerio de Educación porteño primero aseguraron, ante la consulta de Página/12, que entregarían la documentación al juez. Pero luego el gobierno porteño dejó trascender que recusará al juez Gallardo por su “manifiesta imparcialidad”.
Este martes, además, los sindicatos se volvieron a reunir con el gobierno porteño que, según había informado, presentaría un protocolo mejorado, pero en diálogo con Página/12 representantes gremiales puntualizaron que el protocolo es "prácticamente igual al que ya existía".
Gallardo interviene en un amparo que reclama que no regresen las clases presenciales si no hay un testeo masivo a los docentes. La presentación la hizo un dirigente del Sindicato Único de Trabajadores y Empleados de la CABA (SUTECBA), Carlos Luis Elías. El juez informó, a su vez, a otros sindicatos que pueden tener intervención como UTE-CTERA, Ademys, UDA y Sedeba.
La secretaria general de UTE, Angélica Graciano, explicó a Página/12 que "es un amparo judicial que hicieron los empleados municipales que representan a un sector muy sensible que son los auxiliares de portería. Ellos van a estar a cargo de la higiene y están muy preocupados porque en la limpieza de un baño hay muchas posibilidades de contagio. Por eso el juez Gallardo pregunta acerca de los testeos porque los ofrecen, pero no es condición para concurrir". Luego, Graciano subrayó que los trabajadores "quieren ver el protocolo porque hay reuniones, pero ellos no participan. Nosotros pedimos que participe toda la comunidad: familias, cooperadores, representantes de los auxiliares y de quienes hacen los operativos de comida".
La secretaria general de Ademys, Mariana Scayola, explicó a este diario que "nos parece bien que se le pida explicaciones a los ministros sobre el protocolo porque no las están dando. El juez Gallardo pide precisiones sobre los testeos, pero lo mismo habría que hacer en relación a la infraestructura, cómo piensan implementar burbujas de 30 personas, qué pasará con docentes que tienen hijos con enfermedades y otras cuestiones que preguntamos y no responden".
Gallardo, antes de tomar una medida, resolvió pedir información y convocar a una audiencia en la que escuchará a todas las partes. Será el próximo miércoles 10 de febrero a las 12, a través de un formato virtual implementado por el Consejo de la Magistratura porteño. El magistrado advirtió que tanto Acuña como Quirós "deberán comparecer a la audiencia fijada en forma personal e indelegable". Además, convocó a participar de la reunión a "todas aquellas personas que pudieran tener un interés jurídico en el resultado del litigio", y dispuso medidas para que se le de difusión a la convocatoria a través de medios de comunicación de la Ciudad.
Gallardo ordenó que en dos días "informen si se ha elaborado un protocolo de testeos de covid-19 a personal docente y no docente de los establecimientos educativos dependientes del GCBA y si está previsto realizar testeos de manera previa al inicio del ciclo lectivo 2021". Ordenó que indiquen de qué forma, tiempos y lugares se harán y que entreguen los documentos correspondientes. También reclamó que informen si harán test a lo largo del ciclo lectivo, y qué cantidad.
Sobre el nuevo protocolo, la secretaria general de Ademys puntualizó que "la única diferencia que presentaron es que van a dar a cada equipo de conducción un instructivo para elaborar el protocolo. Es decir, siguen trasladando a las escuelas la responsabilidad de la implementación de un protocolo inviable".
El mandatario ruso se comprometió a cumplir el acuerdo con Argentina
Alberto Fernández habló con Vladimir Putin sobre el suministro de la Sputnik V
Va a viajar a la Federación Rusa. El presidente Alberto Fernández aceptó la invitación que le hizo su par Vladimir Putin después de una conversación de casi media hora que mantuvo con su par en la que además de recibir el convite de su colega, hablaron de la situación epidemiológica de los dos países, de la negociación que mantiene la Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y; en especial, de la provisión de vacunas Sputnik V a la Argentina. En relación con ese punto, Putin dijo que en su país se está aumentando la producción de la vacuna y se comprometió a cumplir el compromiso que tiene con la Argentina. Fernández agradeció al instituto Gamaleya y al Fondo Ruso todo el esfuerzo puesto en una vacuna que calificó de excelencia. Putin, por su parte, le hizo saber al primer mandatario argentino que se había enterado de que tanto él como la vicepresidenta Cristina Kirchner ya habían recibido la primera dosis.
Fernández le comentó a su colega que los resultados de la campaña de inmunización fueron excelentes y sin efectos adversos. Además, el Presidente solicitó la ayuda de su par de Rusia para garantizar el suministro de vacunas hacia la Argentina y a America Latina. El premier ruso informó que se está aumentando la producción de la vacuna para que la Argentina reciba el volumen acordado.
En la conversación, Putin aseguró que Rusia aprecia la manera como la Argentina valora la Sputnik V, a la que calificó como segura y efectiva.
Y afirmó que ha resultado ser de las mejores del mundo. También valoró la manera emocionante en que las dosis de vacunas fueron recibidas en el país, y aseguró estar al corriente de que tanto el presidente Fernández como la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner se han aplicado la primera dosis de la Sputnik V. Durante la comunicación, Putin invitó al presidente Fernández a visitar Rusia, y el mandatario argentino aseguró que irá ya que el vínculo entre ambas naciones es prioritario.
Fernández expresó su decisión de afianzar el multilateralismo. Por otro lado, el mandatario argentino le comentó que el país se encuentra en el proceso de renegociación de las condiciones del acuerdo con el FMI y le solicitó a Putin que Rusia acompañe la propuesta Argentina. El Presidente estuvo acompañado por el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, Felipe Solá, y la asesora presidencial Cecilia Nicolini. La Argentina y Rusia celebraron en octubre último 135 años de relaciones diplomáticas y desde el año 2008 elevaron el rango de su vínculo al de Asociación Estratégica Integral.
La eficacia de la Sputnik
No está "agrandado" Vladimir Putin cuando habla del orgullo que siente por la Sputnik V. Porque tiene una eficacia de 91,6% frente a la covid-19 en sus manifestaciones sintomáticas según un análisis de los ensayos clínicos publicado el martes por la revista The Lancet y validado por expertos independientes. Los resultados preliminares consideran que la vacuna, administrada en dos dosis, "mostró una gran eficacia" y fue bien tolerada por los voluntarios mayores de 18 años que participaron en la última etapa de los ensayos clínicos, indicó Inna Dolzhikova, investigadora del Centro Nacional Gamaleya de Rusia y coautora del estudio.
El resultado no sorprendió al ministro de Ciencia Roberto Salvarezza, quien aseguró que “Estos datos ya los tenía ANMAT, por eso se autorizó la vacunación". El ministro salió al cruce de las críticas de cierto sector de la oposición contra el fármaco. "No eran serios los comentarios negativos sobre la vacuna Sputnik”, resaltó en declaraciones radiales tras la nueva ratificación de la prestigiosa revista científica sobre la seguridad de la vacuna rusa, aprobada recientemente en Argentina para mayores de 60 años. En ese sentido, Salvarezza cuestionó que algunos medios de comunicación hablen de "vacunas prestigiosas y del primer mundo y de segundo nivel la rusa o la china”.
A los dichos de Salvarezza se sumaron también los de otros funcionarios del Gobierno que celebraron la noticia, pero salieron a poner en evidencia a aquellos que habían cuestionado la vacuna del Instituto Gamaleya, a pesar de los buenos resultados que habían arrojado los estudios realizados sobre el fármaco. "Imagino que el ataque a la vacuna rusa se desplazará a la logística", manifestó Pablo Yedlin, presidente de la comisión de Acción Social y Salud de la Cámara de Diputados del Frente de Todos.
La pregunta del millón es qué estará pensando por estos días el fiscal encargado de analizar la denuncia por envenenamiento colectivo que Elisa Carrió presentó contra el Gobierno.
Ramos Padilla sigue indagando a exagentes que se niegan a declarar
Espionaje ilegal: El “Proyecto AMBA” y sus silencios
Entre el lunes y martes, Ramos Padilla indagó a dos exagentes que oficiaron de coordinadores entre el jefe del “Proyecto AMBA”, Pablo Pinamonti, y las seis bases que la AFI de Gustavo Arribas creó para hacer espionaje político entre 2016 y 2017, que se sumaron a las tres ya existentes en la provincia. Los nombres de los tres exagentes -- que se reservan hasta en tanto el juez resuelva su situación procesal -- surgieron no sólo desde los organigramas con los que cuenta el juzgado federal de Dolores, sino que aparecieron de los descargos que hicieron sus propios coimputados.
En una primera instancia, el juez identificó como la bisagra que unía a las autoridades de la AFI macrista con los agentes que estaban en el territorio a dos viejos conocidos de la Bonaerense: su exjefe Daniel Salcedo y el excomisario Vicente Melito. Ambos ya están procesados por el “Proyecto AMBA”. Pero, cuando Melito hizo su descargo ante Ramos Padilla negó que él hubiera sido uno de los coordinadores del “Proyecto AMBA” y apuntó hacia los otros tres hombres, ligados a Pinamonti.
Después de dictar la segunda tanda de procesamientos por el “Proyecto AMBA”, Ramos Padilla los convocó. Hasta ahora los dos que se presentaron a indagatoria rechazaron hablar. Este miércoles será el turno de tercero y se presupone que seguirá la misma estrategia. Además de ellos, está citado el agente que oficiaba de jefe de la delegación Bahía Blanca al momento de la implementación del “Proyecto AMBA”. La de Bahía Blanca es una de las bases históricas de los servicios en la provincia junto con la de Mar del Plata y La Plata, que estuvieron bajo las órdenes de Pinamonti en 2017.
El caído del techo
La frutilla de la torta de las citaciones es la de un agente que reportaba, por el contrario, en una de las bases creadas especialmente durante la gestión Arribas, la de Haedo - Morón. Ramos Padilla identificó a este espía porque dio con un informe que habían armado en esa delegación, que estaba destinado al “director de Delegaciones del Conurbano”. En el documento se relataba que el agente en cuestión estaba infiltrado en la organización Barrios de Pie y que, para ganarse la confianza de los militantes territoriales, él les ofrecía un local propio en Isidro Casanova para reunirse. Sin embargo, no todo salió como planeaba. El 9 de septiembre de 2017, mientras esperaba la llegada de los militantes, subió al techo para instalar cámaras y micrófonos que le permitieran a la AFI registrar la reunión. El problema fue que pisó una chapa de plástico, lchapa se partió y él hizo caída libre desde una altura de siete metros. Terminó, claro, internado.
Todo el tramiterío y el informe de la base Haedo - Morón le sirvió al juez federal de Dolores para constatar que la AFI había convertido a esa organización en un objetivo de inteligencia de relevancia y para identificar con nombre y apellido al responsable de la infiltración. El agente que cayó del cielo pidió postergar su declaración. Ramos Padilla todavía no informó su decisión, pero viene siendo inflexible ante esos pedidos.
La lógica indica que el juez va a resolver rápidamente la suerte de los cinco agentes o exagentes de la AFI. En primer lugar, porque tiene reconstruido el modo de funcionamiento del “Proyecto AMBA”, ilegal desde su nacimiento porque Arribas ordenó relevar información política -- algo que está reñido con la ley de inteligencia. Segundo, porque el jueves el Senado tratará el pliego de Ramos Padilla para el juzgado federal 1 de La Plata -- con competencia electoral en toda la provincia. Se supone que en las próximas semanas ya debería estar mudado a la ciudad de las diagonales, por lo que antes de irse deberá decidir si los procesa o no.
Por el “Proyecto AMBA”, Ramos Padilla ya procesó a catorce personas: a Arribas, Silvia Majdalani, Pinamonti, los dos coordinadores identificados hasta ahora -- Melito y Salcedo -- y a ocho jefes de las bases desperdigadas en territorio bonaerense. Esos procesamientos están para ser revisados por la Cámara Federal de Mar del Plata, que también debe resolver si la causa por el espionaje a los familiares de los submarinistas del ARA San Juan sigue tramitando en Lomas o pasa al juzgado federal de Dolores.
Recusado
La recusación que el exministro de Justicia Germán Garavano presentó contra el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla debe ser examinada por la Sala II de la Casación Federal. Así lo decidieron este martes los camaristas Mariano Borinsky, Javier Carbajo y Ángela Ledesma, que integran la Sala IV del máximo tribunal penal.
La causa en cuestión se originó después de una presentación de Fernando Miguez, en su carácter de presidente de la Fundación por la Paz y el Cambio Climático, que denunciaba que a Leonardo Fariña lo habían guionado en la llamada "ruta del dinero K", que no resultó ser K.
En la denuncia estaban incluidos Garavano y el periodista Luis Majul. La causa quedó radicada en el juzgado de María Eugenia Capuchetti, quien sostuvo que debía investigarla Ramos Padilla y se la envió.
Garavano busca recusar al juez federal de Dolores porque él mismo lo denunció ante el Consejo de la Magistratura y buscó su remoción por investigar la asociación paraestatal que tenía como punta de lanza al falso abogado Marcelo Sebastián D’Alessio. Ramos Padilla rechazó tajantemente la pretensión del exministro y le respondió que la investigación ya estaba en curso cuando él formuló la denuncia.
Serán ahora los jueces Guillermo Yacobucci, Javier Carbajo y Eduardo Riggi quienes tengan que resolver el planteo de Garavano, así como examinar la situación procesal del fiscal federal Carlos Stornelli.
El bajo aporte de ese tributo apura medidas oficiales de consumo
Las señales que se buscan en el IVA
Imagen: NA
La quinta suba consecutiva de la recaudación impositiva en enero, celebrada por el Gobierno como un dato que representa -junto a otros más relacionados a la producción- una mejora en la economía, tiene un dato que en el ministerio de Economía siguen de manera minuciosa. Los ingresos que reportó la AFIP este lunes, que alcanzaron los 772.859,8 millones (alza de 46,6 por ciento), tienen al Impuesto a las Ganancias y Bienes Personales como los principales puntales, mientras que el IVA continúa aportando bastante menos.
Eso refleja que, aún con varios meses de actividad dinámica, el consumo sigue sin dar señales calientes de recuperación. Cerca del ministro Martín Guzmán aseguraron a este diario que si bien se nota una mejora, impulsada por más ventas en supermercados y buenas cifras del Ahora 12, si el gasto de los hogares no pega un salto en el mediano plazo, puede ponerle techo a una recuuperación general que parece ser fuerte.
En este escenario, fuentes oficiales confiaron a Página I12 que "este mes habrá novedades del acuerdo de precios y salarios". Esa reunión que se anunció en un encuentro del Gabinete Económico, espera el ok del presidente Alberto Fernández para una convocatoria. En el Ejecutivo creen que será el punto de partida para ordenar políticamente el frente de tensiones entre el alza de precios y la necesidad de subir los sueldos.
Este martes, la CGT mantuvo una reunión en la que, entre otros temas, se discutió qué planteo llevar a la primera mesa con el gobierrno y los privados. Justo cuando desde el lado del sector empresario empiezan a esgrimir una defensa ante lo que se les cuestionará: aumentos de precios que sobrepasan la inflación, sobre todo en alimentos.
A la par, el Gobierno y la agroindustria tienen muy avanzado un acuerdo por el precio del aceite, asentado en un fideicomiso que podría concretarse esta semana, dado que faltan detalles. Además, luego del pacto por la carne a precios populares, el ministerio de Agricultura y el de Desarrollo Productivo avanzan, más lento, en un acuerdo de frutas y verduras. Según denunció la ONG de usuarios Deuco, en enero esos productos volvieron a subir más del 30 por ciento, cuando se pensaba que deberían haber caído en relación a diciembre.
En el ministerio de Economía aseguran que hay un elemento que es clave para ver si los bolsillos irán al consumo, además, claro, del aumento de los salarios. Puntualizar qué se hará con el tema de las tarifas de servicios públicos. La idea, a hoy, es analizar de manera cuidadosa el listado de quiénes pueden pagar, y resguardar a los que aún no están en condiciones de recibir aumentos en luz y gas. Y que aún en aquellos que pueden, las subas se alejen de porcentajes dañinos para el ahorro. En esa línea trabajan Economía y la secretaría de Energía.
Una lupa a los ingresos fiscales
En el detalle a la recaudación, se observó que entre los principales incrementos mensuales "continúan destacándose los impuestos sobre los Bienes Personales y a las Ganancias, que crecieron 550,2 por ciento y 55,6 por ciento respectivamente. El impuesto PAIS, por su parte, ofrece su primera comparación interanual: un aumento del 162,4 por ciento en relación con el mismo mes del año pasado. Los ingresos por Derechos de exportación también registraron un comportamiento destacado". Mientras que "el aumento interanual del 231,2 por ciento está asociado a un incremento en los volúmenes declarados, particularmente los asociados al complejo sojero".
El Impuesto al Valor Agregado, en tanto, registró en enero un incremento del 36,4 por ciento en relación con el mismo mes del año pasado. Pero los ingresos asociados al IVA impositivo registraron un aumento del 28,8 por ciento mientras que los recursos generados por el IVA aduanero marcaron un alza del 64,8 por ciento.
Ese tributo, que mide consumo, alcanzó en enero los 232.831,6 millones de pesos. Mientras que los ingresos correspondientes al IVA Impositivo alcanzaron a 157.595,1 millones.
Rechazo de Ad Hoc, liderado por Blackrock. Aprobación de Dechert y Oaktree
Reacción dispar de bonistas a la nueva oferta de YPF
Imagen: Sandra Cartasso
El comité de acreedores Ad Hoc rechazó este martes la nueva oferta de canje de las obligaciones negociables de YPF. La petrolera había mejorado este lunes las condiciones para la reestructuración de sus títulos en función del pedido de distintos inversores y la repercusión había sido la suba de las acciones de más del 10 por ciento. Pero los acreedores más duros liderados por Blackrock decidieron por ahora no dar el visto bueno al acuerdo para canjear las obligaciones negociables. En cambio, el grupo Dechert, con más del 25% de los bonos objeto del canje, y el fondo de créditos Oaktree le dieron la "bienvenida a la mejora de la oferta" y consideraron que "cualquier mejora adicional parece difícil de lograr" en las actuales circunstancias.
En las primeras horas de la rueda bursátil de este martes la acción de la compañía seguía aumentando 3 por ciento luego del fuerte rebote del lunes. Sin embargo tras el comunicado de los acreedores organizados en Ad Hoc difundido a media tarde la tendencia se revirtió y la petrolera terminó con un retroceso cercano al 2 por ciento. YPF había asegurado que estaba haciendo el último esfuerzo para cerrar la negociación del canje.
El comité de inversores liderado por Blackrock –en el que participan distintos inversores institucionales- ya había trabado la reestructuración de la deuda soberana el año pasado y fue uno de los grupos más complejos para terminar de firmar los acuerdos. La oferta de YPF del lunes a diferencia de lo que ocurrió con Ad Hoc fue vista con buenos ojos por otros grupos de acreedores con tenencias por 1500 millones de dólares en títulos de la firma. Entre este grupo figuran fondos de crédito como Oaktree.
Por el lado de los bonistas que aceptaron la propuesta mejorada del canje la visión es que se trata de un arreglo justo. “El Comité Directivo acoge con satisfacción las mejoras recientemente anunciadas en las condiciones económicas de la oferta de canje. Reconoce, en particular, las notables mejoras de la contraprestación disponible para los titulares de los pagarés 2021″, indicaron a través de otro comunicado.
“En estas circunstancias, en las que parece difícil que se produzcan nuevas mejoras debido a la combinación de las limitaciones de tiempo y los controles de capital existentes en Argentina, el comité directivo considera que la propuesta de canje de los pagarés 2021 merece ser considerada seriamente por los tenedores de los mismos”, agregaron.
“Con respecto a las otras series de pagarés, el comité directivo se abstendrá de hacer una recomendación, y les anima a todos ustedes a considerar cuidadosamente los términos de la oferta revisada y a tomar su propia decisión”, cerraron. Este grupo abierto a la negociación recibe la asesoría de los bufetes de abogados Dechert LLP y DLA Piper LLP.
En total, el grupo Dechert representa más del 25 por ciento de todos los bonos objeto del canje, tiene capacidad veto de la reestructuración pero se mostró a favor de alcanzar un acuerdo.
El comité ejecutivo del grupo encabezado por Dechert ("SteerCo") dijo que "el grupo de acreedores da la bienvenida a las mejoras a los términos económicos de la oferta de canje que se han hecho antes de la fecha de vencimiento del 5 de febrero, que entiende que no puede ser extendido".
En su comunicado SteerCo reconoce "las mejoras para los tenedores de obligaciones negociables al 8,5 por ciento con vencimiento en 2021 y observa que cualquier mejora adicional parece difícil de lograr debido a la combinación de restricciones de tiempo y los controles de capital existentes en Argentina".
El lunes YPF había anunciado una propuesta superadora a los acreedores de la deuda para asegurar el éxito de la reestructuración. Fuentes de la compañía dijeron que “la nueva propuesta es un último esfuerzo por acercar posiciones con los inversores”. El directorio de YPF decidió ajustar la combinación de efectivo y nuevos títulos garantizados a 2026 ofrecidos para el bono con vencimiento en marzo 2021.
En la compañía aseguraron que “YPF respondió proactivamente a las sugerencias específicas de ciertos tenedores. A partir del rebalanceo entre efectivo y títulos (de la nueva propuesta), los tenedores del bono 2021 recibirán más efectivo, reduciendo en igual medida los nuevos bonos garantizados con vencimiento en 2026 entregados en contraprestación por sus títulos ingresados en el canje”.
Y en la petrolera la consideraron una medida adecuada para contar con un número elevado de inversores para cerrar este capítulo financiero y empezar a concentrar todos los esfuerzos en el corazón del negocio vinculado a la extracción de combustible.
Fuente:Pagina12
No hay comentarios:
Publicar un comentario