27 de abril de 2021

TROPEL 2 del 27.04.2021.

Las vacunas solas no alcanzan

para parar al Covid

Por Juan Guaján, Resumen Latinoamericano, 26 de abril de 2021.

¡IMPOTENCIA Y VERGÜENZA!

LAS VACUNAS SOLAS NO ALCANZAN PARA PARA PARAR AL COVID

Los dos grandes temas que agobian a los argentinos: Economía y Covid se están yendo de las manos, la grieta alimenta las divisiones. El gobierno rema en el barro. La vacunación es lenta y con ella sola no alcanza. Al pueblo se le pide disciplina y obediencia pero no se le da participación.

Dos títulos encabezan las reflexiones de hoy. Ambos parecen desconectados, pero una realidad profunda los vincula. La impotencia y la vergüenza se acercan al estado de ánimo que impregna a gran parte de nuestra población.

Impotencia ante una economía, que afecta a gran parte del pueblo y no encuentra su rumbo. Impotencia ante un virus que nos sigue acorralando. Vergüenza porque el gobierno nacional y la principal fuerza opositora profundizan la “grieta” -pensando en las conveniencias electorales- en lugar de buscar soluciones de consenso, ante el tamaño del drama colectivo.

Mientras el gobierno se aferra a la vacuna como si ésta fuera su único camino, para la oposición electoral el fracaso del actual oficialismo es su política mayor.

VERGÜENZA ANTE LA ACTITUD DEL OFICIALISMO

Y LA OPOSICIÓN ELECTORAL

La famosa “grieta” se ha profundizado hasta alcanzar los abismos que hoy exhibe. La cercanía de las elecciones la ha transformado en la gran protagonista de las acciones más importantes del oficialismo y la oposición electoral. Es difícil saber quién es el principal responsable de esa situación. Si los políticos que la originan o los medios de comunicación que la promueven, reproducen y multiplican. Si ella oculta gran parte de la realidad, en los tiempos que denominamos “normales”, imaginemos su peso en situaciones límites como las que hoy estamos transitando.

Es imposible no vincular este hecho con la proximidad electoral. Los mismos actores que hace un año atrás se sentaban juntos hoy están mucho más que distanciados. Radio, televisión y medios gráficos son testigos de cómo su “guerra particular” olvida el drama colectivo para agudizar sus intereses personales o partidarios con vistas a la próxima consulta electoral.

Ese abismo, esa grieta efectiva entre realidad y politiquería, alcanzó esta semana una insoportable presencia. Los gritos, insultos y mutuas acusaciones mostraban la saña e intolerancia con la que abordaban la defensa de sus intereses sectarios. No luchan por la verdad, mucho menos para responder a la pandemia, que dicen combatir. A la vista -impotente- de las grandes mayorías están peleando para definir quiénes están mejor posicionados para seguir gobernando. La sociedad, los chicos y sus padres, la propia pandemia y sus efectos son instrumentos para esa disputa. Los grandes medios de prensa, esos que se autodefinen “nacionales” porque se producen en Buenos Aires, completan este vergonzante panorama.

Las cifras oficiales indican que estamos atravesando un momento álgido de este coronavirus, ellas dan cuenta que la infraestructura física del sistema sanitario y la capacidad de aguante del personal afectado está en sus límites. Sobre el dramatismo de esa realidad y los graves problemas de subsistencia de millones de compatriotas se dan esas insensatas discusiones.

COVID: A PESAR DE UNA BUENA NUEVA EN MATERIA DE VACUNAS,

ESO NO ALCANZA

La Ministra de Salud, Carla Vizzotti, planteó dos cuestiones esclarecedoras. La primera, que “estamos en el peor momento” de este Covid y la segunda, que éste se va desplegando a partir de los grandes conglomerados urbanos.

Ambas cuestiones describen el momento actual y nos dan algunos indicios sobre lo que pasa y algunos remedios que, muchas veces, se olvidan.

La gravedad del momento indica la necesidad de buscar las soluciones con la mente puesta en ese tema, con el consenso como metodología, evitando el desarrollo de estériles disputas.

El despliegue del virus a partir de los grandes conglomerados remite a un problema estructural de largo plazo que alguna propuesta política deberá tomar en sus manos para resolver, de lo contrario seguiremos retrocediendo, con rumbo a la disgregación. Una y otra vez seremos el blanco recurrente de este tipo de ataques. Argentina tiene una población urbana del 93% y un 38% del total habita en la reducida geografía de lo que se conoce como AMBA. Ésa es la muestra más evidente de una sociedad que vive a espaldas de su naturaleza y de sus posibilidades. Una gigantesca concentración de riquezas, poder y tecnología separa la feracidad de sus despobladas tierras y una empobrecida población concentrada en unos pocos kilómetros cuadrados. En ese reducido territorio sobreviven millones de argentinos dependientes del asistencialismo estatal y el clientelismo mediador de variadas dirigencias. Allí mismo se concentra el poder administrativo estatal que, guiado por las tradiciones y normas del embudo portuario, se impone al conjunto del país. Según la ministra Vizzotti y las recientes experiencias, desde allí se expande la circulación del virus, su primera escala son las grandes ciudades del interior.

El pensamiento político y sanitario más generalizado, deposita toda su confianza en las vacunas para superar este mal trance que quedará grabado en la historia. Pero esa perspectiva es una verdad a medias.

Las vacunas son un bien escaso, casi se puede decir que -vistas mundialmente- son un bien de lujo, para gran parte del mundo. Una de las razones de las limitaciones que tienen las vacunas es que ellas son fabricadas por una mayoría de laboratorios privados asentados en los grandes países -conocidos como centrales- y sujetos a las reglas y comportamientos del capitalismo aún dominante, su objetivo es la mayor ganancia y no la salud. El registro de patentes impide la libre circulación de los conocimientos sobre su fabricación, a pesar de existir disposiciones que permitirían liberaciones temporarias. Tal como está comprobado la vacuna se transforma en una mercancía más, sujeta a precios y razones geopolíticas que deja afuera a los países más pobres o de escasa incidencia en esas cuestiones

Esto hace que el poder económico y los laboratorios sean quienes decidan sobre el futuro de todos. De ahí deriva esta trágica lógica por la cual 10 países concentran el 75% de las vacunas producidas, mientras que otros 130 no tienen acceso a las mismas. Esta profunda inequidad -entre países- ahonda las desigualdades ya existentes y exhibe las características del mundo actual.

Después de la mala experiencia de la Oxford Astra Zéneca, Argentina parece haber dado un paso importante. Ahora tendremos la posibilidad de fabricar en nuestro país una versión de la vacuna rusa Sputnik V. En este caso han procedido al revés de lo hecho con la Astra Zéneca, que produjo aquí el principio activo para -luego- remitirlo a México (aunque terminó en EEUU) y completar el proceso. En este caso, aquí se recibirá ese componente básico y se terminará la vacuna para su distribución local y latinoamericana. Dentro de la lógica señalada, esta perspectiva es una muy buena noticia para toda nuestra sociedad. Permite pensar que, hacia fines de este año, estaremos en condiciones de haber superado los aspectos más duros de esta pandemia.

Más allá de estos debates y complicaciones hay otra cuestión que tiene que ver con un mejor abordaje de esta pandemia. Se trata del rol que tiene la población y sus propias organizaciones. La concepción vigente de esta medicina hegemónica reduce su actividad al hecho pasivo de que cada uno de nosotros se quede en su casa evitando la circulación para frenar el avance del virus. Eso está bien. Pero podríamos aprovechar la enorme energía de millones de personas y valorar su aporte para otras medidas efectivas. Se trata de aprovechar al propio pueblo, contribuyendo a organizarlo, para que actúe como instrumento de prevención, detección, aislamiento y seguimiento de los casos. Eso demandaría darle vida a la escasamente desarrollada atención primaria. Una formación sanitaria básica de núcleos de un pueblo organizado, articulada con el sistema hospitalario de cada lugar, podría constituirse en una gigantesca contribución a la contención del virus, la atención precoz o ambulatoria del mismo o de otras enfermedades que afectan a la población liberando recursos para las atenciones más complejas. Dispersas y aisladas experiencias de estas posibilidades ratifican esta posibilidad que la medicina oficial y los gobierno suelen desechar. Hacer sentir al pueblo que no está solo, no es un problema menor y ayuda a mejorar las respuestas de la población.

NUESTRA ECONOMÍA EN MANOS DEL FMI A MENOS QUE..

Los últimos movimientos del gobierno prueban que nuestra economía está en manos del FMI. En efecto, durante este año tenemos obligaciones por unos 20 mil millones de dólares. La mitad corresponde pagarla durante el primer semestre. De ellos, cerca de 3 mil se deberían efectivizar en mayo, unos 2500 al Club de París y otras “menudencias” que ya venimos pagando rigurosamente hasta completar la cifra indicada. Quienes conocen esa negociación que -en su momento- firmó Axel Kicillof aseguran que si no pagamos tendremos una “multa” por 2 mil millones. Estos vencimientos están detrás de los extensos viajes del Ministro Martín Guzmán, guiado por dos objetivos: Un arreglo con el FMI que permita “patear para adelante” esos y otros vencimientos. Argentina quiere que ese plazo, que el FMI acepta que sea de 10 años, se extienda a 20 y se disminuyan las tasas de interés. Desde el gobierno procuran que ese acuerdo se haga después de las elecciones para sacar este tema de la agenda electoral. Pero ello nos metería en algunos incumplimientos con variados efectos. Seguramente habrá algún arreglo que se hará sentir, aunque se lo disimule, en el orden interno. El gobierno sabe que si “arregla”con el FMI tendrá costos políticos, pero también comprende que si no “arregla” también los tendrá.

No pagar estas deudas, muchas de ellas injustas e ilegales, traerá enormes problemas, pero desde décadas venimos pagando y los problemas son cada vez mayores. Alguien, alguna vez, tendrá que tomar otro camino.

Un par de datos, del mes de marzo, nos dan una idea que esta situación nos agarra bastante mal parados. Ya se ha difundido que la inflación de marzo fue del 4,8%. El INDEC publicó que, después de 9 meses de lenta pero continua recuperación a partir del nefasto primer trimestre 2020, la economía volvió a caer un 1% en febrero 2021, respecto del mes de enero. Más grave aún es el dato sobre el consumo, una bandera de Cristina y Alberto. El mismo se redujo, respecto a marzo del 2020, en un 26%, llegando a una disminución del consumo del 34% en los sectores más bajos. Si bien marzo del 2020 fue un momento especial por la tendencia a “abastecerse” en el inicio de las cuarentenas. Este dato es un fuerte aviso al gobierno sobre la situación que están atravesando los sectores más empobrecidos.

La emergencia sanitaria y económica

reclama urgentes cambios

Por Julio Gambina, Resumen Latinoamericano, 26 de abril de 2021.

Existe incertidumbre en la economía y la política contemporánea, lo que habilita un gran debate mundial sobre lo que acontece, en el marco de la pandemia. El interrogante es cómo sigue la historia, en lo económico y en lo político. El asunto aparece con reiteración en multiplicidad de foros internacionales, académicos y en el debate cotidiano. La sensación es que “esto” no funciona y claro, remite al orden contemporáneo, que la pandemia desnuda con crudeza, por insuficiencia en la respuesta sanitaria o económica, que afecta a la vida cotidiana de millones de personas. Incluso, ahora con vacunación iniciada, problemas de producción y limitado alcance de inoculados, los contagios crecen y la edad de afectados baja. El problema no es solo de personas mayores o vulnerables, ni siquiera de corto plazo.

Algo hay que hacer y cambiar, lo que motiva la explicación sobre “ensayos políticos” que aparecen como surgidos de la nada y en contra de toda razonabilidad política. A modo de ejemplo pueden remitirse a la sorpresa Trump, Bolsonaro o al Brexit, entre algunas de las más visibles. Con imprecisión, a esas experiencias se las ubica en la “razón populista”, de orientación derechista y amplios consensos electorales sustentados en el descontento con la racionalidad tradicional de la política. Resulta interesante y polémica la reflexión de Minouche Shafik, Directora de la London School of Economics and Political Science, LSE, que viene escribiendo sobre la necesidad de un “Nuevo Contrato Social”, cuestión exacerbada por la emergencia sanitaria del COVID19. Su reflexión apunta a la crítica del “populismo”, que acierta en el diagnóstico y contacta con el malestar social, dice, por lo que atrapa votos, pero no propone “soluciones” adecuadas a los tiempos, por lo que aboga por un nuevo contrato social[1].

Es un debate de época que estuvo presente a comienzos del año en la cumbre virtual del Foro Económico Mundial y claro, en su contraparte del Foro Social Mundial. Incluso, aparece la cuestión en el lenguaje y la prédica del FMI y en los organismos internacionales sobre la participación pública para contener el regresivo impacto social de la situación de emergencia en curso y la potencial amenaza del conflicto social. Son opiniones que remiten al legado tortuoso de la situación mundial en el post 2008/09, la desaceleración de la economía mundial, incluso a futuro, los miedos e incertidumbres para las nuevas generaciones, privadas de los beneficios históricos del “contrato social”, y los desafíos que especialmente genera el feminismo, el cambio climático o la digitalización.

Todo ello es parte del desorden actual y el descontento de las nuevas generaciones respecto de los futuros cercanos o mediatos, sea por cuestiones sociales que explicitan peores condiciones de vida para millones, especialmente jóvenes y mujeres, al tiempo que se deteriora el medio ambiente, tal como se evidencio en los variados debates a propósito del Día Internacional de la Tierra, el pasado 22 de abril. La crisis ecológica se arrastra por décadas, asentada en un modelo productivo depredador y sin restricciones, o modificaciones, que evidencian la ausencia de un rumbo alternativo para un metabolismo reproductivo de la vida social y natural. A veces parece un debate de sordos entre el deber ser de la utopía que se formula desde la crítica y el pensar-hacer que impone la realidad productivista, de la ganancia y la acumulación.

La recuperación de la categoría del “contrato social” es interesante, ya que remite a la concepción filosófica del nuevo orden capitalista emergente con la revolución productiva y la industria, inspiración política de la revolución francesa. De allí provienen las nuevas codificaciones y regulaciones de la sociedad contemporánea, recogidas en textos constitucionales, ordenamientos y regulaciones sociales locales y mundiales. Vale señalar que ese contrato fue objetado por luchas sociales y políticas, como por la crítica teórica en búsqueda de otros rumbos bajo parámetros alternativos de ordenamiento social, en el que destacan los escritos de Carlos Marx y su tradición hasta el presente, y claro, la revolución rusa y sus derivas, en tanto expectativas por otro mundo posible. Un tema que ha sido vuelto a suscitar en el reciente Congreso del PC de Cuba y la renovación de su dirigencia, con una nueva generación en reemplazo de la camada histórica, en el compromiso del sostenimiento del proyecto socialista.

Esas confrontaciones sociales e ideológicas llevaron a que en pleno despliegue de la crisis de 1930 se recuperara el debate sobre el “contrato social” bajo la denominación de “new deal”, o “nuevo acuerdo”. En rigor, un nuevo “contrato social”, enmienda constitucional estadounidense mediante, para resolver los obstáculos del capitalismo. Los cambios institucionales en EEUU hacia 1932/33 evidenciaron la actualización del orden económico social, la adecuación necesaria para no sucumbir a la debacle anunciada por la gran crisis y el desafío del oriente socialista instaurado en 1917. Fue una acción defensiva generalizada en occidente luego de la segunda posguerra bajo la denominación de “Estado del Bienestar”, que devino en la ampliación de derechos sociales, la mejora del ingreso de la población, al tiempo que satisfacía el objetivo de la ganancia. En su desarrollo encontró los límites de la crisis de los 70, por lo que hubo que discutir el “contrato social” a una nueva lógica liberalizadora, denominada “neoliberalismo”. Era el tiempo de las privatizaciones, las flexibilizaciones y las aperturas, recreando las tradiciones del libre comercio, de la competitividad y del libre cambio.

Nuevas adecuaciones y proyectos en disputa

La situación actual convoca nuevamente a pensar en adecuaciones del contrato social, más aún, sin la existencia de la bipolaridad global desarticulada hace tres décadas. Si en los treinta, la adecuación sistémica fue a la defensiva contra la avanzada por el socialismo, y a la ofensiva en los setenta contra el socialismo y el reformismo; con los límites actuales a la lógica liberalizadora y ante ausencias de paradigmas civilizatorios alternativos, lo que rige es el ensayo y el error, característica de estos tiempos de incertidumbres. Puede constatarse la ausencia de cooperación internacional ante la emergencia sanitaria y ni hablar del incumplimiento, incluso retroceso, en todo objetivo de superación de problemas sociales y ambientales, del estilo de los objetivos del milenio, que sufre hoy la sociedad y la naturaleza. Se discute el orden contemporáneo en esta tercera década del Siglo XXI y no parece haber imaginario teórico o político de sustento. El interrogante sobre por donde transitar promueve las pasiones en por lo menos tres direcciones, la última en una búsqueda más allá del capitalismo:

de quienes miran hacia atrás y demandan mayor liberalización económica social, en desmedro de derechos sociales conquistados, laborales, sociales, colectivos, en una deriva libertaria y conservadora;
de quienes imaginan que es posible avanzar en reformas que atenúen los regresivos impactos sociales y naturales acumulados en tiempos de liberalización por casi medio siglo (una vuelta al Estado benefactor) y claro;
de quienes critican al orden vigente y demandan un nuevo orden, relativo al “otro mundo posible”.

Mientras transcurre el debate, retorna la preocupación inflacionaria en EEUU por la suba de las tasas de interés, un escenario que parecía lejano en el tiempo, de allá por los fines de los 70 del siglo pasado. La Reserva Federal discute actualmente, desde su legado monetarista con los discursos y propuestas de la Teoría Monetaria Moderna, con influencia en la gestión del ejecutivo estadounidense y cierta prensa crítica de la lógica conservadora. ¿Emitir o no emitir, moneda y deuda? Es una discusión atravesada por innovaciones tecnológicas que promueven cambios monetarios inspirados en la digitalización vía criptomonedas, en tanto nuevas formas de extender la dominación del mercado y la especulación financiera. China por su parte mundializa su moneda y disputa desarrollos en la frontera tecnológica en la producción y circulación de bienes y servicios, especialmente en el campo de las esferas de influencia de las divisas y los circuitos globales de la economía. El interrogante remite a cuanto de esta discusión está presente en los debates políticos, económicos, sociales, culturales fronteras adentro en la región latinoamericana y caribeña. En un estudio reciente relativo al acontecer regional, el FMI señala[2]:

“La contracción de 7 por ciento experimentada por la región en 2020 fue la más pronunciada del mundo, superando con creces la desaceleración mundial, que fue de 3,3 por ciento. Se prevé que en 2021 el crecimiento se sitúe en 4,6 por ciento, por debajo del 5,8 por ciento estimado para los mercados emergentes, excepto China. El ingreso per cápita no retornará al nivel de antes de la pandemia hasta 2024, lo cual provocará pérdidas acumuladas del 30 por ciento respecto a la tendencia prepandémica.”

“Según las proyecciones, Brasil recuperará el nivel de producto de 2019 en 2022, debido al repliegue del apoyo de las políticas fiscales y monetarias y la lenta distribución de las vacunas. México no alcanzará el nivel de PIB previo a la pandemia antes de 2023, pese al impacto positivo generado por el amplio programa de política fiscal de Estados Unidos, dado que en el país no hay un sólido apoyo fiscal y se anticipa que continúe la debilidad de la inversión”

Por eso, con base a este crudo diagnóstico, resulta imprescindible el debate sobre el futuro, mientras se impone una dura realidad con elevado costo social, con mayor gravedad sobre jóvenes y mujeres. No existe la ilusión de una pronta recuperación en la región y el rebote económico demorará más allá de las previsiones originales, especialmente en los países de menor desarrollo relativo. Las tendencias de retorno a la “normalidad” pre-pandemia se orientan hacia el 2025, y claro que es discutible aquello que se considere normal.

En el caso argentino, la realidad es compleja por el arrastre de problemas históricos asociados a la ralentización del crecimiento y la recurrente inflación.

La disputa por el gobierno y en torno a la dinámica de acumulación, asuntos de arrastre, dificultan cualquier normalización más allá de contagios, vacunas o problemas sanitarios.

Si hay fin de época global y es parte de la discusión mundial y regional, con más razón se impone la cuestión ante la situación argentina. En especial, se trata de un país fuertemente endeudado y con vencimientos imposibles de sostener en el corto y mediano plazo, con un horizonte de subas de las tasas de interés en EEUU y en el mercado mundial de crédito.

¿Hay espacio social y político para más ajuste en el país? En la línea de perspectiva y debate señalado vale interrogarse sobre las posibilidades de exacerbar las políticas de ajuste y reforma reaccionaria, incluso en pensar que reformas progresivas puede aceptar un orden que disputa el modelo de acumulación, más aún y más difícil, pensar en términos alternativos al orden capitalista.

Los datos oficiales son el marco de esta discusión, y no son buenos, más allá del rebote proyectado y en curso, ya que se mantienen preocupantes indicadores sociales, de pobreza, desempleo y flexibilización, lo que incrementa la precariedad laboral.

A febrero 2021 se mantiene una baja recuperación de la capacidad instalada en la economía local, del orden del 58,3%, menor que hace un año y que del repunte a noviembre 2020 (63,3%). La línea de indigencia para una familia de 4 personas se establece en $26.000 por mes y la Línea de la pobreza en $61.000, para un promedio de ingresos del orden de los $33.000. La estimación mensual de la actividad económica reconoce una caída anualizada del – 2,6% y de -2,4% para el primer bimestre del 2021, lo que opera sobre la regresividad en la distribución del ingreso. El dato estimulante proviene del saldo comercial positivo en 2.500 millones de dólares, pero claro, el mismo es disputado por el sector privado para cancelar deuda externa, remitir utilidades al exterior o constituir activos afuera del país, por lo que es poco lo que puede nutrir cualquier estrategia de resolución de problemas estructurales y sociales.[3]

Argentina está en la cima de una segunda ola de contagios y poco se discute el sentido estratégico de la problemática actual, acumulando desgaste y descontento en la sociedad. La expectativa favorable en una pronta vacunación habilitará la posibilidad de expresión del conflicto social, que puede ser un estímulo para que emerjan voces y propuestas que aparecen acalladas en la lógica política mediada por una comunicación social sesgada, que escamotea debates relativos a las transformaciones necesarias. Será entonces la potencia de la política de la sociedad en dinámica de movimiento para reclamar cambios.

Fuente: ANRed

Este martes 27 habrá marcha piquetera

al Ministerio de Trabajo donde se

reunirá el Consejo del Salario /Cortes y

ollas populares en todo el país

Resumen Latinoamericano, 25 de abril de 2021.

COMUNICADO:

Basta de ajuste, ningún salario por debajo de la canasta básica de 61 mil pesos.

Los movimientos piqueterxs y desocupados/as, marchamos al Consejo del Salario, allí haremos un acto en común con órganizaciones de ocupadxs y sindicatos combativos.

Vamos al Ministerio de Trabajo de Nación, donde tendrá lugar la reunión del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil (CSMVyM) para que no haya trabajadores/as por debajo de la línea de pobreza.

El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, es un “Consejo” entre burócratas sindicales, las patronales y el Estado, que conspira contra el salario de los/as trabajadores/as, para sellarlos a la baja.

El salario mínimo esta hoy en $21.600, muy por debajo de la llamada línea de indigencia.En la Argentina de hace décadas se puede trabajar más de 40 horas semanales y tener un salario de indigencia!!!!
Esta cifra retrata a todo un régimen social que gobierna la Argentina hace décadas.

Las burocracias sindicales en su rol de sosten de las políticas de los gobiernos de turno acuerdan con las pautas del ajuste y en ese marco daran la espalda a los reclamos de los trabajadores en la reunión del consejo del salario , ya que no se conoce el reclamo de las burocracias sindicales, ni mucho menos han hechos asambleas de base de los/as trabajadores sobre cuál debería ser el reclamo de sus representados/as para llevar a esa reunión y cuál sería la respuesta de las centrales si, como se espera, se vuelve a aprobar un salario mínimo de miseria.

La situación es aún más grave para las compañeras mujeres y disidencias quienes se encuentran realizando tareas de cuidado no remuneradas, recibiendo menos salario por igual tarea y sin presupuesto para atender las violencias.
A esto se suma que seis de cada diez niñxs son pobres.

No solo este salario afecta a estos trabajadorxs, es también la referencia para el cálculo de los programas sociales, la Asignación Universal por Hijo y las jubilaciones mínimas.

La inflación es otro factor que acentúa la perdida salrial y arrasa con los ingresos de los jubilados,trabajadores y programas sociales.
La anulación del DNU que frena desalojos pone el vilo a miles de familias obreras que ya no pueden pagar más el alquiler.

*Pobreza, salud y educación*
Sin recursos el debate es estéril, la política educativa y sanitaria están totalmente condicionadas por el ajuste que ordena el FMI y aplica el gobierno, con el apoyo de Cambiemos.
La unidad piquetera, que viene protagonizando las últimas luchas que impactaron en todo el país contra el hambre, el ajuste y contra el pago al FMI, será nuevamente un espacio protagónico, que marchará hacia el Ministerio de Trabajo de Nación, y hará una confluencia unitaria de trabajadores/as ocupados/as y desocupados/as.

*Hay razones para marchar*
Por estas fuertes razones, aún bajo la actual situación, estamos obligados a movilizarnos, con reservas, cuidados sanitarios y los límites que nos coloca el crecimiento de los casos de Covid-19, pero con la convicción que con en el aumento del salario mínimo se juega también la salud, la educación y la vida de los/as trabajadores/as.
El aumento del salario mínimo según la canasta básica de 61 mil pesos debe unir a todos/as los/as trabajadores contra este infame pacto, y va de la mano con el reclamo de un seguro al desocupadx, en el marco de la pandemia, de $40 mil, para poder aguantar en casa los resguardos sanitarios, ante contagios que alcanzan números récord.

POLO OBRERO – MTR VOTAMOS LUCHAR – C.U.Ba.☆M.T.R./MIDO – MAR – M29 – BLOQUE PIQUETERO NACIONAL(T.Or.Re- AGRUPACION ARMANDO CONCIENCIA-RUP- O.T.L.)- MTR 12 DE ABRIL – FDU – BUEL – A TRABAJAR – ORGANIZACIÓN 17 DE NOVIEMBRE (M.D.L – LA WILLIAM COOKE- MUJERES EN LUCHA) – MTL REBELDE – M.B.T – FRENTE DE LA RESISTENCIA.

BARRIOS DE PIE/LIBRES DEL SUR –
MST TERESA VIVE.

FOL (FRENTE DE ORGANIZACIONES EN LUCHA) -MOVIMIENTO DE LOS PUEBLOS (FRENTE POPULAR DARÍO SANTILLÁN CORRIENTE PLURINACIONAL; IZQUIERDA LATINOAMERICANA SOCIALISTA; MULCS MOVIMIENTO POR LA UNIDAD LATINOAMERICANA Y EL CAMBIO SOCIAL; MOVIMIENTO 8 DE ABRIL; IGUALDAD SOCIAL) – FAR Y COPA EN MARABUNTA – FOB AUTÓNOMA (FEDERACIÓN DE ORGANIZACIONES DE BASE, AUTÓNOMA) – OLP RESISTIR Y LUCHAR

El nacimiento de la CTA desde los

ojos de una niña

Por Marcelo Paredes, Resumen Latinoamericano, 25 de abril de 2021.

Foto: Héctor, Pelusa, Carrica y Graciela Ríos

En 1992 una niña, llevada por sus padres a un acto tan trascendente como interminable, tomó nota de todo lo que sucedía en ese día histórico en el que nació la central. Sus apuntes infantiles, rescatados hoy por su familia, son un documento emotivo de una jornada histórica. Soledad Castagnola tenía once años cuando, acompañando a su madre y a su papá del corazón, estuvo presente en un acto realizado, el 14 de noviembre de 1992, en la ciudad de Buenos Aires: el Congreso fundacional del por entonces denominado Congreso de los Trabajadores Argentinos, hoy CTA Autónoma.

La iniciativa de un grupo de sindicatos y agrupaciones gremiales de irse de la histórica CGT para armar una central de nuevo tipo había tomado forma en el bautizado “Grito de Burzaco” en diciembre de 1991 cuando el menemismo se llevaba puesto al Estado de Bienestar y la dirigencia sindical no reaccionaba. Fue en ese marco que un grupo de dirigentes de gremios estatales, docentes, judiciales, aeronáuticos, metalúrgicos, de propaganda médica, obreros navales y otros se propusieron construir un sindicalismo autónomo de los partidos políticos, los gobiernos y los patrones.

Ese primer llamado a cambiar la historia del sindicalismo tuvo un segundo acto en abril del año siguiente en Rosario y meses después en lo que se conoció como el “Sapucay del 1º de mayo”, una concentración en la capital de Corrientes donde se denunciaba la complicidad de la CGT con las políticas de privatizaciones y ajuste del presidente Menem.

Esas iniciativas políticas y sindicales desembocaron en un encuentro multitudinario en el porteño Parque Sarmiento con la presencia de 2.500 delegados de numerosas organizaciones de trabajadores y trabajadoras de todo el país que se unieron para fundar una esperanza llamada CTA.

Entre los miles de militantes de todas las provincias y de una gran cantidad de organizaciones sindicales se encontraban Graciela Ríos, la Gringa, y Héctor “Pelusa” Carrica, por entonces integrantes de la Junta Interna del Ministerio de Salud de la Nación y afiliados a ATE Capital. Y con ellos una niña llamada Soledad que aburrida de tanto bombos y discursos que se sucedían ininterrumpidamente se puso a escribir, en una hoja que le dio la madre, una especie de crónica periodística de lo que allí se estaba viviendo.

Este es su relato: “14/11/92. Hoy en el Parque Pdte. Sarmiento. Hoy en ATE había un acto de la CTA, creo que había distintos gremios pero el 99% (o sea la mayoría) eran de ATE y de todo el país.Estábamos hablando afuera hasta que empezó a llover con todo y nos fuimos al salón de básquet donde era el acto.Cada representante gremial… pasaba al frente y se mandaba un discurso. Había discursos malos y buenos.Cuando hablaba el secretario general de ATE Corrientes, que se mandó un flor de discurso, se empezó a oír un aliento de alegría y yo pensaba que era por el discurso. Alguien se paró enseguida y dijo “allá está” y salió desesperado al medio, (luego) se asomó Pelusa y también salió despavorido, pero bueno, de repente se oye “Olé, ole, ole, Germán, Germán”, “Olé, olé, olé, Germán, Germán» pero yo entendía “Olé, Olé, Olé, se va, se va”, de irse, y cada vez el aliento de alegría era más fuerte y con distintas canciones.

Cuando le pregunté a mamá qué pasaba me dijo que había venido un pibe que andaba en silla de ruedas y que estaba muy enfermo.Todo el mundo estaba muy emocionado y lloraba y yo, por preguntar nada mas, le pregunté por qué lloraban hasta me di cuenta de que era un pibe muy enfermo y arruinado y, sin embargo, se seguía rompiendo los huevos laburando y asistiendo (al acto) cuando hay gente más importante y sana que no asiste a ningún acto. Y sin embargo el se rompe los huevos.Me emocioné mucho yo también.Su nombre es Germán Abdala y después la última palabra que él dijo (fue) “El cáncer no mata, la tristeza sí. Pero el no va a morir por su enfermedad, va a morir cuando ya no tenga el afecto que tiene hoy, ayer y siempre. Fin”.

Hoy Soledad Castagnola es afiliada a ATE en Mar del Plata y militante de una organización social. Su madre, la “Gringa” Graciela Ríos es representante de ATE en la Comisión Paritaria de Medio Ambiente y Trabajo y ex Secretaría de Formación en el Consejo Directivo de la Asociación Trabajadores del Estado. Y su padre del corazón, el inolvidable Pelusa Carrica, fallecido hace menos de un año atrás, fue un histórico secretario General de la Junta Interna del Ministerio de Salud, director del Departamento de Derechos Humanos de ATE Nacional entre 2011 y 2019 y responsable político de la Federación Nacional de Salud de la CTA Nacional durante muchos años. Entre otros innumerables compromisos políticos que asumió en su vida.Y Germán Abdala, como bien ella supo predecir, no murió en el corazón de los compañeros y compañeras que estuvieron en el Parque Sarmiento aquel día, ni en el de los miles que vinieron después, ni en el de los que están por venir. Honoris