Macri pagó por 93 establecimientos preescolares que nunca se terminaron
Los jardines de infantes invisibles del macrismo
La Oficina Anticorrupción denunció que el exministro Alejandro Finocchiaro nunca le reclamó a las empresas los 62 millones de dólares de resarcimiento por incumplir el contrato.
La Oficina Anticorrupción (OA) denunció que el gobierno de Mauricio Macri pagó 704.975.760 pesos por la construcción de 93 jardines de infantes en distintas provincias que nunca fueron terminados. El actual Ministerio de Educación detectó también sobreprecios: se llegaron a pagar 1.498 dólares el metro cuadrado, el doble que el valor de mercado. Pese a advertir las irregularidades y el hecho concreto de que las obras estaban abandonadas, la administración de Cambiemos no cobró multas ni inició acciones para recuperar el dinero. Estos contratos en la mira fueron parte del llamado “Plan Nacional 3000 jardines” con el cual el expresidente prometió en mayo de 2016 que garantizaría el acceso a la educación en las salas de 3 a 5 años. Esa promesa se redujo con el correr del tiempo y la convocatoria inicial a licitaciones fue para sólo 200 jardines, que en los hechos fueron menos todavía. La mayor parte de los proyectos, para colmo, fueron adjudicados a una misma unión transitoria de empresas que había sido objetada por un área técnica especializada antes de concretar la contratación.
El juez federal Ariel Lijo ya había tenido una causa vinculada con este mismo tema, pero fue archivada. La OA pide ahora que la saque del archivo porque hay muchos datos nuevos, detectados por la gestión del actual ministro Nicolás Trotta, entre ellos que además de todas las maniobras se pagó de más. La denuncia de origen la había hecho Margarita Stolbizer, cuando advirtió que la primera licitación había sido convocada para solo 100 jardines pese a que un decreto de 2017 establecía una tanda de 500, y que las obras no avanzaban pero las constructoras obtenían prórrogas. Según advirtió Stolbizer, se llegó a empezar la construcción de 105 jardines, pero terminaron 14, aunque tampoco eran nuevos establecimientos sino aulas construidas sobre jardines ya existentes.
La Dirección de Asuntos Jurídicos de la gestión del actual ministro, Trotta, hizo una denuncia en marzo último ante la OA, después de una auditoría en la que analizó gran cantidad de documentación y trámites. El organismo que dirige Félix Crous cotejó datos y resolvió presentarse en tribunales. El análisis está enfocado en cuatro de cinco licitaciones que fueron adjudicadas a una misma Unión Transitoria de Empresas (UTE) que está integrada por Escarabajal Ingeniería SRL y Bahía Blanca Viviendas SRL. Las irregularidades aparecen en dos etapas: durante la gestión de Esteban Bullrich, las contrataciones controvertidas; durante la de Alejandro Finocchiaro los contratos fueron rescindidos por el incumplimiento, en una dudosa situación de “mutuo acuerdo” donde no se le reclamó nada a la UTE incumplidora. Estos son los ejes del planteo:
* Hubo aviso. Ya en 2018 un informe de auditoría interna advertía que había que analizar qué proveedores estaban en condiciones de presentarse a la licitación para promover más concurrencia dado que había condiciones específicas y se requería empresas con capacidad de cumplir con plazo breves (seis meses era la meta inicial). Pero, además, sobre la UTE en cuestión una comisión evaluadora alertaba que no cumpliría con la “capacidad de trabajo” requerida para todas las 93 obras adjudicadas en nueve provincias: Buenos Aires, La Pampa, Entre Ríos, Santa Fe, Chubut, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego. La concesión para construir fue otorgada igual.
* Sobreprecios. La UTE Escarabajal-Bahía Blanca sumó contratos por 92 millones de dólares. El metro cuadrado fue calculado a 1498 dólares pero según la administración actual del ministerio de Educación analizó los precios testigo en licitaciones recientes: en Buenos Aires 870 dólares el metro cuadrado; en Salta 675 dólares; en San Juan 708 dólares.
* No hubo multas ni reclamos. Según la denuncia el Ministerio de Educación estaba en condiciones de reclamar 61.920.462 dólares (cálculo realizado en base al tipo de cambio a la fecha de las transferencias) por los pagos realizados sin finalización de ninguna obra, pero no lo hizo. Tampoco aplicó multas por la mora que hubo desde el vamos para iniciar los trabajos. En los expedientes constan “los retrasos o directamente la falta de presentación de planes de trabajo, falta de simultaneidad en la ejecución de las obras apartándose de las previsiones del pliego de bases y condiciones, carencia de informes de avance y medición, de fotografías como lo exigía el pliego”, entre otras cosas. Para peor, frente a los incumplimientos, hubo una o dos prórrogas según el caso. En 21 obras se detectó también que los porcentajes de avance eran inferiores a los certificados, por lo que se pagaron diferencias por trabajos no realizados.
* Ni un obra. Los jardines debían estar terminados para mediados de 2017, pero para diciembre de 2019 no había ni uno hecho completo. La mayoría incluso estaba en estado de abandono. Las obras con contratos rescindidos por muto acuerdo no tenían con suerte un 11 por ciento de avance. Las que abandonó la UTE varían: 53 obras tuvieron entre 50 y 75 por ciento de avance; 19 registraron entre 20 y 49 por ciento de avance y dos, menos de 20 por ciento.
* Más pérdidas. Cuando la gestión de Trotta intentó empezar a ejecutar las garantías por los incumplimientos, se llevó una sorpresa. Las empresas que integran la UTE estaban en concurso de acreedores, pero el Ministerio no figuraba con beneficiario de crédito alguno. Más aún, acusaban a la cartera de demoras en los pagos.
La denuncia de la OA le pide al juez Lijo que investigue los posibles delitos de negociaciones incompatibles con la función pública (ya que sospecha que hubo interés de funcionarios en favorecer a una UTE específica) administración fraudulenta (perjudicar intereses que le son confiados) incumplimiento de los deberes de funcionario público y falsificación de instrumento público. Para el organismo los funcionarios implicados son los exministros Finocchiaro y Bullrich, el exsecretario de gestión educativa, Maximiliano Gulmanelli Barbiero y los exsubsecretarios de coordinación administrativa Félix Lacroze y Augusto José Araoz Reyes. También pide que se investiguen posibles vinculaciones de las constructoras con funcionarios públicos.
Investigación exclusiva: análisis de los balances de las principales empresas de alimentos en el primer año del coronavirus
Molinos, Arcor y Ledesma: ganadores en la pandemia
Los últimos ejercicios económicos anuales, correspondientes al terrible 2020, de tres de los más importantes grupos económicos de alimentos del país muestran que han ganado mucho dinero en el año de la pandemia, recuperándose así de las pérdidas registradas durante los dos últimos años de recesión del gobierno de Macri.
El rubro Alimentos y Bebidas del Indice de Precios al Consumidor se ha estado ubicando en la mayoría de los meses de la pandemia por encima de la tasa de inflación general.
Los aumentos de esa sensible canasta de productos del presupuesto de los hogares fueron superiores a los ingresos medios de gran parte de la población en este período sanitario y socioeconómico dramático.
Esas subas fueron uno de los principales motivos que elevaron la tasa de pobreza al 42 por ciento en el segundo semestre del año pasado.
En crisis de semejante magnitud existe la falsa creencia de que todos los actores económicos pierden o que privilegiados también pueden estar afectados porque no están anotando utilidades como deberían hacerlo.
No es así. Algunos están ganando mucho en estos meses de debacle, y hasta contabilizan utilidades que en años de recesión no tuvieron.
Aunque algunos puedan sorprenderse porque el lamento es estridente, los fríos datos objetivos de balances anuales revelan una mejora sustancial de los resultados.
Los últimos ejercicios económicos anuales, correspondientes al terrible 2020, de tres de los más importantes grupos económicos productores de alimentos del país muestran que han ganado mucho dinero en el año de la pandemia, recuperándose así de las pérdidas registradas durante los dos últimos años de recesión del gobierno de Macri.
Puede parecer un absurdo, una expresión exagerada o hasta generar incredulidad pero, para el negocio de esas compañías, la pandemia, que provocó la peor crisis económica global de por lo menos los últimos 100 años, es por lejos preferible a la recesión macrista.
No se trata de una ironía antiestablishment, sino que esta insólita comparación queda implícitamente expresada en las cifras de sus balances 2020.
Los números en el primer año del coronavirus de Molinos Río de la Plata, de la familia Pérez Companc, de Ledesma, de la familia Blaquier, y de Arcor, de la familia Pagani, son tan positivos que exigen una revisión insistente para que el asombro que entrega cada una de las páginas de sus respectivos balances no quede confundido por el intenso humo de comunicados de cámaras corporativas.
Este análisis ofrece una primera conclusión política: sin la efectiva estrategia de administración de precios (Cuidados y Máximos) el panorama para el presupuesto de los hogares hubiera sido todavía más complicado.
Pérez Companc
Hace 20 años, el Grupo Pérez Companc decidió abandonar el negocio petrolero para pasar a jugar un rol relevante en el negocio de los alimentos con la compra de Molinos. Los principales integrantes de la familia resisten el Aporte de las Grandes Fortunas presentando demandas judiciales para no pagarlo.
Molinos informa en el balance que registró ingresos anuales por el equivalente de 3300 millones de dólares, que tiene 10.000 "colaboradores" y que concretó inversiones en los últimos tres años por más de 300 millones de dólares.
Detallar sus principales marcas facilita la identificación de la magnitud de la compañía, con presencia dominante en góndolas y alacenas de los hogares. Entre otras varias, se destacan Matarazzo, Lucchetti, Exquisita, Granja del Sol, La Salteña, Arlistán, Gallo, Cocinero, Lira, Gallo Snacks, Cruz Malta, Nobleza Gaucha, Chamigo, Salus, Bodega Nieto Senetiner, Bodega Ruca Malen, Viña Cobos.
La firma escindió los negocios de producción, abastecimiento del mercado interno y exportación de productos primarios agrarios. De todos modos, en el último balance anual no pudo eludir mencionar que los precios de las materias primas agrícolas (principalmente soja, maíz, girasol y trigo) mostraron una fuerte recuperación.
Explica que "la demanda de materias primas por parte de China ha sido voraz y llegó a niveles nunca vistos debido a la preocupación de abastecer de alimentos ante cualquier otra eventualidad sanitaria, y fue un factor adicional a la exponencial suba de los precios internacionales de materias primas, especialmente aquellas para producir alimentos".
Ganó mucho en el segmento Alimentos, lo que se reflejó en ese balance, y también contabilizó utilidades en la producción y exportación de materias primas del agro.
Los números de Molinos
Antes de detallar los resultados positivos en el año de la pandemia, Molinos menciona el escenario local e internacional en el cual desarrolló su actividad. Señala la "crisis sanitaria que afecta al mundo", "las restricciones de crédito derivadas de la situación financiera argentina" y "el inédito contexto de congelamiento de los precios de venta establecido por el Gobierno combinado con una fuerte suba de sus costos que han quedado libres".
No es inédita la política oficial de administración de precios. Esa exageración no permite ocultar que igualmente Molinos finalizó el ejercicio económico 2020 reportando una ganancia neta de 1746 millones de pesos.
Este resultado positivo lo explica por haber aplicado una serie de medidas de excepción: un férreo control de costos y recorte de gastos, a la venta de sus oficinas centrales y a un riguroso manejo del capital de trabajo que derivó en una reducción de la deuda en dólares y, por ende, en menores cargos financieros.
En esta reseña no da cuenta de una cuestión fundamental para dimensionar esas utilidades porque así expresada se puede suponer que hubiera podido ganar más si no fuera por el gobierno de Alberto Fernández. Pero, en los hechos, ha sido lo opuesto. La actual política económica le ha permitido mejorar sustancialmente el resultado del balance.
Cuando se emprende la tarea de revisar los balances de los inmediatos años anteriores, sin un sistema eficiente de administración de precios y con una política de libertad de precios en el gobierno de derecha de Mauricio Macri, los resultados negativos fueron fulminantes:
2017: -1580,3 millones de pesos. (-18,8 millones de dólares)
2018: -3566,0 millones de pesos. (-42,4 millones de dólares)
2019: - 370,1 millones de pesos. (-16,3 millones de dólares)
En cambio, en el año de la pandemia que es el primero del gobierno de Alberto Fernández el resultado fue positivo:
2020: +1745,8 millones de pesos. (+20,7 millones de dólares)
La ganancia bruta/ventas subió de 24 a 26 por ciento de 2019 a 2020.
Los accionistas de Molinos, siendo los integrantes de la familia Pérez Companc los principales, pueden quejarse de los controles de precios pero no deberían exagerar: primero, porque en ese año de la pandemia volvieron a ganar dinero, y segundo, porque les fue tan bien que el directorio "ha considerado apropiado proponer a los accionistas" distribuir un dividendo en efectivo por un total de 1300 millones de pesos.
Pagani
Arcor es la principal empresa de alimentos de consumo masivo del país con seis plantas y se convirtió en una multinacional que se especializa en tres divisiones de negocio: alimentos de consumo masivo (golosinas, chocolates, helados y galletas), agronegocios y envases.
Luis Pagani, su presidente y líder de la familia controlante de la empresa, forma el triángulo de poder de la Asociación Empresaria Argentina (AEA) junto a Héctor Magnetto (Grupo Clarín) y Paolo Rocca (Techint).
AEA mantiene una militante posición de rechazo al gobierno de Alberto Fernández, oposición que no trata de ocultar sino que, por el contrario, reafirma cada vez con más energía.
Para Arcor, sin embargo, este ciclo político le ha permitido mejorar los números del balance, que, teóricamente, debería ser lo más importante para los empresarios.
Arcor es el primer productor mundial de caramelos duros y el principal exportador de golosinas de Argentina, Brasil, Chile y Perú, y a través de Bagley Latinoamérica, la sociedad conformada con el Grupo Danone para los negocios de galletas, alfajores y cereales en Latinoamérica, es una de las empresas líderes de la región. Tiene también una importante participación en La Serenísima.
Exporta a 100 países y tiene oficinas comerciales en América, Europa y Asia y más de 40 plantas en Latinoamérica.
La penetración en los hogares queda expuesta cuando se identifican sus principales marcas: Arcor, BC, La Campagnola, Salsati y Presto Pronta.
En el negocio de alimentos interviene en más de doce categorías, entre las que se encuentran mermeladas, dulces sólidos, salsas, tomates, conservas vegetales, frutas y pescados, postres, bebidas, jugos en polvo, premezclas, polentas, aderezos, dulce de leche, aceites, saborizadores con bolsa para horno, entre otras, liderando la mayoría de los segmentos en los cuales participa.
En agronegocios posee cinco unidades productivas, siete tambos y una planta de energía eléctrica a partir de biomasa. Produce fructosa, maltosa, glucosa, almidón de maíz, azúcar, leche, sémola, harina de maíz, aceite de maíz.
En el rubro packaging a través de Cartocor y Converflex lidera el mercado de cartón, papel y flexibles en Argentina.
Los números de Arcor
En la reseña económica general, Arcor ofrece criterios básicos y realistas de la situación señalando que ha estado operando en un contexto económico complejo, cuyas principales variables han tenido una fuerte volatilidad tanto en el ámbito nacional como internacional.
Menciona que la economía argentina ya se encontraba en un proceso recesivo y de alta inflación que, sumado a la irrupción de la pandemia en marzo de 2020, ocasionó que se complejice el contexto en forma significativa.
Describe que el Gobierno ha impuesto algunas medidas que afectaron el contexto económico, como por ejemplo un control de precios y ciertas restricciones cambiarias. Pero admite, diferenciándose de colegas acostumbrados a lamentos falaces, que "el Grupo no ha sufrido impactos significativos en sus resultados como consecuencia de la pandemia".
En casi 60 años de actividad, Arcor registró quebrantos sólo en tres años. Uno, en 2002 por el estallido de la convertibilidad, y los otros dos, en la segunda mitad del mandato de Mauricio Macri.
Algunas de las cifras más importantes de los respectivos balances anuales revelan ese recorrido. El Patrimonio Neto (en moneda homogénea a valores de diciembre 2019) deja al descubierto el deterioro padecido por Arcor durante la gestión Cambiemos:
2017: 23.437 millones de pesos.
2018: 21.806 millones de pesos.
2019: 19.121 millones de pesos.
El resultado neto sobre ventas fue:
2017: 2,9%
2018: -2,1%
2019: -1,1%
Para detallar con precisión la evolución de un sector clave de la economía se identificó la información por segmentos, eligiendo la de Alimentos que entregó los siguientes saldos:
2018: -1006 millones de pesos.
2019: -1357 millones de pesos (incluye -660,5 millones de pesos en concepto de reestructuración del negocio, reconocido en la subsidiaria La Campagnola). El saldo neto entonces fue -696,5 millones de pesos.
2020: +1229 millones de pesos.
La familia Pagani pudo recuperar el sendero de las ganancias en el balance en el año de la pandemia y en el primero del gobierno de Alberto Fernández.
Blaquier
Ledesma es una empresa agroindustrial con 111 años de historia, líder en la producción de azúcar y papel, y con una importante participación en los mercados de frutas y jugos cítricos, alcohol, bioetanol, carne y cereales.
Es la principal productora de azúcar de la Argentina (17 por ciento de la producción total), destinando 35 por ciento a consumo masivo, 40 por ciento a industrias y el restante 25 por ciento a exportación.
Con la marca Ledesma elabora alrededor de 130 mil toneladas anuales de papel, cerca del 40 por ciento de la producción nacional. La caña de azúcar para la producción de papel le ha permitido convertirse en una empresa integrada y una de las pocas en el mundo que produce papel de alta calidad a partir de la fibra de caña.
Produce y vende bioetanol a las refinerías a través de Bioledesma, creada en 2010. Es el segundo productor de bioetanol en base de caña del país, con una participación en el mercado de casi el 8 por ciento.
En Jujuy y Salta tiene más de 3000 hectáreas con plantaciones de naranjas, pomelos y limones que cultiva, procesa y comercializa. Es el mayor exportador nacional de cítricos y el principal productor de naranjas del país. Posee una fábrica de jugos concentrados y aceites esenciales, con capacidad para producir 7000 toneladas de jugo y 250 toneladas de aceites por año.
Ledesma desarrolla su negocio agropecuario a través de la firma La Biznaga en cuatro establecimientos que suman un total de 51.429 hectáreas.
Los números de Ledesma
El período del balance anual de Ledesma es diferente a otras compañías, puesto que va de junio a mayo de cada año. El análisis económico del balance cerrado en mayo 2020 no puede incluir el impacto pleno de la pandemia en la economía local ni las medidas dispuestas por el gobierno de Alberto Fernández.
Sin embargo, las cifras de ese balance en comparación con el anterior también muestran un sustancial cambio de signo:
Junio 2017/mayo 2018: -1200 millones de pesos.
Junio 2018/mayo 2019: -2181 millones de pesos.
Junio 2019/mayo 2020: +736 millones de pesos.
Este cambio de tendencia lo explica del siguiente modo: "se debe en parte a mejoras operativas que redundaron en un incremento en la ganancia operativa (pasó de 2637 a 3122 millones de pesos) y en parte a un menor impacto de los costos financieros, principalmente por una menor devaluación real del peso".
La familia Blaquier evita comentarlo pero esa menor devaluación es en referencia al desborde cambiario del gobierno de Macri y el comienzo de una relativa estabilidad cambiaria en el gobierno de Fernández.
Esa mejora de las utilidades de la Ledesma se consolidó de acuerdo al reciente balance trimestral que abarca nueve meses (cierre febrero 2021): registró un beneficio neto de 5610 millones de pesos, a partir de un resultado operativo positivo de 3297 millones de pesos y una ganancia asociada a resultados financieros de 2314 millones de pesos.
Concentración
El fenómeno inflacionario en la economía argentina es multicausal, como lo reconoce hasta el Fondo Monetario Internacional. Existen cuestiones estructurales que lo explican vinculadas a condiciones macroeconómicas (fiscal, monetaria y cambiaria).
También juegan aspectos de la política de ingresos (precios y salarios), lo que se conoce como puja distributiva.
Otro factor que, si bien no es central, influye en la dinámica de precios es la posición dominante de empresas que elevan el nivel de precios generando expectativas de remarcación.
Esto último ha sido estudiado también hasta por el Fondo Monetario Internacional, llegando a la conclusión de que la concentración económica es un problema y puede generar márgenes adicionales que impactan en precios y en la competencia.
Los economistas del FMI Federico Díez y Romain Duval, que escribieron el artículo "Cómo mantener el poder corporativo bajo control", afirman que "a medida que aumenta el poder de mercado de una empresa, puede ampliar sus beneficios cobrando un precio más alto y reduciendo su producción".
Molinos, Arcor y Ledesma encajan en esta descripción de acuerdo al análisis de los respectivos balances anuales en el primer año de la pandemia.
Los números que desmienten al Gobierno porteño
Clases presenciales: ¿Qué pasó con los niños, los adolescentes y los jóvenes?
El Jefe de Gobierno siempre repite que sus decisiones de basan en datos y evidencias, pero no los muestra. Los cuadros sobre lo ocurrido en las últimas semanas, difundidos por Martín Barrionuevo, revelan lo que sucedió por no respetar las restricciones nacionales.
“Todas las decisiones que tomamos en la ciudad las tomamos en base a los datos y en base a la evidencia”, repite una y otra vez Horacio Rodríguez Larreta. Pero no muestra los datos, ni las evidencias, que avalarían su otro mantra: “La escuela no contagia”.
En realidad, los datos y las evidencias apuntan más a refutarlo, como dejan en claro la mayoría de los estudios internacionales. Pero si no está dispuesto a tomar en cuenta lo que hacen los demás países, incluidos los que para otros temas considera un ejemplo, haría bien en tomar nota de lo que muestran los números que surgen de la experiencia argentina.
El análisis de lo ocurrido en las últimas semanas, desde que el Gobierno nacional limitó la circulación nocturna, los horarios comerciales y las clases presenciales, ofrece significativas novedades. El senador correntino Martín Barrionuevo, uno de los más reconocidos difusores de datos sobre la pandemia, acaba de publicar dos gráficos sobre el cambio de tendencia que se verifica a partir de las medidas oficiales.
El primero muestra el efecto que tuvieron en CABA sobre la población de niños, adolescentes y jóvenes. Las mediciones dejan al descubierto que los contagios entre los chicos de 0 a 11 años no dejaron de crecer, incluso a alta velocidad, mientras bajan las infecciones en las franjas de 12 a 19, de 20 a 24 y de 25 a 29.
Los especialistas consideran que la explicación de semejante diferencia debe buscarse en la forma que aplicó, o mejor dicho no aplicó, el Gobierno porteño las medidas de cuidado resueltas por Alberto Fernández.
En el caso de los más chicos, todo siguió igual y por lo tanto continuaron subiendo los contagios al ritmo que venían.
En el caso de adolescentes y jóvenes, siguió igual el componente de circulación en lo referente a la educación, pero el efecto se vio compensado por el resultado que dio la restricción de la circulación nocturna, protagonizada fundamentalmente por estas franjas etarias.
Todo indica que si el Gobierno de la Ciudad hubiese respetado el conjunto de las restricciones planteadas por el nacional, la caída de la curva en CABA podría haber sido más pronunciada.
Esta presunción se fortalece al observar el otro cuadro difundido por Barrionuevo. En él aparecen comparadas la curva de la CABA con la del Gran Buenos Aires, calculando el porcentaje de variación tomado desde su punto máximo en cada uno de los casos: CABA el 22 de abril y GBA el 20. Como señala el senador, se observa que bajan a distintas velocidades. CABA, que se negó a aplicar las restricciones a las clases presenciales, muestra una caída del 8,3%; GBA, que aplicó todo el paquete, llega al 16,3%.
Datos y evidencia no parecen estar en la base de las decisiones tomadas por el Gobierno porteño, que insiste en no respetar y judicializar las medidas de cuidado. Quizás más que concentrarse en la frase de Larreta, sea más apropiado citar una del gobernador Axel Kicillof: "El que toma decisiones en base a encuestas está tomando las decisiones equivocadas".
"Yo no sé quién toma las decisiones: si Larreta o Macri", resaltó el ministro
Trotta cruzó a la Ciudad por su postura sobre la presencialidad: "Es incomprensible que Larreta judicialice el tema clases"
“Frente a una situación de alarma epidemiológica y sanitaria, habrá mayores restricciones que no sólo serán para la región metropolitana” . De este modo, el ministro de Educación, Nicolás Trotta, describió el panorama que se abre por las próximas tres semanas con el DNU de Alberto Fernández.
En declaraciones radiales, el titular de la cartera educativa destacó que el DNU "no se aplica solamente en el AMBA" y remarcó que hay zonas como "Mendoza y el Gran Rosario, por ejemplo, con sistemas al borde del colapso o la saturación", igual que el AMBA.
“Estas dos semanas se estabilizó la curva en la región metropolitana. Pero no llegamos a una situación epidemiológica que nos permitan liberar las restricciones”, señaló en diálogo con la radio AM 750, al tiempo que subrayó que "hay países con medidas más restrictivas", tales como Francia y Alemania.
Respecto de la situación en la ciudad de Buenos Aires, apuntó que "es incomprensible que Larreta judicialice el tema clases y que Juntos por el Cambio diga que acá está en peligro la libertad”, dado que en rigor "hablamos del cuidado de la salud". Trotta aseguró que "transitamos un riesgo muy grande" y que por lo tanto "hay que adoptar decisiones que no se toman a través de la judicialización en la ciudad".
“La carga de la responsabilidad pública viene con la carga de la responsabilidad de tomar decisiones y eso no lo vemos en el Gobierno de la Ciudad”, cargó Trotta contra el Ejecutivo porteño. “Hay falta de responsabilidad y, sobre todo, falta de coraje en Larreta”, a quien acusó de especular en un año electoral. "Estas decisiones tienen un costo político que no asume Larreta", añadió.
“Este Larreta es distinto al del 2020. Parece que ahora está presionado por Macri. Yo no sé quién toma las decisiones: si Larreta o Macri. Hay que entender que en el medio de esta discusión está la vida”, aseguró, al tiempo que pidió que se adoptan medidas lo antes posible.
- “Si la decisión la toma el tiempo, vamos a perder vidas. Eso le dijo una y otra vez el Presidente al Jefe de Gobierno porteño”, dijo Trotta, que manifestó que se es consciente del parate económico y sus consecuencias. "No es una buena noticia restringir la actividad de los restaurantes", manifestó sobre uno de los puntos del DNU.
Trotta también se refirió a la cuestión de la presencialidad. “Nadie más que este ministro de Educación pide por la presencialidad en las escuelas” , subrayó. Recordó que "por eso logramos resolver sin conflicto salarial, y en donde había me involucré de manera personal, como en Chubut, Neuquén y Santa Fe".
El ministro insistió en que "hay que disminuir drásticamente la circulación de personas" y que " el DNU habla de frenar la presencialidad, porque vamos camino del invierno, que compejiza todo". Sobre la situación porteña no dudó en decir que “Larreta está presionado por Bullrich y la oposición más extrema” y pidió que el jefe de Gobierno "se ponga los pantalones largos y acompañe como en 2020".
En ese sentido, criticó que no se respete el fallo de la justicia federal. “El supuesto republicanismo de Juntos por el Cambio no cumple con los fallos que no le convienen”, y pidió que Larreta sea " responsable de las cosas que pueden ocurrir por el incumplimiento del DNU”.
Trotta señaló que "hoy tenemos presencialidad en veinte provincias. Tenemos que cuidar eso. Manifestó que "se irá abriendo si bajan los casos hay que hacerlo con responsabilidad". Remarcó además que en la provincia de Buenos Aires "96 de los 135 distritos tienen presencialidad".
“En tres semanas queremos volver a la presencialidad: administrada o como era antes de las restricciones”, consideró, sobre lo que vendrá después del 21 de mayo.
Saludo del Presidente por el 1º de mayo
Alberto Fernández: "El trabajo mueve a las sociedades"
La cartera de Trabajo difundió un mensaje audiovisual del mandatario. Resaltó la tarea de maestros y maestras y trabajadores de la salud. Cerrará hoy un foro organizado por el Consejo Económico y Social a propósito de esta fecha.
El presidente Alberto Fernández sostuvo que "el trabajo claramente mueve a las sociedades y dignifica" a las personas, al enviar un saludo en el marco del Día Internacional de los Trabajadores.
En un mensaje audiovisual grabado que publicó el Ministerio de Trabajo en su cuenta de Twitter, el Presidente consideró que "el 1º de mayo es para todos los argentinos un día muy importante. Es el día en el que reconocemos a los trabajadores".
"Los trabajadores y trabajadoras mueven diariamente en Argentina el funcionamiento de empresas, de fábricas", dijo Fernández, y resaltó la tarea de "maestras y maestros, que enseñan y educan; trabajadores de la salud que en este tiempo son tan importantes, enfermeros y enfermeras, terapistas, médicos, médicas".
Durante el mensaje de poco más de un minuto, el jefe de Estado aseveró: "El trabajo claramente mueve a las sociedades y, como decimos habitualmente los que abrazamos al peronismo, dignifica".
"Este 1º de mayo es tan singular porque la pandemia nos obliga a tomar distancia y nos impide juntarnos a celebrar el día de los que trabajan", dijo el mandatario y concluyó: "Quiero que ustedes reciban todo mi cariño, todo mi afecto en este 1º de mayo, en el día del trabajador y de la trabajadora".
A su vez, Fernández cerrará hoy el foro "Trabajo presente y futuro con solidaridad", organizado por el Consejo Económico y Social con motivo de la conmemoración del Día Internacional de los Trabajadores, según informaron fuentes oficiales.
Esta actividad, que se desarrolla a partir de las 9 de este sábado, es transmitida en vivo a través de la plataforma Cont.ar, y el cierre a cargo del primer mandatario está previsto para las 13. En el foro, representantes de la academia, el movimiento obrero, los movimientos sociales, las empresas y la sociedad civil presentarán al Presidente 50 propuestas para potenciar el trabajo con solidaridad.
Los temas irán desde la programación como nuevo lenguaje, los empleos de la economía digital, la comunidad del cuidado, los empleos verdes y la productividad, la industria 4.0, la bioeconomía y el rol del Estado como agente innovador.
Mediante un comunicado, los organizadores explicaron que el foro "busca dinamizar el debate sobre los desafíos locales y globales, en diálogo con referentes nacionales e internacionales, para identificar 50 ideas y propuestas hacia un modelo que armonice el desarrollo económico con inclusión, la innovación y la economía del conocimiento, con la centralidad y la dignidad de la persona, los derechos de los trabajadores, la inclusión y el respeto del planeta".
Los 50 panelistas representarán "a actores claves, representantes de la academia, del mundo del trabajo y las organizaciones sociales, de sectores empresarios y del sector público", que "reúnen diversas miradas, saberes y experiencias en torno al presente y al futuro del trabajo desde una perspectiva integradora y humanista". Además, el encuentro contará con una exposición sobre "Cambios en el mundo del trabajo y su significado", a cargo del reconocido economista italiano Luigino Bruni.
Segunda ola sin freno
Coronavirus en Argentina: se registraron 16.502 nuevos casos y 231 muertes
El Ministerio de Salud de la Nación confirmó que en las últimas 24 horas el número total de contagios desde el comienzo de la pandemia ascendió a 2.993.865, en tanto que los fallecimientos se ubican en 64.096.
El reporte del Ministerio de Salud confirmó 16.502 contagios de coronavirus en las últimas 24 horas, una de las cifras más bajas que se registró en la semana. No obstante, se trata de un día sábado, que por lo general acumula menos casos que en la semana porque se realizan menos testeos.
Con estos registros, suman 2.993.865 casos desde que ingresó el virus al país. Además, hubo 231 muertes, lo que eleva la cifra de víctimas mortales en el país a 64.096.
Los contagios en la provincia de Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires siguen en aumento: se detectaron 7.508 y 2.383 casos positivos respectivamente.
En el día fueron realizados 61.497 tests, a diferencia de los 84.215 del viernes, y desde el inicio del brote se practicaron 11.209.847 pruebas diagnósticas para esta enfermedad.
Hay por el momento 5.370 personas internadas en Unidades de Terapia Intensiva: las camas de UTI están ocupadas en un 68,3 por ciento a nivel nacional y en un 77,3 por ciento en el Área Metropolitana de Buenos Aires.
En detalle
Provincia/Confirmados del día
Buenos Aires 7508
CABA 2383
Catamarca 38
Chaco 224
Chubut 112
Corrientes 148
Córdoba 1239
Entre Ríos 386
Formosa 10
Jujuy 59
La Pampa 278
La Rioja 84
Mendoza 484
Misiones 105
Neuquén 338
Río Negro 167
Salta 128
San Juan 112
San Luis 527
Santa Cruz 134
Santa Fe 1456
Santiago del Estero 211
Tierra del Fuego 62
Tucumán 309
Noticia en desarrollo
Fuente:Pagina12
No hay comentarios:
Publicar un comentario