Carta de la sobreviviente de la violación
grupal a los medios: «¿Por qué seguir
televisando las imágenes una y otra
vez?»
Resumen Latinoamericano, 10 de marzo de 2022.
La sobreviviente del abuso grupal cometido el 28 de febrero en Palermo agradeció el acompañamiento y el reclamo de justicia, pero pidió respeto y cuestionó la exposición de su identidad en algunos medios televisivos, que incluso mostraron su rostro y nombre completo.
La gran difusión y visibilización que tuvo y tiene el caso de la violación grupal a una joven de 20 años en el barrio de Palermo, por parte de seis hombres y a plena luz del día, implicó también un nivel de exposición desmedido que llevó a que la sobreviviente escribiera una carta abierta a los medios de comunicación.
«Sinceramente, tanto de afuera (como televidente y ciudadana) como de adentro (víctima) jamás pensé que la presión sería tanta», planteó en un texto que difundió su abogado a través de la agencia Télam. Denunció el «hostigamiento», las llamadas constantes y hasta la presencia de periodistas en torno a su domicilio, al punto de sentirse «totalmente hostigada por parte de los medios».
La sobreviviente del abuso grupal cometido el 28 de febrero en un auto estacionado en Serrano al 1300, en Palermo, agradeció el acompañamiento y el reclamo de justicia por su caso, pero pidió respeto y cuestionó la exposición de su identidad en algunos medios televisivos, que incluso mostraron su rostro y nombre completo.
«Lo que realmente me sorprendió y me duele muchísimo al punto de generarme terror y una angustia indescriptible (además claro, de la situación vivida) es la poca responsabilidad que han tenido los medios con la protección de mi identidad», expresó en la carta abierta que puso en circulación este jueves. Y agregó: «Estos últimos días no sólo han trasmitido en directo un video en el cual se ve mi rostro al descubierto sin ningún tipo de autorización, sino también que hoy en un canal han dejado ver mi nombre en un panel, sin ningún tipo de blureo ni nada por el estilo».
«Cuando las pruebas fílmicas ya están siendo investigadas, ¿Por qué seguir televisando las imágenes una y otra vez?», cuestionó. E hizo un pedido para que se resguarde más a la víctima a futuro: «Esta vez fui yo, pero no me gustaría que el día de mañana, la dañada sea otra y luego de una situación tan dolorosa, deba sufrir también la exposición a que la gente diga lo que le dé la gana y haga de una vivencia horrible, traumática y todos los adjetivos que creo hasta ustedes saben utilizar más que yo, un espectáculo pochoclero que sólo alimenta morbo y genera más dolor. El respeto a la protección de la identidad de la víctima no es un favor, es un derecho».
Los seis acusados permanecen detenidos y este jueves ampliarán su declaración indagatoria. En los últimos días, hubo un pedido de excarcelación de uno de los imputados que fue denegado y se conocieron resultados de estudios toxicológicos que indicaron que la joven tenía metanfetaminas en el cuerpo, abonando la teoría de que le dieron sustancias sin su consentimiento antes de la violación grupal.
El texto completo de la carta abierta a los medios
Me dirijo a ustedes con el motivo de invitarlos a reflexionar sobre los hechos ocurridos en las últimas semanas y su estrecha relación con los medios masivos de comunicación y la opinión pública. Para ello, los invito a mirar este vínculo desde mi perspectiva, la damnificada:
Desde el comienzo del hecho, la mediatización del caso y la opinión pública sobre el mismo fue constante debido a la gravedad de los daños causados sobre mi persona y el factor clave de que fue un hecho ocurrido en plena calle porteña, a luz del día, todo lo que ya sabemos.
Por un lado, me siento muy agradecida por la visibilización que se le dio a mi caso en sentido de la presión que se genera para que se haga justicia, gracias a ello varias personas se contactaron conmigo para solidarizarse y ofrecerme su ayuda en la medida de lo posible, sin embargo, por otra parte, casi desde el momento inicial de lo ocurrido, me sentí totalmente hostigada por parte de los medios.
Que se ponga en duda una víctima de agresión de género y abuso sexual no es una novedad, he crecido escuchando los cuestionamientos constantes hacia las mismas, y desde el momento en el que pude recobrar un poco de fuerzas no sólo estuve preparándome para el dolor y la angustia que me genera la situación ni todo lo que conlleva pasar por un momento así e iniciar una instancia penal teniendo veinte años, sino también preparándome mentalmente para lo que se venía: La exposición de un caso y de una víctima como un circo mediático.
Sinceramente, tanto de afuera (como televidente y ciudadana) como de adentro (víctima) jamás pensé que la presión sería tanta, estos días me he cuestionado muchas cosas que me gustaría compartirles.
Gran parte gracias a la exposición del caso y las cámaras de seguridad de la ciudad, se ha podido visibilizar el caso y generarle celeridad ante la justicia, con la cual en este caso me toca resaltar que estoy muy agradecida por la seriedad y la velocidad con la que se está llevando a cabo la causa. Sin embargo, cuando las pruebas fílmicas ya están siendo investigadas, ¿Por qué seguir televisando las imágenes una y otra vez?
Siento que con la sed de justicia social que hay (y bastante morbo en cierta otra parte), se deshumaniza a la víctima de cierta manera.
He visto mucha indignación en las redes y medios a favor de mi persona, que pobre chica, que sufrió un infierno, que la apoyamos, que repudiamos lo que le pasó, que ojalá esté bien…
Sin embargo, a pesar de ello, no he visto que ninguno de los medios que trasmitieron ese mensaje de «apoyo» hayan blureado mi imagen al 100%, creo que ni siquiera se cuestionan (o no quieren hacerlo) que el hecho sea trasmitido todos los días en todo momento es revictimizante y me genera mucho dolor ya que claramente lejos de ayudar más que nada hace que me remita al hecho constantemente, cosa se imaginarán, no es para nada saludable luego de una experiencia así. (De hecho he tenido que tomar medidas como desconectar el teléfono de mi casa porque me llamaban constantemente para que dé una nota o incluso se presentaban periodistas en mi domicilio).
De todas formas, no me sorprendía tanto que se repitan constantemente las imágenes de mi persona en una situación vulnerable y realmente difícil, como dije anteriormente he visto este mismo mecanismo perpetuado a lo largo del tiempo cuando la agredida era otra mujer.
Lo que realmente me sorprendió y me duele muchísimo al punto de generarme terror y una angustia indescriptible (además claro, de la situación vivida) es la poca responsabilidad que han tenido los medios con la protección de mi identidad.
Estos últimos días no sólo han trasmitido en directo un video en el cual se ve mi rostro al descubierto sin ningún tipo de autorización, sino también que hoy en un canal han dejado ver mi nombre en un panel, sin ningún tipo de blureo ni nada por el estilo.
En el momento que sucedió, mi abogado, Hugo Figueroa, quien me está prestando sus servicios desinteresadamente, estaba por dar una nota en el canal, les indicó a los panelistas que no tenían bajo ninguna circunstancia el derecho de develar información sobre mi identidad y sin embargo, los mismos comenzaron a discutir, incluso tapaban mi nombre con la mano, mostrando un nulo grado de respeto, hasta que sacaron la imagen del expediente y comenzaron a decir que «imposible reconocer a alguien con sólo un nombre de pila» cuestionándolo tanto a él como a mí en consecuencia, sin demostrar ningún tipo de remordimiento, diciendo que la causa es de carácter público y «contraactacando» con que el mismo en otra nota, había expuesto mi orientación sexual. Esto último, fue totalmente consensuado y autorizado de mi parte y, por si no quedó claro, no tengo ningún problema en manifestar que mi inclinación sexual implica que no tengo interés sexoafectivo con hombres, lo tomo como hecho de conocimiento público y estoy totalmente orgullosa de ello, y de hecho, el comentario expuesto por mi patrocinante, resultaba importante para reafirmar la posición de que no presté consentimiento alguno en la situación (sin contar el exámen toxicológico en el cual se advirtieron drogas que tampoco fueron consumidas bajo mi consentimiento).
Sinceramente, jamás pensé que habría una falta de respeto de tal magnitud, tanto hacia mí, como a mi patrocinante que reitero, desde el primer momento me brindó sus servicios desinteresadamente.
Si me preguntan cómo estoy a partir de esta situación, si antes me daba miedo salir a la calle, ahora me da pánico, tengo episodios de hipervigilancia y angustia desmesurada, tengo un diagnóstico de estrés post-traumático y lo único que quiero es poder recuperarme para continuar con todos los proyectos que tenía planificados y en la medida de lo posible retomar la vida normal que tenía antes de ser violentada.
Me gustaría que se dejen de trasmitir las imágenes que respectan al caso en las que aparezco, ya que muy a pesar de lo que puedan opinar los demás, más de uno y más de dos me han reconocido con el simple hecho de mirar las imágenes con mi rostro difuminado (ni hablar ahora con mi rostro y mi nombre al descubierto), sin embargo, si eso no les mueve un pelo, les pido que difuminen la imagen de mi persona en un 100%, y si en ese caso, tampoco les parece relevante el dolor, la angustia y todas las emociones negativas que conlleva ver un hecho traumático en mi vida como tal trasmitido una y otra vez perpetuando mi revictimización y remitiéndome constantemente a aquel momento, y deciden continuar alimentando el morbo, los invito a hacerse algunas preguntas que me hice durante estos días tanto como víctima como consumidora:
Si la causa claramente avanza, los registros fílmicos de las pruebas ya están en los expedientes y la justicia de la que tanto se remarca la ausencia en algunos casos, aquí está accionando:
¿Por qué seguimos consumiendo los mismos videos una y otra vez dando opiniones personales e incluso hablando de inconsistencias donde las fuentes son dudosas o no hay fundamentos?
¿Cómo se sentirá la víctima y su familia al ver un episodio traumático y doloroso de su vida expuesto una y otra vez como un trailer de un policial?
Si estamos del lado de la damnificada, ¿Por qué permitimos que se filtren su identidad? (nombre, rostro, fisiología).
Si lo que queremos es la recuperación de la víctima ¿Por qué se le pone en un rol de mártir en el que parece que la víctima no es una persona sino más bien la situación de abuso que sufrió?
Si lo que se busca es justicia, ¿Por qué los medios no se ciñen a lo técnico y se convierte en un espectáculo del horror y dolor ajeno basado en opiniones y conjeturas sin argumentos?
Si la situación es aberrante y todos coincidimos con que debe haber justicia y estas cosas no deberían pasar jamás, ¿Por qué sigue trasmitiéndose constantemente el hecho y cuestionando el mismo en vez de dedicar ese tiempo para concientizar y hablar de la cultura de la violación?
La víctima, ¿Es sólo víctima del hecho y debe lidiar con las consecuencias y el dolor que conlleva el mismo?
¿O también ahora es víctima de la perpetuación del dolor que se trasmite constantemente?
Esta vez fui yo, pero no me gustaría que el día de mañana, la dañada sea otra y luego de una situación tan dolorosa, deba sufrir también la exposición a que la gente diga lo que le dé la gana y haga de una vivencia horrible, traumática y todos los adjetivos que creo hasta ustedes saben utilizar más que yo, un espectáculo pochoclero que sólo alimenta morbo y genera más dolor.
El respeto a la protección de la identidad de la víctima no es un favor, es un derecho.
Fuente: Tiempo argentino
«Mucha falta de humanidad»: carta
18 de Familiares Sobrevivientes de
Femicidios a Alberto Fernández
Resumen Latinoamericano, 10 de marzo de 2022.
Como cada segundo miércoles de mes, un día después del masivo 8M, el colectivo Familiares Sobrevivientes de Femicidios volvió a juntarse en Plaza de Mayo para pedir justicia por sus hijas. En esta oportunidad, bajo un cielo lluvioso, pasado el mediodía entregaron en la Casa Rosada la decimoctava carta dirigida al Presidente Alberto Fernández. Susana Torres y Daniel Basaldúa, madre y padre de Cecilia Basaldúa asesinada en Capilla del Monte, Córdoba, y Analía Romero, madre de Camila Flores, asesinada en San Guillermo, Santa Fe, escribieron a mano la carta y siguen esperando ser recibidas.
«Sr Presidente: Reiteramos el pedido de audiencia para que reciba a todos los familiares víctimas de femicidios, no para hablar de cada caso judicial, sino de las políticas públicas que faltan. Con respecto al Ministerio de la Mujer, nunca dio respuestas a nuestro pedido. Parece ser que no quieren comprometerse, tampoco se ponen en el cuerpo de cada familia. Mucha falta de humanidad.
En representación de familiares víctimas de femicidios».
La carta es firmada por Susana y Daniel, mamá y papá de Cecilia Basaldúa. Es la decimoctava que presentan como integrantes del colectivo Familiares Sobrevivientes de Femicidios.
El 2 de mayo es la fecha de inicio del juicio en Cruz del Eje (Córdoba) por el asesinato de Cecilia. “Calculan que van a ser unos quince días, como mínimo —cuenta Daniel a lavaca—. Hay alrededor de veinte testigos. La abogada es Daniela Pavón, está trabajando con un equipo”. Suma Susana: “Vamos a viajar para estar presentes, nosotros, amigos de Cecilia, nuestros hijos. Queremos la verdad, que investiguen todo lo que nosotros aportamos. Llegamos a Córdoba y al día siguiente apareció el cuerpo de nuestra hija, pensamos que al cuerpo lo pusieron ahí, no esperaban que llegáramos”.
El cuerpo de Cecilia fue encontrado a 5 kilómetros del centro de Capilla del Monte el 25 de abril de 2020, con signos de abuso sexual y estrangulamiento. Durante veinte días había sido buscada por las fuerzas de seguridad cordobesas, hasta que llegaron Susana y Daniel y el día posterior apareció el cuerpo de la joven, que tenía 35 años. Cecilia era cinturón negro de taekwondo, por lo que se sospecha que más de una persona estuvo involucrada en el hecho. Había viajado durante cuatro años por Latinoamérica y había decidido permanecer un tiempo en las sierras de Córdoba para escribir un libro con sus crónicas de viaje.
Susana y Daniel participaron del 8M en Congreso en un stand organizado por la agrupación Fuerza Mestiza. “Nosotros vamos a seguir pidiendo que exista un cuerpo especial para investigar los femicidios. Cuando vas a un pueblo te das cuenta: los que saben no hablan porque tienen miedo y los que hicieron eso saben que son impunes porque tienen poder, después agarran a cualquier pibito y lo meten preso. En Córdoba estuvo el caso de Nora Dalmasso. No sé qué esperan para tomar medidas y llevarlas a cabo. Para nosotros no hay presupuesto, parece”.
Corazón destrozado
Estimado Señor Presidente. Le ruego por favor nos reciba y nos ayude, se lo pide una madre con el corazón destrozado que necesita justicia para su hija Camila Evelyn Flores, de 20 años.
Firma la carta Analía Romero, mamá de Camila Flores, cuyo cuerpo fue encontrado el 10 de diciembre en San Guillermo, ubicado a 245 km de la ciudad de Santa Fe. Camila vivía allí con Damián Boetti, su pareja. A Analía le dijeron que su hija se había ahorcado y que supuestamente había dejado una carta que nunca apareció. “La causa está igual que cuando empezó. Ellos quieren que quede en suicidio, ni siquiera pudimos ver el resultado de la autopsia, la hermana de él es policía, se está encubriendo todo. Nos negaron la autopsia en un primer momento, dejaron descomponer el cuerpo, nunca estuvo en la morgue. Dos archivos de la causa estaban rotos, tampoco tenemos abogado en San Guillermo. Tengo que conseguir que alguien me ayude. Hay otros seis asesinatos ahí. Tengo que seguir por mi hija”.
A dos días de cumplirse un año de la desaparición de Tehuel, a seis de que se inicie el juicio a Higui, la joven lesbiana acusada de homicidio simple, que se defendió de un intento de violación grupal correctiva y una feroz golpiza cuando se iba de la casa de su hermana en Bella Vista, Susana Reyes reflexiona sobre el rol del Estado: “Esto sigue pasando en todo el país, si no se toman medidas urgentes esto va a seguir pasando”, afirma con respecto a la reciente violación grupal en Palermo.
Daniel: “Tiene que haber un grupo que investigue esto, esta chica por suerte está viva, pero que esto no termine en impunidad porque conocen a tal o cual juez. Que paguen por eso, para eso están las leyes. Tienen que investigar y que sea rápido. Hubo una violación, ¿qué otras pruebas necesitan? Es lo que también nos pasa a nosotros. No tienen que tardar dos o tres años, que aceleren. Estamos esperando el juicio por Cecilia, queremos que paguen los verdaderos culpables. Tienen a un pibe preso pero no hay pruebas suficientes, eso es injusto. Después la culpable es la víctima, que decían que estaba loca. Estos chicos que violaron a la chica, lo tienen que pagar y eso tiene que ser rápido”.
Bajo la lluvia, las familias se retiran de la plaza llevando los carteles con los rostros de sus hijas, con la firme intención de no renunciar a que se haga justicia.
Foto: Lina Etchesuri.
Fuente: Lavaca
Estalló la rabia contra el Fondo en la
concentración multitudinaria frente al
Congreso / Represión policial y un
detenido
Resumen Latinoamericano 10 de marzo de 2022
La rabia contra lo que adentro del Parlamento se estaba firmando, poner al país a expensas del FMI, devino en que muchos manifestantes no solo expresaran su repudio de manera verbal sino a través de la acción directa. Enseguida vino la represión policial, con los uniformados tirando al cuerpo balas de goma. La resistencia siguió durante un rato y con la actuación de las motos policiales, se prolongaron las corridas por varias calles que circundan la Plaza del Congreso. En un momento se vio como la Metopolitana rodeó a un manifestante al que golpearon, hiriéndolo en una pierna, antes de llevarlo detenido. Se trata de Oscar Santillán del MTR Historico. La Gremial de Abogadxs se encargó inmediatamente de su defensa, e informó que Santillán fue trasladado al Hospital para atenderle la herida de la pierna. Según informaron, el detenido se encuentra en la Alcaldía de Saavedra y cargo de la investigación estará la Fiscalia 12 que está en Berutti 3345.
Por 202 votos a favor, 37 en contra y 13 abstenciones
Diputados aprobó esta madrugada la refinanciación de la deuda de Macri con el FMI
A pesar de los cruces entre el FdT y JpC, se cumplió el acuerdo alcanzado el jueves. Sin embargo, hubo votos en contra y abstenciones en el oficialismo y en el interbloque macrista. La Izquierda y los libertarios se pronunciaron por el rechazo.
La Cámara de Diputados aprobó el acuerdo al que arribó el Gobierno con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para refinanciar la deuda de 45 mil millones de dólares que contrajo la gestión de Mauricio Macri. Casi a las 4 de la mañana llegó la votación que mostró 202 votos positivos contra 37 negativos y 13 abstenciones.
Las posturas del Frente de Todos y Juntos por el Cambio
Durante el largo debate, desde el Frente de Todos argumentaron que "hay un gobierno que por sus principios jamás hubiera recurrido al organismo, pero que recibió una auténtica bomba de tiempo y debió sentarse a negociar", reconocieron que “no hay nada que festejar” y que se trata del “mejor acuerdo que se pudo conseguir para “evitar el default”. En Juntos por el Cambio predominó la amnesia sobre el fabuloso endeudamiento contraído por Macri y se apuntó contra el oficialismo, al tiempo que reclamaron mayor ajuste y cambios estructurales en el sistema jubilatorio y laboral, con el compromiso de llevarlos adelante si vuelven a ser gobierno en 2023.
Sin embargo la confrontación discursiva no modificó el acuerdo entre oficialismo y el grueso del abanico opositor que alcanzó los 200 votos esperados, que sirvieron para aprobar holgadamente la refinanciación con el FMI, aunque en el FdT hubo más votos en contra y abstenciones que en el interbloque macrista.
¿Quiénes votaron en contra del acuerdo con el FMI?
En contra se pronunciaron el Frente de Izquierda (FIT) que rechazó “el fraude de la deuda macrista” y el “blanqueo de esa estafa”; mientras que los ultraconservadores “libertarios” también votaron en contra con reclamo de mayor ajuste del que buscan salvaguardar al “sector privado”. La Cámpora, por su parte, no anotó oradores para la sesión.
Herencia macrista y amnesia
Sergio Massa, abrió la sesión con la recomendación de hacer el uso de la palabra con “respeto”. El presidente de la Cámara baja no quería sobresaltos que pusieran en riesgo el trabajoso acuerdo con la oposición para aprobar el proyecto. Antes de la sesión ocupó el centro de la escena en una rueda de prensa. “La historia va a valorar devolverle al Congreso el rol de control en lo que es la toma de deuda”, dijo ante los periodistas. Luego agradeció “al presidente del bloque del Pro, al de la UCR, Provincias Unidas, el interbloque Federal, el Frente de Todos”, y remarcó que “es clave esta solución para evitar una catástrofe”.
Sergio Massa
“Todos plantean algo y todos ceden algo. Porque así como el Gobierno tenía una iniciativa que abrió al resto, de alguna manera también esos bloques cedieron e hicieron concesiones para que el Gobierno pudiera tener esta ley”, insistió Massa buscando despejar la sensación de que el oficialismo fue el que más cedió ante las presiones opositoras.
Carlos Heller
"Hay un gobierno que por sus principios jamás hubiera recurrido al organismo, pero que recibió una auténtica bomba de tiempo y debió sentarse a negociar", sostuvo el presidente de la comisión de Presupuesto, Carlos Heller, para abrir el debate en el recinto y aclaró: "Nosotros no elegimos este camino, no estamos proponiendo más financiamiento sino que estamos refinanciando el plan de 2018, cuyos plazos eran incumplibles".
"Tenemos la convicción de que un default sería muchísimo más grave", aseveró Heller y comenzó a detallar el acuerdo al que arribó el Gobierno con el FMI y que la oposición quitó del proyecto de ley que originalmente el ministro Guzmán envió al Congreso. Destacó el plazo de cuatro años y medio de gracia que establece el acuerdo y que los nuevos vencimientos se extenderán hasta 2034. Remarcó que el acuerdo no contempla "modificaciones estructurales" y puso de relieve que el país "seguirá creciendo a tasas importantes", a la vez que aseveró que el acuerdo "no prevé ningún tipo de variación brusca del tipo de cambio". "Este es el mejor acuerdo de refinanciación que se pudo conseguir" afirmó Heller e insistió que "el rechazo, que sería el default, nos llevaría a grandes problemas sociales y económicos".
Juntos por el Cambio pide más ajuste y reforma jubilatoria y laboral
Las intervenciones por bloques acumularon a una decena de oradores de cada uno en los que se divide en interbloque de Juntos Por el Cambio, que unificaron sus discursos bajo la amnesia de que Macri contrajo el sobre endeudamiento con el FMI y con críticas al Gobierno, el reclamo de mayor ajuste fiscal y modificaciones estructurales (reforma jubilatoria y laboral). Y hasta se envalentonaron políticamente con la idea de ser nuevamente gobierno en 2023.
Paula Oliveto y Laura Rodríguez Machado
“La CC jamás dio un paso por fuera de la institucionalidad del país, no somos golpistas. Queremos que el presidente entregue la banda presidencial a otro presidente y vamos a trabajar muy fuerte para que ese presidente sea de JxC, pero hasta el 2023 ustedes se tienen que hacer cargo de cómo sacar este país adelante”, dijo la lilita Paula Oliveto.
“No estamos aprobando ningún acuerdo, ningún anexo, ni aceptando los fundamentos”, aclaró la cordobesa Laura Rodríguez Machado (PRO) que hizo un encendido discurso defensa de Macri: “Sacamos a la Argentina del default, porque Néstor Kirchner había dejado en el país una ley cerrojo que impedía negociar con los holdouts y tuvimos que derogar esa ley para sacar a la Argentina del default. Y lo hicimos nosotros en la gestión del presidente Macri, y lo digo esto porque no se acuerdan del país que nos dejaron: con deuda y en default”.
Margarita Stolbizer y Ricardo López Murphy
“No es de buen político andar llorando la herencia recibida, no es de buen político andar mirando cómo echar las culpas hacia el pasado. Los buenos políticos son los que se hacen cargo para resolver sus problemas porque por algo se presentan”, sumó la recién arribada al macrismo Margarita Stolbizer.
“Este acuerdo es malo, es pésimo. No propone un solo cambio estructural para que la Argentina salga adelante y vuelva a crecer. La Argentina necesita reformas estructurales urgentes y profundas”, sentenció el ex ministro de Economía de La Alianza, Ricardo López Murphy, que expresó su "solidaridad con las fuerzas de seguridad” ante los incidentes que se daban fuera del Congreso con los manifestantes repudiando el acuerdo con el FMI.
Marcelo Casaretto y José Luis Gioja
En el medio se intercalaron diputados oficialistas que respaldaron el acuerdo. "Este asunto no se resuelve en cinco minutos porque hay diferencias de intereses entre un organismo financiero que ha promovido las políticas de ajuste y un gobierno que no consentía esas políticas. Se fue demorando hasta que una a una esas banderas de ajuste fueron cayendo", sostuvo el diputado del FdT Marcelo Casaretto.
"Venimos a despejar esa sombra que nos legó la negligencia. Nosotros no elegimos volver al FMI, eso se eligió en 2018 con otras formas y otros objetivos. El FMI nunca es un buen amigo. Sabemos que el mejor escenario para la Argentina y todos los pueblos del mundo es no tener al FMI adentro. Vengo a apoyar este programa para concretar una Argentina libre de esas sombras que nos quejaban", sumó José Luis Gioja.
Graciela Camaño apuntó contra Alberto Fernández
La lavagnista Graciela Camaño le apuntó al gobierno: "Quien tiene que hacer el esfuerzo político o administrativo para cumplir con lo que se está proponiendo es el presidente Alberto Fernández. Así que, será comprar menos fiambre, tener menos adiestradores, saber que está gobernando Argentina con casi un 40 por ciento de pobreza y que no gobierna Suiza. El título de esta película se llama austeridad en el gobierno, si lo pueden hacer tienen el compromiso de este congreso de que le permitimos que lo hagan".
Myriam Bregman
“No entiendo la alegría. Están creando el virreinato del FMI dándole el cogobierno al FMI, dejando que cada tres meses el país quede a tiro de default y que el Fondo sea el que decide qué se hace y qué no se hace en la Argentina”, cuestionó Myriam Bregman (FIT-PTS).
La diputada agregó: “Son todos responsables y por eso Macri está feliz, al fin lo consiguió no solo consigue que este Congreso avale, abra un paraguas sobre la enorme estafa que fue su crédito, sino que además consigue que no se lo nombre prácticamente ¿está prohibido? Es llamativo lo que están discutiendo”.
Javier Milei
Javier Milei fue el más efusivo de los libertarios y fiel a su estilo planteó su postura a los gritos: " Acá se plantea un falso dilema: si se paga o no se paga. Hay un sector que dice que lo pague el acreedor y otro, en aras de la responsabilidad, que el ajuste lo pague el sector privado mientras la joda de la política sigue porque aumenta el gasto público, algo profundamente inmoral. El ajuste no tiene que caer sobre el sector privado, no puede seguir pagando esta locura, no puede seguir sosteniendo esta economía parasitaria. Estamos al borde del abismo y quieren seguir con la fiesta. Vamos a votar en contra de esta porquería".
Seguí leyendo
Debate completo
Escenas de una larga jornada en el Congreso
Las perlas del debate por el acuerdo con el FMI: Ausencias, chicanas y conflictos en el oficialismo y la oposición
La ausencia de Máximo Kirchner. La campaña presidencial de Gerardo Morales y sus cruce con el PRO. Una de cal y una de arena para Mauricio Macri. Los incidentes afuera del Congreso.
Máximo, ausente
Como era de esperarse, el exjefe del bloque del Frente de Todos se ausentó al comienzo de la sesión, por lo cual no colaboró para formar el quórum. Máximo Kirchner sí estuvo presente en la reunión de la bancada oficialista previa al comienzo de la sesión. En ese momento, buscó mantener en misterio cómo votaría cada diputado de La Cámpora. "No se dejen porotear", había sido la consigna que impartió a los suyos el hijo de la vicepresidenta.
Morales, de campaña
El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, se hizo presente en el Salón de los Pasos Perdidos donde procedió a dar nota tras nota a la televisión para promocionarse como el padre del acuerdo. Se sabe: el gobernador va por la Presidencia el año que viene. Fue notorio el abrazo que se dieron con el presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, otro que colaboró con la línea "acuerdista" contra la corriente de Patricia Bullrich y Mauricio Macri. Informal, de jeans y zapatillas, Morales dijo: “Vengo a saludar a mi amigo Mario Negri, a Sergio Massa, que con su actitud de diálogo tuvo un rol central para avanzar en este acuerdo. Hay que ser responsables en esta instancia, por eso la actitud de Máximo es mala, irresponsable, muy distinta a la de Massa".
La bronca del PRO
Hablando de Morales, los del PRO no terminaban de digerir un tuit que el gobernador de Jujuy emitió caída la noche del miércoles, cuando ya se había firmado el acuerdo. En ese mensaje, Morales destacaba la actitud negociadora de todos los partidos de Juntos por el Cambio y sugestivamente omitía al PRO.
Al ver el tuit, el jefe de bloque del PRO, Cristian Ritondo, se mostró furioso en un encuentro vía Zoom con los dirigentes radicales y llegó a plantear que Morales ponía en crisis la unidad de Juntos por el Cambio. Los ánimos no se habían calmado mientras Morales se paseaba sonriente por los pasillos del Congreso.
Graciela Camaño, en modo Mirtha Legrand
Antes de argumentar sobre la ley, la diputada Graciela Camaño hizo una broma sobre los años que lleva ya en el Congreso y se terminó comparando con Mirtha Legrand y su carrera televisiva: “Hace muchos años que estoy en este Congreso. Estoy como Mirtha Legrand; siempre me estoy yendo, pero al final viene la elección y me entusiasman mucho los procesos electorales", afirmó. Todavía no está confirmado si Camaño comenzará a conducir almuerzos...
López Murphy, en modo Bulldog
Los del PRO tenían otro problema a medida que avanzaba la sesión: no lograban convencer a Ricardo López Murphy de que votara orgánicamente con Juntos por el Cambio. El Bulldog participó de un Zoom con integrantes del PRO que se deshicieron en argumentos para que acompañara la posición partidaria.
"Te entendemos, pero como liberal no podés ayudar a un default", fue una de las cosas que le dijeron. López Murphy insistía en que iba a votar "según sus convicciones". Finalmente, anunció su voto negativo, separado de su interbloque: "Este acuerdo es pésimo. No me permite estar a favor un acuerdo irresponsable, que contiene un impuestazo implícito en su programa económico", sostuvo el exministro de Economía de la Alianza, el mismo gobierno que recortó estipendios de estatales y jubilados.
Mauricio Macri, aliviado
En cambio, el expresidente que tomó la deuda por 45 mil millones de pesos estaba contento de haber modificado la redacción de la ley y, especialmente, de haber quitado las referencias a lo que él hizo. Se mostró muy contento en una visita a San Nicolás para participar de Expoagro y felicitó a sus diputados: “Los felicito a todos porque han tenido una gran actuación”. El exmandatario no hizo mención a que durante toda la semana llevó la posición contraria y que terminó perdiendo la puja interna con la UCR, la Coalición Cívica y otros sectores del PRO.
Piedras, represión y una policía que se sale de la vaina
Los partidos de izquierda se manifestaron frente al Congreso para rechazar el acuerdo con el FMI. Volaron piedras hacia el Congreso hasta que, después de un rato, la Policía de la Ciudad comenzó a reprimir. Fueron notorias las imágenes de uno de los agentes recogiendo las vainas de las balas que disparaba.
Hubo corridas y reclamos de las organizaciones que integran el FIT-Unidad por la violencia policial, mientras estallaban vidrios de los ventanales del edificio del Congreso.
La "hipótesis de máxima" y la mano política
El detrás de escena de los cambios al proyecto de ley del FMI
Guzmán planteó un cierre ideal y la "rosca" lo acomodó a lo que el Gobierno y el Fondo buscaban: aprobarlo sin modificaciones de peso y que se inicien los desembolsos.
El tramo final de la negociación para aprobar en el Congreso el programa con el Fondo Monetario Internacional (FMI) es la postal más clara de que la política gobierna a la economía. Y que los técnicos llegan hasta un umbral natural de decisiones, en el que sólo les cabe esperar un final posible. Hace unos días, el ministro de Economía, Martín Guzmán, aseguró que el pacto por la deuda que tomó Mauricio Macri debía votarse en general -dando curso al Facilidades Extendidas que renegocia el Stand By de Juntos- y en particular, apoyando el Memorando de Entendimiento, que incluye el plan de metas del Gobierno para crecer y pagar. En el medio, la oposición en el Parlamento planteó la necesidad de no avalar el "plan Guzmán" por no estar de acuerdo en las metas. Un rato después, el ala política del oficialismo, con el titular de Diputados, Sergio Massa, a la cabeza, secundado por el jefe del bloque, Germán Martínez, trabajó con los opositores para cambios menores que facilitaran la votación de un proyecto complejo para un Gobierno resentido en su fuerza por el rechazo que algunos diputados propios hicieron al proyecto.
En síntesis, según lo que dijeron diferentes fuentes oficiales a Página I12, se logró el objetivo de aprobarlo "sin cambios sustanciales, cerrar la página y que se inicie el proceso de desembolsos de dinero", para pagar la primera cuota y fortalecer las reservas.
Guzmán siguió los avatares desde Houston, Texas, donde participó de un evento energético global. El ministro tenía, según funcionarios de la Casa Rosada, una "hipótesis de máxima", que era votarlo con todo el apoyo completo (al Facilidades y al Memo) y que saliera sin cambios de fondo. Pero una vez que el texto salió del Ejecutivo al Legislativo, la negociación ya no estaba en sus manos.
Cómo quedó Guzmán
Así, si bien hubiese querido el ministro un apoyo pleno, se llevó la firma, que era lo que además habían acordado con el FMI. Algunos ministros que charlaron con él en las últimas horas se ríen de las versiones que lo ponen como un ministro de Economía debilitado: "en todo caso, estará un poquito astillado porque a nadie le gusta que le cambien su idea original, pero no mucho más", contó uno de esos funcionarios a este diario.
Otros, en tanto, van más atrás y recuerdan que Guzmán asumió el cargo casi como un ministro de Finanzas, con dos misiones centrales: acordar la deuda con los tenedores privados y cerrar el capítulo con el FMI y el Club de París. Dos de esos partidos, ya los ganó, y el que se juega en Europa no tardará en cerrarse en positivo.
Luego, naturalmente, hay en el Frente dirigentes que no confían en el ministro y dudan del cumplimiento de las metas. Pero esas diferencias son preexistentes al acuerdo, y están vinculadas a cómo manejar la política económica. Ergo, según confían los desconfiados, esas tensiones seguirán, como la obligación de negociar fino ante la debilidad en la conformación del Parlamento.
Qué pidió el FMI
Según fuentes en Washington del organismo que comanda Kristalina Georgieva, nunca el FMI pidió por escrito ni en lo verbal un consenso amplio en el tramo final de las negociaciones. El Fondo también está en necesidad de cerrar el caso argentino, dado que Estados Unidos, el socio mayoritario, le puso el broche de autorización política más allá de los números. Eso hizo, según aclaran en el Gobierno, que la modificación introducida no vaya en contra de otras concesiones que siguen en el texto.
La referencia concreta es a la redacción de un proyecto -avalada por el FMI-, que en su primera parte hace mención cruda y directa de la crisis económica en la que Macri asumió el crédito, de la fuga de los 45 mil millones de dólares y, un dato no menor, sostiene la posibilidad del Gobierno de sostener las querellas para que se investigue la responsabilidad en el préstamo. El propio Claudio Loser, ex director del Fondo para el Hemisferio Occidental, considera eso como una concesión que al organismo no le hace ruido, pero que no es común ver en los acuerdos de deuda.
Mientras se debatía en el Congreso, Guzmán estuvo constantemente al teléfono con tres personas: el presidente Alberto Fernández, Massa, y las divisiones de legales de Economía y la secretaría de Legal y Técnica. Sobre todo con Rita Tanus, la mano derecha de Vilma Ibarra que trabajó en la redacción final de lo que luego fue una ley.
Antes de irse, Guzmán instruyó a Sergio Chodos, negociador argentino ante el FMI, a quedarse en los debates de comisiones para seguir las alternativas. El hombre en cuestión pasó buena parte de esas tres jornadas articulando con legisladores oficialistas, opositores, y en charlas largas con Carlos Heller, el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
En Houston, en tanto, Guzmán habló ante empresarios petroleros y funcionarios de países sobre el tema: "llegamos a un acuerdo con el staff del FMI para un nuevo programa que nos permitirá refinanciar la deuda con la institución que se tomó en 2018 y 2019", detalló. Y agregó que "lo que está pasando a nivel geopolítico está provocando un shock de términos de intercambio positivo, en el sentido de que los commodities que exporta nuestra región, que exporta Argentina, aumentaron sus precios relativos. Eso es bueno para la estabilidad de la balanza de pagos, pero también ejerce presión sobre la inflación. Es un shock que tiene consecuencias distributivas que son bastante delicadas y necesitan ser abordadas". Este punto da algunas pistas del acuerdo que se viene con el FMI: Argentina usará las revisiones trimestrales para plantear consideraciones respecto al impacto de los conflictos globales.
El ministro de Salud porteño sostuvo que continuar la vacunación, y usar barbijos en lugares cerrados son las claves
Coronavirus: Quirós alertó por un posible incremento de casos en abril, pero no graves debido a las vacunas
El ministro de Salud porteño, Fernán Quirós, dijo esta mañana que "podría ser que en abril o mayo haya un incremento de casos" de coronavirus, pero aseguró que no se generará un aumento de hospitalizaciones y muertes "al menos con las variantes conocidas hasta el momento" gracias "al nivel de protección inmunológica que tiene la sociedad". Una suerte de reconocimiento a la implementación de la campaña de vacunación del Gobierno nacional, desde el envío de aviones para la importación de millones de dosis de Sputnik V, hasta las negociaciones con los diferentes laboratorios hasta lograr acuerdos por AstraZeneca, Sinopharm, Pfizer, y la producción local, gestiones que fueron cuestionadas por los antivacunas y sectores duros de la oposición.
"Después de esta última ola que atravesamos y con el porcentaje de vacunación que hemos alcanzado, el nivel inmunológico que tiene la comunidad es importante y evita o disminuye severamente, al menos hasta las variantes que conocemos hasta hoy, la posibilidad de que los contagiados pasen a ser enfermos graves", señaló Quirós durante la conferencia de prensa que brinda cada semana sobre la situación epidemiológica.
El ministro porteño indicó que "podemos tener una nueva ola de casos, podría ser en abril o mayo un incremento de contagios" pero señaló que es probable que ese aumento no genere enfermos graves ni fallecidos en la misma proporción.
"Estamos en una transición entre lo que fue la pandemia a una endemia, no importa tanto los nombres sino el concepto", dijo y describió que lo que sucedió hasta ahora, los aumentos de casos seguidos de hospitalizaciones y muertes en determinada proporción es probable que ya no ocurra o suceda en una escala muy menor.
Por otra parte, dijo que para responder al aumento de contagios "hay que seguir concentrados en los dos instrumentos que tenemos: completar las vacunaciones y usar barbijos en los espacios cerrados, sobre todo cuando estamos mucho tiempo, está mal ventilado o hay mucha gente".
También insistió en la importancia de aplicar las vacunas del Calendario Nacional, sobre todo a niñas y niños en edad escolar.
En relación a una cuarta dosis, Quirós afirmó que "se está aplicando el refuerzo a las personas cuyo esquema primario era de tres dosis (mayores de 50 con doble Sinopharm y personas inmunocomprometidas)".
En ese punto, aclaró que "al día de hoy el Gobierno nacional y la Comisión Nacional de Inmunizaciones no han recomendado para cuándo sería el segundo refuerzo, es decir la cuarta dosis para quienes tienen dos de esquema inicial y la quinta para los que tienen tres de esquema inicial".
"Todavía estamos con una muy buena cobertura de los refuerzos", insistió. Sobre las nuevas variantes señaló que "hay que estar atentos con las que tengan la capacidad de aumentar el contagio o de escapar a la inmunidad" y describió que "estamos alertas a ver qué pasa con la variante de Ómicron BA.2 porque en algunos países ha aumentado el contagio".
La ciudad de Buenos Aires tiene actualmente entre 300 y 400 nuevos casos diarios promedio; el 95% de la población porteña recibió la primera dosis de la vacuna contra el coronavirus; el 91% la segunda dosis; y el 63% la dosis de refuerzo.
Fuente:Pagina12
No hay comentarios:
Publicar un comentario