Rossi: "Hubo imprecisiones históricas alarmantes" de Milei en el Foro de Davos
Puso
de manifiesto que las posiciones polémicas del presidente, repetidas durante la
campaña electoral, ahora fueron expuestas al mundo. Para el kirchnerista, en el
DNU y la ley ómnibus, "más que un plan económico es un plan de
negocios".
El ex
candidato a vicepresidente por Unión por la Patria, Agustín Rossi, dijo que en
el discurso de Javier Milei ante el Foro de Davos hubo "una cantidad de
imprecisiones alarmante para un presidente de la Nación". Señaló tanto
"las expresiones infundadas, con datos que son falsos, como las
calificaciones" sobre su auditorio.
"El presidente trató -y
destrató- a sus interlocutores. Es temerario además de absurdo emparentar a la
social democracia con el marxismo", subrayó el ex jefe de Gabinete de
Alberto Fernández.
"Decir que el capitalismo
es anterior a la aparición del Estado es un error histórico enorme, de un
desconocimiento notable", señaló Rossi. Lo mismo, afirmar que el Estado no
ha contribuido al desarrollo del sistema capitalista es más que discutible:
"fueron muchas veces decisiones estatales las que crearon mejores
condiciones para la producción y el desarrollo. Por ejemplo, el fin de la
esclavitud en Estados Unidos una decisión del Estado que significó
exclusivamente en términos económicos la ampliación del mercado del trabajo",
graficó.
Oportunidad
perdida
"Me pareció un discurso
que a cualquier hombre de negocios o periodista especializado mundo habrá
dejado atónito. Porque decir que Occidente está bajo un peligro socialista o
emparentar a la social democracia con el nazismo o el marxismo es inexacto, y
lamentable. Supongo que en ese auditorio se habrán preguntado ¡¿Qué es
esto?!".
Subrayó que hubo "datos
erróneos" y "sin verificación empírica" expuestos como verdades,
que "aquí hemos escuchado varias veces en la campaña electoral y ahora
causan estupor en el mundo".
La realidad es que
"nunca la Argentina fue la 'primera potencia mundial', como dijo
Milei", observó Rossi. Y contrastó, "tuvimos un país que era un
importante proveedor de materias primas en el mercado mundial, pero sin
industrialización, basado casi exclusivamente en la Pampa Húmeda, pero con
niveles de pobreza e indigencia enormes que se corresponde con la etapa
fundacional del Estado Nacional", en la Generación del '80.
Además, "Milei criticó
al ambientalismo y al feminismo. El presidente niega el cambio climático y la
crisis ambiental del Mundo, cree que como la lucha de la mujer es solo una
'estrategia colectivista', según sus palabras".
Elogios
a Martínez
"Fue un gran acierto de
nuestro bloque y del presidente de la bancada, (el diputado nacional por Santa
Fe) Germán Martínez, citar y hacer escuchar las voces de los afectados por esas
medidas que se están tomando. La eliminación de la ley de tierras parece hecha
a medida para un empresario.
-Hay críticos
históricos del kirchnerismo y del peronismo en general que encuentran elementos
comunes entre las formas autoritarias actuales del DNU y las de los gobiernos
K, deseosos de una representación totalizadora, hegemónica o de ir por todo,
etc.
- Creo que los que dicen esto
buscan una herramienta para intentar justificar lo que hace Milei. No hay
ningún punto de comparación. Ni de contacto. Nunca nosotros hicimos un DNU como
el 60/23 que elimina una enorme cantidad de leyes, ni una ley ómnibus con
tantas materias, ni nos hemos apropiado de facultades del Congreso.
- Ése es
justamente uno de los reproches más fuertes contra los gobiernos del
kirchnerismo.
- Pero ocurrió lo contrario.
Mire, cuando se hizo la reforma del '94 había una cantidad de leyes que en
otras épocas de la Argentina habían avanzado sobre facultades del Poder
Legislativo. Ese año, los convencionales constituyentes otorgaron al Congreso el
análisis de las facultades delegadas, debía analizar esas normas, una por una y
establecer o reestablecer las competencias. Pero los plazos se agotaron, hubo
renovaciones para ese tratamiento y en definitiva no se decidió en el Congreso
qué facultades estaban delegadas al Ejecutivo y cuáles otras volvían al
Legislativo. Recién en 2010 fue Cristina quien tomó el tema y terminó con ese
paquete de normas que delegaban facultades a los presidentes, a ella en ese
momento. Cristina no las renovó y al caducar volvieron a ser facultades del
Congreso. Es exactamente lo contrario de lo que hoy hace Milei.
La política en la Argentina tiene que definir hoy cómo se para
frente a este gobierno, frente a un presidente que confronta y pretende pasar
por arriba del Congreso.
Otro ejemplo. Nosotros
teníamos en la conformación anterior la mayoría en la Cámara de Diputados y en
el Senado. Pero por decisión propia anunciamos que no teníamos que presidir
Diputados ni votar la presidencia provisional de la Cámara alta. Quisimos que
toda la línea sucesoria estuviese en manos de los dirigentes de La Libertad
Avanza, aunque estuvieran en minoría.
- En ese momento
se habló de un pacto de impunidad entre el kirchnerismo y La Libertad Avanza,
para no revisar actos del gobierno anterior.
- No. Para nada. Lo que hubo
fue un acuerdo que ellos después desconocieron para que las comisiones se
integren en forma proporcional a la representación de los bloques, pero no lo
cumplieron: acordaron con los demás bloques y nos dijeron 'ustedes tienen tantos
integrantes'. Ellos rompieron las tradiciones parlamentarias junto a los otros
bloques.
-¿Cómo es esa
definición suya de que la UCR ha inventado la condición de oposición a los
opositores o de la opositores a la oposición? Los radicales hoy hacen un difícil
equilibrio.
- Parece que es así. El
radicalismo es una fuerza opositora y en el balotaje fue de abstención. No
apoyaron a ningún espacio, pero el último documento del bloque de la Unión
Cívica Radical es más fuertemente crítico con nuestro espacio político que con
el oficialismo actual. Son en efecto opositores a los opositores. También creo
que se busca justificar algún trato a favor del Ejecutivo…
No hay ningún punto de comparación. Ni de contacto. Nunca nosotros
hicimos un DNU como el 60/23 que elimina una enorme cantidad de leyes, ni una
ley ómnibus con tantas materias, ni nos hemos apropiado de facultades del
Congreso.
La política en la Argentina
tiene que definir hoy cómo se para frente a este gobierno, frente a un
presidente que confronta y pretende pasar por arriba del Congreso. Nuestro
posicionamiento es muy claro. Estamos en contra de las decisiones económicas
del gobierno y que su programa económico es profundamente inhumano, carece de
la dimensión del daño social que produce. Debemos discutir qué valores
planteamos frente al sálvese quien pueda de Milei, con tanto predominio del
individualismo y que concentra poder en los grandes grupos económicos, que el
resto se las arregle.
- El ex candidato
a presidente de su espacio en 2015, Daniel Scioli, sigue como uno de los
embajadores más importantes, ahora en el actual gobierno; Flavia Royón, la
secretaria de Energía de Alberto Fernández ahora es secretaria de Minería, y el
jefe de asesores de Sergio Massa, Leonardo Madcur, representa a la Argentina
ante el FMI junto a Javier Milei. No son meros cuadros técnicos, ¿Cuál es su
evaluación política?
- No comparto para nada lo
que hacen. Me parece imposible de comprender cómo se puede ser embajador
argentino en Brasil de dos gobiernos de miradas absolutamente distintas a nivel
internacional. No lo entiendo: no se puede ser embajador de la política
internacional de Alberto Fernández y ahora de la política internacional de
Javier Milei. Independientemente de cualquier otra consideración y lo mismo
vale para cada una de las otras áreas que me señala. Soy absolutamente crítico
de esa decisiones, quienes las tomaron deben dar las explicaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario