«La única forma es unirnos y luchar
todos juntos»
Por Darío Aranda, Resumen Latinoamericano, 9 de enero de 2024.
Movimientos campesinos y pueblos indígenas de todo el país rechazan el megadecreto de Milei y el proyecto de ley ómnibus. Denuncian que, además de antidemocráticos, son herramientas para el avance del extractivismo y hacerse de los territorios ancestrales. El impacto en la producción de alimentos y en la soberanía alimentaría.
Movimientos campesinos y comunidades indígenas rechazan las medida del Gobierno –tanto el megadecreto como el proyecto de ley ómnibus– por atentar contra la producción de alimentos, debilitar la soberanía alimentaria y facilitar el avance del modelo extractivo sobre territorios comunitarios. La Confederación Mapuche denunció que el Presidente implementa «un autoritarismo represor, clasista, racista y organizado para una mayor explotación a manos de los grupos de poder económico». Llamados a la movilización y a la más amplia unidad para frenar la quita de derechos.
Doce organizaciones de La Plata, Berazategui y Florencia Varela, zona de producción hortícola por excelencia, emitieron un comunicado conjunto en repudio a las medidas del gobierno de Javier Milei. «Se trata de un ajuste brutal sobre campesinos, trabajadores, el pueblo; y una gigantesca entrega de la soberanía», denuncian la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Tierra (UTT), la Federación Rural, el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI-Vía Campesina), Mujeres de la Tierra y la Asociación de Medieros (Asoma), entre otras.
Puntualizan que la devaluación, la desregulación del precio de los alquileres y el aumento de los combustibles, entre otros medidas, provocan una «profunda crisis» en el sector y, explican, afectará a toda la población por el consecuente aumento del precio de los alimentos.
La unión de doce organización, bajo el paraguas de la «Multisectorial Agraria La Plata», es también una muestra de la diversidad en la acción, incluso lo explicitan en el comunicado y hacen un llamado a otros espacios: «Hoy más que nunca es necesaria la más grande unidad para defender lo conquistado, seguir peleando por lo que falta y, al calor de la lucha, impedir los planes de esta derecha reaccionaria y ponerle freno a la represión».
Desde la Confederación Mapuche de Neuquén (CMN) declararon que las comunidades originarias de la provincia se declaran «bajo estado de amenaza ante una Presidencia que promueve odio racial y que busca privar de derechos al pueblo, conquistas que nadie nos regaló y que no vamos a regalarle a ningún gobierno por más protocolos represivos que muestren (en referencia a Patricia Bullrich)».
«Hemos vivido un sistema democrático débil, incompleto, desigual, que ha impedido que las naciones indígenas ocupen el lugar que nos corresponde. Pero con todas esas falencias que son reparables con la movilización popular, este sistema desaparece ante un autoritarismo represor, clasista, racista y organizado para una mayor explotación a manos de los grupos de poder económico concentrados», denunció la Confederación Mapuche.
Además expresó su rechazo al decretazo y al proyecto de ley ómnibus, llamaron a la defensa de los bienes comunes, los territorios indígenas y a la unidad del campo plurinacional y popular.
La Mesa Agroalimentaria Argentina (MAA) definió al megadecreto como una medida «autoritaria» y, junto con las medidas enviadas al congreso, las catalogaron como «un fuerte golpe a la producción de alimentos».
Conformada por la UTT, la Federación de Cooperativas Federadas (Fecofe), el Movimiento Nacional Campesino Indígena Somos Tierra (MNCI-ST), Bases Federadas y la Federación de Organizaciones Nucleadas de la Agricultura Familiar (Fonaf), la Mesa Agroalimentaria está en las antípodas de la Mesa de Enlace y del sector empresario representado por Aapresid (Asociación de Productores de Siembra Directa –en la actualidad con referentes en la Secretaría de Agricultura y del INTA–).
La Mesa Agroalimentaria denunció que cada punto del DNU beneficia a un grupo reducido de empresarios «que desde siempre hacen negocios a costa de la miseria del pueblo». Y destacaron que rechazan la mirada neoliberal del Gobierno que «deja todo en manos del mercado».
Todos los sectores campesinos e indígenas coinciden en que la derogación de la llamada «ley de tierras» (que limita la extranjerización) profundizará el extractivismo minero, petrolero, forestal y del agronegocio. Al mismo tiempo que implicará mayor concentración de tierras en pocas manos.
La Asociación Campesina del Abaucán (Acampa) de Catamarca es un espacio autónomo que impulsa desde hace más de dos década una emblemática feria de semillas criollas en el oeste provincial. Manuel Aguirre integra Acampa, es productor y comunicador en la radio comunitaria Horizontes (en Medanitos). «El Gobierno le da más libertad de acción a las grandes empresas y al mismo tiempo les da vía libre para que sigan contaminando y saqueando nuestros territorios, al mismo tiempo que dejan más pobre al pueblo», afirmó Aguirre.
Recordó que en la zona ya padecen a la minera china Liex Zijin con el proyecto de explotación de litio «Tres Quebradas», que no ha dado trabajo, ni desarrollo local y atenta contra el desarrollo turístico y agropecuario del lugar. Aguirre advirtió que los sectores populares «no se quedarán de brazos cruzados», que harán respetar sus derechos y forma de vida, y –desde la organización campesina– llamaron a organizarse y tener mayor articulación: «La única forma es unirnos y luchar todos juntos».
No a la minería de litio
El Presidente, en una entrevista televisiva, dio a conocer el interés del multimillonario Elon Musk y de empresas de Estados Unidos por el litio de Argentina. Mariela Alancay, de la comunidad indígena de Aguas Blancas (en las Salinas Grandes de Jujuy, lugar codiciado por las mineras) le respondió: «Tiene que venir aquí y ver la realidad. Nosotros vivimos y trabajamos aquí por generaciones, tenemos el ganado y cuidamos la salinas. Tenemos derechos, son nuestros territorios y ya dijimos que no queremos minería de litio».
Alancay integró el Tercer Malón de la Paz, que viajó desde Jujuy a la Capital Federal en reclamo contra la reforma constitucional y acampó frente la Corte Suprema (sin respuesta). Además del Artículo 75 de la Constitución Nacional, la Declaración de Naciones Unidas para los Pueblos Indígenas y el Convenio 169 de la OIT (que en Argentina tiene rango supralegal), las comunidades originarias enarbolan el derecho de quien vive en el lugar. Mariela Alancay lo resume: «Nuestros ancestros nos dejaron esta naturaleza, estos territorios sanos y limpios para los que trabajemos. Nosotros cuidamos la Pachamama y se las dejamos a nuestros hijos y nietos. Por eso la defendemos y por eso decimos no al litio, sí al agua, sí a la vida».
FUENTE: Rebelión
Liberalismo versus democracia
Por Atilio A. Boron, Resumen Latinoamericano, 9 de enero de 2024.
Los propagandistas del actual Gobierno argentino repiten ad nauseam una de las más resonantes falacias ideológicas de la filosofía política, a saber: que liberalismo y democracia son dos caras de una misma moneda. Se habla con total impunidad del legado democrático de Juan Bautista Alberdi, sin duda una figura descollante del liberalismo latinoamericano del siglo XIX, pero que al igual que sus mentores europeos y estadounidenses consideraba a la democracia como una variante de la «tiranía de la mayoría». Es a causa de esa premisa que la Constitución de 1853, inspirada en el autor de las Bases, no hace mención alguna a la democracia.
Recordemos el artículo primero de la misma: «La Nación Argentina adopta para su Gobierno la forma representativa republicana federal, según la establece la presente Constitución». Recién con la reforma de 1994 la democracia aparecería en el texto constitucional que nos rige.
Aquella ausencia no es casual y va de la mano de la consternación que sobrecogió a Alberdi luego de la oleada revolucionaria de 1848 en Europa. En uno de los pasajes destinados al tema escribe que «(P)ara obviar los inconvenientes de una supresión brusca de los derechos de que han estado en posesión la multitud, podrá emplearse el sistema de elección doble y triple, que es el mejor medio de purificar el sufragio universal sin reducirlo ni suprimirlo, y de preparar las masas para el ejercicio futuro del sufragio directo». (pag. 79, edición electrónica).
Va de suyo que los sistemas de doble o triple sufragio son esencialmente antidemocráticos puesto que instauran el voto calificado, en donde las elites gozan de los derechos ciudadanos mientras que a los plebeyos se les cierran las puertas de la participación política. Son libres para perseguir sus propios fines en la vida económica, pero no están preparados para gobernar. Eso queda para el futuro, como lo recuerda el gran tucumano y como también observaba John Stuart Mill. Y ese talante antidemocrático quedó claramente plasmado en el texto constitucional de 1853.
Contradicción
En todas partes el liberalismo se arroga la virtud de ser nada menos que el manantial del cual brota la democracia, pero la evidencia histórica refuta esa pretensión: el liberalismo, como ideología que nació con –y legitima a– la sociedad burguesa y al capitalismo está en una contradicción radical e irresoluble con la democracia. En pocas palabras: más capitalismo significa menos democracia, y viceversa. Y esto es así tanto en el plano de la teoría como en el de la praxis histórica.
Teóricamente, porque ninguno de los autores del liberalismo clásico (John Locke, James Mill, Benjamin Constant o Alexis de Tocqueville entre los más notables) como los posteriores, John Stuart Mill, el más sobresaliente en la segunda mitad del siglo XIX, abogó por una democracia o fue partidario de este régimen político, aún en su forma más rudimentaria: el sufragio universal masculino.
Hasta la fecha nadie pudo citar a un intelectual o político liberal que se manifestara a favor de la democracia, entendida según la famosa fórmula de Abraham Lincoln cuando dijo que «la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo». El que más lejos llegó fue el ya mencionado J. S. Mill, proponiendo el voto calificado para los varones adultos y alfabetizados, en una época en donde el analfabetismo estaba ampliamente extendido. Difícil reconciliar esta propuesta con la sucinta pero radical definición de Lincoln.
Y en el terreno de la práctica hay que decir que así como la palabra democracia brilla por su ausencia en la Constitución de 1853 lo mismo ocurre con su homóloga estadounidense. ¿Cómo explicar la contradicción de un país cuyos gobernantes, líderes políticos, grandes empresarios e intelectuales notables se autoproclamen voceros de la principal democracia del planeta sin que esta sea siquiera nombrada en su Carta Magna?
Refiriéndose a esta incómoda (para los acólitos del liberalismo) paradoja, Noam Chomsky recuerda las intervenciones de Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro de Estados Unidos, en la Convención de Filadelfia de 1787 diciendo que el pueblo era «la gran bestia» que debía ser domada y sometida. Por eso aconsejaba enseñar a los farmers independientes y díscolos de las rebeldes colonias –aun recurriendo a la fuerza en caso de necesidad– que los ideales radicales contenidos en los panfletos revolucionarios de gentes como Tom Paine no debían ni podían ser tomados al pie de la letra.
En suma: la masa plebeya no debía ser representada por otros de su misma clase sino dejar que la aristocracia, los comerciantes, los abogados y otros de probada responsabilidad y patriotismo en el manejo de los asuntos del Estado lo hicieran por ellos.
Dado lo anterior es evidente cuáles son los fundamentos ideológicos de la progresiva involución de las democracias en las sociedades capitalistas, devenidas en insaciables plutocracias: gobierno del mercado, por el mercado y para el mercado. Y, también, se comprende la reluctancia del presidente Javier Milei para responder de forma inequívoca a una periodista que, con insistencia, le preguntó si creía en la democracia. Su respuesta evasiva solo puede ser interpretada como una vergonzante negativa.
Fuente: Rebelion.
No podrán con el pueblo
Por Angel Cappa, Resumen Latinoamericano, 9 de enero de 2024.
“Entre esos tipos y yo hay algo personal”, Joan Manuel Serrat en “Algo personal”
El ataque contra el pueblo, del gobierno que, aparentemente, dirige Javier Milei, aunque lo cierto es que el poder económico nacional e internacional lo preparó y lo maneja como una marioneta dócil y atolondrada, es tal vez el más feroz de nuestra historia reciente.
Por eso pusieron a Bullrich, que no tiene escrúpulo alguno, al frente de una represión solo comparable a la de última dictadura cívico-militar, porque esperan la reacción de los oprimidos ante la violenta envergadura de las medidas depredadoras que proponen los que mandan.
No solo están destinadas, esas medidas, a favorecer descaradamente a la clase dominante y, por lo tanto, aplastar a la ya largamente perjudicada clase obrera, sino que también ponen al país mismo en venta.
Lo hacen efectivamente con tanto descaro y urgencia que no por esperado deja de llamar la atención.
Es verdad también que entre los avances absurdos de ciertas intenciones, y los retrocesos apresurados cuando son objetadas hasta por la derecha que los apoyan, entre las contradicciones de lo que dicen, hacen y vuelven a decir para dejar de hacer, manifiestan una torpeza tan evidente y hasta ridícula, que a pesar de la tragedia, dan risa.
Improvisan, sí. Por la prisa que tienen en aplicar las recetas y fórmulas liberales elaboradas en otro siglo y para situaciones muy diferentes a la de Argentina actual, en su condición de país capitalista dependiente. Pero nunca se equivocan de blanco, saben a dónde apuntan.
Son como monos con una ametralladora, pero monos manipulados y conducidos para que no se desvíen de la ruta trazada.
Quieren imponer de prepo, atropellando la democracia, como siempre actúa la derecha cuando defiende sus privilegios y su poder, un modelo de sociedad contrario a los intereses de las mayorías populares.
Lo que no saben o menoscaban es la historia, la larga historia de lucha que tiene el pueblo argentino. Una experiencia de muchísimos años y sufrimientos, capaz de derribar gobiernos opresores y dictaduras militares. Una vez más toca resistir.
No podrán. Es una cuestión de tiempo. El pueblo sabrá unirse y organizarse (ya lo está haciendo) para enfrentar a semejante atentado contra la vida, de estos tipo/as que se creen dueños de nuestro destino.
“El sol siempre saldrá, mientras que a alguien le queden ganas de amar”, como cantaba Mercedes Sosa.
FUENTE: Pagina 12
Las razones para ir al paro del 24
Por: Luci Cavallero, Resumen Latinoamericano, 9 de enero de 2024.
La herramienta del paro no nos es ajena: fue uno de los métodos con los que resistimos al macrismo.
El 24 de enero se vislumbra en el horizonte próximo como una de las fechas más importantes en el intento por frenar el proyecto de La Libertad Avanza de transformarnos en una colonia.
Además de estar desarrollándose plenarios regionales impulsados por la CGT, suceden en todo el país múltiples convocatorias que tienen como objetivo la organización del paro del 24 de enero. El objetivo es lograr que la medida de fuerza sea lo más masiva posible y frenar el DNU, el proyecto de “Ley Ómnibus” y el protocolo antiprotesta.
Es importante destacar que la “multisectorialidad” es un objetivo a construir frente a la actual coyuntura. Sabemos de las dificultades de hacer paro que se presentan para muchxs en un mundo del trabajo tan heterogéneo y marcado por un alto nivel de informalidad.
Pero también sabemos que “multisectorialidad” significa hacer parte de esta convocatoria a parar y movilizar a muchxs colectivos y personas organizadas desde distintos espacios de politización que desbordan la pertenencia sindical. Me refiero por ejemplo a lxs inquilinxs, a lxs artistas, a quienes se organizan a partir de sus militancias en colectivos feministas y transfeministas.
A lxs feministas nos sobran los motivos para convocar a parar este 24 de enero: no solo por los reclamos sectoriales contra el DNU y la Ley Ómnibus -que implican afectaciones muy concretas-, sobre derechos conseguidos hace muy poco tiempo como la interrupción voluntaria del embarazo (Ley de Aborto), la Ley de los mil días, o la Ley Micaela, sino también porque estamos afectadas en todas y cada una de las reformas que involucran el derecho a la vivienda, el acceso a la tierra, los derechos laborales, los alimentos, la salud y la educación pública.
Estamos ya movilizadas y presentes en las asambleas de todo el país, en los cacerolazos, en los sindicatos, en las manifestaciones de artistas, en las ingeniosas maneras con que lxs vecinxs salen a protestar.
Tenemos la obligación como movimiento feminista, en la medida que somos parte de un campo popular y de una trama colectiva, de convocar abiertamente a parar y a movilizar el24 de enero. Tenemos la tarea de hacer de este paro también un paro feminista.
La herramienta del paro no nos es ajena: fue uno de los métodos con los que resistimos al macrismo, con los que pudimos dar un salto cualitativo como movimiento para poner en escena pública las violencias económicas de las brechas salariales, del no reconocimiento del trabajo de cuidados y comunitario, de la violencia de la deuda externa y doméstica en nuestra vida cotidiana.
Fue también una herramienta que nos permitió en estos años organizarnos más allá de las divisiones que genera ser trabajadora formal y reconocida o ser trabajadora de la economía popular, o trabajar en casas particulares, o ser free lance, o contratada, etc.
Por eso mismo, no nos parece casual que entre otras atrocidades contenidas en el DNU inconstitucional se declare a varias labores que incluyen el cuidado y la educación -tales como el cuidado de menores en guarderías y la educación de niveles preescolar, primario y secundario- como actividad esencial. Esto implica la obligación de hacer “guardias mínimas” al hacer huelga.
La maniobra es evidente: declarar estas tareas como trabajo esencial es un modo de impedir el derecho a huelga y, al mismo tiempo, ser parte de los trabajos que desde los feminismos se han señalado como devaluados constantemente en su reconocimiento y remuneración.
Tampoco nos parece casual que sistemáticamente se trate de construir a las mujeres que se jubilaron con moratorias previsionales como “casta” frente a otros jubilados. Hoy el gobierno discrimina sistemáticamente a quienes cobran jubilación por moratoria excluyéndoles de beneficios como los bonos. Es exactamente el inverso de lo que proponemos hace años en la organización de las huelgas y otras acciones feministas como aquellas convocadas transversalmente bajo el amparo de la figura de la luchadora Norma Plá.
El objetivo ha sido siempre trabajar al interior y contra las divisiones de la clase trabajadora para generar solidaridad con las últimas, con las más desfavorecidas por el sistema racista y patriarcal. Venimos insistiendo y defendiendo que las moratorias previsionales son una política profundamente feminista que ha permitido tener derechos previsionales a muchísimas mujeres que trabajaron toda su vida en sus casas o trabajaron bajo el mando de patrones que no le realizaron los aportes. Ha sido una reparación en la vejez por un trabajo invisibilizado. Una jubilación como corresponde.
Nos quieren dividir, nos quieren quitar nuestros derechos para que este país sea un paraíso para las corporaciones y lo hacen con métodos autoritarios y anticonstitucionales. Frente a tal atropello, las feministas nos convocamos a parar y a movilizar el 24. Nos parece estratégico aportar a la construcción de un paro multisectorial, masivo, popular y feminista.
FUENTE: Tiempo Argentino
Diputados. Polémica con la Ley
Ómnibus: empezó el tratamiento y
el gobierno quiere que sea exprés
Por Jesica Calcagno*, 9 de enero de 2024.
Comenzó el tratamiento de la Ley ómnibus en la Cámara de Diputados. Rodolfo Barra fue uno de los funcionarios que inauguró las exposiciones l Foto: HCDN
Este martes se realizó el primer plenario de comisiones con la participación de funcionarios en la Cámara de Diputados. La Libertad Avanza pretende tratar en apenas 3 semanas el proyecto de la “ley ómnibus” que quiere delegar facultades al poder ejecutivo en 11 áreas, derogar 15 leyes, modificar otras 63, y crear blanqueos y regímenes especiales para grandes empresas. Denuncian irregularidades y las intenciones del gobierno de esconder el verdadero contenido de una ley que es contra las mayorías.
Martes 9 de enero | 19:52
Una vez más, La Libertad Avanza tuvo una jornada áspera en la Camara de Diputados. Fue en el primer plenario de comisiones informativo con funcionarios para comenzar con el tratamiento de la Ley ómnibus. Antes de que hagan sus exposiciones, hubo fuertes cruces por la forma en que el gobierno intenta avanzar con el tratamiento de esta ley.
Es que las intenciones del gobierno de Milei es que la denominada ley ómnibus llegue al recinto a fin de enero. Es decir, liquidar todo en apenas tres semanas. El proyecto del poder ejecutivo contiene desde la delegación de facultades y declaración de emergencia publica en 11 áreas, pasando por la derogación de 15 leyes, la modificación de otras 63, y llega hasta la creación de blanqueos y regímenes especiales para beneficiar a grandes empresas. Hay un cuestionamiento por la decisión de un tratamiento exprés y con poco debate que se expresa en que se giró a solo 3 comisiones: Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Asuntos Constitucionales que hicieron este martes el plenario. “Deberían tener giro en al menos 30 comisiones” alertó la diputada Bregman de la izquierda, que informó que ya hicieron una presentación formal para pedir que el proyecto pase por todas esas comisiones.
La propuesta de trabajo de La Libertad Avanza se mostró muy opaca: no informaron de qué temas se va a debatir ni qué funcionarios exponen, o lo hacen con poco tiempo de antelación, cortan el micrófono, no dan explicaciones. Este martes expusieron Rodolfo Barra (procurador del Tesoro) y Rodríguez Chirillo (secretario de energía) sobre el capítulo de “reforma del estado” del proyecto. Más tarde se hizo presente el Ministro Cúneo Libarona para exponer sobre el capítulo “justicia”. Pero las explicaciones y fundamentos escasearon por parte de los funcionarios, dieron muy pocas precisiones y no terminaron de responder preguntas de las y los diputados. Chirillo se retiró antes de las 18 horas entre gritos por la falta de respuestas, con la promesa de volver el miércoles pero para abordar solo el capítulo de Energía. “Parece que vino a dar un saludito en vez de dar explicaciones” se quejó una diputada opositora.
Myriam Bregman del Frente de Izquierda denunció que “todas estas formas prepotentes tienen que ver con un contenido, son formas antidemocráticas para una ley avasalla derechos, ataca conquistas”. Y mencionó desde el ataque a las jubilaciones, la cultura que integra el proyecto. También pidió que participen quienes están siendo afectados por la ley. “¿O solo quieren escuchar a la casta de funcionarios? Cuando hay organizaciones populares que quieren venir, se les cierra la puerta”. El mismo pedido hizo Germán Martínez, titular de la bancada de Unión por la Patria, y luego se sumó Margarita Stolbizer de Hacemos Coalición Federal.
Unión por la Patria sumó la exigencia para que den explicaciones de la Ley Omnibus otros funcionarios. Pidieron por Nicolás Posse (Gabinete), Luis Caputo (Ecomomía) y Federico Sturzenegger quien está detrás del DNU aunque no tiene cargo. Bregman del Frente de Izquierda preguntó sobre Sturzenegger: “¿es otro fantasma como Conan?”.
La semana previa hubo otros escándalos por la impugnación a José Luis Espert del Frente de Izquierda, y por la forma de distribución de las comisiones y autoridades. También Espert cercenó la palabra a diputados. Por eso, esta vez pusieron a liderar a Gabriel Borononi (de La Libertad Avanza que preside Legislación General) en lugar del cuestionado Espert. También tuvieron que aclarar que quieren que “todos los diputados hagan uso de la palabra”. De todas formas hubo irregularidades nuevamente y cortaron el micrófono en varias oportunidades a diputados y diputadas.
De las pocas respuestas de los funcionarios, Chirillo admitió de alguna forma que el gobierno estaría dispuesto a acotar el tiempo de la delegación de facultades al Poder Ejecutivo. Es el punto más cuestionado, incluso por sectores que quieren acompañar otros aspectos del proyecto. Es el caso de la UCR y sectores de Hacemos Coalición Federal. El diputado de izquierda Christian Castillo polemizó en este punto. “No se trata de un problema de tiempo. El gobierno intenta pasar con una topadora que ya empieza a tener efecto: en 1 mes tuvimos la caída más grande del salario, 13.8% de pérdida de poder adquisitivo. Porque devaluaron, aumentaron combustibles, liberaron el precio de los alimentos” dijo Castillo para mostrar los efectos del DNU y las medidas de Caputo. Sobre la delegación de facultades remató “si acá le dan 1 mes, lo hacen en 1 mes, para seguir pasando por encima de derechos de clase trabajadores”.
Rodolfo Barra, procurador del Tesoro, acusó recibo a su manera de las denuncias que hicieron sobre el gobierno de Javier Milei de pretender ser “una autocracia”. Luego de los cuestionamiento sobre el pedido de delegar facultades al poder ejecutivo de varios diputados y diputadas, en su exposición se “defendió” afirmando que “Si hay crisis económica, no va a haber Constitución vigente”.
Leopoldo Moreau, diputado de Unión por la Patria, denunció que, el del gobierno, “no es un plan económico sino un plan de negocios” y que quieren “imponer un estado de excepción”. Algo que luego retomó Castillo de la izquierda, que lo calificó de un intento de “estado policial con licencia para matar y evitar protestas sociales”. El Frente de Izquierda Unidad alertó sobre el DNU y aclaró que “a partir del 23 de enero nos podemos convocar para rechazar el DNU y no permitir este golpe autocrático”. Cuando llegue esa fecha las y los diputados tendrán que dejar claro ante la población cuál es su posicionamiento frente a un DNU que ya cosecha el rechazo de importantes sectores y motiva cacerolazos y asambleas barriales. Además, el 24 de enero la CGT convocó a un paro nacional con movilización frente al Congreso.
Margarita Stolbizer de Hacemos Coalición Federal y un sector de la UCR se mostraron más críticos sobre el pedido de delegación de facultades. En el primer caso, insistió en que el presidente tiene que saber que “es aquí donde se van a discutir y aprobar las leyes”, y aprovechó para rechazar los insultos de “coimeros” que hizo Milei hacia los legisladores. En el caso de la UCR, la diputada Dania Tavela dejó su alerta sobre “las múltiples emergencias y los plazos de las mismas”, que sustentan facultades delegadas. “Parece que es el botín de oro que pretenden llevarse. No acuerdo con ninguna de las dos” dijo tajante la diputada radical. Quedaron en evidencia las distintas posturas al interior de la UCR: Rodrigo de Loredo dejó constancia en su intervención de su espíritu de colaboración con el gobierno de Javier Milei.
Otro de los cruces de la jornada se dio en torno a declaraciones de Javier Milei que acusó de coimeros a diputados y diputadas. Myriam Bregman dio el puntapié cuando arrancó la comisión y preguntó “¿dónde voy a discutir que el presidente dice que están pidiendo coimas? A mi no me preocupa porque el Frente de Izquierda no va a votarle ninguna de estas aberraciones. Yo no estoy bajo sospecha, los que están bajo sospecha son sus aliados” le dijo a La Libertad Avanza. Un murmullo recorrió el Anexo de la Cámara de Diputados.
Desde el PRO se limitaron a hacer preguntas parciales que no iban al centro del debate, y los diputados y diputadas de La Libertad Avanza prácticamente no intervinieron.
Este martes el plenario de comisiones continuó con el capítulo de Justicia, con la presencia de Cúneo Libarona.
Por la insistencia de varios diputados y diputados por la tarde confirmaron cómo sigue la agenda de esta semana. El tratamiento sigue el miércoles con Guillermo Francos (Interior) y Guillermo Rocca para abordar la Reforma Electoral, Ambiente y Turismo, entre las 9 a 12 hs. Luego, Patricia Bullrich (Seguridad) entre las 14 y 16 hs, y por ultimo Pablo Quirno, Pablo Lavigne, Eduardo Rodríguez Chirillo (Secretario de Energía) y Fernando Vilella tendrán a cargo la exposición sobre la reforma fiscal, Deuda Pública, Defensa de la Competencia, Energía y Bioeconomía, expondrán entre 16 a 20 hs. El día jueves Carlos Torrendell expondrá sobre educación (de 9 a 10 hs); Pablo de la Torre (Sec. de Niñez y Familia) lo hará sobre Niñez y Familia (de 10 a 11 hs); Leonardo Cifelli (Sec.de Cultura) tendrá a cargo el capítulo de Cultura (de 11 a 12 hs); y Guillermo Ferraro (Ministro de Infraestructura) expondrá sobre transporte, concesiones y Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (de 14 a 16 hs).
Para este miércoles, mientras esté reunido el plenario de Comisiones, habrá una manifestación en las puertas del Congreso para rechazar el DNU y la Ley Ominubus, convocada por Unidxs por la Cultura y varias asambleas barriales. Cuando las y los diputados salgan, tendrán que verse crucen cara a cara con distintos sectores de la población que la rechazan y comienzan a movilizarse contra el plan del gobierno.
*La Izquierda Diario
Envio:RL
Las cerealeras confirmaron la bronca con el gobierno de Javier Milei y empezaron a sumar votos en el Congreso para frenar la suba de retenciones a los productos industrializados de la soja, una medida que según advierten lejos de mejorar la recaudación generará pérdidas por hasta 2000 millones de dólares.
LPO accedió a la carta que desde la Cámara de la Industria Aceitera (CIARA) le enviaron al jefe de los diputados nacionales peronistas, Germán Martínez, para frenar la suba del 31 al 33 por ciento de la alícuota para el harina y el aceite de soja y del 7 al 15 por ciento para el aceite de girasol, que dispuso el gobierno de Javier Milei.
"El gobierno espera erróneamente incrementar sus ingresos fiscales, pero desconoce que la suba de impuestos provocará una menor molienda de soja, con la consecuente reducción de las exportaciones de los bienes industrializados. Esta situación, generará una caída en el ingreso de divisas y por lo tanto de los ingresos fiscales", señalan en la carta.
"Argentina perderá, según cálculos de la Bolsa de Comercio de Rosario y de consultores privados, entre 1.700 a 2.000 millones de dólares de ingresos de divisas al caer los volúmenes de las exportaciones de productos industrializados de la soja y girasol", advierte CIARA.
La cámara agrega que la suba de retenciones "promoverá una primarización de las ventas al exterior" y beneficiará a quienes venden el poroto de soja sin procesar a China, que para peor se está inclinando a comprar el producto a Brasil.
"Argentina perderá mercados de mayor valor agregado frente a sus competidores (Brasil y Estados Unidos) y se promoverá las inversiones en países que hoy son destino de nuestras exportaciones, para que ellos mismos procesen la soja en vez de hacerlo en el nuestro", continúa la nota.
LPO había revelado que en las cerealeras hay bronca con el gobierno por la suba de retenciones y frenaron las liquidaciones, lo que redundó en una caída del ritmo de compras diarias del Banco Central y alimentó la brecha cambiaria.
La apuesta a los diputados de la oposición para frenar el proyecto en el Congreso es una reacción de las cerealeras ante un diálogo que está absolutamente roto con el gobierno de Milei, al que le achacan incumplir su promesa de bajar las retenciones.
"Sería bueno que el periodismo le dedique un poco más de tiempo a los graves problemas del país y a la necesidad de aprobar las reformas para evitar la crisis que heredamos y menos tiempo a cuestiones de índole privada", sugirió Milei.
A los pocos minutos, Mercado le respondió al aire y mostró la pantalla de su teléfono: "Acá hay un vocero oficial que me dice oficialmente. No voy a decir el nombre del funcionario, pero es del equipo de Vocería presidencial".
"Aquí la mentirosa de 'la periodista' se aferra a su mentira, muestra el celular como si eso fuera prueba de algo y en simultáneo, sabiéndolo o no, pone en riesgo el trabajo del ÚNICO VOCERO PRESIDENCIAL @madorni. Así de 'serios' son algunos de estos mentirosos seriales...", la siguió Milei.
La sorpresa del mensaje es que el propio presidente afirma que el trabajo de Adorni quedó "en riesgo" por el cruce por La Nación +, sugiriendo que fue el responsable de la información vertida por la periodista. Esto a pesar de que no llegó a verse el chat que Mercado mostró al aire.
El propio Adorni se refirió al tema y se quejó de que lo dejaran "en riesgo". "El único vocero oficial del Presidente soy yo, no hay otro. Todo lo que no salga de mi boca y que no sea real es mentira", afirmó en su conferencia de prensa diaria. "Se puso en riesgo mi trabajo, se puso en riesgo lo que yo represento", reprochó.
El cortocircuito con LN+ hasta generó una chicana con Gabriela Cerruti, con quien ya comparan a Adorni. "Es un montón. Si tu trabajo está en riesgo porque una periodista publica una información, la única solución que se me ocurre es que los periodistas no publiquen información", escribió la exvocera. "Tal vez ocurre que tu trabajo jamás estuvo nunca en riesgo", insistió Adorni.
Fuente:LPO
No hay comentarios:
Publicar un comentario