LO INFORMÓ EL ABOGADO DE LA FAMILIA DEL POETA ARGENTINO
La Comisión Interamericana de DDHH aceptaría juzgar la desaparición de María Claudia de Gelman.
El abogado de la familia Gelman anunció que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dependiente de la OEA, podría aceptar juzgar la desaparición de María Claudia García de Gelman, siendo la primera vez que un organismo internacional trate un caso de violaciones a los derechos humanos en nuestro país.
El anuncio lo hizo el doctor José Luis González en nota con Montevideo Portal, donde explicó las diferentes instancias que atraviesa el caso de la desaparición de María Claudia y sus posibles derivaciones en la justicia internacional. Además de la reapertura del caso en nuestro país, la familia Gelman abrió dos querellas ante la Organización de Estados Americanos, a través de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A mediados de agosto la CIDH resolvió a favor de la familia Gelman, enviando al Estado uruguayo una serie de recomendaciones de carácter reservado para tratar el caso, las que deberán ser respondidas en un plazo de 60 días.
Si bien estas recomendaciones no son vinculantes, el Estado no está obligado a cumplirlas, sientan un precedente en materia de derecho internacional en la medida de que el Estado debe dar respuesta a lo propuesto por la OEA.
Por otra parte, la defensa de Gelman pidió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que el caso sea trasladado al marco de lo contencioso de la Corte, lo que implica que por primera vez un organismo internacional se exprese sobre delitos de lesa humanidad ocurridos en nuestro país durante la dictadura.
En este caso, Uruguay está obligado a obedecer el fallo de la Corte, o retirarse del organismo, siempre y cuando la OEA acepte el pedido de intervención de la Corte, que seguramente será respondido en el correr del mes de octubre. El abogado explicó por qué se abrieron diferentes instancias para la misma causa, haciendo hincapié en que pese a la reapertura del caso en Uruguay no hay seguridad de que el proceso continúe. 'No sabemos con certeza hasta dónde va a desarrollarse el caso, cómo va a responder el sistema judicial en la etapa de recursos', destacó
González. Asimismo, señaló la Ley de Caducidad como uno de los principales obstáculos para una 'Justicia efectiva', agregando que en el caso de que la Corte tome cartas en el asunto y se expida en contradicción con la Ley de Caducidad, siempre en relación al caso Gelman. 'El fallo podría tener extrema incidencia en relación a la vigencia de la Ley de Caducidad', agregó. Como se sabe el caso fue excluido de la Ley de Caducidad en junio de 2005 y cuando el tema pasó a la Justicia, el fiscal Enrique Moller entendió que la causa era 'cosa juzgada' y volvió a archivarlo.
No obstante, en los 'informes militares' que las tres fuerzas entregaron al presidente Vázquez; sobre el único caso que se dio información fue el de María Claudia, ya que el Ejército señaló allí que sus restos se encontraban enterrados en el batallón 14. No obstante, tras las excavaciones se supo que el dato era falso pero los hallazgos en el batallón 13 y la chacra de Pando fueron argumento para que la defensa volviera a pedir la reapertura del caso, entendiendo que existían nuevos elementos para su investigación. La Justicia accedió al pedido el pasado 14 de agosto.
El abogado de la familia Gelman anunció que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dependiente de la OEA, podría aceptar juzgar la desaparición de María Claudia García de Gelman, siendo la primera vez que un organismo internacional trate un caso de violaciones a los derechos humanos en nuestro país.
El anuncio lo hizo el doctor José Luis González en nota con Montevideo Portal, donde explicó las diferentes instancias que atraviesa el caso de la desaparición de María Claudia y sus posibles derivaciones en la justicia internacional. Además de la reapertura del caso en nuestro país, la familia Gelman abrió dos querellas ante la Organización de Estados Americanos, a través de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A mediados de agosto la CIDH resolvió a favor de la familia Gelman, enviando al Estado uruguayo una serie de recomendaciones de carácter reservado para tratar el caso, las que deberán ser respondidas en un plazo de 60 días.
Si bien estas recomendaciones no son vinculantes, el Estado no está obligado a cumplirlas, sientan un precedente en materia de derecho internacional en la medida de que el Estado debe dar respuesta a lo propuesto por la OEA.
Por otra parte, la defensa de Gelman pidió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que el caso sea trasladado al marco de lo contencioso de la Corte, lo que implica que por primera vez un organismo internacional se exprese sobre delitos de lesa humanidad ocurridos en nuestro país durante la dictadura.
En este caso, Uruguay está obligado a obedecer el fallo de la Corte, o retirarse del organismo, siempre y cuando la OEA acepte el pedido de intervención de la Corte, que seguramente será respondido en el correr del mes de octubre. El abogado explicó por qué se abrieron diferentes instancias para la misma causa, haciendo hincapié en que pese a la reapertura del caso en Uruguay no hay seguridad de que el proceso continúe. 'No sabemos con certeza hasta dónde va a desarrollarse el caso, cómo va a responder el sistema judicial en la etapa de recursos', destacó
González. Asimismo, señaló la Ley de Caducidad como uno de los principales obstáculos para una 'Justicia efectiva', agregando que en el caso de que la Corte tome cartas en el asunto y se expida en contradicción con la Ley de Caducidad, siempre en relación al caso Gelman. 'El fallo podría tener extrema incidencia en relación a la vigencia de la Ley de Caducidad', agregó. Como se sabe el caso fue excluido de la Ley de Caducidad en junio de 2005 y cuando el tema pasó a la Justicia, el fiscal Enrique Moller entendió que la causa era 'cosa juzgada' y volvió a archivarlo.
No obstante, en los 'informes militares' que las tres fuerzas entregaron al presidente Vázquez; sobre el único caso que se dio información fue el de María Claudia, ya que el Ejército señaló allí que sus restos se encontraban enterrados en el batallón 14. No obstante, tras las excavaciones se supo que el dato era falso pero los hallazgos en el batallón 13 y la chacra de Pando fueron argumento para que la defensa volviera a pedir la reapertura del caso, entendiendo que existían nuevos elementos para su investigación. La Justicia accedió al pedido el pasado 14 de agosto.
(Fuente:rdendh).
No hay comentarios:
Publicar un comentario