Fecha: martes, 1 de junio de 2010, 13:53
COMUNICADO DE PRENSA
Ref. Abuelas denuncia que la Sra. Herrera de Noble busca obstruir la justicia
Abuelas de Plaza de Mayo denuncia que la Sra. Ernestina Herrera de Noble busca remover a la jueza Sandra Arroyo Salgado por haber avanzado con una investigación independiente y en cumplimiento de órdenes de los tribunales superiores.
Con indignación, observamos que la estrategia de la defensa de la Sra. Herrera de Noble apunta a derribar la actuación del Banco Nacional de Datos Genéticos en éste y en todos los casos de apropiación de niños durante la dictadura. Así , han llegado a poner en duda todos los análisis efectuados en el BNDG desde 2006 en adelante. Es decir que están cuestionando la identidad de 18 nietos y nietas que fueron restituidos desde entonces.
Abuelas de Plaza de Mayo defiende el procedimiento judicial y da fe de que Marcela y Felipe Noble Herrera entregaron sus prendas íntimas voluntariamente. La requisa no llegó a producirse ya que ambos entregaron sus prendas de manera voluntaria. Queda claro que este procedimiento se llevó a cabo respetando el género de cada uno y tal como lo establece la ley.
Los abogados de la Sra. Herrera de Noble sabían que si Marcela y Felipe se negaban a entregar muestras de sangre o a consentir que se usaran las del Cuerpo Médico Forense, el desenlace iba a ser el que finalmente se produjo, puesto que se ejecutó una orden confirmada por la Cámara de Casación que así lo disponía y que era conocida por todas las partes.
Debe destacarse que si el juez Conrado Bergesio hubiera actuado en forma diligente y de acuerdo a la ley, estas penosas circunstancias se habrían evitado. Cabe recordar que Bergesio fue apartado de la causa luego de que la Fiscalía advirtiera su “falta de imparcialidad” y que el viernes último fue denunciado penalmente por Arroyo Salgado por los delitos de denegación de justicia, incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato. Asimismo, la jueza lo denunció ante el Consejo de la Magistratura de la Nación.
Por último, con preocupación observamos que dirigentes políticos sin más información que la brindada por una de las partes, se han involucrado irreflexivamente en una estrategia de obstrucción a la verdad y a la justicia, que no es más que una reedición de la estrategia desplegada en 2002 cuando se apartó de la causa al juez que inició la investigación.
Abuelas de Plaza de Mayo
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 1º de junio de 2010
LA PRESIDENTA DE ABUELAS DE PLAZA DE MAYO DENUNCIO A LA DUEñA DE CLARIN Y A SUS ABOGADOS
“Es un delito obstruir a la Justicia”
Estela Carlotto criticó la estrategia dilatoria de Ernestina Herrera de Noble, quien recusó a la jueza Sandra Arroyo Salgado y cuestionó al BNDG. Dijo que el ex juez Gabriel Cavallo, ahora abogado de Clarín, “se ha puesto del lado de la mafia”.
COMUNICADO DE PRENSA
Ref. Abuelas denuncia que la Sra. Herrera de Noble busca obstruir la justicia
Abuelas de Plaza de Mayo denuncia que la Sra. Ernestina Herrera de Noble busca remover a la jueza Sandra Arroyo Salgado por haber avanzado con una investigación independiente y en cumplimiento de órdenes de los tribunales superiores.
Con indignación, observamos que la estrategia de la defensa de la Sra. Herrera de Noble apunta a derribar la actuación del Banco Nacional de Datos Genéticos en éste y en todos los casos de apropiación de niños durante la dictadura. Así , han llegado a poner en duda todos los análisis efectuados en el BNDG desde 2006 en adelante. Es decir que están cuestionando la identidad de 18 nietos y nietas que fueron restituidos desde entonces.
Abuelas de Plaza de Mayo defiende el procedimiento judicial y da fe de que Marcela y Felipe Noble Herrera entregaron sus prendas íntimas voluntariamente. La requisa no llegó a producirse ya que ambos entregaron sus prendas de manera voluntaria. Queda claro que este procedimiento se llevó a cabo respetando el género de cada uno y tal como lo establece la ley.
Los abogados de la Sra. Herrera de Noble sabían que si Marcela y Felipe se negaban a entregar muestras de sangre o a consentir que se usaran las del Cuerpo Médico Forense, el desenlace iba a ser el que finalmente se produjo, puesto que se ejecutó una orden confirmada por la Cámara de Casación que así lo disponía y que era conocida por todas las partes.
Debe destacarse que si el juez Conrado Bergesio hubiera actuado en forma diligente y de acuerdo a la ley, estas penosas circunstancias se habrían evitado. Cabe recordar que Bergesio fue apartado de la causa luego de que la Fiscalía advirtiera su “falta de imparcialidad” y que el viernes último fue denunciado penalmente por Arroyo Salgado por los delitos de denegación de justicia, incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato. Asimismo, la jueza lo denunció ante el Consejo de la Magistratura de la Nación.
Por último, con preocupación observamos que dirigentes políticos sin más información que la brindada por una de las partes, se han involucrado irreflexivamente en una estrategia de obstrucción a la verdad y a la justicia, que no es más que una reedición de la estrategia desplegada en 2002 cuando se apartó de la causa al juez que inició la investigación.
Abuelas de Plaza de Mayo
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 1º de junio de 2010
LA PRESIDENTA DE ABUELAS DE PLAZA DE MAYO DENUNCIO A LA DUEñA DE CLARIN Y A SUS ABOGADOS
“Es un delito obstruir a la Justicia”
Estela Carlotto criticó la estrategia dilatoria de Ernestina Herrera de Noble, quien recusó a la jueza Sandra Arroyo Salgado y cuestionó al BNDG. Dijo que el ex juez Gabriel Cavallo, ahora abogado de Clarín, “se ha puesto del lado de la mafia”.
La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto, y el presidente del CELS, Horacio Verbitsky.La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlo-tto, denunció por “obstrucción de justicia” a Ernestina Herrera de Noble luego de que la dueña de Clarín recusara a la jueza Sandra Arroyo Salgado, la magistrada que ordenó entrecruzar las muestras de ADN de Marcela y Felipe Noble Herrera con todas las familias de desaparecidos que figuran en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG). “Es siniestro pensar que las Abuelas queremos un nieto a cualquier costa”, dijo Carlotto en una conferencia de prensa en la que criticó duramente al ex juez Gabriel Cavallo, flamante abogado de Herrera de Noble: “Se ha puesto del lado de la mafia”, aseguró. Horacio Verbitsky, presidente del Centro de Estudios Legales y Sociales, calificó las demoras como “una situación abusiva”, comparó la estrategia dilatoria de los letrados de Clarín con las de “represores de todo el país” y explicó que unos y otros mantienen “la esperanza de que un cambio de la situación política les permita recuperar la impunidad”.
“La señora de Noble busca remover a la jueza por haber avanzado con una investigación independiente y en cumplimiento de órdenes de tribunales superiores”, destacó Carlotto, quien convocó a la conferencia luego de que trascendiera que el ex juez Cavallo recusó a la magistrada de San Isidro por supuesto “prejuzgamiento” y solicitó la nulidad de todo lo actuado, incluyendo el procedimiento en el que se secuestraron objetos personales con muestras de ADN con el objetivo de determinar si Marcela y Felipe Noble Herrera son hijos de desaparecidos. Además, Cavallo cuestionó la actuación del Banco Nacional de Datos Genéticos desde 2006 en adelante
La presidenta de Abuelas señaló que “dudar del BNDG desde 2006 es dudar de la identidad de 18 nietos y nietas recuperados”. “La señora de Noble está obstruyendo la justicia, esa acción es un delito y ciertos sectores, sobre todo políticos de renombre, utilizan el tema para sus campañas de 2011”, afirmó Carlotto en referencia a la seguidilla de declaraciones de Elisa Carrió, Eduardo Duhalde, Mauricio Macri, Francisco de Narváez y Ernesto Sanz, entre otros, publicadas el domingo en Clarín y el lunes en La Nación. “Sin más información que la brindada por una de las partes se han involucrado irreflexivamente en una estrategia de obstrucción a la verdad y la justicia”, lamentó.
“Hacen como una alianza en concordancia con lo que públicamente manifiestan los abogados que dicen defender a estos chicos, puestos por la señora de Noble, diciendo que se los está martirizando y que el procedimiento fue salvaje y agresivo”, explicó Carlotto. Para que revean su actitud anunció que les enviará copia de las actas de allanamiento, donde consta “que todo fue meticulosamente delicado, con personal femenino para la niña, en un lugar privado, con entrega voluntaria de ropa, cosa que firmaron los propios abogados”.
Carlotto definió a los dirigentes políticos como “voces inescrupulosas” y sostuvo que se están haciendo “cosas salvajes y siniestras para tapar un delito, porque evidentemente detrás de esta obstrucción de justicia hay algo muy grave”.
Horacio Verbitsky recordó que el CELS cuestionó en 2002 la detención de la viuda de Noble “porque estaba probada la falsedad de la adopción, pero no que se tratara de una apropiación de hijos de desaparecidos, y en consecuencia de un delito de lesa humanidad”. “Lo que no podíamos haber imaginado es que las pruebas genéticas demorarían ocho años. Eso tendría que haberse hecho de inmediato y es lo que hoy exigen Abuelas, el CELS y la propia Justicia, porque ya es una situación abusiva”, destacó. El presidente del CELS agregó que la actuación de los abogados del Grupo Clarín “coincide con la estrategia dilatoria de las defensas de represores de todo el país para evitar llegar a juicio oral” y apuntó que “la idea es dilatar la prueba, suspender audiencias, plantear recusaciones infinitas, incidentes procesales de todo tipo y hasta se inventan elementos procesales que no están en el Código”, siempre “con la esperanza de que un cambio de la situación política les permita recuperar la impunidad”.
La Corte y el ADN
“El criterio de la Corte sobre el fondo está claro”, dijo a Página/12 un importante vocero de la Corte Suprema de Justicia en alusión a la orden de la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado de allanar los domicilios de Felipe y Marcela Noble Herrera para obtener nuevas muestras de ADN. El interlocutor se refería a la jurisprudencia que ya sentó el máximo tribunal para los casos de posibles apropiaciones de hijos de desaparecidos. Los jueces primero se resistieron a apoyar la extracción compulsiva de sangre, pero luego respaldaron la posibilidad de obtener muestras de ADN, por “métodos alternativos” como la requisa de objetos personales o prendas íntimas. El vocero recordó además que, contra lo que se dijo, “hasta ahora, esta Corte no actuó formalmente en el caso de Ernestina Herrera de Noble”. En una oportunidad sólo rechazó por cuestiones formales revisar un recurso en el que se discutía si las muestras sanguíneas de Marcela y Felipe Noble Herrera debían ser cruzadas con dos familias querellantes o con todo el Banco de Datos Genéticos. Actualmente, el máximo tribunal debe analizar si interviene en un tema lateral: una queja presentada por los abogados de Clarín luego de que la Cámara de Casación los denunciara por haber presentado un escrito sin las firmas de sus clientes y por ejercer una doble representación: la de Herrera de Noble y la de los jóvenes.
La estrategia es dilatar
Por Raúl Kollmann
La jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, continuará con los planes de iniciar el lunes próximo los estudios de ADN para develar si Marcela y Felipe Noble Herrera son hijos de desaparecidos. En las últimas 48 horas, Ernestina Herrera de Noble redobló su ofensiva para evitar la realización de las pruebas impugnando al Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) y recusando a la magistrada por los fundamentos que expuso en una causa en la que procesó al ex juez Roberto Marquevich por violación de secretos, pero lo sobreseyó en el delito privación ilegal de la libertad. La empresaria, a través de su nuevo abogado, el ex juez Gabriel Cavallo, sembró dos nuevos obstáculos, en la misma línea que viene utilizando desde que se ordenaron los estudios por primera vez, el 17 de diciembre de 2002, hace casi ocho años. La lógica indica que Arroyo Salgado rechazará la recusación presentada por Cavallo argumentando que en los fundamentos expuestos en la causa sobre Marquevich se evaluaba si era razonable o no la citación a prestar declaración indagatoria y la posterior detención de Herrera de Noble. Eso no implicaría una opinión definitiva sobre el caso, sino únicamente sobre aquella medida. La decisión de Arroyo Salgado, tomada en 2009, está actualmente apelada y debe resolver la Cámara Federal de San Martín. La impugnación del Banco era cantada. Cavallo defiende desde hace años a la ex titular del BNDG, Ana María Di Leonardo, quien cuestiona su desplazamiento del cargo en 2006. En el escrito del abogado de la dueña de Clarín se menciona que, supuestamente, se perdió la custodia de las muestras, entre otras cosas, por el desplazamiento de Di Leonardo y su reemplazo diez días después. De cualquier forma, si las muestras de Marcela y Felipe resultaran ser compatibles con familias de desaparecidos, se podría hacer una contraprueba, citando a los abuelos u otros familiares para que se hagan una nueva extracción de sangre.
FuentedeOrigen:Pagina12
Fuente:Rdendh
No hay comentarios:
Publicar un comentario