San Rafael: podría declararse la nulidad del juicio por delitos de lesa humanidad
Un testigo afirmó que el juez que estuvo a cargo de la etapa de Instrucción, Raúl Acosta, ya trabajaba en el Poder Judicial como magistrado en la época en la que se desarrolló el objeto procesal de esta causa. Frente a esto, defensores de los imputados sostuvieron que "se estaría violando el derecho de defensa" y pidieron la nulidad del debate.
El doctor Tíndaro Fernández declaró esta mañana y contó que él asumió el cargo de Fiscal de Instrucción a partir de agosto de 1976, y que en esa oportunidad también asumió el Dr. Raúl Acosta como Juez de Faltas.
Ya se había mencionado en otra oportunidad que desde las ventanas del juzgado que presidía Acosta se podía ver todo lo que pasaba con los detenidos, y por ese motivo la defensa intuye que este magistrado estaba al tanto de lo que ocurría en esos años.
Los abogados citaron el artículo 55 del Código Procesal Penal en su inciso 1º, “el juez deberá inhibirse de conocer en la causa cuando exista uno de los siguientes motivos: 1°) Si hubiera intervenido en el mismo proceso como funcionario del Ministerio Público, defensor, denunciante, querellante o actor civil, o hubiera actuado como perito o conocido el hecho como testigo, o si en otras actuaciones judiciales o administrativas hubiera actuado profesionalmente en favor o en contra de alguna de las partes involucradas”.
Para aclarar esta situación, los defensores pidieron la comparecencia ante el Tribunal del Dr. Acosta para que diera su versión de los hechos, a lo que el magistrado no accedió por considerar que el Juez de Instrucción no puede ser llamado como testigo.
Por otra parte la defensa alega que la etapa instructiva no está completa en perjuicio del derecho de defensa, ya que durante ella no pasaron testigos fundamentales como el Dr. Armando Dauverné. “Ha habido falta de parcialidad, ya que Berón desapareció el 28 de agosto del ’76 cuando el Dr. Acosta se encontraba a cargo del Juzgado de Faltas”, dijo el Dr. López, abogado defensor de Aníbal Guevara que además señalo la falta de resguardo de la prueba. “Si no se hace lugar a este pedido de nulidad, hago reserva de recurrir ante el Tribunal de Casación por denegatoria de la nulidad planteada”, concluyó. Por otra parte, la querella se opuso fervientemente ya que considera que este pedido es extemporáneo ya que ya se había denegado el pedido de indagatoria al Juez Acosta.
Por otra parte si bien ese magistrado asumió a principios de agosto de 1976, tres de los cuatro desaparecidos, habían desaparecido en marzo de ese año. “Acosta pudo haber sabido algo de Berón como Juez de Faltas, pero de ahí a considerar que el Magistrado Instructor pueda estar sospechado de parcialidad parece desmesurado”, dijo el querellante Dr. Chávez.
Fiscalía, en la voz del Dr. Dante Vega también se opuso a la anulación del debate. Dio como ejemplo que los jueces que juzgaron a las Juntas en los ’80 también habían sido magistrados durante el proceso militar y no por eso se anularon sus actuaciones.
El debate se suspendió ya que los magistrados se tomarán un tiempo para evaluar el pedido de la defensa y deliberar si el proceso legal continúa o es anulado, devolviéndoles automáticamente la libertad a los imputados en esta causa. Este cuarto intermedio dura hasta mañana a las 13, hora en la que se hará lectura de la decisión tomada por el Tribunal que preside el Dr. Jorge Burad.
FuentedeOrigen:http://www.mdzol.com/
Fuente:Agndh
No hay comentarios:
Publicar un comentario