Recusan al fiscal Vidal Lascano por “parcialidad”
Hugo Vaca Narvaja, Juan Miguel Ceballos y Luis Miguel Baronetto, recusaron al fiscal Gustavo Vidal Lascano. La designación de su hija en el juzgado de Otero Álvarez a días de desincriminarlo motivó la presentación que podría avanzar hacia un juicio político.
2011-04-28 -
Por Katy GarcíaA media mañana, los abogados Miguel Hugo Vaca Narvaja y Juan Miguel Ceballos acompañados por el también querellante Luis Miguel Baronetto presentaron un escrito ante el secretario del Juzgado Federal N° 2 Maximiliano Davies donde exponen las razones jurídicas y fácticas que fundamentan la presentación.
“Los motivos que nos llevaron a recusar al fiscal (Gustavo) Vidal Lascano fue que ayer tomamos conocimiento de que contemporáneamente al desprocesamiento de Otero Álvarez se habría producido el nombramiento de la hija de Vidal Lascano en el Tribunal Federal Oral 1”, explica el abogado Miguel Ceballos.
El letrado quien además es parte querellante en la causa que investiga los comportamientos de funcionarios judiciales durante la dictadura cívico militar sostiene que “ese nombramiento afecta principios básicos como la objetividad e imparcialidad y eso nos lleva a entender que su proceder fue por lo menos extraño pese a que participó en el marco del juicio Videla y escuchó que varios testigos denunciaron que declaraban con personal del ejército presente apuntándolos con fusiles FAL”, señala.
Actualmente, solo se encuentran imputados los magistrados Miguel Ángel Puga, Alí Fuad Alí y Antonio Cornejo, mientras que Carlos Otero Álvarez, secretario del ex juez Adolfo Zamboni Ledesma, y los abogados oficiales Luis Eduardo Molina y Ricardo Haro fueron desprocesados precisamente por este fiscal.
Por su parte, Hugo Vaca Narvaja le dijo a este medio que esta decisión debe entenderse “en concordancia con lo que manifestamos en el alegato cuando nos preguntamos si la justicia estaba en condiciones de investigar a algunas personas que la integraron en 1976 y que no actuaron de acuerdo a su investidura. El hecho de que su hija haya sido designada en el lugar donde se desempeñaba Otero Álvarez, la persona a procesar, agrava la situación”, analiza.
En este sentido considera que además “cuestionamos la metodología de designación y mantenemos que debe hacerse por concurso y como bien dice Sergio Carreras en su libro La Sagrada Familia se mantiene este sistema de intercambio de favores. No podemos afirmarlo de manera contundente pero hilvanando los hechos pareciera que existe una correspondencia temporal entre el nombramiento y el desprocesamiento por eso pedimos que se investigue este hecho”, afirma.
Los abogados encuadran la conducta del fiscal en los incisos 4 y 12 del artículo 55 del CPPN que habla de conducta “venal”; esto es, beneficios materiales o simbólicos que comprometan la imparcialidad de un magistrado. También podría caberle -precisan- la figura del Art. 259 del Código Penal que podría avanzar hacia un juicio político o la destitución.
Una trama secreta, sale a la luz
El escrito manifiesta que ayer tomaron conocimiento de que Julieta Vidal Lascano, hija del fiscal, fue nombrada en el TOF1 mientras el acusado Carlos Otero Álvarez aún se desempeñaba en ese juzgado. Aquí radica la gravedad de la cuestión porque parecería que la designación se produjo a los pocos días que Vidal Lascano “desestimara la denuncia interpuesta por los abogados Ceballos y Arroyo en contra de varios magistrados y funcionarios cómplices de la dictadura cívico-militar”.
Exponen asimismo que más allá del hecho en sí las consecuencias procesales e institucionales son “graves”. Y que ahora comienza a develarse y a cobrar sentido la conducta “sinuosa” y “parcial” del funcionario que tiene a su cargo la instrucción de la causa de los magistrados.
Precisa además que un fallo de julio 2008 había desestimado la denuncia pese a que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos había sindicado a Zamboni Ledesma y a Otero Álvarez como “cómplices de la dictadura militar”. Y agrega que en 2010 en virtud de la denuncia realizada por Luis Baronetto ante el Consejo de la Magistratura, ésta manifestó que “Otero Álvarez tuvo una conducta colaboracionista con la dictadura militar”.
Cita también el escrito los testimonios que lo comprometen al mencionado magistrado y que se escucharon durante el juicio Videla. Por caso, declaraciones a punta de fusil, negativas de hábeas corpus, y también negativa a que los “presos subversivos” sean asistidos por abogados defensores particulares.
Tras describir el periplo procesal de la causa empantanada entre apartamientos y clausuras, hasta que la Cámara Federal de Córdoba anulara la decisión de Sánchez Freytes y decidiera que vuelva a Daniel Herrera Piedrabuena, la recusación ahonda en los aspectos jurídicos.
En esta línea aportan jurisprudencia respecto a causas que dan cuenta de “beneficios económicos”. Asimismo cuestionan la actitud del fiscal que aún cuando el nombramiento hubiera estado decidido de antemano por lo menos tendría que haberse apartado por decoro.
Tras cartón citan fragmentos de la investigación periodística "La Sagrada Familia", del periodista Sergio Carreras cuando explica la metodología utilizada para mantener los estamentos burocráticos del estado en manos de una élite unida por el parentezco. “La designación cruzada de hijos o parientes directos entre jueces, fiscales y defensores oficiales constituyen una costumbre generalizada en la justicia federal", subrayan.
Los afectados anunciaron que presentarán una denuncia penal que podría abrir la puerta para una podible destitución luego de un juicio político.
Fotografía Prensared
FuentedeOrigen:PrensaRed
Fuente:Agndh
No hay comentarios:
Publicar un comentario