Empate 49 a 49 votos: la Caducidad sigue en pie
Sin espacios de negociación alguna para torcer un resultado y con Semproni inamovible en su postura, los Diputados no aprobaron la ley interpretativa.
Discrepamos con la propuesta porque creemos que hay mejores", dijo a las 4.20 de la madrugada el diputado Víctor Semproni, ratificando su rechazo al proyecto interpretativo de la Caducidad. Semproni mantuvo su postura contraria al proyecto y eso impidió al Frente Amplio alcanzar los 50 votos para aprobar el texto. Con ese escenario, la Caducidad sigue en pie y la izquierda buscará otros mecanismos para lograr sus objetivos de esclarecer lo ocurrido con los detenidos desaparecidos y condenar a los responsables. En una maratónica sesión que superó las trece horas, oficialismo y oposición se enfrascaron en un debate cargado de citas históricas, argumentos repetitivos y el pase de facturas sobre la historia reciente. Fue casi inexistente el abordaje sobre el contenido del proyecto en cuestión. Los discursos giraron sobre temas éticos, el respeto a los plebiscitos que ratificaron la Caducidad y diferentes consideraciones sobre la justicia, la impunidad y el derecho a conocer la verdad. Semproni fue el hombre clave de la jornada y, como el mismo lo dijo días atrás, estaba dispuesto a "inmolarse" no acatando el mandato del Plenario y haciendo caso omiso al pedido del propio presidente de la República, José Mujica. A las 22.20 horas se retiró del Palacio para ir a su domicilio, y volvió a sala sobre las dos de la madrugada para sumarse al debate. En octubre de 2010, al votar el proyecto interpretativo original, Semproni dio argumentos diametralmente opuestos. "Quiero aclarar que voy a votar afirmativamente este proyecto, pero no lo hago por disciplina partidaria ni por un mandato de la Mesa Política del Frente Amplio (...) Lo voto, sí, porque soy biológicamente frenteamplista desde el nacimiento de nuestra fuerza política; lo voto porque en mi vida he sido un demócrata auténtico y siempre he aceptado las decisiones que por mayoría se toman en los ámbitos en que participo", afirmó entonces. Ayer, argumentó que su negativa a votar el proyecto respondía a razones morales. En su discurso, Semproni aludió a los intentos del presidente José Mujica para desactivar la votación. "Ahí entendimos que coincidíamos con el presidente y el vice. No estábamos solos", afirmó. Y agregó "con dolor no acatamos la disciplina partidaria porque este es un tema de conciencia. Pueden tener la certeza que vamos a seguir peleando por justicia y castigo". La oposición no dejó pasar la oportunidad para golpear una y otra vez sobre el "atropello" del Frente Amplio a los plebiscitos que ratificaron la ley. El Partido Nacional defendió el instrumento como "necesario", producto del pacto del Club Naval y de una ingeniería política destinada a facilitar la salida democrática. En tanto, la izquierda aludió al carácter inconstitucional de la Caducidad, a la necesidad de aplicar la justicia y juzgar a los responsables de los delitos cometidos durante la dictadura militar. Frente a una inminente derrota, la izquierda ya ganaba tiempo y se aprestaba a definir los pasos políticos a dar para lograr sus objetivos en materia de DD.HH.
ARGUMENTO
* La discrepancia con la solución a consideración del cuerpo es en base al camino que marca esa propuesta. Que nadie entienda, y muchos parecen ser sordos o no querer entender, que estamos en pie de lucha para borrar definitivamente la ley de Caducidad del sistema legal uruguayo. Si analizamos esta propuesta que hoy tenemos a consideración, la vemos como poco segura, poco efectiva, generadora de mayores dificultades, cuando entendemos que hay otras propuestas que permitirían borrar esta mancha del sistema legal uruguayo que es la ley de Caducidad. Discrepamos con la propuesta porque creemos que hay mejores.
Fuente:LaRepublica
EL CONGRESO DE URUGUAY DELIBERA SOBRE DEJAR SIN EFECTO LA LEY DE IMPUNIDAD PARA REPRESORES DE LA DICTADURA
Fuerte debate en torno de la Caducidad
Manifestantes en favor de dejar sin efecto la Ley de Caducidad rodean el Congreso uruguayo.Imagen: EFELos partidos tradicionales mantenían su rechazo homogéneo a la iniciativa impulsada por la coalición centroizquierdista gobernante, lo que dejaría al FA sin los votos necesarios. Pero anoche la expectativa se mantenía intacta.
Por Luciana BertoiaDesde Montevideo
La Cámara de Diputados uruguaya tiene en sus manos la posibilidad de eliminar la Ley de Caducidad, que impide que sean juzgados quienes cometieron crímenes durante la dictadura (1973-1985). Al cierre de esta edición, los representantes seguían debatiendo el proyecto que dejaría sin efecto la norma. Pese a que el presidente José Mujica le pidió que votara junto con los legisladores del Frente Amplio (FA), el diputado oficialista Víctor Semproni seguía firme con su oposición. Los partidos tradicionales mantenían su rechazo homogéneo a la iniciativa impulsada por la coalición centroizquierdista gobernante, lo que dejaría al FA sin los votos necesarios para aprobar el proyecto. Sin embargo, afuera y adentro del Palacio Legislativo, la expectativa se mantenía intacta.
Mujica hizo un último intento para que el FA no cayera en una profunda crisis. Más allá de sus propias objeciones al proyecto que su misma fuerza política ideó, el mandatario volvió a pedirle a Semproni que votara como la totalidad de la bancada frenteamplista. Minutos antes de entrar al recinto, el legislador del Espacio 609 (FA) dijo que ratificaba su decisión de no acompañar.
Aunque Semproni llegó más tarde, la sesión arrancó pasadas las 15.30. Quien ofició de miembro informante por la mayoría fue el diputado frenteamplista Felipe Michelini, que junto con su hermano Rafael fueron los principales impulsores del proyecto interpretativo. El hijo de Zelmar Michelini –asesinado en Buenos Aires hace hoy 35 años– remarcó la inconstitucionalidad de la Ley de Caducidad y resaltó que no entendía por qué había quienes habían modificado su opinión al respecto de esa iniciativa, haciendo alusión a Semproni, quien en octubre de 2010 votó el proyecto, pero en los últimos meses cambió de parecer.
“Unas personas cometieron desapariciones forzadas, incluso de niños; secuestraron, mataron y desaparecieron, usufructuando el aparato del Estado, y luego pretenden que nos olvidemos de los hechos”, protestó el diputado de Nuevo Espacio, en el FA. “Hasta el día de hoy tienen secuestrada la verdad”, levantó el dedo contra los militares. “Mantener esta ley afecta nuestra dignidad como pueblo civilizado”, subrayó, y contestó a quienes quieren dar vuelta la página de la historia: “El futuro se construye asumiendo el pasado”.
En segundo lugar tomó la palabra el diputado blanco Gustavo Borsari, quien volvió a recordar al Pacto del Club Naval como el huevo de la serpiente. Según Borsari, en 1984, los militares, el Partido Colorado, la Unión Cívica y el FA habrían acordado la impunidad para los represores. El legislador del Partido Nacional también aprovechó para apuntar los cañones contra el canciller Luis Almagro, quien presentó el proyecto interpretativo para adecuar la legislación uruguaya a la internacional. “Lo mejor que puede hacer es irse a su casa”, lo fustigó el político derechista. “El canciller estuvo y está en falta por no defender los intereses del pueblo uruguayo”, espetó. Según Borsari, el error de Almagro fue supuestamente no haber discutido la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que condenó a la República Oriental por la desaparición impune de la nuera del poeta Juan Gelman, María Claudia Irureta Goyena.
Tras la exposición del diputado blanco, los partidos de la oposición se fueron pasando la palabra. Todos cabalgaban sobre los mismos caballitos de batalla: acusaban al FA de no escuchar los dos pronunciamientos populares de 1989 y 2009, que terminaron por ratificar la Ley de Caducidad. Los diputados oficialistas seguían defendiendo su propuesta. Al cierre de esta edición, aún no había intervenido Semproni.
Por si no juntaba los votos necesarios, el FA ya está analizando otras alternativas para cumplir con lo que resolvió en el Congreso Extraordinario de diciembre de 2008: eliminar la Ley de Caducidad. La fórmula que estudia la coalición centroizquierdista sería la propuesta por el constitucionalista Martín Risso y que involucra la derogación de la ley. Organismos de derechos humanos se mostraron poco proclives a seguir esta vía, ya que la derogación implica que cesan los efectos de la ley hacia el futuro, pero no permite una revisión del pasado. Para atender esas críticas, el FA propondría que el presidente continúe revocando –como lo hizo días atrás– los decretos de anteriores mandatarios que no autorizaban a que la Justicia investigara casos de violaciones a los derechos humanos porque los consideraban incluidos en los alcances de la Ley de Caducidad.
El FA también tiene que hacer frente al fantasma de las prescripciones de los delitos. La semana pasada, la Corte Suprema de Justicia dictaminó que no se trataban de crímenes de lesa humanidad, por lo tanto no son imprescriptibles, y para el 1º de noviembre próximo se terminaría la posibilidad de la Justicia de llevar a los represores al banquillo. “Estamos viendo la posibilidad de actuar legislativamente sobre este tema”, confió a Página/12 el senador comunista Eduardo Lorier. Sea como fuere, los uruguayos tendrán que seguir recorriendo un largo camino para sacarse el polvo de la Ley de Caducidad de sus zapatos y poder avanzar con paso firme hacia la verdad y la justicia.
Fuente:Pagina12
PARO Y MANIFESTACION DE LOS SINDICATOS Y LA MILITANCIA
Abrazo al Congreso para ayudar a la memoria
Por L. B.
Desde Montevideo
La principal central obrera uruguaya, el PIT-CNT, organizaciones estudiantiles y organismos de derechos humanos rodearon ayer el Palacio Legislativo uruguayo para reclamar a los diputados que pongan fin a la Ley de Caducidad. La jornada fue acompañada con un paro general parcial que tuvo gran acatamiento en el área metropolitana.
Los militantes empezaron a llegar temprano y a apostarse en las entradas del Congreso. Los carteles se movían al son del viento que flameaba en la tarde de la capital uruguaya. Pasaban camiones y tocaban bocina para apoyar el reclamo. Otros automovilistas curiosos aminoraban la marcha para ver cómo el edificio del Parlamento se iba adornando con los colores de los reclamos.
En la intersección de la Avenida Agraciada y Avenida de las Leyes, una pancarta daba la bienvenida a los que se iban sumando a la actividad. Eran los versos de “Adagio en mi país”, del cantautor Alfredo Zitarrosa: “Dice mi padre que un solo traidor puede con mil valientes”. El cartel no estaba firmado ni dedicado a nadie. Algunos pasaban y sonreían, pensando que era un pase de factura al diputado frenteamplista Víctor Semproni, único legislador que había retaceado su voto al proyecto interpretativo que se estaba tratando.
Cruzando la calle estaba la carpa que había montado la Mesa Permanente contra la Impunidad. Sus carteles rosas pedían: “Todos iguales ante la ley”. Mientras sus compañeros acomodaban las fotos de los desaparecidos durante la dictadura uruguaya (1973-1985), Sergio López Burgos hacía saber su bronca por las idas y vueltas en las que había incurrido el Frente Amplio (FA) a la hora de apurar el fin de la norma que desde 1986 impide el juzgamiento de los represores. “Hay que separar los tantos. En el Poder Ejecutivo no hay un liderazgo ni una línea clara. José Mujica insistió en la inconveniencia de votar esta ley. Pero la fuerza política está homogénea detrás del proyecto”, comentaba a Página/12 el sobreviviente de Automotores Orletti, el centro clandestino de detención porteño que ofició como base del Plan Cóndor, la coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur.
Mientras pasaban los minutos, más carteles aparecían colgados. “Hasta encontrarlos. Verdad y Justicia”, prometía uno que tenía la bandera oriental de fondo. “Hace 25 años que esperamos la reparación integral de la verdad”, recordaba otro firmado por el PIT-CNT. “Se va a acabar la Caducidad”, transmitía la esperanza la bandera de la Asociación de Ex Presos Políticos Crysol. Debajo de ella, unos cuantos sobrevivientes esperaban para entrar al Parlamento. “Nuestra expectativa es que se anule la ley, sea cuando sea”, remarcó a este diario Chela Fontora, ex detenida. La mujer resaltó que no importa cuánto camino haya que desandar para encontrar verdad y justicia. “Hasta tanto no aparezcan nuestros compañeros desaparecidos, esta lucha contra la impunidad continúa”, prometió con voz firme.
Mientras iba cayendo la noche, la gente seguía rodeando el Parlamento. También hubo música. “No lo hacemos para festejar nada, sino para que estén presentes distintas expresiones populares”, dijo Valentín Enseñat, miembro de la agrupación Hijos Uruguay.
La convocatoria fue nutrida porque el paro que convocó el PIT-CNT tuvo gran acatamiento, según estimó el dirigente gremial Juan Castillo, consultado por este diario. La medida se sintió especialmente en las dependencias públicas y en las escuelas privadas. Los colectivos no pararon, pero adhirieron mientras que los taxis sí lo hicieron hasta las 19. Hoy el secretariado general de esa central obrera se reunirá para evaluar cómo continuar la batalla para llevar a los represores al banquillo de los acusados. Pero no sólo ellos retomarán el debate. Por la calle, muchos recorrerán en silencio las calles de Montevideo en la tradicional marcha por verdad y justicia de todos los 20 de mayo.
Fuente:Pagina12
Nos vemos, vo.
La Organización de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos, invita a marcha sin banderas partidarias, aunque sí se pueden portar aquellas que identifican sindicatos, organizaciones sociales, etc.
Los que nos quedamos afuera a causa de La Redota de los setentas,estaremos igual.
Fuente:ElCanillita.
No hay comentarios:
Publicar un comentario