“Un escándalo sin parangón”
Aunque la decisión del Tribunal Supremo de seguir adelante con el juicio contra el magistrado no permite ser optimista, el abogado se resiste a creer que Garzón pueda ser condenado por indagar sobre crímenes de lesa humanidad.
Por Adrián Pérez
Su claridad y precisión transmiten confianza al otro lado del teléfono. Uno de los abogados de Baltasar Garzón hace un espacio en una agenda por demás ajustada para atender el llamado de este diario. Y aunque reconoce, de entrada, que la decisión del Tribunal Supremo de seguir adelante con el juicio contra el magistrado no permite ser optimista, Gonzalo Martínez Fresneda se resiste a creer que el juez pueda ser condenado por indagar en España sobre crímenes de lesa humanidad como los cometidos en otras latitudes, donde fue acompañado por el aplauso del mundo entero. “Quiero agradecer el interés con el que la sociedad argentina está siguiendo este proceso –señala–. Garzón es un hombre afectivamente muy vinculado al mundo jurídico latinoamericano y, en particular, a países del Cono Sur como Chile y Argentina”, agrega el abogado penalista.
Con cuarenta años de experiencia jurídica en España, Martínez Fresneda ha intervenido en asuntos vinculados con los derechos humanos y lleva la defensa del suspendido juez de la Audiencia Nacional desde mayo de 2009. El abogado adelanta que, llegado el momento de presentar aquellos escritos que respalden su trabajo como magistrado, Garzón tiene pensado aportar documentación al juicio que lo tiene sentado en el banquillo de los acusados, relacionada con las sentencias que la Corte Intera-mericana de Derechos Humanos promulgó en América latina.
–Luciano Varela, magistrado que llevó adelante el proceso, instruyó a Manos Limpias y a la asociación Libertad e Identidad para que corrigieran los escritos presentados en su contra. Pero el fiscal Luis Navajas criticó al magistrado calificando su actuación como insólita e insostenible.
–La posición de la Fiscalía del Tribunal Supremo español, desde que se interpusieron las querellas por organizaciones de extrema derecha contra el juez Garzón ha sido siempre la misma: pedir el archivo de las querellas por falta manifiesta de fundamento. Y, en consecuencia, durante el juicio, el fiscal mantiene la misma postura que viene sosteniendo desde hace tres años. Desde las elecciones del 20 de noviembre hay un gobierno de derecha aquí, lo cual no ha significado que la Fiscalía haya cambiado su posición, afortunadamente.
–¿En qué se apoyó aquel pedido de la Fiscalía?
–Manos Limpias, organización de ultraderecha que acusó a Garzón por investigar los crímenes del franquismo, presentó un escrito ina- ceptable; una copia literal de una resolución que había dictado el instructor (por Luciano Varela) cuando nos negó la posibilidad de archivar el expediente.
–¿Y qué hizo el juez Varela?
–Cuando vio que el escrito presentado era una copia y que se estaba leyendo a sí mismo, en lugar de rechazar esa acusación y decir que Manos Limpias no mantenía una posición autónoma como parte acusadora, lo cual habría conllevado al archivo inmediato del caso, el instructor indicó a Manos Limpias cómo tenía que hacer su escrito. Que un juez le diga a una de las partes lo que tiene que escribir en su papel para sentar a otro juez en el banco de los acusados es un escándalo que no tiene parangón en ningún país del mundo. Lo que dijo el fiscal en el primer día del juicio, donde se plantearon nulidades previas, es que en 35 años de profesión no había visto nada parecido. Con esta intervención del fiscal, y la que nosotros sostuvimos, casi nadie en España esperaba que el juicio fuera a continuar. Pero para sorpresa de casi todos, el Tribunal Supremo decidió seguir adelante.
–¿Qué otras nulidades ve ?
–A pesar de la ayuda del instructor, el segundo escrito presentado por Manos Limpias tampoco es válido para sostener una acusación. Se trata de un texto que se pronuncia en términos generales y viene a decir que Garzón lo hizo todo mal. Eso puede servir para un titular de prensa, pero no para que Garzón sepa frente a qué tiene que defenderse. Es una acusación demasiado vaga y global, no tiene la precisión que exige la ley española.
–Esta arremetida contra Garzón es por haber manifestado su competencia en la investigación de los crímenes del franquismo.
–La Audiencia Nacional es competente en aquellos delitos contra la forma de gobierno, y lo crímenes del franquismo fueron cometidos en conexión con un golpe de Estado. Aquellos delitos, en gran parte, consistieron en desapariciones forzadas de miles de personas que hoy día continúan desaparecidas. Por lo tanto, la Ley de Amnistía de 1977 no puede aplicarse a los hechos del futuro. Esos crímenes no pueden prescribir porque son delitos permanentes; porque mientras una persona esté desaparecida, el delito se sigue cometiendo.
–Usted señalaba, en una entrevista con el diario Le Figaro, que incluso si resultara absuelto en las otras causas Garzón no volverá a ser juez en España.
–No podrá trabajar con la seguridad e independencia que exige la clase de asuntos que él llevaba como juez si siempre tendrá sobre su cabeza la amenaza de una o varias querellas presentadas por las personas que resulten afectadas por esas investigaciones. Además, esas querellas pueden ser admitidas por el Tribunal Supremo, como lo han sido en este proceso. El juez Garzón, con toda la tristeza en el corazón, sabe que está abocado al exilio.
–Pero en las últimas audiencias se lo vio entero, de buen semblante. ¿Cómo está de ánimo?
–La palabra que define su ánimo es tristeza por ver que en España ha recibido esta respuesta por querer investigar lo que había investigado antes en otros países. Eso lo ha llevado a sentarse en el banco de los acusados. Cuando el Tribunal nos comunicó anteayer que el juicio iba a continuar tuvo un momento de decaimiento, se quedó abatido. Pero a las pocas horas se repuso y contestó a las preguntas que le hicieron en el juicio, de manera clara y contundente.
–Es de esperar que en caso de ser condenado apelarán la decisión del Tribunal.
–Vamos a interponer un recurso ante el Tribunal Constitucional español. Si ese recurso no es aceptado habrá que acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ahí se acaban las posibilidades de anular la sentencia condenatoria.
–Garzón recibió apoyo de prestigiosos juristas del mundo. ¿Cuál es la situación en España?
_Acá la sociedad está dividida: una parte es muy favorable a él y otra está muy en contra. Hay que decir que no se responde con la división tradicional entre derechas e izquierdas. Un sector de la izquierda está en contra de Garzón.
–¿A qué sector se refiere?
–A aquellos socialistas del PSOE que estaban en el gobierno cuando Garzón investigó al terrorismo de Estado perpetrado por GAL (N.d.R.: Grupos Antiterroristas de Liberación), la organización parapolicial que luchó contra ETA en los ’90. Un sector del Partido Socialista no le perdona aquello porque la investigación que él llevó a cabo afectó a José Barrionuevo, ministro (del Interior) de Felipe González, y a otros mandos policiales.
–¿Cuál es la situación legal de Garzón en las otras dos causas?
–Sólo lo patrocino en este juicio. Aunque en esas causas lo defienden otros abogados puedo decirle que, a mi juicio, ya no como abogado sino como espectador, considero que tampoco tienen una base sólida como para condenarlo.
Abrazo de las Madres
La Asociación Madres de Plaza de Mayo anunció hoy que presentará la próxima semana un hábeas corpus a favor de Baltasar Garzón en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con la intención de que se impugne el juicio en Madrid al juez español por investigar los crímenes del franquismo. El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat prepara el recurso para enviarlo “entre el lunes y martes” próximos al tribunal en Estrasburgo, Francia. “Esperábamos que en el Tribunal Supremo de Madrid primara la sensatez y anulara el proceso. Pero visto que por apenas un voto los jueces decidieron seguir adelante, nosotros vamos a recurrir al Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea”, señaló el jurista.
Defensores con Garzón
El defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bonicatto, reivindicó ayer la trayectoria profesional del juez Baltasar Garzón y aseguró que el magistrado español “es un indiscutible referente internacional en derechos humanos, portavoz de la justicia universal y valorado actor en la búsqueda argentina, latinoamericana y europea de la verdad y la justicia”. Bonicatto, que también preside la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (Adpra), emitió una declaración de respaldo al magistrado frente a los procesos que se le siguen en su país por investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil Española y el franquismo. Reiteró su apoyo y solidaridad con el juez español, cuyas investigaciones y trabajo alcanzaron incluso al juzgamiento de integrantes de la banda ETA, por lo que ha sido amenazado de muerte frecuentemente.
TESTIGOS QUE SUFRIERON BAJO EL FRANQUISMO APOYARON A GARZON
Fuerte apoyo de las víctimas
María Antonia Oliver y Josefina Musulén le recordaron al país que mientras siga habiendo fosas comunes sin exhumar, no habrá justicia ni reconciliación nacional en España.
Josefina Musulén testifica a favor de Garzón en la Audiencia Nacional de Madrid.Imagen: EFE
En otra jornada histórica para los derechos humanos en España, dos familiares de víctimas del franquismo declararon ayer como testigos de Baltasar Garzón. En el proceso que la organización de ultraderecha Manos Limpias le abrió por investigar en 2008 los crímenes de lesa humanidad de la Guerra Civil Española (1936-1939) y la dictadura de Franco (1939-1979), María Antonia Oliver París y Josefina Musulén Giménez le recordaron al país que mientras siga habiendo fosas comunes sin exhumar, no habrá justicia ni reconciliación nacional.
Musulén relató cómo el 13 agosto de 1936 un grupo falangista fue a buscar a su casa a su abuelo, que era de la Coordinación Nacional del Trabajo, y que también se llevaron a su abuela, que estaba embarazada. “Se suponía que a las mujeres embarazadas no las podían fusilar. Nos dijeron que a mi abuela le dieron el tiro de gracia en la tripa”, dijo Musulén. “Después nos contaron que la ingresaron en el Hospital de Gracia y que una mujer la acompañó al paritorio. A mi abuela no se la volvió a ver y a la niña tampoco. Así pudimos saber hace 33 años que mi madre tuvo una hermana sana”, concluyó. “Los nietos seguimos buscando con la misma dignidad, pero sin el miedo de nuestros padres”, afirmó Musulén en la Sala de Audiencias. También contó la única respuesta que le dieron acerca de la muerte de su abuelo. “Nos dijeron que era un rojo, y que los rojos eran cobardes, y que seguramente habría huido a Barcelona o a Menorca, o con otra mujer”, recibieron por toda explicación.
El abogado de la querella, José María Ruiz, le preguntó si conocía el lugar donde están enterrados sus familiares. Musulén respondió que creen saber dónde se pueden encontrar, no por conocimiento propio sino por el modus operandi de los falangistas en Zaragoza.
El testimonio de María Antonia Oliver París fue en la misma línea. Señaló que en su denuncia presentada ante la Audiencia Nacional el 15 de diciembre de 2006, expusieron la represión que se ejercía contra el gobierno legal y democrático de la República. Esa denuncia ante el máximo órgano judicial recayó en Garzón, quien en 2008 se declaró competente para llevar a cabo la investigación de las más de cien mil desapariciones forzosas de aquel período. Hoy el magistrado se encuentra suspendido de la Audiencia Nacional y procesado por prevaricato por Manos Limpias.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez Fresneda, preguntó a las testigos sobre qué las motivó a denunciar. Oliver París dijo que la mayoría de los familiares de los desaparecidos se educó durante la dictadura, y que las víctimas no sabían que tenían este derecho. “Pero los nietos, que sí que sabemos que lo tenemos, empezamos a pensar que era nuestro deber denunciarlo”, añadió. Oliver París recordó que los delitos de lesa humanidad no prescriben, y que su dolor y sufrimiento son permanentes.
Además destacó que en su asociación contabilizaron 1600 personas desaparecidas en Mallorca. Martínez Fresneda le preguntó por qué calificaron en su denuncia los hechos de detención ilegal y desaparición forzada como crímenes de lesa humanidad, a lo que ella explicó que comprobaron que crímenes similares se habían investigado en otros países, como la Argentina y Chile. El juicio se reanudará en la mañana del lunes con la declaración de seis testigos más, propuestos por la defensa.
Pero Garzón continúa sumando apoyos fuera del TS. Ayer se conoció la organización de un festival en el teatro madrileño Bellas Artes. Ismael Serrano, Luis Pastor, Pilar Bardem y Juan Diego Botto estarán entre los artistas convocados para dar fuerzas al juez. El acto fue organizado por la Fundación Contamíname y la ARMH. El magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, también participará del acto denominado “Memoria contra la impunidad. Homenaje a las víctimas del franquismo”. Para hoy está prevista una concentración en Zaragoza, y el martes 7 de febrero se realizará un acto en Barcelona con consignas en contra de la impunidad del franquismo. El sábado 11 se recordará el 75º aniversario de la masacre en la carretera Málaga-Almería y el sábado 18 tendrá lugar una concentración de protesta ante la Audiencia Provincial de Sevilla. Mientras tanto, cada jueves, familiares de desaparecidos siguen acudiendo a su cita semanal en la Puerta del Sol de Madrid, con las imágenes de sus seres queridos para visibilizar sus demandas de verdad y justicia.
Garzón enfrenta una pena de inhabilitación de sus funciones por 20 años, lo que significaría el final de su carrera. Pero además aguarda la sentencia del juicio por las escuchas del caso de corrupción del PP conocido como Gürtel, acusado también por dictar una sentencia injusta a sabiendas. Como si con esto no bastara, el magistrado se encuentra a las puertas de un tercer juicio –aún sin fecha– por el manejo de unos fondos privados para unos cursos que dictó en la Universidad de Nueva York en 2006.
Fuente:Pagina12
JUICIO A BALTASAR GARZÓN
Dos nietas de víctimas de Franco declaran en el Supremo que su dolor es "permanente"
Las testigos dicen que afrontan la denuncia de las desapariciones de sus familiares "con la misma dignidad, pero sin el mismo miedo" que sus padres
Jueves, 2 de febrero del 2012
Por MARGARITA BATALLAS / Madrid
En la sesión celebrada esta mañana en el Tribunal Supremo del juicio contra el juez Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo han comparecido dos nietas de desaparecidos que han explicado que han recogido el testigo de sus padres "con la misma dignidad, pero sin el mismo miedo" para denunciar las desapariciones de sus familiares. El juicio ha quedado aplazado hasta el próximo lunes, en que comparecerán otros seis testigos.
Josefina Musalem, de la Asociación de la Memoria Histórica de Aragón, ha explicado que presentó una denuncia sobre la desaparición de cientos de personas en esa comunidad porque "la vía penal era la única opción que nos quedaba para investigar lo que ocurrió y para que haya justicia y reparación". A continuación, ha relatado el drama “con el que ha tenido que vivir" su padre durante toda su vida.
"El 13 de agosto de 1936, los falangistas se llevaron de mi casa a mis abuelos. Mi abuela estaba embarazada y cuando mi tía fue a preguntar por ella le dijeron que con el tiro de gracia le habían reventado la tripa". Luego, "muerto el dictador", se enteraron de que su abuela había dado a luz a un niña."Desde hace 33 años la buscamos -ha explicado-. No hay piedra que no hayamos levantado, pero no hemos podido encontrarla hasta hoy".
Denuncian represión contra la población civil en Mallorca
Por su parte, María Antonia Oliver, de la Asociación de Recuperación de la Memoria Histórica de Mallorca, ha declarado que presentó la denuncia con un informe en el que se explicaba que la represión contra la población civil comenzó en la isla el 19 de julio de 1936. Y que de una población de 300.000 personas, más de 3.000 fueron asesinadas.
También ha señalado que es nieta de un desaparecido y que impulsó esta investigación para que su madre, que tiene 87 años, "pueda cerrar sus heridas antes de morir". Su madre, ha añadido, le explicó que cuando fue detenido su abuelo le llevó comida a la cárcel hasta que una día de la primavera de 1937 le dijeron que lo habían puesto en libertad." "Pero los otros presos nos contaron después que había salido maniatado y que se había despedido de sus compañeros porque sabía adónde iba; le llevaban directamente a la muerte".
Delitos de lesa humanidad según juristas consultados por las asociaciones
Sin embargo, los falangistas dieron otra versión a su madre. "Le dijeron que era un rojo y que los rojos eran unos cobardes y que habría huido a Menorca o a Barcelona o se habría ido con otra mujer". La abuela de María Antonia se negó a recoger el certificado de defunción. También ha confirmado que presentó la denuncia ante la Audiencia Nacional porque sus padres habían sido educados durante la dictadura y no sabían que tenían este derecho.
"Los nietos teníamos el deber de denunciarlo", ha agregado. "Ese dolor, ese sufrimiento, es permanente”. La testigo ha admitido ante el tribunal que su asociación ha contado con el asesoramiento de juristas que han tipificado estos hechos como delitos de lesa humanidad. "Comprobamos que eran crímenes similares a los que se habían investigado en Chile y Argentina", ha puntualizado.
La tercera testigo que debía declarar hoy, Amparo Salvador, no ha podido acudir al Tribunal Supremo por encontrarse enferma. El tribunal ha reservado las sesiones de lunes a miércoles para escuchar al resto de los testigos. Luego, este juicio entrará en su fase final con la lectura de documentos, los informes finales y el turno de última palabra de Garzón. El togado de la Audiencia se enfrenta a 20 años de inhabilitación por un delito de prevaricación.
Fuente:ElPeriodico.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario