Cuba. Reflexiones del compañero Fidel Castro: Realidades edulcoradas que se alejan
¿Por qué no dijo una sola palabra sobre las Islas Malvinas, ni exigió el respeto de los derechos soberanos de la hermana nación Argentina?
La Cumbre de Cartagena tiene escenas que no serán fáciles de olvidar. Es cierto que la misma implicó un enorme esfuerzo. A pesar de las horas transcurridas no tenemos idea de lo ocurrido en el almuerzo con que Santos intentó reponer el colosal desgaste de energía que los participantes invirtieron en esa cita.
Para quien resulte entretenido, pocas veces en su vida tendrá oportunidad de ver los rostros de más de 30 líderes políticos enfrentados a las cámaras de televisión, desde que se bajaban del carro hasta que, en un heroico esfuerzo final tras vencer el largo y alfombrado pasillo, ascendían los diez o doce escaloncitos a la altura del escenario donde sonriente y feliz los esperaba el anfitrión. En eso no valía juventud, edad, pies planos, rótulas operadas o dificultades en una o las dos piernas. Estaban obligados a seguir hasta la cúspide. Ricos o pobres debían cumplir el ceremonial.
Curiosamente Obama fue el único que aprovechó ese trayecto para hacer un entrenamiento deportivo. Como iba solo le resultó más fácil: adoptó una pose deportiva y subió los escalones trotando.
Las mujeres, como acompañantes o Jefes de Estado, son las que mejor lo hicieron. Una vez más demostraron que las cosas en el mundo marcharían mejor si ellas se ocuparan de los asuntos políticos. Tal vez habría menos guerra, aunque nadie puede estar seguro de eso.
Cualquiera diría que, por obvias razones políticas, la figura que peor impresión me causaría sería Obama. Sin embargo no fue así. Lo observé pensativo y a veces bastante ausente. Era como si durmiera con los ojos abiertos. No se conoce cuánto descansó antes de llegar a Cartagena, con qué generales habló, qué problemas ocupaban su mente. Si estaría pensando en Siria, Afganistán, Irak, Corea del Norte o Irán. Con seguridad, desde luego, en las elecciones, las jugadas del Tea Party y los planes tenebrosos de Mitt Romney. A última hora, poco antes de la Cumbre, decidió que las contribuciones de los más ricos deben alcanzar por lo menos el 30% de sus ingresos, como ocurría antes de Bush hijo. Desde luego que eso le permite presentarse frente a la derecha republicana con una imagen más diáfana de su sentido de justicia.
Pero el problema es otro: la enorme deuda acumulada por el gobierno Federal que rebasa los 15 millones de millones de dólares, lo cual demanda recursos que suman no menos de 5 millones de millones de dólares. El impuesto a los más ricos aportará alrededor de 50 000 millones de dólares en diez años, mientras la necesidad de dinero se eleva a 5 millones de millones. Recibiría por tanto un dólar por cada 100 de los que necesita. El cálculo está al alcance de un alumno con 8 grados de escolaridad.
Recordemos bien lo que reclamó Dilma Rousseff: “relaciones ‘de igual a igual’ con Brasil y el resto de América Latina”.
“La zona euro ha reaccionado a la crisis económica a través de una expansión monetaria, provocando un ‘tsunami’ que aprecia la moneda brasileña y afecta la competitividad de la industria nacional”, declaró.
A Dilma Rousseff, una mujer capaz e inteligente, no se le escapan esas realidades y sabe plantearlas con autoridad y dignidad.
Obama, acostumbrado a decir la última palabra, sabe que la economía de Brasil surge con impresionante fuerza, que asociada a las economías como las de Venezuela, Argentina, China, Rusia, Sudáfrica y otras de América Latina y el mundo, trazarían el futuro del desarrollo mundial.
El problema de los problemas es la tarea de preservar la paz de los riesgos crecientes de una guerra que con el poder destructivo de las armas modernas ponen la humanidad al borde del abismo.
Veo que las reuniones en Cartagena se prolongan y las realidades edulcoradas se alejan. De las guayaberas obsequiadas a Obama no se habló. Alguien tendrá que encargarse de indemnizar al diseñador de Cartagena, Edgar Gómez.
Fidel Castro Ruz
Abril 14 de 2012
9 y 58 p.m.
lunes 16 de abril de 2012
Critica secretismo y censura a los pueblos durante mal llamada Cumbre de las Américas: Daniel Ortega, ¡No más cumbres sin Cuba!
EL 19 DIGITAL
El presidente de Nicaragua, comandante Daniel Ortega Saavedra, denunció la exclusión de la Hermana República de Cuba de la mal llamada Cumbre de las Américas que se lleva a cabo en Cartagena de Indias, Colombia.
Así mismo criticó el secretismo y la censura que se ha impuesto durante el desarrollo de la misma. “No podemos llamarle Cumbre de las Américas, en todo caso estamos frente a un encuentro que podemos llamar Cumbre de Cartagena”, expresó el mandatario nicaragüense durante una sesión especial del Encuentro de Solidaridad con Cuba en la Plaza de la Revolución, Managua, donde reiteró la solidaridad de Nicaragua hacia la Revolución Cubana.
El líder sandinista manifestó que el secretismo y la censura que se ha impuesto sobre esta Cumbre es con el fin de no poner en evidencia la pérdida de hegemonía de Estados Unidos en América Latina y el Caribe.
“Esta es la primera cumbre que se convierte en una cumbre secreta, censurada para los pueblos, censurada para el mundo, porque la decisión ahí fue impuesta, lógicamente, porque se iban a tratar temas en donde se iba a poner en evidencia que la aislada no es Cuba, sino que es el imperio el que está aislado”, expresó Daniel.
Recordó Daniel que ahí también se discute el tema de las Islas Malvinas, “un territorio ocupado por el Imperio Británico”, lo cual no es extraño en un imperio, ya que “aquí mismo tenemos a Puerto Rico ocupado”.
El mandatario señaló que todos los pueblos latinoamericanos se encuentran en la Cumbre “manifestándose a favor de la participación de Cuba, que al final de cuentas no es ningún favor a Cuba, sino un derecho arrebatado que se la estaría reconociendo” a esta nación.
El comandante destacó la posición de distintos países de América Latina y el Caribe, que han manifestado que esta debe ser la última Cumbre sin la participación de Cuba, ya que de lo contrario no habrían más cumbres de este tipo en el futuro.
Daniel recordó que las mal llamadas Cumbres de las Américas se constituyeron durante una etapa en la que la correlación de fuerzas en América Latina era favorable a los intereses de los Estados Unidos, “donde se proponían amarrar de pies y manos a pueblos latinoamericanos a través de sus gobernantes”.
Advirtió, sin embargo, que la constitución recientemente de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), ha venido a representar un duro golpe a la Doctrina Monroe que es la que pretende imponer Estados Unidos.
En este sentido, señaló que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se encuentra anclado en ese pasado de la Doctrina Monroe, pretendiendo “dictar quién llega y quién no llega (a la Cumbre), queriendo dictar quién es democrático y quién no lo es... es decir, no vemos un cambio, eso quedó bien claro hoy escuchando al presidente Obama”, refirió Daniel.
Destacó igualmente la postura de los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), quienes cerraron fila en relación al derecho de Cuba a asistir a este encuentro regional.
Indicó que por los países del Alba el único asistente fue el mandatario de Bolivia Evo Morales, “a quien le ha tocado la tarea más difícil” como es asistir a la Cumbre para defender el derecho del pueblo cubano.
Daniel subrayó que su no asistencia a la mal llamada Cumbre de las Américas va en consonancia con lo que ya había dicho en la anterior Cumbre llevada a cabo en Trinidad y Tobago, en 2009, donde dejó plasmada claramente que no asistiría mientras no estuviera presente Cuba, cuyo único delito ha sido “luchar por la independencia” y “soberanía”, y por prestar solidaridad a los demás pueblos.
“Yo no me siento cómodo en esta cumbre. No puedo sentirme cómodo en esta cumbre, siento vergüenza de estar participando en esta cumbre con la ausencia de Cuba”, recordó Daniel que dijo en ese entonces, de tal manera que no tiene porqué en esta ocasión asistir a un encuentro donde nuevamente se está excluyendo a la revolución cubana.
El líder sandinista manifestó que en la cumbre que se realiza en Colombia en estos momentos Estados Unidos estará escuchando a América Latina y el Caribe unida, ello a pesar de las diferentes ideologías políticas que hay en la región.
“Todos están coincidiendo en que Cuba tiene que estar presente en estas reuniones o no habrán próximas cumbres”, reiteró, señalando que solo Estados Unidos y Canadá se niegan a aceptarla, aún a pesar de que sus mismos pueblos no estén de acuerdo en que se siga negándole este derecho al pueblo cubano.
El comandante Daniel durante su intervención, envió un saludo al comandante Tomás Borge Martínez, quien se encuentra delicado de salud en el Hospital-Militar “Alejandro Dávila Bolaños” de la capital.
“Hasta el Hospital-Militar 'Alejandro Dávila Bolaños' le hacemos llegar a Tomás, a su familia ese amor, ese cariño que le tiene este pueblo y que le tienen en particular la Juventud Sandinista 19 de Julio”, indicó Daniel.
Durante esta sesión especial del Encuentro de Solidaridad con Cuba, realizado en la Plaza de la Revolución, Daniel que este coincide un aniversario más de la Victoria de Playa Girón, en donde la sangre nicaragüense se unió con la sangre de Cuba, derrotando al imperio.
Recordó que el imperio usó Guatemala y Nicaragua para invadir Cuba. En el caso de Nicaragua el dictador Anastasio Somoza, facilitó a los mercenarios la Costa Caribe para su entrenamiento.
Esta fecha coincide también, de acuerdo a Daniel con un aniversario más de la revolución Bolivariana del 13 de Abril, cuando el pueblo y el ejercito de Venezuela salieron a las calles para restituir en la presidencia al Comandante Hugo Chávez Frías.
lunes 16 de abril de 2012
Cuba frente a los desafíos del siglo XXI (Parte III - Final): Entrevista a Ricardo Alarcón, Presidente del Parlamento cubano
Por Salim Lamrani (CENTER FOR INTERNATIONAL POLICY)
El caso de los “Cinco”
SL: Evoquemos ahora el caso de los Cinco. Cuatro de ellos siguen detenidos y el último se encuentra en libertad condicional. Están en prisión desde 1998 por “conspiración con el fin de cometer actos de espionaje” y recibieron severas condenas, desde 15 años a cadena perpetua. ¿Cuáles son las perspectivas futuras?
RAQ: En el caso de René González, que se encuentra en libertad condicional, su abogado intentará persuadir a la jueza de que lo deje cumplir su sanción de tres años en Cuba. Del mismo modo, tratamos de conseguir una autorización de visita par su esposa que no ha podido verlo en más de una década, pues Washington le negó sistemáticamente todas las solicitudes de visa.
Creo que cada uno puede evaluar la diferencia de trato entre Cuba y Estados Unidos en cuanto a las visitas familiares de los presos. Cuba aceptó sistemáticamente todas las solicitudes de visa de la esposa de Gross. Washington negó sistemáticamente todas las solicitudes de visa de Olga Salanueva, esposa de René González, y de Adriana Pérez, esposa de Gerardo Hernández.
Del mismo modo, René González hará una solicitud de visita a Cuba para ver a su familia, pues la libertad condicional, según la ley, permite esa posibilidad. También le es posible cumplir su pena fuera del territorio de Estados Unidos.
Para los otros cuatro presos, los procesos de hábeas corpus siguen vigentes. Los tres trámites administrativos –una moción de la defensa, una respuesta de la fiscalía y una réplica de la defensa– casi se han terminado para Antonio Guerrero y Gerardo Hernández. En cuanto a Ramón Labañino y Fernando González, estamos esperando la respuesta de la fiscalía, es decir del gobierno de Estados Unidos. A principios de 2012, la defensa se expresará de nuevo y responderá al gobierno
SL: ¿Por qué los casos se estudian de modo separado?
RAQ: En realidad, este procedimiento extraordinario de hábeas corpus sólo es posible si el juicio llega a su término, lo que es el caso para Gerardo Hernández y René González, tras el rechazo de la Corte Suprema a estudiar el asunto. En cuanto a Antonio, Ramón y Fernando, el juicio se acabó cuando el tribunal fijó nuevas sentencias tras el proceso en apelación. Esas decisiones ocurrieron en dos momentos diferentes, y por eso se estudian los casos de modo separado.
SL: Sin embargo la solución parece más política que jurídica.
RAQ: Es efectivamente el caso, de ahí la necesidad de convencer al presidente Obama de liberarlos. Se trata, a mi parecer, de una obligación moral de su parte, que puede realizar con una simple decisión ejecutiva que le permite la Constitución de Estados Unidos. Esta decisión la puede tomar en cualquier momento, poco importa el desarrollo del juicio.
SL: ¿Por qué tendría que tomar Obama semejante decisión?
RAQ: Simplemente porque son personas inocentes. Le recuerdo que su presencia en Estados Unidos tenía como objetivo impedir la realización de atentados terroristas contra Cuba, infiltrando no entidades gubernamentales –lo que hubiera podido justificar el cargo de espionaje– sino grupúsculos violentos de la extrema derecha del exilio cubano implicado en actos de terrorismo contra Cuba. Su misión era necesaria en la medida en que esos grupos siempre actuaron con total impunidad. Le recuerdo que Luis Posada Carriles, antiguo agente de la CIA, autor intelectual de más de un centenar de asesinatos –no lo afirmo yo sino él mismo en una entrevista el New York Times el 12 de julio de 1998; es también lo que afirman dos informes de la CIA y del FBI desclasificados en 2004 y 2005– se encuentra todavía en libertad y jamás fue juzgado por sus crímenes.
Le recuerdo también que en 1998 invitamos a dos importantes directores del FBI para entregarles un voluminoso informe, recopilado por nuestros agentes, sobre las actividades terroristas de grupos de Miami. Nos prometieron neutralizarlos, y cuando llegaron a Miami en vez de cumplir con su deber, arrestaron a los Cinco.
Esta realidad del terrorismo contra Cuba vuelve a salir a plena luz con la salida de René González.
SL: Explíquese.
RAQ: La fiscalía rechazó categóricamente que René González cumpliera su pena de libertad supervisada en Cuba. La jueza aceptó la petición de la fiscalía y declaró que, de momento, tenía que cumplir su pena en Estados Unidos. En la declaración escrita, la jueza mencionó de nuevo, tres veces, la “condición especial adicional”, que le había impuesto durante du condena en 2001, y que debe respetar.
SL: ¿En qué consiste esta “condición especial adicional”?
RAQ: Esta “condición especial adicional a la libertad supervisada” estipula que “al acusado se le prohíbe asociarse o visitar lugares específicos donde se conoce que están, o frecuentan, individuos o grupos tales como terroristas, miembros de organizaciones que promueven la violencia y figuras del crimen organizado”. Se trata de una cita textual que se puede encontrar en la Transcripción de la Audiencia para las Sentencias ante la Honorable Joan A. Lenard, 12 de diciembre de 2001, páginas 45-46.
Se trata aquí de un reconocimiento explícito de que las autoridades de Estados Unidos han identificado a grupos o individuos a quienes consideran terroristas, miembros de organización que promueven la violencia o figuras del crimen organizado. Saben quiénes son y dónde se encuentran, pero no hacen nada para neutralizarlos. Al mismo tiempo prohíben que un ciudadano americano, René González –pues nació en Estados Unidos– los visite o intente actuar contra esos grupos.
SL: Eso es bastante sorprendente. Es una declaración asombrosa.
RAQ: Encontrará esta declaración en la transcripción del juicio y en la declaración reciente de la fiscalía y de la jueza, cuando René González solicitó la autorización para cumplir su condena en Cuba. El objetivo de esta condición es evidentemente proteger a esas tres categorías de individuos. Si tiene una mejor explicación, me la da por favor.
Ello supone que las autoridades, que saben donde se encuentran estos individuos, vigilan constantemente a René González para asegurarse de que no viola su libertad supervisada. Si por desgracia René González se acercase a esos lugares para frustrar sus planes, regresaría inmediatamente a la cárcel.
SL: Esta situación parece bastante surrealista
RAQ: Sin embargo es la realidad, aunque es por lo menos insólita. Encontrará, repito, esta declaración a lo largo del juicio. La fiscalía insistió ampliamente en ello. La jueza dictó las sentencias, en el memorándum de sentencias, en que el gobierno propone las penas –es inútil recordarle que el gobierno pidió las penas máximas por cada cargo-. La fiscalía incluso cometió graves errores, de ahí la decisión de la Corte de Apelación de Atlanta de dictar nuevas sentencias para Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Fernando González. Esa misma fiscalía, en ese mismo memorándum de sentencias, ante el Tribunal, oralmente, insistió en el hecho de que para el gobierno de Estados Unidos eran tan importante aplicar las penas máximas como garantizar la incapacidad del acusado a retomar las actividades por las cuales fue condenando –es decir infiltrar a grupos terroristas pero de modo pacífico, sin armas ni violencia para luego informar a Cuba–, de ahí la necesidad de imponer esa “condición especial adicional”. Esa “condición especial adicional” se impuso a los Cinco, incluso a Gerardo Hernández que fue condenado a dos cadenas perpetuas más quince años. Cado uno de ellos, cuando cumpla su sentencia –para Gerardo será durante su tercera vida– tendrá que mantenerse alejado de esos grupos terroristas y le tocará al gobierno asegurarse de que sea así para que no retomen las actividades que los llevaron a la cárcel.
Para Gerardo, Ramón y Fernando, la fiscalía subrayó que será el caso pues se prevé que sean expulsados del territorio americano. Todo esto está escrito en el memorándum de sentencias. René y Antonio –ambos ciudadanos americanos– no pueden ser expulsados y por eso se les impuso esa “condición especial adicional”. René tendrá que respetarla incluso después de su libertad supervisada, lo mismo que Antonio, si acaso se beneficiase de ella.
En otras palabras, las autoridades de Estados Unidos reconocen que en la ciudad de Miami existen grupos terroristas, violentos y mafiosos. Saben quiénes son y dónde están, pero les garantiza una total impunidad. Le prohíben así a un ciudadano americano libre hacer cualquier cosa para neutralizarlos.
SL: ¿Según usted qué demuestra eso?
RAQ: Eso demuestra claramente la inocencia de los Cinco, pues lo que hacían en Estados Unidos no era un delito. No es un delito impedir la realización de un acto de terrorismo. Luchar contra la violencia, los delitos y el terrorismo no es un crimen en ninguna parte. Lamentablemente, esta historia surrealista ha perdurado por la dictadura mediática. Si este caso hubiese tenido la cobertura debida, habría suscitado una indignación tan grande entre la opinión pública americana que la posición del gobierno habría sido insostenible. ¿Qué diría la opinión pública estadounidense si se enterara de que el gobierno protege a los terroristas y encarcela a los que luchan contra la violencia?
Imagínese si mañana el gobierno decidiera arrestar a René González por acercarse a un grupo terrorista. ¿Por qué el gobierno americano puede actuar así? Simplemente porque la opinión pública no lo sabe por la complicidad mediática en este asunto. Si se supiera, los Cinco estarían en Cuba desde hace rato.
Fíjese, René salió de prisión en octubre de 2011 y se le impone esta condición no para protegerlo sino para proteger a los grupúsculos terroristas. ¿No es un colmo?
Repito, el presidente Obama tiene el deber de liberar a los Cinco, sin dilación alguna. También es el interés de Estados Unidos. Este caso ilustra cada día el carácter profundamente hipócrita de la política antiterrorista de Estados Unidos, que de un lado pretende llevar una lucha global contra esta plaga y del otro protege a criminales en su territorio encarcelando a los que intentan desbaratar sus planes.
En este momento, el gobierno federal incluso dedica recursos para vigilar a René González y protegerlos. René cumplió una pena de trece años de prisión por tratar de impedir la realización de actos terroristas contra Cuba. Igual que los demás. Se trata del primer caso de “espionaje” en la historia de Estados Unidos en que no se violó ni un solo documento secreto. Por ello, la Corte de Apelación de Atlanta reconoció que no se trataba de un caso de espionaje.
El petróleo
SL: Otro tema ahora. Cuba dispone de importantes yacimientos petroleros que se explotarán próximamente. ¿Piensa usted que el petróleo será el elemento clave que contribuirá a la normalización de las relaciones con Estados Unidos?
RAQ: Tenemos en efecto mucha esperanza de que las próximas prospecciones que se realizarán en plena mar en la zona exclusiva de Cuba sean fructíferas. Todos los análisis lo indican, incluso los estudios que realizaron especialistas de Estados Unidos. Las reservas son relativamente importantes y contribuirán sustancialmente al desarrollo económico de Cuba.
En cambio, creo que lo que nos llevará a la normalización de nuestras relaciones, más que el petróleo, serán la historia y la geografía. Los dirigentes de Washington deben aceptar de una vez que Cuba es una entidad separada de Estados Unidos, que históricamente no les pertenece. Por consiguiente, deben intentar establecer una relación normal basada en el respeto de la soberanía y de la independencia.
Claro que el petróleo cambiará las cosas a medida que la extracción se amplíe. El mundo de los negocios de Estados Unidos desea tener relaciones normales con Cuba.
Los presos políticos
SL: En 2010, tras un diálogo con la Iglesia Católica y España, Cuba decidió liberar a todos los presos denominados políticos. ¿Cómo se explicaba su presencia en la cárcel?
RAQ: Todas las personas de las cuales me habla fueron declaradas culpables por nuestros tribunales de asociación con una potencia extranjera, a saber Estados Unidos. Aceptaron ser financiadas por Washington para promover un cambio de régimen en Cuba. Es una grave violación del código penal cubano. Le recuerdo que los códigos penales del mundo entero clasifican como delito este tipo de actuación. Por ejemplo, está terminantemente prohibido en Francia ser financiado por una potencia extranjera con el objetivo de atentar contra los intereses fundamentales de la nación. Es exactamente lo mismo en Estados Unidos.
SL: Se trata aquí del punto de vista cubano.
RAQ: Permítame decirle que existe una manera relativamente fácil de confirmar nuestra versión. Basta consultar los documentos oficiales de Estados Unidos, que son públicos y están disponibles, en los cuales se reconoce que uno de los pilares fundamentales de la política exterior de Washington hacia Cuba consiste en financiar a una oposición interna. No sólo Estados Unidos no niega nuestra versión, sino que la reivindican en informes y leyes oficiales. Observará usted también que las personas a quienes califica de presos políticos nunca negaron el hecho de que eran estipendiadas por Estados Unidos. Fueron condenadas a penas establecidas en nuestro código penal por formar parte de un plan destinado a subvertir el orden establecido, y no por delito de opinión.
SL: ¿Por qué fueron liberados?
RAQ: La Iglesia Católica y las autoridades españolas demostraron que se podía encontrar una solución con las autoridades cubanas si las relaciones se basaban en el diálogo respetuoso. Se trata aquí de un tema humanitario y demostramos que Cuba sabía mostrarse magnánima y generosa, pues le recuerdo que la finalidad de Estados Unidos es acabar con la independencia de Cuba. Si los proyectos subversivos que elaboraron las personas a las que liberamos hubiesen funcionado, Cuba habría dejado de ser una entidad soberana e independiente. Se cometieron graves delitos y no hay que olvidarlo.
Recordemos que algunas de esas personas fueron liberadas en el pasado por razones de salud, mucho antes del diálogo con el cardenal Jaime Ortega. Ese diálogo fue positivo para beneficio de todos y debemos reconocer que la cooperación del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero fue importante.
Las relaciones con la Iglesia Católica y el Vaticano
SL: ¿A qué se debe el acercamiento a las autoridades religiosas? ¿Cuál es el estado de las relaciones con el Vaticano?
RAQ: Las relaciones con la Iglesia Cubana son muy buenas. Los católicos forman parte de la sociedad cubana. Disponen de un espacio que ocupan plenamente. Lo más importante para Cuba es la unidad de la nación en toda su diversidad.
Al inicio de la Revolución hubo tensiones y desacuerdos con algunos sectores de la Iglesia, particularmente los sectores extranjeros de la Iglesia, muy ligados a la Falange Española y al régimen franquista de la época, quienes se opusieron al proceso revolucionario. Conviene recordar que esos sectores implementaron la Operación Pedro Pan y sacaron del país a 14.000 niños, separándolos irremediablemente de sus padres.
Las cosas son diferentes ahora. La Iglesia Católica es cubana y patriótica. El Cardenal Jaime Ortega pronunció un discurso pastoral exhortando a los creyentes a que participaran en el debate sobre la actualización del modelo económico y social y expresaran sus opiniones.
En cuanto a las relaciones con el Vaticano son cordiales, pues nunca hubo un problema entre ambos Estados, Cuba y el Vaticano.
SL: ¿Qué representa para Cuba la próxima visita del Papa Benedicto XVI en marzo de 2012?
RAQ: Le damos a esta visita mucha importancia pues permitirá desarrollar más nuestras relaciones con el Vaticano. Estamos convencidos de que esta visita, como la de Su Santidad Juan Pablo II en enero de 1998, tendrá un impacto positivo en la sociedad cubana y permitirá reforzar la unidad nacional.
En 2012, celebramos el 400 aniversario de la aparición de la Virgen en la Bahía de Nipe. Es un evento muy importante. Hubo muchas procesiones religiosas a través de la isla en 2011. Es un símbolo fundamental para el catolicismo cubano, pero va más allá de este sector, poco importan las creencias religiosas pues se trata también de un símbolo nacional. Forma parte de los valores nacionales cubanos y contribuye a la cohesión del país. Muchos cubanos que no son católicos rinden culto a la Virgen de la Caridad. Este aniversario es tan importante que lo conmemoramos en eventos masivos en todo el territorio nacional, con la Virgen, las autoridades eclesiásticas, el poder civil, el Partido Comunista, los sindicatos, los creyentes, los ateos, aunque se ignore esta realidad en el exterior.
Saludaremos entonces con mucho agradecimiento la visita de Su Santidad.
La Unión Europea
SL: Una palabra sobre las relaciones con la Unión Europea. ¿Sigue siendo el levantamiento de la Posición Común en vigor desde 1996 una condición necesaria para el restablecimiento de relaciones diplomáticas normales?
RAQ: La Posición Común sigue siendo el principal obstáculo a la plena normalización de las relaciones bilaterales con Bruselas. No obstante hemos mantenido buenas relaciones con varios países europeos que no han seguido las recomendaciones de la Posición Común.
La Posición Común, que limita las relaciones políticas, diplomáticas y culturales, simboliza el alineamiento de la política exterior europea sobre la de Washington, con la retórica habitual de la democracia y los derechos humanos. Bruselas aceptó la política de Estados Unidos hacia Cuba, y hay que subrayar que se trata de una política antieuropea.
SL: ¿Cómo es eso?
RAQ: Volvamos al origen de la Posición Común. En 1996, el Congreso de Estados Unidos adoptó la ley Helms-Burton que aumenta las sanciones económicas contra Cuba. Ese voto provocó una confrontación con la Unión Europea por el carácter extraterritorial de la legislación. En una palabra, las empresas europeas que invertían en Cuba se arriesgaban a ver sus haberes confiscados en Estados Unidos. La Unión Europea llevó el caso a la Organización Mundial del Comercio. Se concluyó un acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Europea en un documento titulado “memorándum de acuerdo”, si mal no recuerdo. Washington aceptaba suspender el Título III de la Ley Helms-Burton que perjudicaba los intereses europeos, y a cambio Bruselas se comprometía a alinear su política exterior con la de Estados Unidos y a apoyar los objetivos estratégicos de Estados Unidos en Cuba, es decir un cambio de régimen. Usted puede encontrar todo eso en el memorándum que redactaron Stuart Eizenstat, entonces subsecretario de Estado, y su homólogo europeo.
La Unión Europea respetó religiosamente su parte del contrato e impuso la Posición Común en 1996, que calificamos de anacrónica, discriminatoria, ilegítima y contradictoria. Esta Posición se ha mantenido a pesar del hecho de que todas las administraciones americanas, Clinton, Bush y Obama, se han burlado del acuerdo firmado y lo han violado repetidas veces.
SL: ¿De qué modo?
RAQ: Ninguna administración ha consentido a modificar la ley Helms-Burton, a pesar de la suspensión del Título III. No hay ningún documento escrito al respecto, ni de Clinton, ni de Bush, ni de Obama, que pida al Congreso que ajuste la ley al acuerdo firmado con Bruselas, eliminando simplemente los aspectos extraterritoriales, como la suspensión de visas a los inversionistas europeos que tienen intereses en Cuba o la posibilidad de demandas legales en Estados Unidos.
Desde 1996, Estados Unidos ha impuesto multas de varios millones de dólares a bancos y empresas europeas, la más alta alcanzó la suma de 100 millones de dólares a un banco suizo. Europa aceptó esas sanciones sin chistar. A pesar del memorándum de acuerdo y su respeto escrupuloso por parte de la Unión Europea, Washington ha sancionado regularmente a la Unión Europea sin que ésta proteste. Hace quince años que Washington se burla singularmente de Bruselas.
Para que Cuba pueda tener una relación normal con la Unión Europea, es indispensable que Bruselas reafirme su soberanía y se comporte como una entidad independiente no subordinada a la política de Washington hacia La Habana. Algunos Estados europeos, repito, fueron lo suficientemente sagaces como para entender que esta situación era a la vez insostenible e inaceptable y decidieron adoptar una política autónoma hacia Cuba.
La Posición Común, por lo que representa, constituye un obstáculo fundamental al establecimiento de relaciones bilaterales sanas. Pensamos que es de interés de la Unión Europea disponer de una política independiente hacia Cuba. Es particularmente vergonzoso ver la manera en que Estados Unidos ha utilizado a la Unión Europea y el modo en que se ha burlado de ella al no respetar el acuerdo firmado.
América Latina
SL: Desde la elección de Hugo Chávez en 1998, Venezuela se ha convertido en un socio estratégico de Cuba. ¿Cómo vivió Cuba la grave enfermedad del Presidente Chávez, víctima de un cáncer? ¿Cómo se encuentra de salud?
RAQ: Chávez logró librarse de su grave enfermedad, según nuestras informaciones. El cáncer es una enfermedad seria pero que se puede curar, con una atención adecuada.
Con Venezuela tenemos las mejores relaciones posibles en un contexto de una América Latina nueva, emancipada. Tenemos excelentes relaciones con muchos otros Estados latinoamericanos, como Brasil, o del mundo, como Rusia, China, Argelia o Angola, entre otros. Como lo puede constatar, no nos encontramos aislados.
Chávez sufrió una pequeña transformación física debido a la enfermedad. El cáncer, como sabe usted, provoca la caída del cabello. Aumentó unas libras, pero afortunadamente, el peligro ya pasó.
Lula, el ex presidente de Brasil, también tuvo un problema similar y está fuera de peligro, y nos alegramos de ello.
El futuro de Cuba
SL: Última pregunta. ¿Cuál será el destino de Cuba después de Fidel Castro y de Raúl Castro?
RAQ: No soy muy bueno para las predicciones. Nosotros pensamos que Fidel y Raúl Castro tienen el mérito de dedicar su vida para asegurar que Cuba sea una nación independiente, libre y socialista, más allá de la generación histórica que hizo la Revolución, más allá de su propia existencia. Es verdad sin embargo que su desaparición ocasionará un vacío enorme, lo que es natural por el papel que han desempeñado en la historia.
En vez de especular sobre el futuro, ¿por qué no miramos al presente? Pensamos que Cuba seguirá avanzado, desarrollándose, perfeccionando su sistema de sociedad. Echemos un ojo al relevo. Las autoridades cubanas actuales, del nivel central al nivel municipal, las instancias del gobierno, el Partido Comunista Cubano –del Comité Central hasta los núcleos de base–, las organizaciones sociales –desde la dirección hasta la militancia–, por todas partes, la inmensa mayoría de los cuadros dirigentes y de los principales responsables son personas que nacieron después del triunfo de la Revolución en 1959.
La sociedad cubana está lejos de que la dirija la generación del Moncada (1953). Hace rato que los antiguos combatientes de la Revolución fueron sustituidos por cuadros más jóvenes, por razones biológicas evidentes. El hecho de que una parte de la generación histórica esté viva y activa no es un problema, al contrario. Cuba tiene la suerte de poder contar con sus líderes históricos. ¿Cómo sería el mundo si Lenin hubiera vivido más tiempo, si hubiera podido alcanzar la edad de Fidel o de Raúl, si hubiera podido dirigir la Unión Soviética en vez de Stalin y los que siguieron? ¿Habría sido negativo para la Unión Soviética? Estoy convencido de lo contrario. Si esa generación hubiera podido sobrevivir, el mundo sería diferente. Esa es precisamente la característica de la Revolución Cubana, que ha podido contar con sus líderes históricos durante varias décadas.
Fidel y Raúl Castro no han dirigido Cuba de modo vertical como podrían pensar algunos. No se puede imaginar hasta qué punto han sido los promotores de la ascensión de los jóvenes cuadros que ocupan actualmente puestos importantes en el poder a todos los niveles. Un ejemplo concreto: el secretario del Partido de la Provincia de La Habana, es decir la más importante del país, es una mujer negra menor de cincuenta años. Es precisamente eso lo que explica la Cuba de hoy. Le decía que las decisiones se tomaban de modo colegiado, y no se trata de reuniones de viejos combatientes, al contrario. La mayoría de nuestros cuadros dirigentes podrían ser los hijos o los nietos de la generación histórica por su edad, es decir, entre 25 y 55 años. Son la garantía de que después de Fidel y Raúl Castro y de la generación histórica, Cuba seguirá siendo una nación independiente, libre y soberana, con un socialismo renovado. Estamos convencidos que no habrá un regreso al pasado pues se trata de la tendencia histórica del continente latinoamericano.
Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.
lunes 16 de abril de 2012
Denuncian en Cuba robo de fondos congelados en Estados Unidos
PL
Al cierre de 2011 sumaba 245 millones de dólares el valor de los fondos cubanos congelados por Estados Unidos, parte de los cuales han desaparecido en los últimos años como consecuencia de reiteradas apropiaciones.
Las incautaciones comprenden dinero y bienes pertenecientes a ciudadanos cubanos residentes en el país caribeño y fuera de él, a nacionales de otros estados y a empresas cubanas y foráneas, debido a las leyes del bloqueo económico impuesto por la nación norteña, denuncia un artículo del diario Granma.
Entre los activos congelados existen propiedades y cuentas bancarias del Estado, entidades y personas naturales cubanas, transferencias realizadas a Cuba por instituciones y personas extranjeras, herencias y premios en metálico obtenidos por ciudadanos cubanos en concursos o eventos deportivos internacionales.
Según el texto, el inicio de este tipo de acción se produjo el 8 de julio de 1963, a partir de la emisión, por parte del Departamento del Tesoro estadounidense, de las llamadas Regulaciones para el Control de los Activos Cubanos, las cuales decretaban la congelación de los fondos de la isla.
Desde mediados de la década del 90, el país antillano sufrió una nueva forma de ataque, mediante el robo de los bienes del Estado y empresas cubanas por decisión unilateral de la administración de Washington.
La sustracción también se ha producido como resultado de fallos contra Cuba en tribunales de La Florida, en el sur de Estados Unidos, y de la aprobación de leyes anticubanas en el Congreso de ese país.
Entre 1996 y 2006, según informa el artículo, la nación caribeña sufrió cuatro despojos de esos fondos, por un valor de 170 millones de dólares, los cuales se produjeron en octubre de 1996, febrero de 2001, abril de 2005 y noviembre de 2006.
En cada una de estas ocasiones se extrajo dinero de los activos congelados para beneficiar a ciudadanos y familiares de personas que realizaron actividades anticubanas, o para cumplir órdenes judiciales de casos llevados a cabo en tribunales estadounidenses contra el la isla.
Como resultado de los despojos, expone el artículo, los fondos congelados del Estado y las entidades cubanas en bancos estadounidenses están prácticamente extinguidos, mientras el grueso de los activos que siguen bloqueados pertenecen a ciudadanos cubanos y a personas y entidades extranjeras.
lunes 16 de abril de 2012
Cuba moderniza con tecnología china su más antigua hidroeléctrica
XINHUA
La hidroeléctrica Salto Piloto, la más antigua de Cuba, llega hoy a su centenario con un proceso de renovación que la convertirá en la de mayor generación del occidental territorio de Pinar del Río, informó hoy la prensa local.
Instalada en 1912, la Salto Pilotos se somete a un proyecto de actualización con equipamiento chino, que dotará a la instalación de una tecnología más eficiente y permitirá rescatar una obra que tiene garantía de agua, dijo la habanera Radio Reloj.
Situada entre los embalses El Salto y Hondo, muy cerca del poblado de Pilotos, la instalación surgió para brindar electricidad a la ciudad de Pinar del Río, unos 150 kilómetros al oeste de La Habana, y con la nueva tecnología generará poco más de 2 Giga Watts al año.
Considerada como una joya de la hidroenergética cubana, la hidroeléctrica ha generado electricidad durante un siglo y después de ser modernizada tendrá dos turbinas de 270 kW fabricadas en China.
En la provincia de Pinar del Río, la más occidental de la isla, existen diez hidroeléctricas como parte de la búsqueda de energía renovable, una forma de conservar el medio ambiente y evitar la expulsión de gases contaminantes a la atmósfera.
Las hidroeléctricas cubanas producen hoy unos 65 megawatts (MW) diarios, pero el experto Mario Alberto Arrastía consideró que en el país hay potencial suficiente para multiplicar diez veces esa generación eléctrica.
Cuba, que en la actualidad cuenta con unas 180 hidroeléctricas desperdigadas por todo el país, busca hoy incrementar el aprovechamiento de la hidroenergía, cuyo potencial en la isla supera los 600 MW.
lunes 16 de abril de 2012
Girón confirmó las raíces de la rebelión cubana
Por Lino Luben Pérez (AIN)
Aunque han transcurrido 51 años desde que el 16 de abril de 1961, el Comandante en Jefe Fidel Castro proclamara en La Habana el carácter socialista de la Revolución “de los humildes, por los humildes y para los humildes”, todavía los sucesivos gobiernos estadounidenses, aliados y servidores mantienen su intolerancia y hasta la recrudecen ante aquel hecho histórico.
“Lo que no pueden perdonarnos los imperialistas es que […] hayamos hecho una Revolución socialista en las propias narices de los Estados Unidos”, afirmó entonces el Comandante de la esperanza latinoamericana, como lo llamó su amigo, el presidente chileno Salvador Allende (1908-1973).
Una declaración de tanta trascendencia ocurrió en la céntrica esquina de 23 y 12, en la capital cubana, donde en una tribuna improvisada Fidel despidió el duelo de los caídos el día anterior por los bombardeos a tres aeropuertos de la Isla.
El preludio de una agresión en mayor escala había sido al amanecer del 15 de abril, cuando ocho bombarderos B-26, procedentes de su base en Puerto Cabezas y enmascarados con las insignias de la Fuerza Aérea Revolucionaria, atacaron los aeródromos de Ciudad Libertad, San Antonio de los Baños y Santiago de Cuba.
Provocaron siete muertos y 53 heridos.
Ante semejante atentado, Fidel advirtió que los cubanos lucharían frente a las huestes de la inminente invasión, conscientes de que defenderían su legítimo derecho a construir una Patria de plena justicia social.
La decisión de enfrentar lo que vendría había sido saludada con un entusiasta y enardecido mar de fusiles en alto, sostenidos por los brazos del pueblo trabajador en una escena inolvidable, convertida desde entonces en la más auténtica representación de la voluntad popular para resistir y defender a cualquier precio el país y el socialismo.
El plan de conquista había sido aprobado tiempo atrás por el entonces presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower con el reclutamiento de mercenarios de origen cubano.
A las 01:30 horas del 17 de abril comenzó el desembarco ordenado por el presidente John F. Kennedy, en Playa Girón, Bahía de Cochinos, al Sur de la Península de Zapata.
La denominada Brigada 2506 poseía características similares a las unidades de asalto anfibio de las fuerzas armadas de Estados Unidos y reunía unos mil 500 hombres fuertemente armados, tanques y artillería de campaña; treinta aviones y 150 hombres integrados a su aviación.
Las tropas cubanas estaban compuestas por combatientes del Ejército Rebelde y la Policía Nacional Revolucionaria, pero el grueso eran milicianos voluntarios, con escasa o ninguna experiencia militar para la época.
Tanquistas y artilleros habían recibido el armamento apenas unas semanas antes y todas las fuerzas, dirigidas personalmente por Fidel, no dieron un minuto de tregua al enemigo.
A las 17:30 horas del 19 de abril, la invasión estaba totalmente derrotada, aunque a un elevado costo para los luchadores revolucionarios y la población civil, ascendente a 176 muertos, 300 heridos y 50 discapacitados.
El descalabro estadounidense en Girón pasó a la historia como la primera derrota militar del imperialismo en América Latina, incluido su proverbial concepto de subestimación de los pueblos, dominación neo-colonial y hasta superioridad racial.
Pero semejante práctica que recuerda la del nazismo quedó hecha trisas en la Isla, donde el socialismo no llegó tras las divisiones victoriosas del Ejército Rojo, sino forjado por los cubanos en auténtico y heroico batallar.
Una lucha que comenzó el 10 de octubre de 1868, con el Grito de Independencia en el central Demajagua, pasó por períodos y etapas, y continúa hoy, con la actualización del modelo económico y social socialista.
Fuente:Argenpress
No hay comentarios:
Publicar un comentario