“La impunidad necesita una estructura de poder”, aseguró el fiscal de derechos humanos Auat
El fiscal general para causas por delitos de lesa humanidad, Jorge Auat, valoró el avance del primer juicio oral en Jujuy por crímenes del terrorismo de estado pero sostuvo que restan “enormes dificultades”, derivadas de “la estructura de poder que sostiene la impunidad”.
“La impunidad siempre tiene dos caras: una es la impunidad misma y la otra es el poder, porque la impunidad necesita una estructura de poder”, dijo a Télam el titular de la Unidad Fiscal para causas por violaciones a los derechos humanos.
Auat recordó que en Jujuy nunca habían sido juzgados los represores del terrorismo de estado y prevalecía siempre la morosidad o el bloqueo en la investigación.
La movilización encabezada el 24 de marzo último por Milagro Sala y la organización Tupac Amaru “cambió la historia”, ya que precipitó la salida del juez federal Carlos Olivera Pastor, acusado por Madres y Familiares de Detenidos-Desaparecidos de Jujuy de “bloquear sistemáticamente los llamados a indagatoria de los acusados” en las innumerables causas.
El juez Fernando Poviña sustituyó a Olivera Pastor, denunciado ya “hace tres años” por la Unidad Fiscal ante el Consejo de la Magistratura, debido a la parálisis de las causas por crímenes de lesa humanidad que dejaron más de 130 víctimas en Jujuy.
“Lo de (Carlos Pedro) Blaquier quizás es el disparador que visibiliza el estado de las causas, pero la situación de Jujuy es grave hace mucho tiempo no sólo respecto de Blaquier”, dueño del Ingenio Ledesma y uno de los empresarios más poderosos del país.
Blaquier está acusado de colaborar en el secuestro y desaparición de unos 30 trabajadores de Ledesma en la llamada “Noche del apagón”, en julio de 1976, cuando militares, gendarmes y policías utilizaron en la represión vehículos con el logo de la empresa.
Para Auat, el esquema de impunidad excede a Olivera Pastor, ya que “había una decisión jurisdiccional de no avanzar en las causas” y complicidades, entre ellas las de raíz “corporativa”.
“Por ejemplo, el abogado (Horacio Aguilar) de Blaquier es el ex juez federal de quien Olivera Pastor fue el secretario. Situación que muestra la trama de complicidades y esto hay que señalarlo”, puntualizó.
El titular de la Unidad Fiscal insistió en que “no es solamente un juez”, que en todo caso “no actúa en soledad”, porque “es parte de un cuerpo, hay una jurisdicción, hay una cámara”.
“Hay estructuras ocultas que generan compromisos múltiples con gente que quizás ya no está, pero con los que siguen vinculados como empleados que en algún momento estuvieron o le deben el cargo con el que ingresaron”.
Como ejemplo, Auat citó el juzgamiento del ex juez Ricardo Lona en la vecina provincia de Salta. “Costó mucho encontrar fiscales y jueces que se hicieran cargo del caso, porque uno de los imputados era Lona, con el que tenían una relación de tipo personal”.
En Jujuy, “no había dificultades objetivas operatorias. Lo que sí había era una decisión jurisdiccional de no avanzar en los trámites procesales”, insistió.
“Después de la gran movida que hizo Milagro Sala con la Tupac Amaru se produjo el gran escándalo, renuncia Olivera Pastor y llega un nuevo juez (Fernando Poviña) que cita a Blaquier, hace allanamientos y otras medidas que no había tomado Olivera Pastor”.
El titular de la Unidad Fiscal, que actúa en la órbita de la Procuraduría General de la Nación, valora la movilización de los organismos de derechos humanos y las organizaciones sociales en contra de la impunidad.
Las querellas y los fiscales, como la sociedad, están obligados a “pensar que (los acusados) son grupos que mantienen el poder y hay que trabajar para sortear todas las estrategias que seguramente tienen pensadas y que vamos a tener presentadas en los propios trámites de las causas, como pasó ahora”. “Sería ingenuo pensar que no vamos a tener dificultades.
Sería ingenuo creer que esos grupos económicos, sociales y políticos no tienen poder, y no hablamos de aquellos días (durante la última dictadura) sino de su vigencia hoy”, expresó.
Respecto de grupos económicos y empresarios, Auat distinguió entre los que sólo se beneficiaron con la última dictadura y los que participaron en la represión terrorista de estado.
“No estamos hablando solamente de empresas que tuvieron beneficios indirectos, estamos hablando de empresarios que tuvieron directa vinculación con los hechos”, enfatizó.
“El caso de Blaquier es quizás el más emblemático. Hablamos de una imputación directa por la Noche del Apagón, que tiene una connotación muy fuerte con el crimen mismo que se está investigando, más allá incluso de la macrocriminalidad del terrorismo de Estado”, concluyó.
FuentedeOrigen:Télam
Fuente:Agndh
“Que no haya privilegiados”
“Hay un expediente que se tramita afuera del ámbito jurisdiccional: el de la sociedad, que tiene claramente identificada a Ledesma como empresa y a sus integrantes como tremendamente responsables de lo que pasó en los años de plomo”, dijo el fiscal general Jorge Auat al referirse a la imputación del presidente de esa empresa, Carlos Pedro Blaquier, en la megacausa por La Noche del Apagón. Según apuntó el funcionario, la investigación judicial es la que “va a definir el grado de participación” de los imputados. Sin embargo, enfatizó que “la vinculación de la empresa (con la represión) está clara y fue documentada incluso en una película con testimonios de sobrevivientes y familiares de las víctimas; ahora corresponde seguir la causa, que no haya privilegiados y que `cada palo aguante su vela’”.
FuentedeOrigen:Pagina12
Fuente:Agndh
ENTREVISTA A MARTIN ITURBURU
Los testimonios y los juicios permiten la memoria colectiva
Es psicólogo, referente del Centro de Asistencia a Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos “Dr. Fernando Ulloa”, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación.
miércoles 30 de mayo de 2012
Jujuy Es psicólogo, referente del Centro de Asistencia a Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos “Dr. Fernando Ulloa”, de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación. Destaca la particularidad de las victimas que vivieron el terror a partir del organismo que tenía que garantizar sus derechos, el Estado.
Por MARIANA MAMANI
marianamamani2010@gmail.com
-A poco tiempo de iniciarse el primer juicio ¿cómo es el acompañamiento a familiares, víctimas - testigos del Terrorismo de Estado?
-La tarea de acompañamiento se enmarca en políticas reparatorias que el Estado viene implementando a lo largo de los años. Lo que se interpretó acorde a lo que sucedió en la implementación del Terrorismo de Estado, es que este testigo no era igual a lo que el derecho ha incorporado o toma como testigo de cualquier causa común, de lo que respecta al derecho penal común. Este testigo tenía otras características había sido victima, no de cualquier evento sino de una aplicación de terror a partir del mismo organismo que tenía que garantizar sus derechos y la ley, el Estado. Entonces hacer esta interpretación que el padecimiento o la situación personal subjetiva de este testigo- víctima, no era similar a cualquier otro proceso penal. Se implementó un plan de acompañamiento del cual soy parte, y estamos generando los propios equipos dentro de cada provincia sobre todo en la instancia de juicio.
-Estos juicios que se dan después de 36 años de lucha, la contención a estas personas debe ser muy compleja…Padecieron la impunidad antes y durante este proceso…
- Aunque la tarea de acompañamiento es anterior, durante y posterior al juicio. De hecho se ha observado que muchas personas después de testificar han aparecido con algunas enfermedades graves o autoinmunes que es como la certificación de las huellas del cuerpo, las huellas de lo acontecido del temor vivido durante décadas, ha sido un precio muy alto.
-También la vivencia de los familiares…
-Por otro lado hay un costo familiar, la participación política de algunos miembros de la familia significaba que a esta persona había que aislarla, porque generaba un temor para el resto de la familia. Pero esta atomización social, el silenciamiento era como un acuerdo tácito de la persona con cierta participación, no sólo los que han sobrevivido a centros clandestinos, sino la persona que ha tenido una participación importante en su trabajo, universidad, cuyo silenciamiento favorecía o estaba al servicio de preservar la vida de su familia. En la medida que la familia no sepa de sus ideas, hacía que si eventualmente pudiesen ser detenidos no hubiera nada para declarar. Por supuesto que si uno mira el Terrorismo de estado y a través de la reescritura que se hace a partir de los testimonios, en realidad no existía una salvedad, no había una preservación del accionar impune de las fuerzas armadas. Cualquier ser humano que transitaba la calle podía ser víctima de esta impunidad. De hecho si uno recorre los testimonios...estas experiencias se repiten en el país.
- Estos juicios apuntan a una reparación social, pero hay una cuestión generacional de desconexión con el pasado un desinterés es como consecuencia de la dictadura…
-Hay que interpretar que el terror, tener miedo a sabiendas que lo que está en juego es la vida o la muerte y que no está en nuestras manos generar un grado de padecimiento personal subjetivo altísimo. Es muy difícil imaginar, esto es como que requiere muchísima energía imaginar hoy como sería el contexto social. Entonces para poder vivir en esas condiciones hay un fenómeno subjetivo que se llama la “escisión” hacer de cuenta que no ocurre, va más allá de la negación es hacer de cuenta que no existe. Este fenómeno “escotoma” en la memoria o en la atención se puede observar en todo el orden social. Desandar este camino para apropiarnos de una historia que incluya estos acontecimientos atroces, es mucho más fácil para un ser humano decir: no pasó. Si uno lee los testimonios son de tanta crudeza, son sencillamente insoportables. Algunas situaciones son tan insoportables que preferimos hacer de cuenta que no existieron. Los testimonios, los juicios permiten una apropiación paulatina de la memoria colectiva de los acontecimientos. Paulatina porque puedo dosificar lo que escucho pero como se hace una repetición de juicios en todas las provincias en algún punto me voy animando a entender lo que realmente pasó.
FuentedeOrigen:ElTribuno
Fuente:Agndh
HUBO 7 DETENCIONES POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD
Causas de DD. HH.
El empresario de Ledesma se presentó ante los peritos de la Corte.
miércoles 30 de mayo de 2012
Jujuy En estos dos meses las causas de lesa humanidad de Jujuy avanzan más que siete años atrás, los expedientes e investigaciones se están moviendo en el Juzgado Federal Nº 2, desde la asunción del juez Fernando Poviña.
En estos días se produjeron siete detenciones más entre ellos Jorge Mendoza conocido como el “Gaucho Martín”, serían por las investigaciones de la causa Galeán. Estos procedimientos marcan fuertes cambios en la justicia y en la política.
Mientras que ayer, en Buenos Aires el empresario Pedro Blaquier, se presentó ante los peritos médicos del cuerpo forense de la Corte Suprema para que evalúen su estado de salud a fin que preste declaración en la causa conocida como “La Noche del Apagón”.
Jorge Auat, de la Unidad Fiscal de seguimiento de causas por violaciones a los derechos humanos comentó que “el empresario estaría en condiciones de declarar, un solo inconveniente se habría presentado una enfermedad pulmonar que definiría el lugar donde declararía”, refirió.
Vale recordar que Blaquier está imputado por su presunta participación en los operativos con que la dictadura secuestró en Ledesma a 27 personas, en julio de 1976. Durante esas noches del 20 al 27 de julio, testigos vieron vehículos de la empresa Ledesma colaborando con los operativos ilegales.
El empresario debió ser indagado el 18 de mayo, pero tres días antes de esa fecha viajó a Europa. su defensa presentó certificación médica argumentando un tratamiento médico, justificando su incomparecencia en la justicia.
Esta indagatoria responde a lo que sería complicidad empresarial con el Terrorismo de Estado.
FuentedeOrigen:ElTribuno
Fuente:Agndh
Azucareros de Ledesma realizan hoy un paro
El Sindicato de Empleado y Obreros del Azúcar del Ingenio Ledesma anunció para hoy un paro por 24 horas al no acordar nuevos aumento salariales en las paritarias nacionales.
El miércoles cerraron las paritarias en Buenos Aires, para un sector de Trabajadores del Azúcar de Tucumán, que acordaron una suba salarial del 20%, margen similar a lo sugerido por el gobierno nacional
El asesor letrado de los sindicatos del Azúcar de Ledesma y Río Grande, Enrique Wandsneider, afirmó en diálogo con Jujuy al Momento: "los empresarios se cerraron en querer imponer sus porcentajes y nosotros (por los sindicatos), nos mantuvimos en las propuestas hechas desde el primer encuentro, que fijaban un monto básico de 5.000 pesos para los salarios".
Al no obtener repuesta, se decidieron medidas de fuerza para éste viernes 1° y el próximo viernes 8 anticipó Wandsneider. También dejó en claro que ahora las negociaciones continuarán en forma directa con los empresarios y allí podría acordarse o no un nuevo régimen salarial para con este sector de los trabajadores.
La Esperanza tampoco acordó
Algo similar sucedió con el Sindicato del Azúcar del Ingenio La Esperanza, que tampoco cerró acuerdo, pero no manifestaron medidas de fuerza.
Santiago Bonilla, principal referente de La Esperanza, dijo que una vez que retorne la delegación del Sindicato se pondrá a consideración de los trabajadores lo conversado en las paritarias y se solicitará audiencia con los directivos de la empresa, para ver si llegan a un acuerdo en cuanto a lo salarial.
El sindicato de La Esperanza, sumará así una nueva discusión con la empresa, teniendo en cuenta que actualmente están dentro del un periodo de conciliación obligatoria debido a innumerables planteamientos realizados por los trabajadores, que incluyen pase a planta de obreros, mejores condiciones laborales, pago de días de huelga, etc.
Durante la asamblea, los referentes de FEIA establecieron que el salario mínimo, vital y móvil “constituye la remuneración mínima que tiene derecho a percibir un trabajador en dinero en efectivo y configura el piso de todas las remuneraciones.
Entendemos que el empleado azucarero de Tucumán no puede percibir una remuneración menor a $ 5.000 de básico para la categoría primera de convenio, y su proporcional para las demás categorías”. Igual postura asumió la representación de los sindicatos de trabajadores de los ingenios de Jujuy y Salta.
Por su parte, los delegados de Fotia exigieron que, previa a toda negociación que se lleve adelante “el sector empleador manifieste el porqué de su reticencia a cumplir con lo acordado (en las paritarias 2011) y ratifique en ese aspecto la conducta a seguir”. El año pasado, Fotia acordó con el CART un básico para la categoría 1 de $ 3.375, y para la presente temporada exige un incremento salarial que no sea inferior al 35%, similar al aumento obtenido en 2011.
FuentedeOrigen:http://jujuyalmomento.com.ar
Fuente:Agndh
No hay comentarios:
Publicar un comentario