ESPAÑA.

VIERNES, 20 DE JULIO DE 2012 
Casi 40 personas resultan heridas durante enfrentamientos entre manifestantes y Policía en Madrid 
RIA NOVOSTI
Treintinueve personas resultaron heridas en choques entre manifestantes y agentes de la Policía en Madrid durante una multitudinaria protesta tras el anuncio del Gobierno español de un ajuste de 65.000 millones de euros en dos años, informó hoy la prensa local.


Para apaciguar a los manifestantes, que comenzaron a incendiar contenedores de basura, los agentes emplearon balas de goma. Quince participantes en la protesta en Madrid fueron detenidos.


Pero Madrid no fue el único lugar de multitudinarias concentraciones contra las medidas de ahorro aprobadas por el Gobierno. Las protestas, convocadas por sindicatos de trabajadores, se celebraron en más de 80 ciudades españolas, pero solo en Madrid y Barcelona desembocaron en disturbios.


Para ahorrar 65.000 millones de euros en dos años y medio el Ejecutivo de Mariano Rajoy sacó adelante un plan de austeridad que incluye la subida del IVA y la reducción de las prestaciones a los desempleados, entre otras medidas.


VIERNES, 20 DE JULIO DE 2012 
Panorama económico de España 
ANSA - PL 
Sigue presión sobre deuda española / Prevén recesión para economía española en 2013. Sigue presión sobre deuda española La presión continúa hoy sobre la deuda soberana española en el día en que el gobierno debe aprobar el techo del gasto para 2013. 


La prima de riesgo (diferencial entre el bono español y el alemán a 10 años) rebasa los 580 puntos, muy por encima del nivel crítico de los 500 puntos al que fueron intervenidos Grecia, Portugal e Irlanda. 


El bono español sigue por encima del 7%. La presión sobre la deuda se mantiene después de que la semana pasada el gobierno aprobó un paquete de ajustes por 65.000 millones de euros para los próximos dos años y medio. 


Miles de personas se manifestaron en todo el país este jueves para protestar por los recortes. El gobierno fijará hoy el techo de gasto de los presupuestos generales de 2013 y aprobará las previsiones de la economía, que previsiblemente continuará en recesión.


Prevén recesión para economía española en 2013 Las autoridades españolas vaticinaron hoy una contracción de 0,5 por ciento en el Producto Interno Bruto (PIB) durante 2013, en una tendencia que confirma la continuidad del escenario de recesión. 


En declaraciones a la prensa, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, indicó que este año el PIB decrecerá 1,5 por ciento, apenas dos décimas menos que el vaticinio anterior.


Las autoridades señalaron que la economía nacional retornará a la senda del crecimiento solo para 2014, cuando se espera una expansión del 1,2 por ciento. 


Asimismo, el gobierno reveló que la tasa de desempleo llegará en el actual ejercicio hasta el 24,6 por ciento de la población activa, para disminuir 0,3 por ciento el venidero año. 


El ejecutivo definió el techo de gasto para el 2013 en 126 mil 792 millones de euros, con un incremento de unos ocho mil millones en comparación con el pasado periodo. 


Esta acción marca el primer paso en la elaboración del presupuesto general del país, donde España está llamada a reducir el déficit público hasta el equivalente a un 4,3 por ciento del PIB. 


Las nuevas cifras llegan en un entorno marcado por el severo plan de ajuste lanzado por el gobierno con aspiraciones de lograr un ahorro por 65 mil millones de euros hasta finales del 2014.


Estas previsiones impactaron además en el mercado bursátil de Madrid, con pérdidas del 3,76 por ciento en el promedio líder como reacción a los informes.


VIERNES, 20 DE JULIO DE 2012 
Sí que hay dinero 
Por Vicenç Navarro (CCS)
Durante el debate parlamentario el ministro español de Hacienda, Cristóbal Montoro, indicó que éstas eran necesarias porque “el Estado no tenía más dinero”, punto acentuado por el propio Rajoy cuando subrayó que el nivel de deuda pública en España había alcanzado niveles inaceptables que forzaron la toma de medidas excepcionales, considerando la bajada del déficit como la prioridad número uno de su gobierno.


El presidente indicó que tal bajada del déficit público era la condición indispensable para salir de la crisis, pues sólo con esta bajada se recuperaría la confianza de los mercados financieros y España podría volver a recibir prestado dinero a unos intereses más bajos.


Es sorprendente que la administración Rajoy continúe repitiendo esta creencia cuando los datos acumulados muestran lo erróneos que son los supuestos sobre los que se basa. Los países intervenidos –España, Grecia, Portugal e Irlanda– tienen estados pobres (su gasto público, incluyendo el gasto público social por habitante, es de los más bajos de la Eurozona), con escasos ingresos al Estado, poco redistributivos, y basados en una fiscalidad regresiva. La causa de que estos países tengan estos puntos en común es que fueron gobernados durante muchas décadas por gobiernos ultraconservadores.


El contraste con los países escandinavos (que tienen los Estados más desarrollados, con mayores políticas redistributivas y políticas fiscales más progresivas en la UE) se basa en que en aquellos países las fuerzas progresistas han sido las dominantes en su vida política. Se podría argumentar que España tiene un Estado pobre porque es un país pobre. Pero los datos no confirman esta situación.


El PIB per cápita es el 94% del promedio de la UE-15, y en cambio, el gasto público es sólo un 72% del promedio de la UE-15. Pero no se los gasta porque no existan. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge. Y ahí está el punto clave que no se cita. La regresividad de la política fiscal. Han tenido que pedir prestado dinero porque el Estado no recoge el suficiente.


Durante la era de bonanza (estimulada por la burbuja inmobiliaria), el Estado español bajó los impuestos, bajada que favoreció particularmente a las rentas superiores, que adquieren la mayoría de sus rentas de la propiedad de capital. Esta bajada de impuestos determinó –según ha indicado el Fondo Monetario Internacional– la mitad del déficit estructural del Estado, déficit que permaneció oculto durante la expansión económica por el elevado crecimiento de ingresos al Estado, apareciendo, en toda su crudeza, cuando el boom explotó. Y ahora el Estado tiene que pedir prestado el dinero a los bancos (donde los súper ricos depositan los ingresos que habían adquirido como consecuencia de la bajada de sus impuestos), teniendo que pagar intereses para conseguir el dinero, que podría haberse obtenido, si no hubieran bajado los impuestos.


Fue una lástima que ninguno de los que participaron en el debate en las Cortes españolas hiciese las siguientes preguntas al presidente Rajoy: ¿Por qué el Estado español decidió congelar las pensiones a fin de conseguir 1.200 millones de euros, en lugar de revertir la bajada del impuesto de sucesiones, con lo cual habría obtenido casi el doble de ingresos ( 2.552 millones).


O, ¿por qué en lugar de recortar nada menos que 7.000 millones en sanidad, el gobierno no eliminó la reducción del Impuesto de Sociedades a las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, lo que significa menos del 0,12% de todas las empresas, con lo cual hubieran obtenido más de 5.600 millones de euros?


O, ¿por qué quiere ahora establecer el copago sanitario en lugar de aumentar los impuestos de los fondos SICAV y las ganancias especulativas?


O, ¿por qué quiere aumentar el IVA, en este momento de recesión, que afectará a las clases populares, en lugar de aumentar el impuesto de Sociedades al 35% para empresas que ganen más de un millón de euros al año, con lo cual ingresaría 14.000 millones de euros más?


O, ¿por qué quiere destruir puestos de trabajo en los servicios públicos en lugar de establecer un impuesto a las transacciones financieras, con lo cual, tal como ha señalado el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, se conseguirían 5.000 millones de euros?


O, ¿por qué en lugar de forzar reducciones de los Estados del bienestar gestionados por las CCAA no reduce la economía sumergida diez puntos, con lo cual aumentaría 38.500 millones de euros?


Estas son las preguntas que deberían haberse hecho y no se hicieron. Rajoy no las habría podido contestar y habría quedado en evidencia, mostrando, que en contra de lo que dice, sí que hay alternativas y sí que hay dinero.


Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor en The Johns Hopkins Univers 


VIERNES, 20 DE JULIO DE 2012 
El análisis de James Petras: “Hay fisuras ahora en toda la institucionalidad en España, que han tocado hasta a los militares” 
CX36 (RADIO CENTENARIO) . 
Efraín Chury Iribarne: Le damos las bienvenida a James Petras, desde Estados Unidos. 
James Petras: Muy bien. Con muchos temas para conversar con ustedes. 


ECHI: Bien, se anuncia como un hecho la ‘guerra civil’ en Siria, si te parece comenzamos por allí.
JP: Si. En Siria hay una situación muy compleja en algunos aspectos y otros muy claros. Lo que está muy claro es que los países europeos, particularmente Francia, Alemania e Inglaterra, junto a los Estados Unidos están muy activos tratando de derribar el régimen sirio de Al Assad. Tienen el respaldote las monarquías absolutistas del Golfo, en particular de Arabia Saudí.De eso, debemos entender que han utilizado muchos terroristas de otros países como Libia, Irak, Afganistán. Han pagado por sus servicios y utilizan métodos terroristas, incluso torturas, coche bombas. Eso para enfatizar que más allá de lo que son los conflictos políticos internos, hay una intervención imperial utilizando Al Qaeda y otros extremistas y mercenarios armados. Que desde hace mucho tiempo han utilizado métodos terroristas infiltrando barrios y utilizándolos como manera de protegerse, forzando al gobierno en medio del conflicto armado a entrar a lugares donde hay civiles, y con como consecuencia, hay civiles muertos. El otro aspecto, que es más complicado, son las divisiones políticas. Más allá de los exiliados, de los terroristas e imperialistas, hay dentro de Siria posiciones diferenciadas. Pero el conjunto de la oposición civil en Siria no busca una solución violenta. Hay grupos importantes que están criticando a Al Assad hace mucho tiempo y buscan una transición hacia un régimen más democrático. Pero junto con los apoyantes del régimen, forman una mayoría en contra de la intervención y la violencia de los grupos externos. Entonces, tenemos la intervención imperial, tenemos diferencias políticas internas y tenemos casi la mitad del país que está en apoyo de las reformas que propone el gobierno para democratizar el país. En este panorama, debemos anotar que las Naciones Unidas hasta ahora no han reconocida la oposición democrática interna.Para ellos la oposición son los terroristas respaldados por occidente. El señor Ban-Ki Moon, el secretario general de ONU, no es un funcionario neutral, no busca la mediación y tampoco Annan reconoce que la mitad del país en Siria busca una transición democrática.Siempre pone condiciones unilaterales condenando al gobierno, exigiendo el desarme. Los terroristas externos ante cualquier desplazamiento del gobierno, ellos entran con armas y aterrorizan a los apoyantes del gobierno, con muchos asesinatos sumarios. Es una situación muy dramática, en el sentido de que hay muchas partes armadas en Siria, pero no es una guerra civil. Es una guerra imperialista en apoyo de grupos armados, la mayoría externos, que tienen una resonancia entre una minoría violenta en el interior del país. Los medios de comunicación de masa, son poco fiables porque son partidarios de toda la propaganda occidental, en particular Hillary Clinton pues hay una ampliación de sus declaraciones de condena, de su histeria. Los que buscan una reconciliación, o por lo menos una salida pacífica son los rusos, los chinos y los iraníes, que exigen que los países occidentales dejen de armar a la oposición, dejen de permitir la intervención terrorista desde Turquía, desde Líbano. Y es uno de los grandes dramas, cómo Washington dice por un lado que está luchando contra Al Qaeda, pero por otro está financiando y armando a Al Qaeda en Siria. Es un doble juego: utilizan a su ‘enemigo’ para destruir a otro enemigo, pero mas tarde vuelven a la carga contra los primeros. 


ECHI: Una consulta ya que la nombraste. Aquí se supo que Hillary Clinton menudea su apoyo a lo que surgió como gobierno en Egipto. ¿Es así? 
JP: El proyecto norteamericano en Egipto los venimos diciendo –desde hace tiempo, hace un año más o menos desde que empezamos a discutir este tema-, que los Hermanos Musulmanes han buscado acomodarse con los militares firmando pactos con Washington para tener una porción del poder, compartido con los militares en función de una economía bajo el tutelaje del Fondo Monetario. Los llamados musulmanes moderados no tienen ninguna vergüenza.Por ejemplo, ayer el señor Mohamed Morsi anunció que va a acatar el trato con Israel que favorece el bloqueo a los palestinos. No hay un traidor más grande que el supuestamente nuevo presidente de Egipto. Ahora, el acuerdo, este matrimonio que Clinton quiere arreglar, entre los militares de la Junta Militar y los Hermanos Musulmanes, tiene una precariedad porque los militares quieren mantener la última carta.Segundo quieren proteger el enorme imperio de negocios porque reciben buenos ingresos a partir de la corruptela; eso –por otro lado- va a limitar el presupuesto del gobierno musulmán que busca hacer algunas inversiones para mantener la lealtad con sus votantes pobres. Entonces, a pesar de que hay acuerdos en la macro política, en los hechos, los detalles que son las cosas complicadas; este acuerdo no está firme y Clinton quiere asegurar esta combinación.; que los militares se queden con la última reserva del imperio pero con sus propios intereses y políticos y por otro lado, lo que le gusta a Washington, es que los musulmanes en el poder neutralizan los movimientos populares, limitan la protesta contra el imperialismo y limitan la solidaridad con los palestinos. Por esta razón Clinton está allá para forzar un acuerdo de división de poderes y no se en qué grado Morsi está dispuesto a acomodar y sacrificar las aspiraciones de su base. En todo caso, la situación queda con muchas tensiones, a pesar de que las reuniones de Clinton con Morsi y Mohamed Tantani –el comandante de la Junta- fueron bastante positivas. Ahora, Clinton, como mensajera de Israel, volvió directamente a Israel para contarle a sus amos –Benjamín Nethanyahu y Simon Peres- todo lo que pasó. Y va a contar como ‘está arreglando’ Egipto para volver a servir como un cipayo asociado a Israel.Esta es la principal tarea de Hillary Clinton. Tanto es así que le dice a los egipcios que no van a recibir ayuda financiera si Egipto declara una política independiente de Israel o pone fin al bloqueo de los palestinos. Esa es la situación entre Washington, los musulmanes, los militares e Israel.Es el rectángulo que está funcionando, no están tomando en cuenta para nada las masas populares, que en algún sentido por la coyuntura están neutralizados por el poder que tienen los musulmanes sobre la calle. 


ECHI: ¿Qué otro tema tenías para hoy? 
JP: Lo que quería comentar es sobre España y algo muy importante que no ha recibido mucha atención, es que sectores de los militares y policías han declarado públicamente un repudio a la política antipopular del gobierno de Mariano Rajoy. Diciendo incluso que no se van a quedar de brazos cruzados frente recortes de los servicios públicos, los salarios públicos.Porque los están afectando a todos, desde soldados a coroneles con los recortes de este Presupuesto. Eso es interesante porque nos recuerda cómo en Portugal, en el año 74-75 los militares se levantaron junto con los movimientos populares para derrocar la dictadura salazarista (conocida como la Revolución de los Claveles) .Eso es una indicación de cómo la crisis en España no simplemente toca a la juventud, a los mineros, a los trabajadores públicos y privados, sino también a la institucionalidad que sirve como principal apoyo a esta política extraordinariamente perjudicial para las grandes mayorías del pueblo. Hay fisuras ahora en toda la institucionalidad en España, que han tocado hasta a los militares. Ahora, ¿dónde va esta situación? Las fuerzas especiales y militares siguen apoyando al gobierno; la Policía está participando en las marchas y protestas, pero la cúpula policial y militar sigue siendo fiel al régimen. Lo que me pregunto es si esta política continúa hasta qué punto pueden mantener la integridad del aparato represivo.Porque en el momento actual donde Rajoy y el PP han perdido un enrome apoyo electoral, incluso sectores conservadores que apoyaron y votaron por Rajoy lo están abandonando. Es una gran fuga porque están afectados. Y esta situación deja al régimen sin ningún respaldo popular y han perdido legitimidad en el sentido de que han traicionado sus promesas de no subir los impuestos, en particular el IVA. En este sentido, si la institucionalidad quiebra, ¿qué queda para Rajoy? No le queda mucho. Eso puede provocar un retiro anticipado del régimen porque no puede implementar la política que está declarando, y eso me parece –más allá de todo- una crisis institucional. Por ese lado me parece que es por donde está marchando Rajoy. Además, ¿en qué momento este quiebre puede ocurrir? La huelga general convocada jueves era masiva .Con una convocatoria organizada creo que más de un millon de personas participaran de alguna forma- la situación se encamina a un punto sin retorno. La gente se siente desesperada y cualquier medida que termine con este castigo masivo, drástico y severo puede recibir respaldo. El peligro es que algún sector militar, golpista, utilice el descontento popular para tumbar el gobierno y establecer un gobierno autoritario popular. Eso no hay que descartarlo en este contexto caótico que está sembrando el gobierno. Pero más allá de eso, no debemos decir que todos los militares que han tomado posiciones son golpistas o antidemocráticos, porque ellos sienten el mismo castigo que los ciudadanos, y particularmente en los niveles más bajos; y son los que están además, identificados con el pueblo, desde sus familias, sus barrios y sus condiciones de vida. 


ECHI: Y la crisis esta instalada en España a nivel social y económico.
JP: Si, los últimos recortes son brutales. Terminaron con los aguinaldos de fin de año, con el pago de licencias, con recortes en la subvención de los desocupados, redujeron las pensiones a un nivel de miseria, no hay ningún sector –ni publico ni privado- que no esté afectado; jubilados, trabajadores, desocupados, todos afectados, porque además subiendo el IVA suben todos los productos de la canasta básica y mientras tanto, reducen los salarios. Es una doble presión y no se ve una luz al final del túnel. Hemos visto un recorte atrás del otro y no termina, no hay punto final y a partir de eso que empiece un relanzamiento de la economía o posibilidad de mejoramiento. Es un espiral hacia abajo y sin esperanzas. Creo que con este gobierno muchas más personas están dispuestas a arriesgar todo para todos. El viejo eslogan de ‘patria para todos o patria para nadie’ puede tener resonancia entre una gran masa creciente en España. 


ECHI: No hay una luz al final del túnel, sería la frase que lo define. 
JP: Exactamente, cada vez más oscuridad, más castigo. Finalmente quiero enfatizar que el palo se está convirtiendo en boomerang, en el grado que los sectores represivos se sientan afectados por las mismas medidas es un problema para el gobierno. Lo que se llama la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) han declarado públicamente que ellos van a tomar partido en las luchas contra el gobierno, no indican cómo ni dónde, pero es una adición en esta ecuación de lucha. 


ECHI: Vaya que expectativa Petras, te agradecemos mucho este análisis. 
JP: Muchas gracias, un saludo a la audiencia.
Fuente:Argenpress