San Salvador de Jujuy, 19 de diciembre de 2012
El Centro Europeo por los Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR) presentó hoy un informe legal (conocido como amicus curiae) en la causa “Bazán, Avelino y otros” ante el Juzgado Federal No. 2 de Jujuy en el noroeste de Argentina.
En esta causa se está investigando los crímenes cometidos durante la última dictadura militar (1976-1983) contra los empleados de la Compañía Minera Aguilar S.A. El ECCHR pide que se investigue la complicidad de la empresa en
estos crímenes. La Compañía Minera Aguilar S.A., a través de sus directivos, facilitó a las fuerzas estatales una lista de personas que posteriormente fueron detenidas.
Además, se utilizaron vehículos de la empresa para la detención de las víctimas; eso son algunos indicios de esa participación.
NOTA DE PRENSA
Necesidad de investigar la complicidad corporativa de la
Compañía Minera Aguilar S.A.
La justicia argentina debe investigar la participación de los empresarios
en los crímenes cometidos contra sus empleados
Berlin / San Salvador de Jujuy, 19 de diciembre de 2012 El Centro Europeo por
los Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR) presentó hoy un informe
legal (conocido como amicus curiae) en la causa “Bazán, Avelino y otros” ante el Juzgado Federal No. 2 de Jujuy en el noroeste de Argentina.
En esta causa se está investigando los crímenes cometidos durante la última dictadura militar (1976-1983) contra los empleados de la Compañía Minera Aguilar S.A. El ECCHR pide que se investigue la complicidad de la empresa en
estos crímenes. La Compañía Minera Aguilar S.A., a través de sus directivos, facilitó a las fuerzas estatales una lista de personas que posteriormente fueron detenidas. Además, se utilizaron vehículos de la empresa para la detención de las víctimas; eso son algunos indicios de esa participación. El
informe resalta que el gobierno y el poder judicial argentino están obligados a investigar la responsabilidad de los agentes empresariales en relación con las violaciones de los derechos humanos cometidas durante la dictadura militar. Desde los juicios del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, está demostrado que la investigación del papel de los agentes económicos forma parte de la lucha contra los crímenes de Estado.
En abril de 2011, el ECCHR presentó un informe legal en varias causas que afectaban a la empresa Ledesma, sobre su complicidad corporativa en violaciones de derechos humanos, en particular cometidas durante la “Noche del Apagón” en julio 1976 contra los empleados del ingenio. Despues de
muchos años de ser paralizadas, a partir del cambio del juez, las investigaciones están nuevamente avanzando. En su decisión del 15 de noviembre de 2012, el Juez Federal Fernando Poviña utilizó a los
argumentos expuestos por el ECCHR y declaró que en el plano internacional, la responsabilidad penal de los ejecutivos de las empresas como cómplices de graves violaciones a los derechos humanos ha sido largamente reconocida. Asi, el Juez apeló, entre otros, a hechos juzgados en el Tribunal de
Nuremberg, ya presentados en el informe, para explicar la colaboración de grandes empresas con Estados que practicaron crímenes de lesa humanidad. Por lo cual decidió procesar a los dirigentes de Ledesma, Pedro Blaquier y Alberto Lemos, por presunta complicidad del ingenio en esos crímenes.
“Esperemos que las investigaciones contra los responsables de la Compañía Minera Aguilar siguan, igual como las en el caso Ledesma, y que se pueda esclarecer la verdad de los crímenes cometidos en contra de los empleados de las empresas con la complicidad de directivos de las mismas” dijo
Wolfgang Kaleck, secretario general del ECCHR, que entregó personalmente el informe al Juzgado y que hoy se reunirá con las víctimas y sus familiares en San Salvador de Jujuy.
El Centro Europeo por los Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR, por sus señales en inglés) es una organización independiente, sin ánimo de lucro, con fines legales y educativos, que trabaja por la defensa de derechos civiles y humanos. Fue fundado en 2007 por un grupo de renombrados abogados, para hacer cumplir y proteger los Derechos Humanos, tal y como se garantiza en la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como en otras declaraciones internacionales y textos constitucionales nacionales.
El ECCHR practica una innovadora litigación estratégica, a través del derecho europeo, internacional y nacional, para lograr el cumplimiento de los derechos humanos y para hacer responsables a los actores gubernamentales y no gubernamentales por sus graves abusos.
Visite www.ecchr.eu.
Para más información contacte: ECCHR, Wolfgang Kaleck, info@ecchr.eu
SIN NUEVOS APORTES DECLARARON EL IMPUTADO BRAGA Y UN EX AGENTE PENITENCIARIO
En una jornada que finalizo al mediodía, se escucho la ampliación declaratoria del imputado Mariano Rafael Braga solicitado por la defensa en el marco de la causa sobre la desaparición de Julio Rolando Álvarez García, por el delito de violación de domicilio y privación ilegitima de la libertad en calidad de coautor y homicidio agravado por alevosía en la calidad de partícipe necesario, también se escuchó al testigo Crisóstomo Ramos, ex agente penitenciario aportado por la Fiscalía.
Cuarto testimonio del imputado Braga
Mariano Rafael Braga comenzó su exposición buscando descalificar a los numerosos testimonios que lo identificaron en el domicilio donde secuestraron a “Pampero” Álvarez García, en los lugares de detención y los familiares que lo vieron junto al Coronel Bulacios cuando gestionaban la visita a los presos políticos.
Braga dijo que siempre lo mencionaron a través de la cicatriz de su rostro pero que ignoraron su renguera producto de un accidente en 1973, reconocida en los certificados médicos, haciendo alusión al testimonio de Inés Peña, cuando menciona su participación en el desfile del Éxodo Jujeño en 1975 actividad que, según el imputado, no estaba en condiciones de realizar. También buscó que no se perdiera de vista la actividad de Inés Peña y su compañero Julio “Pampero” Álvarez García de modo que quedaran inculpados en distintas acciones de Montoneros. Pretendió entregar al Tribunal a modo de prueba una copia del Manual de las Milicias de Montoneros, que fue rechazada.
“Vaya a la CONADEP” me dijo el Dr. Alfonsin
En su peregrinar a fin de reunir pruebas, Braga, siguiendo con su relato, se entrevisto con muchas personalidades, entre ellas el Dr. Raúl Alfonsín quien le recomendó que fuera a recabar datos en la CONADEP “pero no encontré nada” dice refiriéndose a que en los listados confeccionados entonces no figura “Pampero”. También mencionó el testimonio del cabo Villariño que dice que Álvarez García estaba en México. Braga se afirma en lo mencionado por el Coronel Néstor Bulacios (bajo cuyas órdenes trabajó en Jujuy) cuando le aconsejó a Inés Peña que busque datos de su esposo en Tucumán.
“Nunca fui agente de Inteligencia” “Nunca fui interrogador”
Con detalles minuciosos mostró las diferencias, aptitudes y grados de agentes u oficiales de Inteligencia a fin de insistir, como en cada una de sus declaraciones, que por su grado y edad en 1975 no podía ser ni ejercer como Agente de Inteligencia. También explico que los interrogadores se preparaban en una escuela especial y que estaba reservada a los suboficiales.
¿Testimonios o Divagaciones?
Pasada más de una hora de declaración, el Abogado querellante de la causa Dr. Ariel Ruarte, pide al Presidente del Tribunal que el imputado cumpla con su cometido de aportar nuevos elementos para su defensa y “no divague”, a lo que el Defensor Vitellini refutó que “hemos presenciado varios divagues” y de forma despectiva dijo que “si de divagues hablamos hace poco presenciamos un testimonio de una persona que con lo que dijo dio lástima”, quizás refiriéndose a Mirta Mántaras que le recordó a Vitellini que es una falta de ética profesional defender a un represor cómplice del genocidio en nuestro país.
Luego, pide la palabra el Fiscal Ad Hoc Pablo Pelazzo, quien recordó al Tribunal la reiteración en el maltrato de esa defensa para con los testigos, que están protegidos por convenciones internacionales y que, además, Braga, en esta oportunidad, no dejó de emitir juicios de valor sobre los testigos-víctima lo cual no corresponde en esta instancia, ni a él, sino a su abogado defensor al momento que se realicen los alegatos.
Fueron muy pocas las preguntas que se le realizaron de parte de la Fiscalía y la Querella, tal vez por conocer los argumentos a través de las reiteraciones en que el teniente Braga basa sus declaraciones.
Crisóstomo Ramos, testigo aportado por Fiscalía
El segundo y último testimonio de esta jornada fue el de Crisóstomo Ramos, ex agente penitenciario, que muy poco aporte hizo, ya que sus recuerdos eran mínimos y adujo haberse desempeñado en el Pabellón 3 donde permanecían detenidos comunes. Recordó que vio mujeres detenidas políticas en el Pabellón 4 y que vio al Dr. Ovando en el Pabellón 1 que era el pabellón de los presos políticos, según declaró.
Mencionó a Aybar como su superior y a un “tal Sánchez” como su compañero. Recordó que estaban los hermanos Ortiz, Zarate, Aguaysol, Arjona, un “peladito” como segundo del nuevo Director que reconoció como Vargas luego de muchas dudas.
Por: Silvia Martínez y Georgina Torino para el Equipo de Comunicación y Apoyo a los Juicios por Delitos de lesa humanidad en Jujuy
Envío:Agnddhh
No hay comentarios:
Publicar un comentario