09.08.2013
Hizo su descargo por escrito, ante el Consejo de la Magistratura
El juez Villafuerte Ruzo atribuye las demoras al "colapso del sistema de gestión judicial"
Juez Villafuerte Ruzo: el maremagnum de expedientes le sirve de excusa.
El juez federal de San Nicolás Carlos Villafuerte Ruzzo señaló que las demoras de trámite en causas por delitos de lesa humanidad en su tribunal fueron "consecuencia de colapso en el sistema de gestión judicial", argumentación que utilizó para que el Consejo de la Magistratura rechace denuncias en su contra. Según indicaron fuentes judiciales, mediante un escrito presentado ante la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura, Villafuerte Ruzzo intentó minimizar la acusación que le formuló el fiscal de su jurisdicción, Juan Patricio Murray.
El juez Villafuerte Ruzo atribuye las demoras al "colapso del sistema de gestión judicial"
El juez federal de San Nicolás Carlos Villafuerte Ruzzo señaló que las demoras de trámite en causas por delitos de lesa humanidad en su tribunal fueron "consecuencia de colapso en el sistema de gestión judicial", argumentación que utilizó para que el Consejo de la Magistratura rechace denuncias en su contra. Según indicaron fuentes judiciales, mediante un escrito presentado ante la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura, Villafuerte Ruzzo intentó minimizar la acusación que le formuló el fiscal de su jurisdicción, Juan Patricio Murray.
El fiscal señaló "inusitadas demoras" en causas por violaciones a los derechos humanos, entre ellas la que se investigan los delitos cometidos por el represor Luis Patti. "Son innumerables las resoluciones dispuestas contra el personal militar y de fuerzas de seguridad por crímenes de lesa humanidad en las distintas causas en trámite ante este fuero federal", replicó el cuestionado juez al pedir la desestimación del proceso de juicio político en su contra.
El 10 de julio último la Corte Suprema de Justicia ratificó a Villafuerte Ruzzo en la investigación de los delitos de lesa humanidad que se le atribuyen a Patti; pese a que la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, había pedido que se lo apartase de esas causas por las demoras del magistrado en su tratamiento.
En esa ocasión los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Elena Highton, Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Eugenio Zaffaroni, en una resolución de sólo tres líneas, explicaron que "el recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, es "inadmisible".
Villafuerte Ruzzo es cuestionado "por las infundadas demoras en el trámite de los expedientes a raíz de haber asumido `una posición parcial contraria a la persecución penal´ de ese tipo de delitos" en referencia a las cusas por violaciones a los Derechos Humanos durante la última dictadura cívico militar.
En un dictamen de 41 carillas, Gils Carbó había solicitado que se hiciese lugar a la recusación interpuesta en primera instancia por el fiscal de San Nicolás, Juan Patricio Murray, en una causa que tiene entre sus imputados a Patti y donde había advertido "sobre las demoras de Villafuerte Ruzzo en las investigaciones que versan sobre delitos de miembros de fuerzas armadas y de seguridad durante la última dictadura".
En el recurso, cuyo tratamiento la Corte rehusó, se solicitaba el apartamiento del juez en la causa en la se investigan los secuestros y homicidios de Osvaldo Agustin Cambiaso y Eduardo Daniel Pereyra Rossi, el 14 de mayo de 1983, en la que se encuentra acreditada la participación de una patrulla de la Unidad Regional de Tigre integrada por Patti, entre otros.
"En la causa `Patti´ se observa una demora de seis años entre el primer pedido de declaración indagatoria y el auto del juez que finalmente ordenó la citación.
En el transcurso de estos seis años el juez "no dispuso ninguna medida significativa para el avance de la investigación", indicó la Unidad Fiscal de Coordinación en el informe que acompañó Gils Carbó a su dictamen ante el Máximo Tribunal.
Fuente:Telam
Consejo de la Magistratura de la Nación
La respuesta del juez Villafuerte Ruzo
|
El magistrado de San Nicolás había sido citado por el artículo 20 para que explique las supuestas “dilaciones” en las causas por delitos de lesa humanidad. Por eso esta semana presentó un escrito en la Comisión de Disciplina y Acusación. La postura del juez.
“La sola enunciación de los 18 casos de elevación a juicio se contradice diametralmente a las apreciaciones vertidas en el informe”, sostiene Carlos Villafuerte Ruzo en el escrito presentado el martes pasado ante la Comisión de Disiplina y Acusación del Consejo de la Magistratura.
El titular del Juzgado Federal N° 2 de San Nicolas se encuentra denunciado en el organismo en el expediente “Cámara Fed. Apel. de Rosario –remite dcia. del Dr. Juan P. Murray s/Act. Dr. Villafuerte Ruzo” en donde la comisión lo citó para que explique las “dilaciones” y retardos en las causas por delitos de lesa humanidad que lleva adelante.
“A la fecha se encuentran detenidas con prisión preventiva 14 personas” respondió Villafuerte Ruzo, en su escrito de 60 páginas y explicó que “en 10 de ellas se corrió traslado a la querella y al ministerio público para la elevación a juicio oral”.
La denuncia que llegó al Consejo es la iniciada por el primer fiscal que solicitó la recusación del juez, Juan Murray, que argumenta que el magistrado posee “inusitadas demoras” en causas por delitos de lesa humanidad.
Asimismo, explicó que los retrasos tienen que ver con lo que denominó “una consecuencia de colapso en el sistema de gestión judicial” y que su accionar “no puede aislarse” del “agobio” que produjeron el trámite en su juzgado de dos causas de “altísima exposición pública”, como la investigación sobre la muerte de Carlos Menem (h) y Silvio Oltra y la del robo al Banco Nación de Villa Ramallo.
“Tuvieron una consecuencia en contra de la celeridad” hasta en “el más sencillo trámite”, justificó. El expediente que se está llevando adelante en el Consejo es el 220/11, cuyo “consejero instructor” es el representante del Poder Ejecutivo en el organismo, Hernán Ordiales.
“Son innumerables las resoluciones dispuestas contra el personal militar y de fuerzas de seguridad por crímenes de lesa humanidad en las distintas causas en trámite ante este fuero federal”, redundó nuevamente en el escrito y concluyó: “Mi compromiso con las investigaciones de las violaciones a los Derechos Humanos no es reciente”.
Más allá que solicitó que el organismo rechace la denuncia en su contra y la archive el Consejo de la Magistratura, a través de la Comisión de Disciplina y Acusación, seguirá adelante con el análisis de la misma para decidir si impulsa o no un jury contra el magistrado federal.
Recientemente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó una recusación destinada a apartar a Villafuerte Ruzo de las causas de este tenor. La Corte desestimó el recurso considerándolo “inadmisible”. Se basó en una cuestión “procesal”, es decir, en el artículo 280 del Código Procesal. Esta desestimación también fue recordada por el magistrado en su presentación ante el Consejo.
Fuente:DiarioJudicial
Envío:Agnddhh
No hay comentarios:
Publicar un comentario