Por: Eduardo Di Cola*
En un mundo que compra menos como consecuencia de la crisis y al mismo tiempo presiona por la apertura de los mercados para colocar los excedentes de bienes que ya no son consumidos en sus propios países, en Argentina sostenemos la premisa de mantener el nivel de actividad económica favoreciendo el trabajo, la producción y el consumo. Defendemos el mercado interno y profundizamos la política de desendeudamiento. Se administra el comercio exterior y el dólar, se subsidia la energía y transporte en beneficio del salario real y la competitividad, y se cerró nuestra frontera a los capitales golondrinas, solo para citar algunas medidas.
Esta política a la par de protegernos de la crisis internacional nos posibilitó duplicar nuestro PBI.
La inflación es el costo que nos toca asumir. Nadie discute que hay corrimiento de precios. También es cierto que no se espiralizó ni nadie lo plantea seriamente, a la vez que la movilidad jubilatoria junto a la política de paritarias salariales, sistemáticamente permitieron ganar capacidad de consumo cualquiera sea el índice inflacionario que tomemos en cuenta.
Con crisis de deuda soberana, aumento de la desocupación y crecimiento negativo del PBI, el primer mundo recorre el camino del ajuste con baja de salarios, aumento de la edad jubilatoria y reducción de la inversión pública. En forma contemporánea nuestro país fue el que más creció en la región en la última década.
En esta realidad la oposición trata de sacar ventaja centrando su crítica en el tema inflacionario. La campaña electoral por la atención que en la sociedad provoca, brinda la mejor oportunidad para formular las propuestas que se tengan en este sentido. Para ser coherentes con las preocupaciones que manifiestan este es el momento para que señalen en forma clara y concreta sus soluciones a sus cuestionamientos.
El PRO reiteró la necesidad de eliminar las retenciones agropecuarias. La pregunta que surge, aún sin responder, es a que sector se castigará con los recortes –jubilaciones, sueldos, subsidios al transporte, al consumo energético, inversiones … - para bajar el gasto. En tal caso vía menos consumo con la consecuente caída de la actividad económica quizás se logre morigerar la inflación. El costo que deberemos pagar será la desocupación, a la vez que activaremos el círculo vicioso de necesidad de nuevos ajustes ante la caída de recaudación por menor actividad económica.
En su defecto, si la intención no es recortar gastos deberán ser explícitos en señalar a que sector se someterá a una mayor presión fiscal para cubrir la pérdida de los U$S 10.000 millones que la eliminación de las retenciones genera, provocando una fenomenal transferencia de recursos con grandes perdedores y ganadores.
En tanto Sergio Massa dijo que la inflación es la otra inseguridad, para ello ha presentado tres proyectos. En dos crea comisiones burocráticas. Uno titulado “Proyecto de Ley de Creación del Consejo de Inversión y Desarrollo” (1) conformando un grupo de trabajo integrado por el Jefe Gabinete, Presidente del Banco Central y los Ministros de Economía, Planificación, Industria, Trabajo y Agricultura, y el otro definido como “Proyecto de Ley para Bajar la Inflación” (2) generando en el ámbito de la Defensoría del Pueblo un área de estudio y trabajo para asesorar, con carácter no vinculante, al Poder Ejecutivo. En ambas abundan expresiones como “proponer y adoptar medidas conducentes…”, “Promover y planificar medidas tendientes a …”, “Analizar…”, “Evaluar…” etc. etc.. No hay definiciones ni medidas concretas, careciendo absolutamente de lineamientos y de propuestas político-económicas. Al decir de Perón si queres que nada suceda crea una comisión.
Por último, el identificado como “Proyecto de Ley de Agencia Nacional de Estadísticas y Censos” (3), le da al Indec un nuevo encuadre jurídico. Como tal no tiene efectos sobre la inflación. En todo caso mide los índices.
Cualquiera sea el lugar que nos paremos con relación al gobierno no hay dudas que es previsible. Tomando medidas concretas a cada momento sabemos cuál será el camino que recorrerá y los objetivos hacia donde se dirige, todo lo cual facilita la posibilidad de plantear seriamente propuestas alternativas.
Si no las hacen es por qué no las tienen. O en su defecto las silencian para ocultar los intereses que defienden.
Ref: (1), (2) y (3) Link donde consultar los proyectos: http://www.frenterenovador.org.ar/wp-content/uploads/2013/09/LEY-DEL-CONSEJO-DE-INVERSION-Y-DESARROLLO-NACIONAL.pdf
*Ex Diputado Nacional
EL WASHINGTON POST Y EL GOLPE PINOCHETISTA
Por: Eduardo Di Cola*
El diario Washington Post en una nota que titula “La Elección en Egipto” (The Choise in Egypt) hace un análisis referente a la falta de claridad sobre su salida más adecuada. Define la situación como “inmersa en un juego de suma cero”(1). Dice que empantanados entre la Hermandad Musulmana y los militares les resulta imposible determinar qué es lo más conveniente para los Estados Unidos. De todas formas no es a este aspecto al que quiero referirme.
Lo llamativo es el párrafo que dice: “Los regímenes autoritarios que apoyamos (el subrayado no es original) en Corea del Sur, Taiwán, Filipinas, Chile, Brasil, incluso España y Portugal (gobernado por los fascistas hasta mediados de la década de 1970) en tiempo dieron resultados democráticos. El general Augusto Pinochet, después de 16 años de gobierno de hierro cedió a la presión de EE.UU. y permitió elecciones libres que perdió, marcando el comienzo de la era actual de florecimiento democrático de Chile.
¿Cuántas veces comunistas o islamitas han permitido que eso suceda?” (2)
No está dicho en cualquier diario. El Washington Post además de ser uno de los de más prestigioso expresa la opinión de una porción importante del establishment norteamericano.
A su vez la expresión comentada se formula en tiempos en que son innumerables los homenajes que se le está rindiendo a Salvador Allende por cumplirse 40 años del golpe pinochetista, resultando sugestivo el sentido con que la nota se refiere a Chile. Reivindica la participación de Estados Unidos en el quebrantamiento constitucional y el apoyo a la dictadura genocida durante 16 años, para luego vanagloriarse que son los artífices de la recuperación de la democracia que contribuyeron a contravenir. Finalmente reivindican para sí el monopolio de los “merecimientos”, negándoles capacidades a islamitas y comunistas para alcanzar semejantes objetivos.
En pocas líneas definen claramente que para la política exterior de USA la democracia es una mera excusa. Con democracia o dictadura lo único que importa son sus intereses. No lo disimulan. Son explícitos y lo dicen.
Ref:
-(1) texto original: “Egypt today is a zero-sum game”
-(2) texto original: “The authoritarian regimes we supported — in South Korea, Taiwan, the Philippines, Chile, Brazil, even Spain and Portugal (ruled by fascists until the mid-1970s!) — in time yielded democratic outcomes. Gen. Augusto Pinochet, after 16 years of iron rule, yielded to U.S. pressure and allowed a free election — which he lost, ushering in Chile’s current era of democratic flourishing. How many times have communists or islamists allowed that to happen?”
TRABAJADORES Y JUBILADOS, SUS BARBAS EN REMOJO
Jubileo impositivo
Por: Eduardo Di Cola*
En números redondos ejecutados al 2012 lo recaudado por Impuestos ($ 426.253 M) más los provenientes por derechos sobre el Comercio Exterior, retenciones, ($ 77.956 M) hicieron un total de $ 504.209 M.
En el marco de la campaña electoral la oposición en un “viva la pepa” irresponsable está en plena actitud de jubileo impositivo.
El PRO plantea eliminar las retenciones agropecuarias. Así lo hicieron saber sus agro-candidatos y el propio conductor de dicho espacio político.
A su vez gran parte de los opositores, que en la Cámara de Diputados están divididos en 34 bloques y con muchas dificultades para expresarse orgánicamente, en esta oportunidad se manifiestan unidos para eliminar otro impuesto. Se trata al correspondiente a los Créditos y Débitos Bancarios, comúnmente conocido como impuesto al cheque.
Supongamos por un momento que la oposición impusiera su criterio. Ambos impuestos sumados implicaron el año pasado la suma de $ 105.000 M, es decir el 20% del total recaudado por los conceptos expresados en el primer párrafo de la presente nota. En tal caso debemos preguntarnos a que sectores se les efectuará el fenomenal recorte para cubrir semejante bache fiscal.
Si eliminamos el futbol para todos y volvemos a privatizarlo significará un ahorro a valores año 2012 de $ 1.300 M, es decir que aún quedan por cubrir los restantes $ 103.700 M.
Les recuerdo cual fue la actitud de los hoy opositores cuando fueron gobierno en momentos en que las papas quemaban. Los dirigentes y funcionarios de la Alianza Ricardo Gil Lavedra ex Ministro de Justicia (hoy UCR), Patricia Bullrich ex Ministra de Trabajo (hoy ¿?), Horacio Rodriguez Larreta Sub Interventor del Pami (hoy PRO), solo por citar algunos, descargaron la “fortaleza y coraje” que hoy exhiben sobre los más débiles. Recortaron jubilaciones, pensiones, salarios y castigaron al presupuesto educativo.
Jubilados, pensionados, trabajadores, si estos opositores lograran llevar adelante sus propuestas como expresa el dicho: “cuando las barbas de tus vecinos veas afeitar pon las tuyas a remojar”.
Finalmente, por si fuera poco, los que hoy quieren eliminar el impuesto al cheque son los que lo implementaron cuando fueron gobierno en el año 2001. Los mismos que le trasladaron a la actual gestión el compromiso de pago de los Boden 2008 en devolución por el recorte que le hicieron a la clase pasiva.
*Ex Diputado Nacional
Jubileo impositivo
Por: Eduardo Di Cola*
En números redondos ejecutados al 2012 lo recaudado por Impuestos ($ 426.253 M) más los provenientes por derechos sobre el Comercio Exterior, retenciones, ($ 77.956 M) hicieron un total de $ 504.209 M.
En el marco de la campaña electoral la oposición en un “viva la pepa” irresponsable está en plena actitud de jubileo impositivo.
El PRO plantea eliminar las retenciones agropecuarias. Así lo hicieron saber sus agro-candidatos y el propio conductor de dicho espacio político.
A su vez gran parte de los opositores, que en la Cámara de Diputados están divididos en 34 bloques y con muchas dificultades para expresarse orgánicamente, en esta oportunidad se manifiestan unidos para eliminar otro impuesto. Se trata al correspondiente a los Créditos y Débitos Bancarios, comúnmente conocido como impuesto al cheque.
Supongamos por un momento que la oposición impusiera su criterio. Ambos impuestos sumados implicaron el año pasado la suma de $ 105.000 M, es decir el 20% del total recaudado por los conceptos expresados en el primer párrafo de la presente nota. En tal caso debemos preguntarnos a que sectores se les efectuará el fenomenal recorte para cubrir semejante bache fiscal.
Si eliminamos el futbol para todos y volvemos a privatizarlo significará un ahorro a valores año 2012 de $ 1.300 M, es decir que aún quedan por cubrir los restantes $ 103.700 M.
Les recuerdo cual fue la actitud de los hoy opositores cuando fueron gobierno en momentos en que las papas quemaban. Los dirigentes y funcionarios de la Alianza Ricardo Gil Lavedra ex Ministro de Justicia (hoy UCR), Patricia Bullrich ex Ministra de Trabajo (hoy ¿?), Horacio Rodriguez Larreta Sub Interventor del Pami (hoy PRO), solo por citar algunos, descargaron la “fortaleza y coraje” que hoy exhiben sobre los más débiles. Recortaron jubilaciones, pensiones, salarios y castigaron al presupuesto educativo.
Jubilados, pensionados, trabajadores, si estos opositores lograran llevar adelante sus propuestas como expresa el dicho: “cuando las barbas de tus vecinos veas afeitar pon las tuyas a remojar”.
Finalmente, por si fuera poco, los que hoy quieren eliminar el impuesto al cheque son los que lo implementaron cuando fueron gobierno en el año 2001. Los mismos que le trasladaron a la actual gestión el compromiso de pago de los Boden 2008 en devolución por el recorte que le hicieron a la clase pasiva.
*Ex Diputado Nacional
No hay comentarios:
Publicar un comentario