Conflicto en Siria. La actividad terrorista como negocio y su lugar en el mercado
Por Juan Francisco Coloane
Con el ataque a Siria, Estados Unidos y la alianza de naciones empeñadas en derrocar al gobierno no solo aspiran a crear más caos, sino que resultará en la erradicación de una inmensa base de datos y de pruebas sobre los cuarteles generales que han financiado la actividad terrorista en Siria.
Es así que la crisis en Siria resulta ser el escenario más representativo de un fenómeno cuyo rasgo esencial es el estrecho vínculo de las fuerzas opositoras al gobierno, con un denso mundo corporativo de las empresas subcontratistas que aprovisionan los esfuerzos bélicos destinados a desestabilizar estados, con terroristas, mercenarios, armamento y equipamiento.
Arabia Saudita, Reino Unido, Turquía, Israel, Qatar, y el propio Estados Unidos con sus agencias de inteligencia descuajeringadas después de 2001, tienen mucho interés en no dejar rastro de los crímenes cometidos por el terrorismo, porque son todas naciones implicadas en la actividad terrorista en Siria por omisión o participación.
Sin embargo el alcance de la operación es mayor. Desestabilizar estados para luego reorganizarlos en clave de globalización bajo el dominio del capital transnacional es un negocio. Como cualquier otro, atraviesa fronteras sin embargo como fenómeno de subcontratación de la actividad terrorista, está fuera de la regulación, no paga impuestos y trabaja con descentralización. En la apariencia, no hay estados ni corporaciones globales detrás. Se enfoca en un mercado de guerras intermedias que opera a través de la contratación de mercenarios y terroristas.
Un referente bien directo es el modelo de subcontratación en los organismos de seguridad de Estados Unidos que comienza a crecer en 2001 (Voelz, G.J.2006). La idea es romper el centralismo en base a competitividad y el crecimiento exponencial de la comercialización en la actividad terrorista.
El sistema se usa en Afganistán, Irak, Chechenia, Sinkiang (China), Cachemira, Pakistán, Yemen, Mali, Sudán, India, entre otros lugares. La idea es desestabilizar. Medha Chaturvedi señala en un revelador artículo, (IPCS (Institute for Peace and Conflict Studies, septiembre 2011), que la subcontratación en la actividad terrorista es un fenómeno creciente. El sistema no exhibe una línea de comando definida debido a que la operación no tiene afiliación a ningún grupo específico o alguna ideología. Esta condición perturba la labor de detectar y prevenir. La naturaleza internacional del sistema de subcontratación de actividad terrorista se amplió de tal forma y en sofisticación, que puede prescindir de la utilización de terroristas identificados. Mientras más limpieza en su hoja de servicios mejor.
Con el incremento de la comercialización en la actividad, el dinero se sobrepone a la ideología y de allí que Arabia Saudita y Qatar que disponen de mayores recursos sin regulación de leyes, han podido inyectar grandes volúmenes de capital en las actividades terroristas en Siria y no se descarta que ese capital esté circulando en las franquicias que amenazan a otros estados más allá de Siria.
El velo propagado de que se enfrenta a un radicalismo islámico desbocado, impide ver la verdadera naturaleza del negocio y de quién lo maneja. Coincidentemente, aparte de Israel, los países menos expuestos a este circuito de actividad terrorista 2.0, han sido Arabia Saudí, Qatar y el resto de las monarquías del Golfo Pérsico. Precisamente son los estados que funcionan en estrecho contacto con las compañías transnacionales de los recursos energéticos. Se pueden trazar algunas líneas de análisis respecto a qué tipo de estados u organizaciones les interesa la desestabilización de otros estados.
No es necesariamente siempre atribuible a “sectas extremistas del Islam”, como se propaga. Aún así, no se ha descartado que agencias de inteligencia de países como Arabia Saudita, EEUU, Reino Unido, Francia, Turquía, Jordania e Israel, en el caso específico del frente Sirio, colaboren con Al Nusra y grupos de yihadistas para destruir el estado Sirio..
La naturaleza de la actividad terrorista como negocio, se comienza a detectar con más claridad en India debido a la calidad e independencia de los analistas Indios. Los ataques terroristas en Mumbai (2008, 2006) entregan un hilo conductor hacia algunos supuestos acerca de quién estuvo detrás de esa serie de ataques y la percepción de que el dinero juega un rol más importante que la ideología. Las operaciones son cometidas por criminales anónimos de bajo perfil y que permanecen convenientemente como anónimos. “Mueren y nadie los reclama. Sólo importa que se haga el depósito en una cuenta bancaria en cualquier parte del mundo”, señala un ex -oficial de inteligencia.
Muchas dudas existen respecto al financiamiento y desarrollo de la subcontratación en el terrorismo convertido en negocio. ¿Donde están los cuarteles generales? ¿Son pequeñas y medianas empresas que compiten entre sí, con una lealtad nunca vista, ni siquiera en los carteles del tráfico de drogas? La inhabilidad de investigar una gran cantidad de cabos sueltos, por ejemplo en Siria, en donde se ha detectado un esfuerzo terrorista con más de 20 nacionalidades envueltas en las olas de terror, comienza a preocupar al esquema de seguridad global. "Aún en casos donde se ha establecido una guía para llegar a alguna conclusión, luego se desvanece por la brecha de información”, dice un oficial Indio en una nota de Josy Joseph, (TNN, Julio 17, 2011).
Con el incremento de la comercialización en la actividad, el dinero se sobrepone a la ideología y de allí que Arabia Saudí y Qatar que disponen de mayores recursos sin regulación de leyes, han podido inyectar grandes volúmenes de capital en las actividades terroristas en Siria y no se descarta que ese capital esté circulando en las franquicias que amenazan a otros estados, más allá de Siria.
No obstante, se deben considerar objetivos políticos en el uso del negocio de la subcontratación en la actividad terrorista, por ejemplo, la desestabilización de centros urbanos importantes en ciertas regiones importantes para la seguridad estratégica de las naciones que compiten por la supremacía. En política siempre hay un objetivo y esta vez el terrorismo ha sido un gran aliado, es negocio y es política a la vez. Nunca fue diferente. La gran diferencia es que ahora es más letal y hay menos fiscalización. La institucionalidad vigente ha sido cooptada por ese temor al dinero y a la violencia. El esquema perfecto para que el capitalismo global subsista como lo hemos visto hasta ahora.
La actividad terrorista como negocio y su lugar en el mercado, es lo que tiene a Estados Unidos en la cuerda floja y de allí el empecinamiento en derrocar al gobierno Sirio.
JUEVES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Entrevista a Guillermo Almeyra, editorialista internacional de La Jornada (México): Un ataque a Siria corre el riesgo de extenderse a toda la región
Por Mario Hernandez
Mario Hernandez (MH): Estamos en comunicación con Guillermo Almeyra para seguir conversando acerca de la situación en Siria. Al respecto, el Ministro de Defensa ruso informó sobre la detección de dos misiles de largo alcance que impactaron en aguas del Mediterráneo en la parte más oriental en dirección a las costas de Siria y el gobierno israelí se adjudicó de inmediato las acciones militares. ¿Qué significado tiene este hecho?
Guillermo Almeyra (GA): Hay una asunción de la responsabilidad por parte del gobierno israelí aunque en realidad es una prueba de Estados Unidos que no podía sin el permiso del Congreso que Obama está gestionando, lanzar una provocación, pero lo hace de todos modos, para demostrar la determinación, además para poner hechos consumados frente al Congreso norteamericano. Israel asume la paternidad de un hijo ajeno aunque también, por supuesto, está de acuerdo. Pone la cara en nombre del papá. Lo de Estados Unidos ni siquiera tiene nombre porque dicen que tienen todas las pruebas pero no las presentan. Ninguna prueba. Por otra parte, la comisión de la ONU que estuvo en Siria todavía está estudiando las pruebas. Hay declaraciones del gobierno sirio que entre los muertos por gas hay más de un centenar de soldados sirios que estaban en los barrios gaseados. Es sumamente difícil que el gobierno sirio haya atacado con gas a sus propios soldados. Hay declaraciones de mercenarios que dicen que se les fue de las manos el manejo del gas provisto por Arabia Saudita. Todo indica que lo más probable fue la utilización del gas por una parte de la oposición, que está dividida. Apenas se produjeron los acontecimiento en Egipto salieron a la calle un montón de gente contra el gobierno de Assad, que no es un niño de pecho, pero lo hicieron desarmados. Se sumaron todos los mercenarios, incluso según Francia hay más de 120 franceses, que forman el ala extremista vinculada a Al-Queda y financiada por Qatar y Arabia Saudita. Esos sectores que están perdiendo en el campo de batalla, porque no tienen aviación ni artillería pesada, es probable que hayan utilizado el gas y lo hicieron mal.
MH: Estaba leyendo que el gobierno de Estados Unidos ha publicado un dossier “Valoración del uso de armas químicas por el gobierno sirio”. ¿Qué información manejás al respecto?
GA: Este dossier merece muy poca confianza porque es indudable que tienen todo un servicio propio de espionaje y de los países árabes, de Jordania, Qatar y Arabia Saudita. ¿Te acordás cuando el general norteamericano Colin Powell exhibió en la ONU un frasquito con ántrax diciendo que tenía pruebas y fotos de grandes depósitos de Saddam Hussein y no había nada? Ellos tienen informaciones que Siria tiene armas químicas y seguramente es así, pero una cosa es que las tengan y otra muy distinta que las usen. Tampoco hay que confiar en Assad. Debe tener las armas químicas como las tenía Hussein que gaseó a los kurdos y a los iraníes con el apoyo de Estados Unidos Este último país debe mezclar datos concretos de concentración de ese tipo de armas en determinados lugares. Han publicado fotografías aéreas de las fortalezas. Mezclan datos concretos con fabulaciones. Mienten para justificar la agresión. Si tuvieran las pruebas concretas las exhibirían y no lo han hecho, en ningún lugar del mundo, ni siquiera en Estados Unidos Estados Unidos dice que no va a ocupar Siria… salvo que se vea obligado
MH: Mencionaste a los kurdos y ayer leía que hay una gran movilización de alrededor de 50.000 guerrilleros en previsión de una posible invasión a Siria y algo similar ha sucedido, según información de esta mañana, respecto de la movilización de Hezbolla en el Líbano. En todos los puestos de guardia han sido reemplazados los combatientes experimentados por jóvenes.
GA: Un ataque a Siria corre el riesgo, como dice el mismo presidente de ese país, de extenderse a toda la región. En Siria hay kurdos y los de Turquía e Irak están movilizados solidariamente. Se extendería la guerra a varios países. Hezbolla está en Líbano. La guerra civil allí sería inevitable, porque una guerra en Siria, insisto, es también una guerra interconfesional. Los salafistas y Al-Queda sostenida por Qatar y Arabia Saudita, están dispuestos a acabar con todas las otras minorías, con los alauitas que apoyan a Assad, los cristianos de diversas confesiones que también lo hacen, con los palestinos que son mitad cristianos y la otra mitad musulmanes que a veces apoyan a Assad y otras son críticos, es decir, todo eso se transformará en una matanza generalizada. Todo el mundo peleando contra todos. Habrá una reconstitución inmediata de todo el mapa de Medio Oriente y también probablemente un ataque a Israel, ya que si Assad se encuentra contra la pared podría disparar contra Israel, cosa que jamás ha hecho, o alguien en nombre de Siria podría hacerlo o contra un barco francés o yanqui que esté cerca, con lo cual justificaría la agresión y la ocupación. Estados Unidos dice que no va a ocupar, salvo que se vea obligado. Esa salvedad abre el camino a una posterior intervención si se desata el conflicto.
MH: También se conocieron declaraciones del diario chino Global Times, cercano al P. C. Chino que señala: “las fuerzas mundiales opuestas a una intervención militar estadounidense en Siria deben unirse e impedir un ataque occidental contra ese país. Si este ataque se produce estas fuerzas mundiales deben apoyar la resistencia del gobierno sirio. Es necesario que Rusia e Irán suministren una ayuda militar directa al gobierno sirio”.
GA: Está clarísimo. China sabe perfectamente bien que es un blanco posterior. Lo fue en Yugoslavia desde el primer bombardeo a Belgrado, de entrada bombardearon la Embajada china. Después Estados Unidos dijo que fue un error, que no conocían, pero resulta que había sido inaugurada por el vicepresidente de Estados Unidos Sabían perfectamente dónde estaban. Rusia y China, que por otra parte en el campo militar actúan juntos, están en la mira de Estados Unidos Si en Siria no toman posiciones contra un ataque, o lo limitan, o advierten para que no lo hagan, abren el camino para una agresión más fácil contra ellos. No hay que separar lo de Siria con la necesidad de Estados Unidos de atacar Irán -también Israel tiene sus propios planes concretos, declarados-y, sobre todo, con el despliegue de tropas y alianzas militares en todo el Pacífico frente a China, de modo tal de no dejarle salida ni para el comercio normal. China se siente amenazada y sabe que estas guerras locales en lugares aparentemente secundarios del globo terrestre, después se pueden transformar en una guerra mundial como sucedió con la Revolución española. La intervención de Hitler y Mussolini preparó la invasión al resto de Europa.
MH: Para ir cerrando, según un estudio del Washington Post y ABC News, el 59% de la población estadounidense se opone abiertamente a un posible ataque con misiles propiciado por el gobierno de ese país contra Siria.
GA: Es importante y tendría su peso, pero el establishment, los que deciden en Estados Unidos, y Obama que es su instrumento, se guían más por las relaciones de fuerza en el Congreso que por la relación social con su población. No será la primera vez que los gobernantes estadounidenses harán entrar al país en una guerra a pesar de la voluntad pacifista del pueblo. Desde el punto de vista histórico recordemos que el mismísimo Roosevelt tuvo que enfrentar una opinión pública que estaba en contra de la guerra mundial y le presentó el hundimiento de la flota en Pearl Harbour a pesar de que sabía perfectamente bien que los japoneses lo estaban preparando y, sin embargo, dejó que fuese hundida para presentarle a la población norteamericana un hecho consumado y llevarla a la guerra.
JUEVES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2013
La permisibilidad del estado en Chile con el terrorismo en Siria
Por Juan Francisco Coloane
Un equipo periodístico de Televisión Nacional de Chile (TVN), ingresó a Siria recientemente en forma ilegal a través de frontera de Siria con Turquía. El objetivo consistía en producir un programa sobre la actual crisis en ese país. El Ministerio de Información de Siria me indica que el equipo de la televisión chilena de propiedad estatal, aunque funciona como empresa pública autónoma, “para poder entrar recibió el apoyo de Al Qaeda”. Textual.
La información anterior es tajante y si bien proviene de una fuente oficial, no se aleja de lo señalado por un editor del canal, el Sr.Villavicencio, cuando dice: "Fue muy difícil que pudieran entrar a la zona de conflicto… Ojo, que no entraron por Damasco, sino por el lado norte del país, en la frontera con Turquía, que es donde se encuentran los rebeldes y una fracción de Al Qaeda".emol.28 de agosto2013)
Al infiltrarse por la frontera de Siria con Turquía, el equipo de TVN viola los procedimientos del estado sirio. La acción es todavía más grave al haber buscado el apoyo de las organizaciones opositoras que por necesidades de supervivencia en el combate se vinculan con redes terroristas. La permeabilidad del grupo opositor a la inyección terrorista en el empeño de derrocar al gobierno es alta e indesmentible.
Por este factor, TVN ha cruzado una línea. Desde el punto de vista del respeto a normas básicas en el ejercicio de informar sobre un conflicto armado empañado por la desinformación parcial y sesgada, lo recomendable consistía en haber usado los canales oficiales.
Es ampliamente conocido que el procedimiento para el desempeño de cualquier medio informativo extranjero en Siria, consiste en solicitar la visa correspondiente al Ministerio de Información. Es el procedimiento utilizado por muchos medios entre otros, Sky News, The New York Times, Irish Times, Clarín y La Nación de Argentina. El hecho de haber recibido el apoyo de las fuerzas opositoras que intentan derrocar al gobierno y que como se ha constatado, incluye a redes terroristas, reviste suma gravedad y debe darse a conocer a la opinión pública en su dimensión política más completa tratándose de un conflicto plagado de terroristas
TVN al ser una institución de propiedad estatal tiene la obligación de respetar el protocolo y los procedimientos en el marco de las relaciones bilaterales con el gobierno de la República Árabe Siria. El hecho que una organización de propiedad del Estado utilice organizaciones vinculadas con el terrorismo constituye una señal de alarma y es necesario investigarlo. De ser así, se habrían violado acuerdos internacionales y los protocolos existentes. En este sentido, la legalidad de las acciones de funcionarios que actúan en nombre del Estado chileno entra en cuestionamiento al involucrarse con organizaciones globalmente reconocidas como terroristas. Imaginemos que un equipo de la Televisión Nacional Argentina, en el caso de existir, entre clandestinamente a Chile para reportar sobre el conflicto Estado Chileno- Pueblo Mapuche.
Televisión Nacional de Chile si fue apropiadamente advertida del contexto en Siria, debió haber sido menos desprolija. La crisis abarca un amplio rango de efectos colaterales. Uno de ellos es el estrecho vínculo de las fuerzas opositoras al gobierno con un denso mundo corporativo de las empresas subcontratistas que aprovisionan los esfuerzos bélicos destinados a desestabilizar estados, con terroristas, mercenarios, armamento y equipamiento.
La subcontratación en la actividad terrorista es un fenómeno creciente. No exhibe una línea de comando definida debido a que la operación no tiene afiliación a ningún grupo específico o alguna ideología. Con el incremento de la comercialización en la actividad, el dinero se sobrepone a la ideología y de allí que Arabia Saudí y Qatar que disponen de mayores recursos sin regulación de leyes, han podido inyectar grandes volúmenes de capital en las actividades terroristas en Siria y no se descarta que ese capital esté circulando en las franquicias que amenazan a otros estados más allá de Siria.
El contexto de la guerra irregular en Siria es muy diferente a otras confrontaciones, Ex -Yugoslavia, Afganistán e Irak vienen a la mente. El gobierno no ha declarado toque de queda y menos estado de sitio, como lo he observado en otros conflictos de desestabilización o guerra internas en Bangladesh, Afganistán, Sudán, Cachemira y Assam (India), Mozambique e Irak. El rasgo determinante de esta guerra, más allá del drama humanitario, ha sido que el gobierno Sirio no ha interrumpido en ningún momento el flujo de actividad libre y desarrollo del país.
Este rasgo notable del estado Sirio pudiera haber sido reportado en una producción televisiva que fue sumamente sesgada, alejándose del foco principal en el conflicto como es la lucha contra el terrorismo.
En los momentos que el gobierno de Barack Obama hace esfuerzos desesperados por ganar el favor público mundial y de su país para una intervención militar sin justificación y legitimidad alguna, el producto de Televisión Nacional de Chile exhibido al público y que seguramente está en la señal internacional, no es solo un oprobio propagandístico, sino que demuestra la permisibilidad del estado chileno respecto a cumplir La Resolución Anti Terrorista de la ONU, 1373, de septiembre del 2001.
El instrumento de carácter normativo y universal, solicita que se usen todos los medios para denunciar el terrorismo y sus redes. TVN contó esta vez con la colaboración de estas redes aunque haya sido en la noble tarea de informar al público. Desde esta resolución, para la misión del canal estatal habría sido apropiado denunciar el terrorismo que asola al país levantino.
Estos instrumentos como la Resolución 1373, si bien no restringen la libertad de informar, recomiendan alta selectividad en el ejercicio de informar. El estado de Chile debe evitar caer en el libre albedrío en materia de terrorismo. No se puede legitimar aventuras de pantalla que violan normas internacionales por muy atractivas que sean para el clamor público y la rentabilidad.
Más allá del abogar por la libertad de información y de que el objetivo haya sido humanitario, el episodio ha sido una provocación al gobierno Sirio. El objetivo no exime a la forma, menos cuando se cruza la variable terrorismo. Hubo permisibilidad y la investigación está pendiente.
JUEVES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Las vicisitudes de Obama en sus planes contra Siria
Por Roberto García Hernández (PL)
Los planes del presidente Barack Obama de ejecutar una acción militar contra Siria enfrentan dificultades que obstaculizan, al menos temporalmente, la realización de esa acción bélica.
A pesar de la ofensiva política en el Capitolio y con sus principales aliados europeos y de Oriente Medio, la idea de propinar un golpe contra el país árabe continúa con un bajo nivel de aceptación, aunque el jefe de la Oficina Oval pudiera llevar a cabo la acción sin apoyo legislativo.
En el plano interno, una encuesta reciente del diario The Washington Post y la cadena ABC mostró que 59 por ciento de los estadounidenses están en contra de los planes de Obama contra el país del Levante, mientras 36 por ciento los apoyan.
Los principales líderes del Comité de Relaciones Exteriores del Senado aprobaron, en la noche del 3 de septiembre, un borrador de la resolución que sustenta la estrategia de la Casa Blanca contra el país del Levante.
El presidente de dicha comisión senatorial, Robert Menéndez, y la figura principal de los republicanos en esa instancia, Bob Corker, pusieron como condición que no se utilizaran fuerzas terrestres estadounidenses en las operaciones militares.
Además, Obama debe presentar en un término de 30 días posteriores a la aprobación del texto, un plan para la solución pacífica del conflicto en Siria, añade el documento.
La propuesta legislativa establece también que la operación militar estaría limitada a 60 días, aunque pudiera extenderse a otros 30 si el Ejecutivo argumenta la necesidad de esa ampliación.
Obama sostuvo reuniones en los últimos días con los principales líderes del Congreso, incluyendo el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner y la congresista Nancy Pelosi, líder de la minoría demócrata en ese cuerpo legislativo.
Ambos expresaron su apoyo irrestricto a la decisión de realizar la operación bélica.
En la Cámara de Representantes, de mayoría republicana y con un total de 435 miembros, hasta la fecha solo 16 legisladores -de 200 consultados- expresaron su apoyo abierto a los planes de Obama y otros 60 se inclinan por el no, señaló el diario The Washington Post.
Según la publicación, 32 representantes se manifiestan contra la opción bélica y otros 90 se mantienen indecisos, lo que constituye una muestra del trabajo que todavía tiene pendiente el Ejecutivo para convencer a los miembros del Capitolio, estima el Post.
En el Senado, tres legisladores son contrarios a un ataque militar contra Siria y otros 17 manifestaron que pudieran votar también de forma negativa, mientras alrededor de 60 aseguraron que todavía están indecisos y una veintena apoya la operación bélica.
El Congreso reinicia sus sesiones el próximo 9 de septiembre y se espera que durante la semana valore la resolución de apoyo presentada por la Casa Blanca, que pudiera enfrentar maniobras obstruccionistas si no tiene inicialmente los 60 sufragios que necesita en el Senado para autorizar un voto final en el plenario.
En toda esta discusión tendrá un impacto significativo el llamado loby judío, cuya organización insigne, el Comité Americano Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), anunció el 3 de septiembre pasado su apoyo a la intervención militar de Washington en Siria.
La presencia constante de miembros de la administración en el legislativo es muestra de la incertidumbre por la falta de apoyo a las intenciones del mandatario de castigar al Gobierno de Damasco, al que acusa del supuesto uso de armas químicas, alegación rechazada por las autoridades sirias.
El secretario de Estado, John Kerry, el jefe del Pentágono, Charles Hagel y el presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor de Estados Unidos, general Martin Dempsey, defendieron los argumentos de Obama y sus asesores para la realización de la eventual acción de fuerza contra el país árabe.
Algunos congresistas habían presionado para que todos los integrantes del Capitolio regresen a Washington de forma inmediata, pero los líderes de los partidos y el propio Obama se opusieron a dicha medida y dijeron que no existe mucha urgencia, según el diario The Washington Times.
En medio de esta incertidumbre, Obama emprendió una gira de tres días que incluye una visita a Suecia y su participación en la Cumbre del Grupo de los 20 en Rusia.
Sin embargo, horas antes de partir se reunió con los máximos dirigentes de los comités senatoriales de Servicios Armados, Relaciones Exteriores, Inteligencia y las comisiones homólogas en la Cámara de Representantes.
En el plano militar, Washington continuó la preparación del teatro de operaciones para cumplir sus objetivos.
El buque de transporte anfibio de Estados Unidos USS San Antonio, con centenares de infantes de marina a bordo, se encuentra en las cercanías de las costas de Siria.
Los marines forman parte de la 26 Unidad Expedicionaria (MEU), integrada por más de dos mil 200 militares, que disponen de capacidades de operaciones terrestres y aéreas, para intervenir en áreas de conflicto en plazos relativamente breves.
La MEU está conformada además por el buque de asalto anfibio Kearsarge, actualmente en el golfo Pérsico, y el de desembarco Carter Hall que se mantiene en el océano Índico.
Sin embargo, el Pentágono aclaró que estas fuerzas no forman parte de los planes para una eventual operación contra Siria, que se prevé realizar solo con cohetes crucero Tomahawk, de largo alcance, a bordo de buques norteamericanos en áreas aledañas a territorio sirio.
En los últimos días, la Armada estadounidense reforzó su presencia en la región del golfo Pérsico con el arribo del portaaviones Harry S. Truman, con dos cruceros coheteriles e igual número de destructores como buques escoltas.
Esta agrupación relevará a su similar, del USS Nimitz, pero este a su vez permanecerá en la región hasta nuevo aviso, pues su presencia sería vital en la eventualidad de un golpe militar contra Siria.
Entretanto, militares estadounidenses en activo han expresado serias dudas acerca de las ventajas de un ataque militar contra Siria, debido a las restricciones impuestas al Pentágono por la actual crisis fiscal y el desgaste de los servicios armados en otros conflictos recientes.
Según el diario The Washington Post, más de una docena de oficiales estadounidenses, con rangos desde capitanes hasta generales, mostraron su preocupación acerca de las probables consecuencias de un ataque con cohetes crucero contra objetivos en Siria.
Algunos señalaron que la Casa Blanca carece de una estrategia coherente contra el Gobierno de Damasco, por lo que una eventual operación contra objetivos militares sirios resulta al menos ambigua.
Otros estiman que las proyecciones políticas de los líderes de las bandas armadas que intentan derrocar por la fuerza al Gobierno de Damasco constituyen un peligro para los intereses de Estados Unidos, añade el Post.
Entretanto, Estados Unidos e Israel realizaron el 3 de septiembre una prueba conjunta de lanzamiento de cohetes balísticos desde el centro del mar Mediterráneo hacia la parte oriental y sobre una base militar israelí, información confirmada por fuentes del Ministerio de Defensa de Rusia.
Para algunos especialistas, tal acción tuvo como objetivo realizar una demostración de fuerza, comprobar los sistemas defensivos de las tropas de Tel Aviv y a la vez monitorear la reacción de los medios de defensa antiaéreos sirios y de otros países hostiles a Occidente en la zona.
JUEVES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Irán: Las armas químicas son “un pretexto” para atacar a Siria
RIA NOVOSTI
El máximo dirigente iraní, ayatolá Ali Khamenei, afirmó hoy que las armas químicas son “un pretexto” para lanzar una operación militar contra Siria.
“En el caso de Siria, el ataque químico es un pretexto… Estados Unidos juega con palabras y finge que su implicación persigue fines humanitarios”, declaró Khamenei al intervenir ante la Asamblea de Expertos, organismo consultivo del régimen iraní.
El discurso fue publicado en la web oficial de Khamenei.
El guía supremo de Irán señaló que “Estados Unidos está cometiendo un error con respecto a Siria y seguramente pagará un precio (…) lo mismo que en Irak y en Afganistán”.
Según él, “nadie da crédito a Estados Unidos cuando evoca cuestiones humanitarias”. El ayatolá recordó en particular a los presos de Guantánamo y Abu Ghraib, así como el silencio de Washington cuando el régimen de Sadam Husein usó armas químicas en el Kurdistán iraquí, en 1988.
El comandante de la Fuerza Quds, un destacamento de élite del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, declaró la víspera a la Asamblea de Expertos que Irán no dejará de respaldar al régimen de Basar Asad.
“Apoyaremos a Siria hasta el final”, aseguró el general Lassen Solimán, citado por la agencia de noticias iraní Farsa.
Estados Unidos y sus aliados planean lanzar una operación militar contra Siria en respuesta al ataque con armas químicas que el pasado 21 de agosto causó centenares de muertos en un suburbio de Damasco y del que responsabilizan al régimen de Asad.
JUEVES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Rusia presenta pruebas para detener la agresión contra Siria
PL
La cancillería rusa destaca hoy en su web un informe elaborado por expertos en armas químicas basado en muestras provenientes de Khan al Asal, cercano a Alepo, Siria, donde un ataque químico de opositores mató a 26 personas.
El golpe con arsenales prohibidos por convenciones internacionales ocurrió el 19 de marzo último y provocó lesiones a otras 86 personas, precisa el texto.
Aclara la fuente que este reporte se da a conocer ante las múltiples filtraciones de materiales en Occidente, los cuales imputan el uso de sustancias tóxicas al gobierno del presidente Bashar al-Assad para justificar una agresión armada.
El informe de 100 páginas fue entregado en julio al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, con pruebas de que el cohete disparado en Khan al Asal era de fabricación casera, similar a los que integrantes de la brigada opositora Bashair al Nasr ensamblan en el norte de Siria.
Añade el documento que el explosivo utilizado fue el RDX o hexógeno, el cual no se utiliza en las municiones del Ejército, y que las muestras recogidas en el escenario de los hechos contenían el letal gas nervioso sarín.
Agrega, asimismo, que fueron halladas trazas de disopropilfluorofosfato (DFP), sustancia empleada por países occidentales como arma química durante la Segunda Guerra Mundial.
Exteriores deplora que quienes culpan de todo al gobierno sirio centren su atención solo en el ataque contra Guta Oriental el 21 de agosto, y solapan las afectaciones sufridas por miembros del Ejército regular el 22 y 25 de agosto.
Resalta la Cancillería que en esas dos jornadas los militares ocuparon equipos en esa zona suburbana y confirmaron rastros recientes de gas sarín.
La nota del Ministerio de Asuntos Exteriores concluye con una expresión de beneplácito ante el anuncio de que inspectores de la ONU regresarán en fecha próxima a Siria para continuar las pesquisas, y pondrán especial interés en Khan al Asal.
A la par de los esfuerzos diplomáticos, una muestra de la voluntad rusa de impedir la inminente agresión contra Siria es el reforzamiento de su grupo naval operativo en el Mediterráneo, al cual se sumará a mediados de septiembre el crucero lanzamisiles Moskva.
Fuentes de la Armada informaron que esta fortaleza flotante denominada por la prensa especializada como "asesino de portaaviones" suspendió la víspera una visita planeada a Cabo Verde y enrumbó hacia las aguas cercanas al país árabe.
A su llegada, el mando operativo de toda la escuadrilla se trasladará a su bordo desde el buque antisubmarino "Almirante Panteleyev", donde radica hasta el momento.
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, y otros integrantes del liderazgo ruso han reiterado que Moscú no entrará en combate contra nadie si se materializa una agresión contra Siria.
Sin embargo, sus esfuerzos políticos y militares demuestran la voluntad del Kremlin de evitar un conflicto que según el politólogo ruso Leonid Savin tiene como objetivo estratégico imponer a Moscú y China la hegemonía de Washington y sus aliados.
JUEVES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 2013
Rusia está menos preocupada por la crisis siria de lo que parece
Por Alexey Eremenko (RIA NOVOSTI)
¿Qué puede hacer Moscú para prevenir que los destructores estadounidenses desplegados en la zona oriental del Mediterráneo lancen misiles de crucero contra objetivos en Siria? ¿Y qué está en juego, en general? Según los expertos, ambas partes no arriesgan mucho.
Estados Unidos y varios países miembros de la OTAN -Gran Bretaña, Francia y Turquía- afirmaron en su momento que estaban dispuestos a efectuar ataques limitados contra las fuerzas del presidente sirio, Bashar Asad, en respuesta a un supuesto empleo de armas químicas por parte del Gobierno de este país.
Según apuntan algunas informaciones, Occidente podría aplicar medidas punitivas contra Siria el próximo 6 de septiembre. Pero parece que la Casa Blanca sigue absteniéndose de acelerar tal desarrollo de los acontecimientos y varias fuentes anónimas próximas a los servicios secretos, citadas por la agencia Associated Press, pusieron en duda la fiabilidad de la información sobre el supuesto ataque perpetrado la semana pasada con armas químicas en el que murieron al menos 100 personas.
Rusia, que se opone incluso a las formas más moderadas de ejercer presión sobre Bashar Asad aplicadas por Occidente desde el inicio del conflicto en Siria en 2011, declaró que no fue el Gobierno sirio quien estaba detrás de este ataque sino los rebeldes.
Pero al tomar la decisión sobre el ataque contra Siria, el grupo de países encabezado por Estados Unidos no tendrá en cuenta la opinión de Moscú. En caso de que este ataque se lance, puede tener consecuencias también para Rusia, con la consiguiente reacción del Kremlin.
Puede haber diversas consecuencias:
- Efectos para la imagen de Rusia en el mundo
Unos creen que la diplomacia rusa se vio en un callejón sin salida en lo que se refiere al arreglo del problema sirio, otros no están de acuerdo con esta opinión. Según Vladimir Ajmédov, experto en asuntos de Siria quien trabaja en el Instituto de Orientalismo, si Rusia fracasa en su intento de prevenir la operación militar de Occidente contra las fuerzas de Asad, esto podrá considerarse como una derrota de Moscú.
Pero el hecho que Rusia haya logrado postergar el inicio de esta operación más de dos años es un modesto avance diplomático del gigante eurasiático, afirma Vladimir Barténev, colaborador de la Facultad de Política Mundial de la moscovita Universidad Lomonósov.
Ambos expertos comparan la coyuntura actual con la intervención de las fuerzas de coalición encabezada por Estados Unidos en Irak que tuvo lugar en 2003 a pesar de las protestas de Rusia en el Consejo de la Seguridad de la ONU. Moscú no pudo prevenir aquella guerra, pero comprobó que podía desempeñar un papel de actor global independiente. Y desde aquel momento recordó en reiteradas ocasiones que después de todo tenía razón, en vista del dudoso éxito de la operación.
- Consecuencias para la imagen de Rusia en el mundo árabe
Para Rusia hay poco que perder en Oriente Próximo, porque la mayoría de los países árabes no le respaldan en su postura respecto a Siria. La mayoría de los árabes profesan el islamismo sunita, lo que convierte en su opositor a Siria, cuya cúpula gobernante pertenece a la rama alauita, próxima al Islam chiíta.
Arabia Saudí, supuestamente, hizo hace poco un intento de atraer a Rusia a su lado, al proponerle comprar armas por unos 15.000 millones de dólares si renunciaba a apoyar el régimen de Asad. Mientras, la futura imagen de los países árabes en el mundo depende del éxito del ataque militar que pueda lanzarse contra el régimen de Bashar Asad, dijo Ajmédov.
- Consecuencias para la economía rusa
Durante varias décadas, Siria importó la mayor parte de su equipo militar de Rusia: desde cazas MiG hasta sistemas guardacostas Bastion o avanzados misiles antiaéreos S-300, para el suministro de los cuales Moscú presuntamente firmó un contrato con Damasco antes de la guerra civil.
Un posible derrocamiento de Asad puede afectar a la cooperación militar ruso-siria, pero no le pondrá fin necesariamente porque las tropas sirias que a día de hoy están luchando en ambos frentes se han acostumbrado a las armas rusas, recuerda Ajmédov. Irak y Afganistán, cuyos gobiernos fueron derrocados en los últimos 15 años por las fuerzas de la coalición encabezada por Estados Unidos, continuaron comprando armamento ruso, pues lo llevan empleando muchas décadas.
Incluso en el peor caso, Rusia no perderá mucho, porque vende a Siria sólo un 5% de las armas que exporta. Siria compra mucho menos que los mayores clientes de Rusia, como India, Indonesia o Malasia, dice Ruslán Pújov, jefe del Centro de Análisis Estratégico.
Mientras, se espera que los temores ante un posible ataque lanzado por Occidente contra Siria causen una drástica subida de los precios del petróleo desde los 115 dólares actuales a los 125 o 150 dólares por barril, pronosticó el banco Societe Generale. Esto seguramente dará un empujón a la economía rusa, que depende de los precios de los hidrocarburos. Pero John Lough, experto del centro británico de análisis Chatham House, cree que el efecto no durará mucho.
- Consecuencias para la base naval rusa en Siria
La Unión Soviética desplegó en 1971 una pequeña base en el puerto sirio de Tartus para fines de mantenimiento y reparación de sus buques de guerra. A día de hoy, es la última base militar de Rusia que se ubica fuera del territorio de la antigua URSS. Pero según los expertos, este recuerdo sobre el glorioso pasado imperial del país tiene poca relevancia. “Esta base no es importante”, dijo Pújov, señalando que el enclave cuenta con sólo unos pocos edificios y pueden estar estacionados a la vez en esta base dos buques de tamaño medio como máximo.
Tengamos en cuenta la posible reacción de Rusia. ¿Qué puede hacer?
- Ejercer su derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU
Moscú insiste en que cualquier operación militar reciba el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU, pero vetará por lo visto cualquier resolución destinada a autorizar la intervención, esgrimiendo la ausencia de evidencias fiables de que no son los insurgentes sino el régimen de Bashar Asad quienes están detrás del ataque con armas químicas. Ésa es la opinión de todos los expertos entrevistados.
“[Rusia] afirmará que cualquier medida punitiva que se aplique contra el régimen sirio sería ilegal. Así es su postura inalterable respecto a todos los ataques punitivos lanzados por Estados Unidos desde principios de los noventa”, dijo Roy Allison, experto en asuntos exteriores del colegio de San Antonio de la Universidad de Oxford. Rusia sólo se abstuvo en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU respecto a la resolución sobre la operación militar contra Libia, haciendo así posible el ataque. Esta decisión la tomó el entonces presidente ruso, Dmitri Medvédev, que a día de hoy ocupa el cargo de primer ministro del país y que fue más liberal que el mandatario ruso actual, Vladimir Putin. Lo mismo pasó también en 2001, cuando Rusia no se opuso a otra intervención militar a gran escala en Afganistán.
- Celebrar la conferencia Ginebra 2
A juzgar por todo, Rusia debería continuar tratando de sentar a las partes del conflicto sirio a la mesa de negociaciones, probablemente mediante la segunda conferencia internacional sobre Siria, Ginebra 2. Los ataques aéreos seguramente agitarán a ambas partes, pero Moscú seguirá trabajando en la organización de la conferencia. Y posiblemente con la ayuda de Estados Unidos, afirman Barténev y Ajmédov. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo que el Departamento de Estado de Estados Unidos sigue apoyando la idea de celebrar Ginebra 2.
- Apoyar al régimen de Basar Asad
Moscú continuará apoyando al Gobierno de Asad suministrándole armas y ayuda humanitaria igual que hizo en el pasado, dice Olga Oliker, experta en política internacional del centro estadounidense de análisis, RAND Corporation. Los expertos rusos están de acuerdo con esta opinión. Según ellos, parece que Moscú invirtió mucho dinero en el régimen de Asad, al otorgarle créditos, prestar ayuda financiera y entregar armas, pero no están disponibles los datos sobre el monto exacto gastado por Rusia en Siria. Al mismo tiempo, no se espera un desarrollo de la cooperación militar ruso-siria, señala Barténev.
Hay por último una serie de acciones que hay que evitar.
- Aproximarse a Irán
El aliado número uno de Siria en la región es Irán, el principal baluarte del Islam chiíta en el mundo. Rusia tiene una amplia experiencia de cooperar con Irán: construyó una planta nuclear en la ciudad iraní de Bushehr y llegó a un acuerdo con Teherán para el suministro de varios sistemas de defensa aérea S-300, pero rescindió el contrato en 2010 debido a la presión por parte de varios países de Occidente e Israel.
Moscú podría considerar la posibilidad de fortalecer la cooperación con Irán, pero el Kremlin no quiere estar involucrado en una escalada del conflicto sirio relacionada con Irán, dice Allison. Mientras, Moscú tratará de mantener buenas relaciones con Irán y no estropear sus lazos con Israel, agregó el experto. Rusia teme que Irán cobre fuerza, en vista de las ambiciones nucleares del país y su reputación en la región.
- Enfriar las relaciones con Estados Unidos
Las relaciones ruso-estadounidenses viven tiempos difíciles, pero Siria es uno de los temas importantes de la agenda bilateral, dice Oliker desde RAND. Moscú puede fingir que está dispuesta a suspender la cooperación militar con los países occidentales, incluida la colaboración en Irán y Afganistán, pero “es poco probable que Rusia haga realidad sus amenazas”, declaró Lough de Chatham House.
- Participar en la guerra
Lo que no debe hacer Rusia es luchar por Siria: así lo declaró Lavrov el pasado 26 de agosto. Como muchas operaciones militares llevadas a cabo recientemente por Estados Unidos, un ataque contra Siria no afectará mucho a los intereses geopolíticos de Rusia, opinan lo expertos. Así las cosas, Moscú no tendría incentivos para participar en esta operación militar, librada fuera de su territorio. El único ejemplo de respuesta militar de Rusia a la intervención de Estados Unidos tuvo lugar en 1999, cuando las Tropas Aerotransportadas rusas llegadas por sorpresa al aeropuerto de Kosovo trastocaron los planes del despliegue aliado. Esto no tuvo serias consecuencias. Pero Rusia pudo jactarse ante sus ciudadanos de que había logrado ayudar a los serbios, un pueblo eslavo injustificadamente atacado por Occidente.
Fuente:Argenpress
FRANCISCO LLAMO A LOS LIDERES DEL G-20 A QUE ABANDONEN “TODA VANA PRETENSION DE UNA SOLUCION MILITAR” RESPECTO DE SIRIA
El Papa lanzó una ofensiva contra la guerra
Aunque Estados Unidos y Francia parecen decididos a atacar Damasco, varios de los participantes en el G-20 están convencidos de que la reunión en San Petersburgo es “la última oportunidad” para encontrar una solución negociada.
Por Elena Llorente
Desde Roma
El papa Francisco lanzó una verdadera ofensiva diplomática en ocasión del G-20 que se realiza desde ayer en la ciudad rusa de San Petersburgo, haciendo un “apremiante llamamiento” a todos los líderes que participan para que abandonen “toda vana pretensión de una solución militar” respecto de Siria. El pontífice está realizando una campaña desde hace varios días y a varios niveles, por la paz en Siria y Medio Oriente, y ha llamado al mundo entero –creyentes y ateos– a una jornada de ayuno y de plegaria por la paz mañana, además de haber convocado a todos los embajadores acreditados ante la Santa Sede para explicarles la posición del Vaticano sobre la paz. Esta vez, en cambio, envió una carta al presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, que en este momento preside el G-20, y a través de él se dirigió a todos los países. Putin encabeza el rechazo a una intervención militar y su opinión es compartida por la mayoría de los países reunidos los últimos días.
En la carta no sólo insta a todos los jefes de Estado y de gobierno que participan de la reunión a hacer todos los esfuerzos por la paz sino que denuncia la existencia de “demasiados intereses de parte” que han intervenido desde el principio en el conflicto sirio. Los insta asimismo a conseguir un mundo “igualitario y solidario” en el que sea posible derrotar el hambre y ofrecer a todos “un trabajo digno, una casa y la asistencia sanitaria necesaria”, cosa que sería imposible en un mundo con guerras. Del Grupo participan las 20 economías más poderosas del mundo, incluidas por supuesto Rusia, China, Estados Unidos, Francia, Alemania, Gran Bretaña e Italia, entre otras.
“Soy consciente –escribió el papa Francisco– de que la Federación Rusa ha participado en el Grupo desde su creación y ha desarrollado un rol positivo en la promoción de la gobernabilidad de las finanzas mundiales, profundamente golpeadas por la crisis iniciada en 2008.” Y continuó: “Su presidencia del G-20 este año ha asumido el compromiso de consolidar la reforma de los organismos financieros internacionales y alcanzar un consenso sobre las normas financieras adaptadas a las circunstancias de hoy. Sin embargo, la economía mundial crecerá realmente en la medida en que sea capaz de permitir una vida digna para todos los seres humanos, desde los ancianos a los niños aun en el seno materno; no sólo a los ciudadanos de los países miembros del G-20, sino a cada habitante de la Tierra, incluso a aquellos que se encuentran en las situaciones sociales más difíciles o en los lugares más remotos”.
Y refiriéndose a las guerras en particular, el papa Francisco precisó que “es evidente que en la vida de los pueblos los conflictos armados son siempre la negación deliberada de cualquier posible concordia internacional y crean divisiones profundas y dolorosas heridas que tardan muchos años en cerrarse”. Las guerras “constituyen el rechazo práctico de los esfuerzos para alcanzar los grandes objetivos económicos y sociales que la comunidad internacional se ha dado, que son, por ejemplo, los Objetivos de Desarrollo del Milenio –dijo además–. Desafortunadamente, los numerosos conflictos armados que aún asuelan al mundo ponen cada día ante nuestros ojos un cuadro dramático de miseria, hambre, enfermedad y muerte. De hecho, sin paz no hay ningún tipo de desarrollo económico. La violencia nunca trae la paz, condición necesaria para tal desarrollo”.
Según el papa argentino, aunque la reunión de las veinte economías más grandes del mundo, que representan dos tercios de la población mundial y el 90 por ciento del PIB mundial, no incluye el tema de la seguridad internacional entre sus objetivos principales, “no puede dejar de reflexionar sobre la situación en Medio Oriente y especialmente en Siria”, dijo Francisco.
“Por desgracia, duele constatar que demasiados intereses de parte han prevalecido desde el comienzo del conflicto sirio, impidiendo encontrar una solución que evitase la inútil masacre de la que estamos siendo testigos. Que los líderes de los países del G-20 no permanezcan inertes ante el drama que vive desde hace ya demasiado tiempo la querida población y que corre el peligro de acarrear nuevos sufrimientos a una región sometida a duras pruebas y necesitada de paz. A todos y cada uno de ellos, lanzo un apremiante llamamiento para que ayuden a encontrar maneras de superar los diferentes contrastes y abandonen toda pretensión vana de una solución militar. Que haya, más bien, un nuevo compromiso de buscar, con valentía y determinación, una solución pacífica a través del diálogo y la negociación entre las partes interesadas con el apoyo unánime de la comunidad internacional”, concluyó el papa Francisco.
Aunque Estados Unidos y Francia parecen decididos a atacar Siria con el pretexto de que el gobierno usó armas de destrucción masiva –químicas–, aunque todavía no se conoce el informe de los expertos de la ONU que visitaron Ghouta, donde supuestamente se usaron, varios de los participantes en el G-20, como el primer ministro italiano Enrico Letta, están convencidos de que la reunión es “la última oportunidad para encontrar una solución negociada para Siria” y evitar la guerra.
OPINION
No al ataque contra SiriaPor Roberto Follari *
Sí, el ataque estadounidense será contra Siria toda. No contra su gobierno solamente; afortunadamente por ahora no hay invasión con tropas, pero los ataques con misiles –todo el mundo sabe– no siempre terminan donde se esperaba. Habrá muertos civiles, muertos inocentes, niños muertos, muertos de la oposición. Habrá muertos por todas partes, en primera instancia casi todos sirios, por cierto; los únicos no locales afectados por el ataque podrían ser algunos mercenarios de los reclutados por la resistencia.
El gobierno de Al Assad es autoritario, pero los rebeldes se han mostrado tanto o más criminales aún. Han dejado miles y miles de cadáveres en su ofensiva inicial y luego en su retirada parcial. Usan cohetes, tanques, obuses, toda clase de material bélico de alta escala, obviamente provisto por las potencias occidentales. No estamos ante un tirano que ataca a una inerme población, sino ante dos bandos militares enfrentados dentro del país.
Pero lo que viene es aún peor. Buques, submarinos y portaaviones estadounidenses están listos para iniciar una acción militar unilateral e ilegal contra Siria (ningún derecho internacional los autoriza a intervenir y no han logrado acuerdo en el Consejo de Seguridad de la ONU). La cuestión de las armas químicas es, por supuesto, muy discutible, y se parece demasiado a las tristemente célebres y jamás encontradas “armas de destrucción masiva” que ¿justificaron? la entrada militar en Irak. Es raro que Al Assad usara armas químicas cuando estaba en una situación militar favorable. No es imposible que las armas criminales las hayan puesto los mismos rebeldes para justificar la entrada de Estados Unidos, o que Estados Unidos las haya plantado para legalizar su intervención. A esta altura cuesta creerles su versión de estos hechos a los irresponsables que iniciarán una acción devastadora cuyas consecuencias nadie puede prever ni definir.
Por supuesto que desde Israel se podría atacar también a Siria por miedo a que desde allí se les descargaran armas químicas. Y ni siquiera es imprescindible que se llegue a tanto para que el poderoso ejército iraní (en su época armado por los mismos Estados Unidos) decidiera entrar en defensa del gobierno sirio. En cualquiera de estas opciones, la situación es regionalmente desastrosa, y peligrosa además para la paz mundial.
Estados Unidos, el país del espionaje universal e ilegal, el que apoya un golpe de Estado abierto en Egipto ajeno a la más elemental norma democrática, es el que ahora amenaza al mundo con una burda maniobra donde su papel de “luchador contra las armas químicas” resulta poco creíble, e incluso un tanto grotesco. Se va a iniciar una intervención que la potencia militar del mundo quiere y viene anunciando desde hace ya más de un año, y que no ha podido concretar sólo por el obstinado rechazo diplomático ruso y chino. ¿Cuál fue la salida? Apelar al consabido pretexto de la “existencia de armas letales”, en este caso químicas. Como si Estados Unidos no hubiera usado armas atómicas en Japón o desfoliantes en Vietnam, como si “jugar limpio” fuera lo típico de su modo de comportarse en la geopolítica planetaria.
Digamos “no” a este atropello a la paz mundial, aun si se inicia su consecución. Los líderes del capitalismo mundial debieran saber que no estamos dispuestos a que se amenace de esta manera la seguridad en el nivel global que nos incluye a todos. Las consecuencias de esta aventura son imprevisibles, y pueden terminar en conflagraciones mayores que involucren a diversos y múltiples actores de la política mundial.
* Doctor en Filosofía, profesor de la Universidad Nacional de Cuyo.
OPINION
Las guerras del Nobel de la PazPor Oscar Laborde *
Nos encontramos con una película que ya hemos visto, en donde los actores principales son prácticamente los mismos y los escenarios ayer fueron Irak y Libia, y hoy es Siria.
No estamos frente a una parodia, sino ante la repetición de una tragedia que ya costó la vida a 650.000 civiles iraquíes y ahora un ataque militar que puede terminar desencadenando un conflicto regional de incalculables consecuencias.El relato se repite. Se habla de la presencia de armas químicas y de arsenales ocultos. Hay que recordar que el derrocamiento del régimen de Saddam Hussein estuvo sustentado en este argumento que jamás pudo ser probado por los expertos internacionales, con un posterior reconocimiento de que tales armas no existían.
La ONU no ha podido corroborar con su delegación en Siria que el gobierno las posea y las haya utilizado en la población civil. Sin embargo, las grandes cadenas mediáticas, la derecha norteamericana y el propio gobierno de Estados Unidos vuelven a repetir las consignas y presentan al presidente sirio Bashar al Assad como un nuevo exponente del eje del mal.
En realidad estamos, nuevamente, frente a una cuestión de geopolítica por la ubicación de este país en Medio Oriente y en el repetido olor a petróleo que se desprende de cada declaración que el Departamento de Estado realiza.
Ahora ya no esperan el apoyo de la OTAN, resoluciones de la ONU, o una adhesión de sus históricos aliados; directamente, anuncian por los medios de comunicación el ataque.
Los negocios, el apoyo mediático y la estructura militar siguen siendo el componente principal de la política de dominación de Estados Unidos; con el complemento de una estrategia de espionaje informático en donde no reconocen enemigos o aliados: en Alemania o Brasil, desde militantes sociales a presidentas de la Nación.
El gobierno nacional ha adoptado una posición clara: “Las Naciones Unidas no serán eficaces mientras los poderosos crean que sólo los débiles deben cumplir sus resoluciones”, y agrega: “Lo que Argentina jamás propondrá, ni avalará, es una intervención militar extranjera. El gobierno y el pueblo argentino no serán cómplices de nuevas muertes”.
Debemos ser conscientes de las consecuencias que esta acción del imperialismo norteamericano va a tener, no sólo en la región, sino sobre todo el mundo. Un Imperio que cruje en su estructura económico-financiera, pero apuesta a la opresión militar para sostener su poderío.
* Dirigente del Frente Transversal y presidente del Centro de Estudios del Sur.
EL PENTAGONO PREPARA EFECTIVOS Y ARSENAL PARA ATACAR A SIRIA
EE.UU. redobla sus fuerzas
Los destructores están listos para ejecutar un amplio espectro de operaciones contra Damasco, según afirman fuentes norteamericanas de Defensa. La intervención sería mayor en escala de lo que se había sugerido.
Por David Usborne *
Portaaviones Nimitz en el Mar Rojo apoyan la presencia de cuatro destructores cerca de Siria.Imagen: AFP.
Los planificadores militares en Washington creen que el presidente Bashar al Assad está usando la demora antes del lanzamiento de cualquier ataque para derivar sus fuerzas militares –incluyendo, posiblemente, sus arsenales químicos– a diferentes partes del país. Esto significa que cualquier ataque podría durar más o venir en dos oleajes. Con las perspectivas todavía dudosas de una aprobación de una resolución por el Congreso, la Casa Blanca está ansiosa por evitar cualquier impresión de engaño, diciendo que el objetivo sigue siendo castigar a Siria por el supuesto uso de armas químicas.
“Esto no tiene un final abierto. Esto no tiene botas en la tierra. Esto no es Afganistán. Esto no es Irak, ni siquiera es Libia”, dijo ayer Tony Blinken, el viceasesor de Seguridad. Añadiendo a la tensión, anoche hubo despliegues en el Mediterráneo oriental por parte de Rusia. Tres navíos fueron vistos cruzando el estrecho del Bósforo y dirigiéndose hacia la región. Fueron identificados como el buque Priazovye SSV-201 de inteligencia y dos lanchas de desembarco, Minsk y Novocherkassk.
Cualquier expansión de las fuerzas estadounidenses para incluir aviones piloteados por hombres implicaría una respuesta más amplia de Estados Unidos a los ataques químicos, con la perspectiva de infligir mayor daño. También implicaría un mayor riesgo para la contraofensiva de Siria. Una pregunta que surge inmediatamente es si sobrevolarían el territorio sirio aguantando el acoso de armas antiaéreas. Si los aviadores estadounidenses fueran derribados, correría los límites del compromiso de Estados Unidos. El Pentágono declinó hacer comentarios. “Hemos brindado una gama de opciones al presidente, pero no discutiremos los detalles de estas opciones ni nuestro plan operacional”, dijo a The Independent el comandante Bill Speaks, un vocero del Departamento de Defensa. Martin Dempsey, el presidente del Estado Mayor Conjunto, se lamentó esta semana de las filtraciones sobre las intenciones de Estados Unidos que pueden ayudar al régimen sirio mientras se prepara para un ataque.
Bien publicitada es la presencia de cuatro destructores ya en su lugar cerca de Siria. Apoyándolos está el grupo de portaaviones Nimitz en el Mar Rojo. Los cuatro destructores juntos tienen la posibilidad de lanzar 40 misiles cruceros a Siria. Los objetivos podrían incluir los sistemas de entregas de armas químicas de Siria pero también otros elementos como campos de aterrizaje, helicópteros, puestos y comando y quizás el Ministerio de Defensa. La disponibilidad de los destructores estadounidenses fue confirmada por el almirante estadounidense Jonathan Breenert. Al decir que ellos podrían llevar a cabo un “vasto espectro de operaciones”, implicó que podían lanzar el ataque y responder a cualquier represalia.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Traducción: Celita Doyhambéhère.
05.09.2013
Rusia
Obama enfrentó las presiones del G20 para no atacar Siria
Rusia
Obama enfrentó las presiones del G20 para no atacar Siria
El presidente estadounidense chocó con una creciente oposición de líderes mundiales a una intervención militar en Siria, durante una cumbre del G20 dominada por el conflicto en el país árabe. Cristina calificó como "nefasta" una intervención militar.
Los líderes de los países del G20, entre ellos la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, iniciaron la cumbre anual en la ciudad rusa para discutir formas de reactivar la economía global, pero la crisis siria enseguida se metió en la agenda, y de inmediato quedó claro el rechazo mayoritario a un ataque militar.
Obama llegó a la cumbre del G20 con la intención de persuadir a los demás jefes de Estado y de Gobierno sobre la necesidad de apoyar una acción militar punitiva contra Siria por considerar probado que el gobierno del presidente Bashar Al Assad usó armas químicas en el marco de la guerra que se libra en su país.
El presidente estadounidense logró ayer una victoria en sus planes militares cuando una comisión del Senado de su país aprobó una resolución de autorización del uso de la fuerza contra Siria que ahora será sometida a votación en ambas cámaras del Congreso, cuya aval decidió pedir Obama antes de lanzar la ofensiva.
En su discurso de bienvenida en el Palacio de Constantino, mandado construir por el zar Pedro I el Grande, Putin dijo a los demás gobernantes que había decidido ampliar el orden de día a Siria "por pedido de varios presidentes".
Con el correr de la primera jornada, las voces se inclinaron más hacia la postura de Rusia que hacia la de Obama, ya que China, la Unión Europea (UE), el bloque de los BRICS, la presidente Cristina Fernández y hasta el papa Francisco -en una carta- adviritieron de los riesgos de un ataque a Siria.
"Una clara mayoría (de los líderes) se muestra a favor de una solución del problema sirio por medios pacíficos", dijo a los periodistas Serguei Ivanov, jefe de gabinete de Putin, después de la primera sesión de trabajo.
Antes del inicio del encuentro, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo a medios argentinos que una eventual intervención militar en Siria "sería nefasta", al tiempo que reiteró su pedido de "trabajar para encontrar la paz y la cordura" en el marco de las Naciones Unidas.
Estados Unidos afirma que más de 1.400 personas murieron en el presunto ataque con armas químicas ocurrido el 21 de agosto en una zona del este de Damasco, controlada por la oposición armada que intenta derrocar a Al Assad desde 2011, en un conflicto que según la ONU ya causó más de 100.000 víctimas fatales.
El gobierno sirio niega las acusaciones y dice que las armas químicas fueron usadas por los insurgentes. Rusia, que ya acusó a los sublevados de otros ataques con armas químicas, dice que es más probable que haya sido la insurgencia, que está dominada por grupos islamistas, algunos vinculados a Al Qaeda.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, reiteró la posición rusa de que las pruebas presentadas la semana pasada por Washington de que el Ejército sirio usó armas químicas en el ataque del 21 de agosto "no convencen en absoluto".
El viceministro de Economía chino, Zhu Guangyao, dijo por su parte que "una acción militar tendría un impacto negativo sobre la economía global, especialmente sobre el precio del petróleo".
El bloque de los Brics -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- apoyó esta postura y alertó, además de las consecuencias humanitarias, sobre las negativas repercusiones económicas mundiales que podría tener una ataque a Siria de Estados Unidos y Francia, el único gran aliado de Washington en estos planes.
El papa Francisco, que encabeza una fuerte campaña para evitar un agravamiento de la crisis siria, llamó a los líderes del G20, en una carta enviada a Putin, a "dejar de lado la búsqueda inútil de una solución militar" para el conflicto en Siria, un país mayoritariamente musulmán pero con una gran comunidad cristiana.
En una señal de la febril actividad diplomática por Siria, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, anunció hoy que su representante especial para Siria, Lakhdar Brahimi, viaja a San Petersburgo para sumarse a la reunión, que terminará mañana.
El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, también insistió hoy en que se debe esperar el informe de los inspectores de la ONU que investigaron sobre el terreno el uso de armas químicas en Siria.
El presidente europeo reconoció que, si bien algunos miembros de la UE comparten la necesidad de castigar al régimen sirio, "en estos momentos, sólo un país, Francia", estaría dispuesto a tomar parte en una acción militar.
Por su parte, 256 organizaciones humanitarias internacionales y árabes advirtieron contra los peligros de un ataque a Siria y pidieron a los líderes del G20 que lleguen a un acuerdo urgente para evitarlo.
En un documento publicado horas antes del inicio de la cumbre, las organizaciones dijeron que "la crisis siria amenaza con desestabilizar a toda la región de Medio Oriente", y con afectar a 13 o 14 millones de personas.
La ONU dice que el conflicto ya dejó dos millones de refugiados y casi tres millones de desplazados.
Obama llegó a la cumbre del G20 con la intención de persuadir a los demás jefes de Estado y de Gobierno sobre la necesidad de apoyar una acción militar punitiva contra Siria por considerar probado que el gobierno del presidente Bashar Al Assad usó armas químicas en el marco de la guerra que se libra en su país.
El presidente estadounidense logró ayer una victoria en sus planes militares cuando una comisión del Senado de su país aprobó una resolución de autorización del uso de la fuerza contra Siria que ahora será sometida a votación en ambas cámaras del Congreso, cuya aval decidió pedir Obama antes de lanzar la ofensiva.
Obama llegó a la cumbre del G20 con la intención de persuadir a los demás jefes de Estado y de Gobierno sobre la necesidad de apoyar una acción militar punitiva contra SiriaLa cuestión de Siria inicialmente no estaba en el temario exclusivamente económico del encuentro del G20, pero el presidente anfitrión, el ruso Vladimir Putin, un aliado de Damasco que se opone a un ataque, propuso hoy debatir el tema durante la cena de trabajo privada de la primera jornada del encuentro.
En su discurso de bienvenida en el Palacio de Constantino, mandado construir por el zar Pedro I el Grande, Putin dijo a los demás gobernantes que había decidido ampliar el orden de día a Siria "por pedido de varios presidentes".
Con el correr de la primera jornada, las voces se inclinaron más hacia la postura de Rusia que hacia la de Obama, ya que China, la Unión Europea (UE), el bloque de los BRICS, la presidente Cristina Fernández y hasta el papa Francisco -en una carta- adviritieron de los riesgos de un ataque a Siria.
"Una clara mayoría (de los líderes) se muestra a favor de una solución del problema sirio por medios pacíficos", dijo a los periodistas Serguei Ivanov, jefe de gabinete de Putin, después de la primera sesión de trabajo.
Antes del inicio del encuentro, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo a medios argentinos que una eventual intervención militar en Siria "sería nefasta", al tiempo que reiteró su pedido de "trabajar para encontrar la paz y la cordura" en el marco de las Naciones Unidas.
Estados Unidos afirma que más de 1.400 personas murieron en el presunto ataque con armas químicas ocurrido el 21 de agosto en una zona del este de Damasco, controlada por la oposición armada que intenta derrocar a Al Assad desde 2011, en un conflicto que según la ONU ya causó más de 100.000 víctimas fatales.
El gobierno sirio niega las acusaciones y dice que las armas químicas fueron usadas por los insurgentes. Rusia, que ya acusó a los sublevados de otros ataques con armas químicas, dice que es más probable que haya sido la insurgencia, que está dominada por grupos islamistas, algunos vinculados a Al Qaeda.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, reiteró la posición rusa de que las pruebas presentadas la semana pasada por Washington de que el Ejército sirio usó armas químicas en el ataque del 21 de agosto "no convencen en absoluto".
El viceministro de Economía chino, Zhu Guangyao, dijo por su parte que "una acción militar tendría un impacto negativo sobre la economía global, especialmente sobre el precio del petróleo".
El bloque de los Brics -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- apoyó esta postura y alertó, además de las consecuencias humanitarias, sobre las negativas repercusiones económicas mundiales que podría tener una ataque a Siria de Estados Unidos y Francia, el único gran aliado de Washington en estos planes.
El papa Francisco, que encabeza una fuerte campaña para evitar un agravamiento de la crisis siria, llamó a los líderes del G20, en una carta enviada a Putin, a "dejar de lado la búsqueda inútil de una solución militar" para el conflicto en Siria, un país mayoritariamente musulmán pero con una gran comunidad cristiana.
En una señal de la febril actividad diplomática por Siria, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, anunció hoy que su representante especial para Siria, Lakhdar Brahimi, viaja a San Petersburgo para sumarse a la reunión, que terminará mañana.
El presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, también insistió hoy en que se debe esperar el informe de los inspectores de la ONU que investigaron sobre el terreno el uso de armas químicas en Siria.
El presidente europeo reconoció que, si bien algunos miembros de la UE comparten la necesidad de castigar al régimen sirio, "en estos momentos, sólo un país, Francia", estaría dispuesto a tomar parte en una acción militar.
Por su parte, 256 organizaciones humanitarias internacionales y árabes advirtieron contra los peligros de un ataque a Siria y pidieron a los líderes del G20 que lleguen a un acuerdo urgente para evitarlo.
En un documento publicado horas antes del inicio de la cumbre, las organizaciones dijeron que "la crisis siria amenaza con desestabilizar a toda la región de Medio Oriente", y con afectar a 13 o 14 millones de personas.
La ONU dice que el conflicto ya dejó dos millones de refugiados y casi tres millones de desplazados.
05.09.2013
Derechos Humanos
Fresneda: "El Gobierno está a favor de la paz, contrario a cualquier intervención militar en Siria"
El secretario de Derechos Humanos, Martín Fresneda, ratificó la posición del Gobierno, en el marco de un encuentro con agrupaciones religiosas y sociales convocado para organizar acciones que promuevan la paz.
Fresneda: "El gobierno está a favor de la paz"
Fresneda rechazó la intención de los Estados Unidos de realizar una intervención militar en Siria porque "en nombre de la paz intervinieron países violando los derechos humanos", al tiempo que abogó porque los conflictos "se resuelvan en el marco de la diplomacia".
El funcionario formuló estos dichos al abrir esta tarde un encuentro con representantes religiosos, organismos de derechos humanos, organizaciones civiles y políticas, convocados con el objetivo de coordinar una agenda de actividades en todas las provincias a favor de la paz y en contra de una intervención en Siria, en el Salón Eduardo Mignone de la Secretaría de Derechos Humanos.
El cronograma de actividades tendrá su inicio el próximo sábado, con la convocatoria por parte de la secretaría y organizaciones religiosas y de derechos humanos a concentrarse a partir de las 16, en todas las plazas del país a realizar cadenas de oración, en coincidencia con el llamado que hizo el papa Francisco.
En la ciudad de Buenos Aires, la manifestación a favor de la paz y contra la intervención planificada por el presidente norteamericano Barack Obama contra el régimen de Bashar al Assad, se realizará en Plaza de Mayo, bajo la consigna: "Los Argentinos por la paz, basta de guerra en el mundo".
Fresneda pidió que en el marco del proceso electoral los argentinos dejen de lado las diferencias para protagonizar un "grito al mundo" a favor de la paz, dos días antes de que el Senado norteamericano trate el plan de intervención en el país árabe.
En línea con las declaraciones realizadas hoy por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el marco de la cumbre del G20 que se desarrolla en San Petersburgo, Fresneda sostuvo que el mundo "no puede tolerar más" intervenciones militares como la pretendida por la Casa Blanca en Siria, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.
Del encuentro realizado a puertas cerradas por espacio de una hora, en el Auditorio Emilio Mignone, participaron representantes de organismos de derechos humanos y religiosos.
"Las Abuelas somos amantes de la paz y la vida. La justicia se hace con la ley en la mano, no con fusiles", declaró la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, quien celebró la iniciativa de la secretaría que conduce Fresneda.
En declaraciones a la prensa tras participar de la reunión, Carlotto manifestó su satisfacción por el encuentro, porque "en pocos minutos diferentes sectores religiosos, sociales y de derechos humanos nos hemos puesto de acuerdo en que debemos hacer oír nuestra voz ante el peligro de la paz en el mundo".
Carlotto agregó que los argumentos de Estados Unidos de la supuesta utilización de armas químicas contra la sociedad civil por parte del gobierno de Al Assad "suena a los mismos" que la potencia utiliza "siempre" para "agredir a otros países y obtener el dominio de sus riquezas".
Del encuentro participaron también los subsecretarios de Protección de Derechos Humanos, Luis Alén, y de Promoción de Derechos Humanos, Carlos Pisoni, además de referentes de Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas, como Lita Moitano y Julio Morresi, y Laura Conte del Centro de Estudios legales y Sociales (Cels), entre otros.
05.09.2013
guerra en Siria
Irán aseguró que EE UU usa las armas químicas como pretexto y que no tiene fines humanitarios
guerra en Siria
Irán aseguró que EE UU usa las armas químicas como pretexto y que no tiene fines humanitarios
El ayatollah Ali Jamenei dijo que "pagará un precio" si ataca a Siria y recordó lo sucedido en Irak y Afganistán. También recordó a los presos en Guantánamo y Abu Ghraib.
El máximo dirigente iraní, el ayatollah Ali Jamenei, sostuvo hoy que las armas químicas que presuntamente usó Siria contra los rebeldes son "un pretexto" de Estados Unidos para atacar al país árabe.
“En el caso de Siria, el ataque químico es un pretexto, Estados Unidos juega con palabras y finge que su implicación persigue fines humanitarios”, declaró Jamenei ante la Asamblea de Expertos, organismo consultivo del gobierno teocrático iraní, según informó su página web oficial.
Además, agregó que “Estados Unidos está cometiendo un error con respecto a Siria y seguramente pagará un precio", tal como ocurrió "en Irak y en Afganistán".
"Nadie da crédito a EEUU cuando evoca cuestiones humanitarias”, señaló el ayatollah, quien recordó a los presos de Guantánamo y Abu Ghraib.
Asimismo, hizo referencia al silencio de Washington cuando el gobierno de Saddam Hussein (quien fue asesinado en 2006 luego de un juicio que lo halló culpable de asesinato de civiles) usó armas químicas en el Kurdistán iraquí, en 1988.
Por otro lado, el comandante de la Fuerza Quds, un destacamento de élite del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, declaró ante la Asamblea que van a respaldar a Siria.
“Apoyaremos a Siria hasta el final”, afirmó el general Lassen Soliman, citado por la agencia de noticias rusa RIA Novosti.
Estados Unidos planifica un ataque militar contra Siria en respuesta al presunto uso de armas químicas por parte del gobierno el 21 de agosto pasado.
“En el caso de Siria, el ataque químico es un pretexto, Estados Unidos juega con palabras y finge que su implicación persigue fines humanitarios”, declaró Jamenei ante la Asamblea de Expertos, organismo consultivo del gobierno teocrático iraní, según informó su página web oficial.
Además, agregó que “Estados Unidos está cometiendo un error con respecto a Siria y seguramente pagará un precio", tal como ocurrió "en Irak y en Afganistán".
"Nadie da crédito a EEUU cuando evoca cuestiones humanitarias”, señaló el ayatollah, quien recordó a los presos de Guantánamo y Abu Ghraib.
Asimismo, hizo referencia al silencio de Washington cuando el gobierno de Saddam Hussein (quien fue asesinado en 2006 luego de un juicio que lo halló culpable de asesinato de civiles) usó armas químicas en el Kurdistán iraquí, en 1988.
Por otro lado, el comandante de la Fuerza Quds, un destacamento de élite del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, declaró ante la Asamblea que van a respaldar a Siria.
“Apoyaremos a Siria hasta el final”, afirmó el general Lassen Soliman, citado por la agencia de noticias rusa RIA Novosti.
Estados Unidos planifica un ataque militar contra Siria en respuesta al presunto uso de armas químicas por parte del gobierno el 21 de agosto pasado.
05.09.2013
guerra en Siria
Impulsan en Rusia una campaña para retirarle el Premio Nobel de la Paz a Barack Obama
guerra en Siria
Impulsan en Rusia una campaña para retirarle el Premio Nobel de la Paz a Barack Obama
Consideran que el ataque a Siria impulsado por el presidente norteamericano es una amenaza a la paz. La iniciativa es del Partido Comunista y se suma a una propuesta parlamentaria.
Los comunistas rusos impulsan una campaña para retirarle el Premio Nobel de la Paz al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quien planifica una ataque militar contra Siria.
Según informó el vicepresidente del Comité Central del partido, Iván Melnikov, "la amenaza son las acciones de Estados Unidos", por lo que considera "excepcionalmente importante iniciar una campaña para retirar el Nobel de la Paz a Barack Obama”.
“Todo el mundo está siguiendo la situación en Siria. Las afirmaciones de la administración estadounidense de que la situación en Siria amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos me parecen absurdas", sostuvo Melnikov, informó la agencia estatal de noticias rusa Ria Novosti.
Una iniciativa similar había sido presentada previamente por el jefe del comité internacional de la Cámara Baja del Parlamento ruso, Alexei Pushkov.
El premio Nobel de la Paz se otorga "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz".
Obama, quien recibió el Nobel en 2009, planifica un ataque militar en Siria contra las fuerzas del presidente, Bashar al Assad, por el presunto uso de armas químicas en la periferia de Damasco, en un episodio poco claro debido a que aun no se pudo determinar si en verdad se usaron tóxicos y en el caso afirmativo, quien los utilizó.
Las fuerzas gubernamentales afirman que fueron los insurgentes armados que buscan derrocar al gobierno, mientras que la oposición acusa al Ejército.
Según informó el vicepresidente del Comité Central del partido, Iván Melnikov, "la amenaza son las acciones de Estados Unidos", por lo que considera "excepcionalmente importante iniciar una campaña para retirar el Nobel de la Paz a Barack Obama”.
“Todo el mundo está siguiendo la situación en Siria. Las afirmaciones de la administración estadounidense de que la situación en Siria amenaza la seguridad nacional de Estados Unidos me parecen absurdas", sostuvo Melnikov, informó la agencia estatal de noticias rusa Ria Novosti.
Una iniciativa similar había sido presentada previamente por el jefe del comité internacional de la Cámara Baja del Parlamento ruso, Alexei Pushkov.
El premio Nobel de la Paz se otorga "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz".
Obama, quien recibió el Nobel en 2009, planifica un ataque militar en Siria contra las fuerzas del presidente, Bashar al Assad, por el presunto uso de armas químicas en la periferia de Damasco, en un episodio poco claro debido a que aun no se pudo determinar si en verdad se usaron tóxicos y en el caso afirmativo, quien los utilizó.
Las fuerzas gubernamentales afirman que fueron los insurgentes armados que buscan derrocar al gobierno, mientras que la oposición acusa al Ejército.
05.09.2013
guerra en Siria
China advirtió que una intervención unilateral en Siria puede complicar más a Medio Oriente
guerra en Siria
China advirtió que una intervención unilateral en Siria puede complicar más a Medio Oriente
Aseguró además que hay que "esperar los resultados de la investigación independiente, profesional e imparcial de la ONU" sobre el uso de armas químicas.
China urgió hoy a la comunidad internacional a que mantenga la "calma" y que "contenga" sus acciones, ante una posible intervención militar extranjera en Siria impulsada por Estados Unidos, después de que el gobierno de Barack Obama recibiera el primer visto bueno en el Congreso de su país para ello.
El portavoz chino del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hong Lei, reiteró la oposición de Beijing a una acción militar en el país árabe que, según destacó, contradiría "la ley internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales".
Preguntado sobre el escenario en el que China "aprobaría" una intervención militar, Hong se limitó a reiterar que "hay que esperar a los resultados de la investigación independiente, profesional e imparcial de la ONU" sobre las denuncias de uso de armas químicas en Siria.
En opinión de China, la respuesta de la comunidad internacional debe responder únicamente a las conclusiones de la investigación de la ONU y no a las de un único país, como en este caso a las de EEUU, que acusa al gobierno de Bashar al Assad de haber empleado esas armas.
El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU aprobó ayer una resolución que autoriza un ataque militar en Siria, mientras Obama busca apoyo internacional para castigar al gobierno sirio por el supuesto uso de armas químicas.
Por eso se espera que Obama trate de lograr apoyos en la cumbre del G20 (países ricos y emergentes) que comenzó hoy en la ciudad rusa de San Petersburgo, y donde mantendrá varias reuniones bilaterales con sus pares, aunque no con el ruso Vladimir Putin.
Rebeldes sirios tomaron la histórica población cristiana de Malula, según mostraron hoy varios videos publicados por la oposición armada en Siria a través de Internet.
En las imágenes se puede ver a rebeldes frente a iglesias y calles vacías. El opositor Ejército Libre Sirio aseguró a la agencia de noticias DPA que después se retiraron del lugar para evitar ataques de venganza por parte de las tropas del presidente sirio, Bashar al Assad.
Sin embargo otras versiones afirman que la retirada se debió a que la mayoría de los atacantes al enclave cristiano, pertenecían al Frente Al Nusra, aliado de Al Qaeda.
"Los yihadistas del Frente Al Nusra y rebeldes islamistas atacaron ayer un retén del régimen a la entrada de Malula, matando a ocho soldados", afirmó el opositor Observatorio Sirio por los Derechos Humanos, con sede en Londres.
"Un vehículo conducido por un suicida explotó frente al retén dando la señal del ataque", agregó esta organización.
Malula está situada 55 kilómetros al norte de Damasco, es uno de los más famosos pueblos cristianos de Siria, en el que sus habitantes siguen utilizando el arameo, la lengua que usó Jesucristo, transmitida de padres a hijos.
El lugar es conocido por sus iglesias y monasterios y por el dialecto del arameo de sus habitantes, que no se habla en ningún otro lugar.
El pueblo también es famoso por sus refugios troglodíticos que datan de los primeros siglos del cristianismo. La mayoría de los cristianos son griego-católicos.
El pueblo, de unos 5.000 habitantes, está protegido por un imponente desfiladero que se asoma al desierto sirio, un accidente geográfico que milagrosamente permitió su aislamiento y le jugó a favor de la preservación de esta lengua semítica insertada dentro de un país árabe.
El portavoz chino del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hong Lei, reiteró la oposición de Beijing a una acción militar en el país árabe que, según destacó, contradiría "la ley internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales".
"Una intervención militar contradice la ley internacional y las normas básicas de las relaciones internacionales""Una acción militar unilateral podría complicar más la situación así como la inestabilidad de la región", advirtió el portavoz, informó la agencia de noticias EFE.
Hong Lei
Preguntado sobre el escenario en el que China "aprobaría" una intervención militar, Hong se limitó a reiterar que "hay que esperar a los resultados de la investigación independiente, profesional e imparcial de la ONU" sobre las denuncias de uso de armas químicas en Siria.
En opinión de China, la respuesta de la comunidad internacional debe responder únicamente a las conclusiones de la investigación de la ONU y no a las de un único país, como en este caso a las de EEUU, que acusa al gobierno de Bashar al Assad de haber empleado esas armas.
El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU aprobó ayer una resolución que autoriza un ataque militar en Siria, mientras Obama busca apoyo internacional para castigar al gobierno sirio por el supuesto uso de armas químicas.
Por eso se espera que Obama trate de lograr apoyos en la cumbre del G20 (países ricos y emergentes) que comenzó hoy en la ciudad rusa de San Petersburgo, y donde mantendrá varias reuniones bilaterales con sus pares, aunque no con el ruso Vladimir Putin.
Insurgentes tomaron población cristiana
Rebeldes sirios tomaron la histórica población cristiana de Malula, según mostraron hoy varios videos publicados por la oposición armada en Siria a través de Internet.
En las imágenes se puede ver a rebeldes frente a iglesias y calles vacías. El opositor Ejército Libre Sirio aseguró a la agencia de noticias DPA que después se retiraron del lugar para evitar ataques de venganza por parte de las tropas del presidente sirio, Bashar al Assad.
Sin embargo otras versiones afirman que la retirada se debió a que la mayoría de los atacantes al enclave cristiano, pertenecían al Frente Al Nusra, aliado de Al Qaeda.
"Los yihadistas del Frente Al Nusra y rebeldes islamistas atacaron ayer un retén del régimen a la entrada de Malula, matando a ocho soldados", afirmó el opositor Observatorio Sirio por los Derechos Humanos, con sede en Londres.
"Un vehículo conducido por un suicida explotó frente al retén dando la señal del ataque", agregó esta organización.
Malula está situada 55 kilómetros al norte de Damasco, es uno de los más famosos pueblos cristianos de Siria, en el que sus habitantes siguen utilizando el arameo, la lengua que usó Jesucristo, transmitida de padres a hijos.
El lugar es conocido por sus iglesias y monasterios y por el dialecto del arameo de sus habitantes, que no se habla en ningún otro lugar.
El pueblo también es famoso por sus refugios troglodíticos que datan de los primeros siglos del cristianismo. La mayoría de los cristianos son griego-católicos.
El pueblo, de unos 5.000 habitantes, está protegido por un imponente desfiladero que se asoma al desierto sirio, un accidente geográfico que milagrosamente permitió su aislamiento y le jugó a favor de la preservación de esta lengua semítica insertada dentro de un país árabe.
Fuente:Telam
No hay comentarios:
Publicar un comentario