Rechazaron la unificación de querellas en la causa judicial por Papel Prensa.

29.11.2013
Un paso clave para que la justicia avance en la investigación sobre la apropiación de la planta 
Rechazaron la unificación de querellas en la causa judicial por Papel Prensa 
La Sala Primera de la Cámara Federal porteña dejó sin efecto la decisión del juez Julián Ercolini de sumar en una representación a Lidia Papaleo, Rafael Ianover y la Secretaría de DD HH. El argumento de "intereses contrapuestos". 
Por: Néstor Espósito

La Cámara Federal porteña rechazó la unificación de las tres querellas en la causa por presuntos delitos de lesa humanidad en la transferencia del paquete accionario de Papel Prensa durante la última dictadura. La Sala Primera del Tribunal dejó sin efecto la decisión que había adoptado el juez federal Julián Ercolini y, en consecuencia, le dio la razón a los querellantes particulares Lidia Papaleo y Rafael Ianover, y a la Secretaría de Derechos Humanos, que seguirán actuando independientemente en el expediente.
Ercolini había resuelto que "todos los querellantes presentados en autos deberán actuar bajo una representación" y los intimó a que hicieran "conocer los nombres de los letrados que los representarán, bajo apercibimiento de ordenarlo de oficio". La unificación de querellas suele aplicarse en casos en los que la multiplicidad de víctimas aconseja un ordenamiento que facilite la tramitación de la causa. Los casos más resonantes fueron la tragedia de Cromañón y el siniestro ferroviario de Once que, en febrero de 2012, causó la muerte de 51 personas y heridas a otras 800.

En la causa en la que se investiga si la familia Graiver –Lidia Papaleo, su viuda, e Ianover, quien se declaró su "testaferro"– transfirió las acciones de Papel Prensa a la sociedad formada por los diarios Clarín, La Nación y La Razón, con más la participación minoritaria del Estado Nacional, bajo amenazas, coacción, detenciones ilegales y torturas, sólo hay tres querellas. Y, además, según determinaron los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, con intereses que no sólo no son únicos sino que hasta podrían llegar a ser contrapuestos. Los abogados de los demandados –Pablo Jacoby, socio del ex camarista federal Gabriel Cavallo; Alejandro Pérez Chada, también letrado del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, y Hugo Wortman Jofre, vinculado con el ex fiscal Luis Moreno Ocampo y hoy defensor de Mario Pontaquarto en la causa por presuntos sobornos en el Senado durante el gobierno de la Alianza– habían pedido que se confirmara la unificación. Pero los representantes de las querellas particulares, Héctor Rodríguez y Eduardo Barcesat, y el subsecretario de Derechos Humanos de la Nación, Luis Alén,"sostuvieron que existían intereses individuales que alejaban al caso de los supuestos" de la unificación.

Y los jueces les dieron la razón, pues Papaleo e Ianover fueron aceptados como querellantes en sus respectivos roles de "víctimas directas de los eventos denunciados", en tanto que la Secretaría de Derechos Humanos ("que actúa en representación del Poder Ejecutivo", aclara el fallo) participa con el fin de "evitar la eventual responsabilidad del Estado argentino frente a la Comunidad Internacional". El Tribunal entendió que se trata de un "propósito que indudablemente es ajeno a los intereses del resto de los querellantes" y que, además, Ianover y Papaleo "apuntan a la responsabilidad del Estado argentino en orden a los sucesos anoticiados (ocurridos durante la última dictadura cívico-militar), extremo que de acreditarse alcanzaría a un posible reclamo civil a favor de ellos y en contra de la entidad pública con la que se los intenta unificar en representación".

Tampoco Ianover y Papaleo tienen intereses coincidentes. Si bien Ianover dijo ser el "testaferro" de David Graiver, también aludió a "ciertas contraprestaciones producidas a favor del último que a su juicio habrían justificado la tenencia de esos títulos a su nombre", lo que pone sobre el tapete "potenciales conflictos patrimoniales entre las partes". Además, la querella de Ianover (contra Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Bartolomé Mitre, José Alfredo Martínez de Hoz, Sergio José, Marcos y Hugo Fernando Peralta Ramos, Jorge Rafael Videla y Raymundo Pío Podestá) es mucho más abarcativa que la de Papaleo, que sólo comprende a Magnetto y Mitre.

El fallo también descarta la necesidad de unificar querellas en pos de la "economía procesal" o "la búsqueda de una mejor y más pronta administración de justicia". La Cámara removió así uno de los escollos que obstaculizaban el camino del juez Ercolini para avanzar en el fondo de la investigación.
Fuente:TiempoArgentino