Publicado el 15/Diciembre
El extitular del grupo económico Ledesma, Carlos Pedro Tadeo Blaquier, sufrió un cachetazo judicial el viernes pasado, cuando la Cámara de Apelaciones de Salta y Jujuy rechazó la recusación que había presentado su defensa contra el juez Fernando Poviña, quien lleva adelante la causa en la que el empresario está procesado por delitos de lesa humanidad cometidos en 1976, junto al exadministrador del Ingenio, Alberto Lemos.La defensa de los dos acusados había presentado el pedido de recusación del juez federal subrogante Nº 2 de Jujuy, Fernando Poviña, a quien acusan de imparcialidad. En el planteo, lo acusan de tener "un sentimiento de empatía con quienes han sufrido los crímenes aberrantes del terrorismo de Estado; lo que pudo haber motivado un sentimiento de solidaridad exteriorizado en las actuaciones y que provocó la imposibilidad de impartir justicia con objetividad e imparcialidad”.
La resolución de la Cámara, firmada por los vocales Roberto Loutayf Ranea, Federico Díaz y Jorge Villada, rechaza esa pretensión y confirma lo dictado por Poviña. Dice que el planteo es "extemporáneo” y aclara que el instituto de la recusación "es un mecanismo procesal excepcional, de interpretación restrictiva y regulado con supuestos taxativamente establecidos, para casos extraordinarios, prohibiendo interpretaciones por analogía o extensivas, tenido en cuenta que su aplicación provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces ordinarios de la causa y la consecuente alteración del principio constitucional del 'juez natural'”.
Más cerca del juicio oral
El pasado 28 de agosto, la Cámara Federal de Salta y Jujuy había confirmado el procesamiento de Blaquier y Lemos por el delito de privación ilegitima de la libertad agravada en tres hechos en concurso real, en calidad de cómplices primario y secundario, respectivamente, y los embargó por un millón de pesos a Blaquier y por 500 mil pesos a Lemos, por privación ilegal de la libertad del entonces intendente de Libertador General San Martín, Luis Ramón Aredez, y de Omar Claudio Gainza y Carlos Alberto Melián, en la causa denominada” Burgos y otros”.
En tanto, el lunes 9 de diciembre, el mismo tribunal confirmó otro procesamiento del presidente vitalicio del Ingenio Ledesma y el exadministrador por la privación ilegítima de la libertad agravada de 20 personas durante la llamada Noche del Apagón, que denomina los hechos ocurridos entre el 20 y el 21 de julio de 1976.
Blaquier y Lemos quedaron de esta manera más cerca de un juicio oral y público por crímenes de lesa humanidad. Están acusados de haber proporcionado camionetas de la empresa para el traslado de los secuestrados durante un gigantesco apagón registrado en las localidades de Libertador, Calilegua y El Talar.
En este proceso, la Cámara dictó la falta de mérito de Blaquier y Lemos en seis causas; les confirmó los embargos que había dictado el juez Poviña al momento de procesarlos y mantuvo la situación de libertad de los acusados.
La Cámara señaló que en las privaciones ilegales de la libertad de las veinte víctimas Blaquier actuó como “partícipe necesario”, mientras que Lemos lo hizo como “partícipe secundario”.
La confirmación del procesamiento contó con el voto de los camaristas Jorge Luis Villada y Roberto Loutayf Ranea, en tanto Federico Santiago Díaz lo hizo en disidencia.
Fuente:ElSubmarino
Envío:Agnddhh
EL EMPRESARIO HABIA PEDIDO QUE SE APARTARA AL JUEZ QUE LO INVESTIGA, FERNANDO POVIÑA
Un rechazo sin más trámite para Blaquier
Los abogados del dueño del Ingenio Ledesma habían recusado al juez por considerar que está “sujeto” a un “condicionamiento espiritual” que le impide “adoptar decisiones impopulares”. La Cámara de Salta objetó el planteo por “extemporáneo”.
Por Alejandra Dandan
El empresario Carlos Pedro Blaquier volvió a quejarse. Durante meses cuestionó las pruebas de la causa que investiga su responsabilidad en crímenes de la dictadura, luego intentó detener los procesamientos con distintos planteos judiciales, más tarde buscó alejar al fiscal de la causa y ahora sus abogados recusaron al juez que lleva adelante la investigación, Fernando Poviña. Critican que haya recibido protocolarmente a Baltasar Garzón, hablan de una “visión chauvinista provinciana” en contra de Ledesma. Y en términos casi esotéricos señalan que Poviña habría estado “sujeto” a un “condicionamiento espiritual” que le impidió “adoptar decisiones impopulares”. Poviña rechazó el planteo y ahora acaba de hacerlo también la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, que actúa como tribunal de alzada.
En la respuesta, la Cámara rechazó todo el planteo del empresario por “extemporáneo”. Y en uno de los párrafos más significativos para quienes entienden de claves y señales, los jueces llaman la atención sobre el carácter “espurio” de este tipo de presentaciones. “Atento que la recusación no debe transformarse en un medio espurio para apartar a los jueces del conocimiento de la causa que por ley ha sido atribuida, debe rechazarse el planteo introducido sin más trámite, lo que así se decide”, señalaron en el último párrafo de la resolución los jueces Jorge Luis Villada, Roberto Loutayf Ranea y Federico Díaz.
La embestida de Blaquier no es nueva y mirada de cerca puede decirse que intenta escalar posiciones. Durante todo el avance de la causa, sus abogados sorprendieron a los actores de la Justicia por la cantidad de planteos que presentaron. Según los que saben, el conjunto de planteos buscó dilatar la causa que ahora debería encaminarse al juicio oral y ya consiguió otros efectos, como apartar, de momento, al fiscal ad hoc Pablo Pelazzo, cuya continuidad ahora está pendiente de una decisión de la Cámara de Casación.
En este caso, la defensa avanzó con el cuestionamiento del juez que dictó hace más de un año los dos procesamientos contra Blaquier por su intervención en los secuestros de 29 personas, ocurridos entre marzo y julio de 1976. Vale recordar que Poviña fue designado por la propia Corte Suprema de Justicia hace año y medio para tomar las causas de Jujuy, en un contexto que los mismos jueces definieron, en ese momento, de “emergencia”. La situación del Poder Judicial en Jujuy atravesaba un estado crítico por la parálisis, entre otras cosas, en las causas de lesa humanidad y entre ellas en las que era investigado el empresario. Los dos procesamientos dictados por Poviña a esta altura están confirmados por la Cámara Federal de Salta. Y en una de esas confirmaciones, uno de los jueces señaló que había inclusive elementos para procesar a Blaquier no sólo por la privación ilegal de la libertad, sino por la figura de tormentos.
Los abogados de Blaquier “entienden que en este tipo de procesos resulta difícil ‘resistirse’ a un sentimiento de empatía con quienes han sufrido los crímenes” y que eso “pudo haber motivado” en el juez “un sentimiento de solidaridad exteriorizado en las actuaciones y que provocó la imposibilidad de impartir justicia con objetividad e imparcialidad”. O que “no descarta que en varias oportunidades la fuerza convictiva del instructor haya cedido en su sana crítica por la constante presión de los organismos públicos y privados que con las manifestaciones multitudinarias y revoltosas, pintadas y carteles invitaron a prejuzgar acerca de la culpabilidad de sus asistidos”, en referencia aparentemente a las marchas de sobrevivientes, familiares de las víctimas, organismos de derechos humanos y movimientos sociales que durante años pidieron justicia.
La Cámara de Salta no contestó cada uno de los puntos. Consideró suficiente rechazarlos por extemporáneos, en un planteo que a la vez estaría indicando que los jueces no creyeron que eran necesarias más respuestas. Poviña, en cambio, hizo dos cosas. Igual que la Cámara, rechazó el planteo por extemporáneo, dado que las partes tienen 48 horas para hacer este tipo de reclamos, y alguno de los hechos de los que habla la defensa tienen una antigüedad de más de un año. Pero además respondió punto por punto algunos de los tramos, para dar cuenta del carácter o la lógica “antojadiza” de la argumentación.
Una de las quejas de los abogados, por ejemplo, es por el párrafo que el juez le dedicó a modo de homenaje a Olga Arédez por su reclamo de justicia de años y el modo pacífico de hacerlo. Los abogados de Blaquier señalan que Arédez tenía “odio” hacia ellos. El juez responde que “oportunamente hizo mérito y valoración de las declaraciones de la señora Márquez de Arédez dentro de un amplio contexto de prueba que permitió corroborar gran parte de su versión de los hechos, lo que por otra parte fue analizado y confirmado por la instancia superior”.
También cuestionaron a Poviña por recibir a Milagro Sala, Baltasar Garzón, Remo Carlotto y el fiscal Jorge Auat. Sobre este punto, el juez subrayó que son visitas protocolares, marcó antecedentes de la Corte y señaló que con el mismo criterio recibe a todas las partes. “Respecto de las visitas protocolares efectuadas en su público despacho luego del procesamiento dispuesto el 15 de noviembre de 2012, se remite al antecedente de la Corte Suprema de Justicia, en el que se sostuvo que el mantenimiento de lazos interinstitucionales con otros poderes del Estado, personalidades académicas y representantes de la sociedad, forman parte de las actividades normales de la República y no tienen por objeto la discusión de las soluciones a adoptar por el tribunal en las causas sometidas a su jurisdicción.”
Fuente:Pagina12
Envío:Agnddhh
el empresario está acusado de delitos de lesa humanidad en jujuy
Rechazan planteo de Blaquier para apartar al juez que lo procesó
La Cámara Federal de Salta refutó la recusación contra el magistrado Fernando Poviña. Argumentos insólitos. El juicio.
Por: Gerardo Aranguren
Los jueces Roberto Loutayf Ranea, Federico Díaz y Jorge Villada rechazaron in limine el recurso presentado por los defensores de Blaquier por considerarlo extemporáneo, ya que fue presentado fuera del plazo legal permitido. Con esa decisión, los camaristas frustraron una de las últimas chances de Blaquier y del ex administrador de Ledesma Alberto Lemos para intentar evitar el juicio oral. Ambos tienen procesamiento confirmado en dos causas por delitos de lesa humanidad: se los acusa de haber tenido un rol de partícipes en 23 secuestros por haber facilitado vehículos e infraestructura de la empresa.
Al igual que con el caso del fiscal ad hoc de Jujuy, Pablo Pelazzo, apartado de las causas por la misma Cámara, la defensa de Blaquier y Lemos cargó contra el juez Poviña, quien lleva la instrucción del expediente y decidió su procesamiento.
Entre los extraños argumentos que utilizó la defensa, llevada adelante por los ex jueces federales Horacio Aguilar y Jorge Valerga Aráoz, figuran que Poviña tiene "una convicción ideológica y una visión chauvinista provinciana contraria a Ledesma".
Sostuvieron también que el juez "está sujeto a un condicionamiento espiritual tan fuerte con la querella y el fiscal Pelazzo que le impide adoptar decisiones que corren el riesgo de parecer impopulares y contrarias a las corrientes de opinión dominante".
Otro de los argumentos para intentar apartar al magistrado fue una reunión que mantuvo el juez con la dirigente de la Organización Tupac Amaru, Milagro Sala, el ex juez español Baltasar Garzón, el diputado nacional Remo Carlotto y el fiscal Jorge Auat, a cargo de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad.
Los defensores consideraron que en esa reunión se manifestó "el interés que tiene el magistrado de 'quedar bien' con la parte querellante, la Procuración General de la Nación, el ex fiscal Pelazzo, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, el ex juez Baltadar Garzón, la dirigente piquetera Milagro Sala y los organismos de Derechos Humanos."
Fuente:TiempoArgentino
16.12.2013
Había argumentado enemistad manifiesta por sus supuestas simpatías políticas
Jujuy: Rechazan la recusación de Carlos Blaquier contra el juez Fernando Poviña
Juez Poviña. Su descalificación por parte de los acusados no cuajó.
(Por Elena Corvalán, directora de Radio Nacional-Salta).- El poderoso dueño del Ingenio Ledesma, Carlos Pedro Tadeo Blaquier, no pudo apartar al juez subrogante Fernando Poviña, que lo investiga, junto al ex gerente de la empresa, el empresario salteño Alberto Lemos, por su presunta participación en delitos de lesa humanidad cometidos en Libertador General San Martín y Calilegua durante la última dictadura cívico-militar. La Cámara Federal de Apelaciones de Salta rechazó “in límine” la recusación interpuesta por Blaquier y Lemos contra el juez Poviña, del que afirmaban que había perdido objetividad e imparcialidad. Pero el tribunal de apelaciones, integrado por los jueces Roberto Loutaif Ranea, Federico Díaz y Jorge Villada, decidió rechazar el planteo sin más consideraciones.
Había argumentado enemistad manifiesta por sus supuestas simpatías políticas
Jujuy: Rechazan la recusación de Carlos Blaquier contra el juez Fernando Poviña
(Por Elena Corvalán, directora de Radio Nacional-Salta).- El poderoso dueño del Ingenio Ledesma, Carlos Pedro Tadeo Blaquier, no pudo apartar al juez subrogante Fernando Poviña, que lo investiga, junto al ex gerente de la empresa, el empresario salteño Alberto Lemos, por su presunta participación en delitos de lesa humanidad cometidos en Libertador General San Martín y Calilegua durante la última dictadura cívico-militar. La Cámara Federal de Apelaciones de Salta rechazó “in límine” la recusación interpuesta por Blaquier y Lemos contra el juez Poviña, del que afirmaban que había perdido objetividad e imparcialidad. Pero el tribunal de apelaciones, integrado por los jueces Roberto Loutaif Ranea, Federico Díaz y Jorge Villada, decidió rechazar el planteo sin más consideraciones.
El tribunal entendió que el recurso se presentó cuando ya se había vencido el plazo previsto para ello. Tuvo otras consideraciones: “Atento (a) que la recusación no debe transformarse en un medio espúreo para apartar a los jueces del conocimiento de la causa que por ley ha sido atribuida, debe rechazarse el planteo introducido sin más trámite”, sostuvo el tribunal.
Para apartar al juez que en noviembre de 2012 los procesó por el secuestro del médico Luis Aredez, de Omar Gainza (detenidos la madrugada del 24 de marzo de 1976) y Carlos Alberto Melián (detenido en abril de ese mismo año) y por los secuestros de 26 personas en la conocida como Noche del Apagón (julio de 1976), Blaquier y Lemos trataron de utilizar una reunión que Poviña mantuvo en su despacho público el 28 de noviembre de 2012 con la dirigente Milagro Sala, el ex juez Baltazar Garzón, el diputado nacional Remo Carlotto y el fiscal general Jorge Auat.
Blaquier y Lemos argumentaban que Poviña había “tomado partido” a favor de Olga Márquez de Aredez (la esposa de Luis Aredez, ya fallecida) y Milagro Sala, “quienes se han demostrado como enemigos declarados de los imputados”; además, afirmaban que el juez tiene interés en el resultado de la causa porque quiere obtener un reconocimiento “de aquellos con quienes mantiene una afinidad política e ideológica” y porque quiere “quedar bien” con los querellantes. Y añadían que, dado que esta misma recusación ponía al juez en una situación de violencia moral, y debía inhibirse, tomando como ejemplo la conducta “intachable” del camarista Renato Rabbi Baldi Cabanillas, que se apartó de entender en las causas contra Blaquier luego de que se hiciera pública su amistad.
En su momento Poviña rechazó la recusación. Además de responder cada uno de los planteos destacó que el plazo para esta acción estaba vencido, postura que acogió la Cámara: “La pretensión de la defensa deviene inadmisible, por cuanto tal recusación resulta extemporánea, en tanto se advierte que tal como lo sostiene el a quo (el juez instructor), el planteo ha sido introducido luego de vencido el plazo de 48 horas fijado por el artículo 60 del Código Procesal Penal de la Nación”, sostuvo el Tribunal.
Fuente:Telam
No hay comentarios:
Publicar un comentario