Buenos Aires, 2 de febrero de 2015
Acto frente al Congreso y marcha a Plaza de Mayo - miércoles 4 de febrero a las 17 -
(APL) “La muerte del doctor Alberto Nisman nos conmovió y sigue preocupándonos.
Aún sin aclarar, su muerte desató una crisis política e institucional que aparece indisolublemente ligada a la responsabilidad que tuvo la Secretaría de Inteligencia en maniobras criminales y de todo tipo para entorpecer la investigación del atentado a la AMIA y encubrir la responsabilidad del Estado argentino en el mismo. En todos estos años, de gobierno en gobierno, la Secretaría de Inteligencia actuó siempre bajo la dirección política del Estado nacional”. Así comienza la convocatoria de Apemia a la que también llama una multitud de organizaciones populares y personalidades. Entre ellas, CTA-Autónoma/ Asociación ex detenidos desaparecidos/ Serpaj/ Fundación la Alameda/ Laura Guinsberg/ Adolfo Pérez Esquivel/ Myriam Bregman/ Tendencia Piquetera Revolucionaria/ Diputado Víctor De Gennaro/ Diputado Claudio Lozano/ Partido Comunista Revolucionario/ Corriente Emancipación Sur/ Camino de los libres/Partido del Trabajo y el Pueblo/ Corriente Clasista y Combativa/ FeTERA/ Luz y Fuerza Fesprosa- CICOOP/ Liber Pueblo.
Nisman terminó por denunciar al gobierno después de dos años de firmado el Memorando para no incriminar al régimen iraní como lo venía haciendo. Antes aún había negado la existencia de cualquier “conexión local”. Con su denuncia, sumó la política de estos años de gobierno Kirchner al encubrimiento anterior, totalizando 20 años de encubrimiento e impunidad en el atentado AMIA.
Con la muerte del fiscal Nisman no sólo se cierra formalmente el capítulo de la acusación internacional contra Irán que lo tuvo de protagonista, sino que además se entierra lo que queda de la llamada “causa AMIA”.
Frente a esta situación, la Procuradora Gils Carbó y el gobierno nacional tienen que definir qué quieren hacer con la Fiscalía y hacia dónde orientar cualquier futura investigación.
Sin estas definiciones, cualquier reorganización de la Unidad Fiscal carece de sentido.
Deshojan la margarita para saber qué hacer: ¿Ceder ante las exigencias de Israel, de los Senadores Republicanos de los Estados Unidos y la DAIA local para seguir acusando a Irán? ¿O ceder ante Obama, el Departamento de Estado y el lobby judeo americano para mantener el Memorando y acomodar la mesa de negociaciones internacionales para un acuerdo final con Irán?
En tanto, la presidente anunció la “disolución” de la Secretaría de Inteligencia para maquillarla y reformularla burocráticamente en una nueva Agencia Federal de Inteligencia, integrando al Gral. Milani a su dirección.
Su iniciativa no termina con la criminalidad y prolongará la impunidad. Se trata de una nueva manipulación política, ahora en nombre de Nisman y del esclarecimiento del atentado a la AMIA.
Ante la gravedad de la crisis, los líderes opositores no tienen una propuesta para superarla. Proponen “dejar actuar a la justicia”. En este punto, no se diferencian en nada del gobierno de Cristina Kirchner que tiene el mismo planteo, con el agravante que varios de ellos como Alberto Fernández, Sergio Massa, el ex Ministro de Justicia Iribarne y el propio Macri, desde sus cargos de gobierno, participaron directamente en la trama anterior del encubrimiento criminal o apoyaron la acusación internacional para esconder las responsabilidades propias del Estado argentino.
Sus propuestas son derogar el Memorando e involucrar a la Corte Suprema en la investigación de la muerte de Nisman y en el atentado a la AMIA. Pero derogar el Memorando no empuja ninguna investigación, mientras que entregarse a la Corte Suprema implica garantizar la impunidad por otros 20 años. Vale la pena recordar que la Corte liquidó cualquier investigación del atentado a la Embajada de Israel, facilitó que Menem no fuera imputado por la voladura de Río III y dejó en libertad al ex Comisario Castañeda, responsable de la desaparición de los cassettes de la causa AMIA.
Como si fuera poco, Massa y Macri junto a la DAIA/AMIA, insisten en reformar el Código Penal para facilitar el “juicio en ausencia” contra los iraníes, como si alguien creyera que así se logrará saber la verdad sobre el atentado.
Desde APEMIA decimos que es tiempo de superar las políticas del oficialismo y la oposición, así como las limitaciones que el mismo Poder Judicial ya reconoció.
Para esclarecer la masacre de la AMIA, exigimos la apertura inmediata de todos los archivos secretos y proponemos constituir una Comisión Investigadora Independiente en el marco del Parlamento para analizarlos, alcanzar la verdad e impulsar el juicio y castigo para todos los culpables.
CONVOCAMOS a todo el pueblo argentino, junto a la CTA Autónoma y organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos, a concentrarnos el día miércoles 4 de febrero a las 17 hs frente al Congreso Nacional para marchar a Plaza de Mayo para reclamar:
Con la muerte del fiscal Nisman no sólo se cierra formalmente el capítulo de la acusación internacional contra Irán que lo tuvo de protagonista, sino que además se entierra lo que queda de la llamada “causa AMIA”.
Frente a esta situación, la Procuradora Gils Carbó y el gobierno nacional tienen que definir qué quieren hacer con la Fiscalía y hacia dónde orientar cualquier futura investigación.
Sin estas definiciones, cualquier reorganización de la Unidad Fiscal carece de sentido.
Deshojan la margarita para saber qué hacer: ¿Ceder ante las exigencias de Israel, de los Senadores Republicanos de los Estados Unidos y la DAIA local para seguir acusando a Irán? ¿O ceder ante Obama, el Departamento de Estado y el lobby judeo americano para mantener el Memorando y acomodar la mesa de negociaciones internacionales para un acuerdo final con Irán?
En tanto, la presidente anunció la “disolución” de la Secretaría de Inteligencia para maquillarla y reformularla burocráticamente en una nueva Agencia Federal de Inteligencia, integrando al Gral. Milani a su dirección.
Su iniciativa no termina con la criminalidad y prolongará la impunidad. Se trata de una nueva manipulación política, ahora en nombre de Nisman y del esclarecimiento del atentado a la AMIA.
Ante la gravedad de la crisis, los líderes opositores no tienen una propuesta para superarla. Proponen “dejar actuar a la justicia”. En este punto, no se diferencian en nada del gobierno de Cristina Kirchner que tiene el mismo planteo, con el agravante que varios de ellos como Alberto Fernández, Sergio Massa, el ex Ministro de Justicia Iribarne y el propio Macri, desde sus cargos de gobierno, participaron directamente en la trama anterior del encubrimiento criminal o apoyaron la acusación internacional para esconder las responsabilidades propias del Estado argentino.
Sus propuestas son derogar el Memorando e involucrar a la Corte Suprema en la investigación de la muerte de Nisman y en el atentado a la AMIA. Pero derogar el Memorando no empuja ninguna investigación, mientras que entregarse a la Corte Suprema implica garantizar la impunidad por otros 20 años. Vale la pena recordar que la Corte liquidó cualquier investigación del atentado a la Embajada de Israel, facilitó que Menem no fuera imputado por la voladura de Río III y dejó en libertad al ex Comisario Castañeda, responsable de la desaparición de los cassettes de la causa AMIA.
Como si fuera poco, Massa y Macri junto a la DAIA/AMIA, insisten en reformar el Código Penal para facilitar el “juicio en ausencia” contra los iraníes, como si alguien creyera que así se logrará saber la verdad sobre el atentado.
Desde APEMIA decimos que es tiempo de superar las políticas del oficialismo y la oposición, así como las limitaciones que el mismo Poder Judicial ya reconoció.
Para esclarecer la masacre de la AMIA, exigimos la apertura inmediata de todos los archivos secretos y proponemos constituir una Comisión Investigadora Independiente en el marco del Parlamento para analizarlos, alcanzar la verdad e impulsar el juicio y castigo para todos los culpables.
CONVOCAMOS a todo el pueblo argentino, junto a la CTA Autónoma y organizaciones sociales, políticas y de derechos humanos, a concentrarnos el día miércoles 4 de febrero a las 17 hs frente al Congreso Nacional para marchar a Plaza de Mayo para reclamar:
- BASTA DE IMPUNIDAD!
- POR EL ESCLARECIMIENTO DE LA MUERTE DE NISMAN Y LA MASACRE
- POR UNA COMISIÓN INVESTIGADORA INDEPENDIENTE Y LA APERTURA
- DISOLUCIÓN EFECTIVA DE LA SECRETARÍA DE INTELIGENCIA
APEMIA
Agencia Para La Libertad, periodismo es intervención social
www.agenciaparalalibertad.org
contacto@agenciaparalalibertad.org
Teléfonos: 153-618-7620
Timerman: "Demostraremos que la denuncia de Nisman es falsa"
El canciller aseguró que no puede decir que "los iraníes son culpables. Como una persona que fue perseguida durante la dictadura, no puedo juzgar a alguien, a menos que haya un juez que diga que tal persona es culpable o inocente".
01 Feb 2015
"Puedo decir que hemos hecho todo lo posible, la Presidenta y yo, para ayudar al juez a llevar justicia a las víctimas del atentado. Tengo sobrada evidencia para demostrar que la acusación era falsa, o al menos incorrecta", sostuvo Héctor Timerman.
Foto: NA
El canciller aseguró que no puede decir que "los iraníes son culpables. Como una persona que fue perseguida durante la dictadura, no puedo juzgar a alguien, a menos que haya un juez que diga que tal persona es culpable o inocente".
01 Feb 2015
Foto: NA
El canciller, Héctor Timerman, aseguró este domingo que tiene "sobrada evidencia para demostrar que la acusación" que hizo el fallecido fiscal federal Alberto Nisman sobre un presunto plan de impunidad con Irán "es falsa".
"Puedo decir que hemos hecho todo lo posible, la Presidenta (Cristina Kirchner) y yo, para ayudar al juez a llevar justicia a las víctimas del atentado. Tengo sobrada evidencia para demostrar que la acusación era falsa, o al menos incorrecta", sostuvo el ministro de Relaciones Exteriores.
En una entrevista brindada a la National Public Radio (NPR) de Estados Unidos, Timerman rechazó la presentación que había hecho Nisman pocos días antes de ser hallado sin vida en su departamento: "Él me estaba acusando de algo de lo que no estoy habilitado a hacer por ley, como es dar de baja las órdenes de arresto contra los sospechosos iraníes de atentar contra la mutual judía. Eso es imposible porque, por ley, sólo el juez puede hacerlo".
Asimismo, el funcionario nacional negó que la firma del Memorándum con Irán haya sido para obtener petróleo a cambio de granos, carne e impunidad, como señalaba la denuncia del titular de la Unidad Especial AMIA.
"Cualquiera que sepa algo del negocio del petróleo sabe que la Argentina no puede usar el petróleo iraní, porque es un petróleo muy pesado y no podemos procesarlo", explicó Timerman.
Tras rechazar la imputación, el ministro destacó que "hay una ley en Irán que prohíbe la extradición de ciudadanos iraníes, así como hay una ley en la Argentina que prohíbe el juicio en ausencia. Entonces, la única manera de avanzar era firmando un acuerdo con Irán que permitiera que el juez argentino fuera a Teherán para interrogar a los sospechosos".
Consultado acerca de si creía que los acusados iraníes habían sido quienes perpetraron el atentado, Timerman respondió: "A menos que haya un juez que diga esta persona es culpable y esta es la pena, no importa lo que yo crea. Hice lo que hice porque confié en la investigación de Nisman. Por eso es que estaba ayudando al juez a ir a Teherán para usar la evidencia de Nisman contra los iraníes".
"Yo no puedo decir que los iraníes son culpables. Como una persona que fue perseguida (durante la dictadura), no puedo juzgar a alguien, a menos que haya un juez que diga que tal persona es culpable o inocente. Entonces, tengo que esperar hasta que el juez aclare quién está detrás del ataque", afirmó.
Finalmente, el ministro de Relaciones Exteriores deslizó críticas a la actuación del fallecido fiscal al frente de la investigación del atentado: "Ha habido una conexión local que fue investigada y el juez le dijo a Nisman que se centrara en esa conexión, algo que nunca hizo. Creo que hay una conexión local y una internacional".
Fuente:Terra
Los jueces no quieren hacerse cargo de la insólita denuncia de Nisman, preocupados por su endeblez. Servini de Cubría no habilitó la feria para tratarla “por falta de pruebas”. Ariel Lijo se desprendió de ella apenas pudo y Daniel Rafecas, en cuyo juzgado recayó el sorteo, evalúa rechazarla. Si lo hace, decidirá la Cámara
NINGUN JUEZ QUIERE HACERSE CARGO DE LA INSOLITA DENUNCIA DE NISMAN. DECIDIRIA LA CAMARA
Una mancha venenosa sacude los tribunales
Con Nisman todavía vivo, Canicoba Corral dijo que la denuncia “no tenía valor probatorio” y Servini de Cubría se negó a habilitar la feria. Tras la muerte, Lijo tampoco abrió la feria y ayer la mandó a sorteo. Le tocó a Rafecas, que dejó trascender que tampoco la aceptará.
La denuncia de Nisman se transformó en un pinball, hasta ahora entre los jueces Daniel Rafecas y Ariel Lijo.
Ayer finalizó la feria judicial en Comodoro Py y el remanso en el que flotaba la insólita denuncia del fiscal Alberto Nisman se convirtió en torbellino. Al mediodía, el juez federal Ariel Lijo se sacó la causa de encima mandándola a sorteo. El expediente recayó en el juzgado de Daniel Rafecas y es un secreto a voces que, subrogado por Sebastián Ramos, también la rechazará. Su intención es devolvérsela a Lijo. Ante el conflicto, la competencia será decidida por la Cámara Federal, pero la denuncia, sobre la cual el juez Rodolfo Canicoba Corral había dicho que tiene “escaso o nulo valor probatorio”, ya pasó por una cantidad inusitada de magistrados: Servini de Cubría sostuvo que no debía tratarse en feria y que “faltaban” las pruebas; Lijo tampoco habilitó la feria y afirmó ayer que Servini tuvo razón al no tratarla; Canicoba –aún en vida de Nisman– la devaluó totalmente y remachó diciendo que el fiscal intentó dársela al juez que quería y no mandándola a sorteo como correspondía, una conducta que la Justicia denomina forum shopping. Por último, Rafecas tampoco la acepta. En el fondo de tantos movimientos se agita la convicción compartida en Tribunales sobre la falta de sustento jurídico del escrito, como ya señalaron buena parte de los principales penalistas del país, incluidos Raúl Zaffaroni, León Arslanian o Julio Mayer. Con semejante panorama, los magistrados ni siquiera quieren pensar en la posibilidad de tener que decidir sobre una posible “inexistencia de delito” y las presiones que sufrirían en ese escenario.
Ayer finalizó la feria judicial en Comodoro Py y el remanso en el que flotaba la insólita denuncia del fiscal Alberto Nisman se convirtió en torbellino. Al mediodía, el juez federal Ariel Lijo se sacó la causa de encima mandándola a sorteo. El expediente recayó en el juzgado de Daniel Rafecas y es un secreto a voces que, subrogado por Sebastián Ramos, también la rechazará. Su intención es devolvérsela a Lijo. Ante el conflicto, la competencia será decidida por la Cámara Federal, pero la denuncia, sobre la cual el juez Rodolfo Canicoba Corral había dicho que tiene “escaso o nulo valor probatorio”, ya pasó por una cantidad inusitada de magistrados: Servini de Cubría sostuvo que no debía tratarse en feria y que “faltaban” las pruebas; Lijo tampoco habilitó la feria y afirmó ayer que Servini tuvo razón al no tratarla; Canicoba –aún en vida de Nisman– la devaluó totalmente y remachó diciendo que el fiscal intentó dársela al juez que quería y no mandándola a sorteo como correspondía, una conducta que la Justicia denomina forum shopping. Por último, Rafecas tampoco la acepta. En el fondo de tantos movimientos se agita la convicción compartida en Tribunales sobre la falta de sustento jurídico del escrito, como ya señalaron buena parte de los principales penalistas del país, incluidos Raúl Zaffaroni, León Arslanian o Julio Mayer. Con semejante panorama, los magistrados ni siquiera quieren pensar en la posibilidad de tener que decidir sobre una posible “inexistencia de delito” y las presiones que sufrirían en ese escenario.
Lijo decidió cuando lo había prometido: tras la feria judicial. En apenas unas horas rechazó tomar bajo su competencia la denuncia de Nisman contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, el diputado nacional Andrés Larroque, los dirigentes Luis D’Elía y Fernando Esteche y un par de presuntos espías, que la SIDE ya aseguró que no forman parte de su staff.
El expediente ya traía dos rebotes. El primero, de Servini de Cubría, que consideró que no había ningún motivo para tratarlo en feria. El sorpresivo viaje de Nisman, que interrumpió abruptamente sus vacaciones, perdió razón de ser: Servini no vio urgencia ni envergadura para tratar la denuncia y, para colmo, le dijo al fiscal que no había presentado pruebas. Es decir, que hablaba de escuchas telefónicas y documentación que no aportó.
El dramático episodio de la muerte del fiscal hizo que Lijo abandonara sus vacaciones y volviera urgente para ver si trataba la denuncia que, aparentemente, era el marco de esa muerte. El magistrado preservó los materiales recolectados por el fiscal y, de inmediato, postergó el tratamiento del expediente para febrero. Ese fue el segundo traspié. Fue un gesto fuerte: la denuncia hervía mediáticamente, pero Lijo tampoco le vio ninguna arista para tratarla en feria. Ayer, en el escrito en el que envió la causa a sorteo, ratificó que no había razones para tratar la denuncia en feria y que Nisman omitió entregar las evidencias que respaldaran lo que sostenía. Más aun, Lijo elogió la decisión de Servini de no tratar en enero lo presentado por el fiscal.
Antes y después de la muerte de Nisman, la denuncia entró en un tobogán. Su eje principal –que el canciller Héctor Timerman había hecho gestiones para levantar las capturas con alertas rojas de los sospechosos iraníes– fue desmentido en forma contundente por el ex secretario general de Interpol Ronald Noble. El supuesto canje que se buscaba de petróleo por granos, según la denuncia del fiscal, se desmoronó ante el hecho de que en la Argentina no hay refinerías para un petróleo alto en azufre como el iraní y, por lo tanto, nunca se compró una gota de ese petróleo. La pista de “los fachos locales” a la que hizo referencia Nisman nunca existió ni se presentó en la causa. Las escuchas resultaron poco más que charlas de café entre personas que no integraban ni uno ni otro gobierno. No hay ningún vínculo probado con la Presidenta ni con el canciller ni con el diputado Andrés Larroque. La Secretaría de Inteligencia negó que los dos supuestos agentes mencionados por Nisman revistaran en la SI y el fiscal no aportó ninguna evidencia extra para sostener su afirmación.
Con Nisman en vida, Canicoba Corral –el juez de la causa AMIA– fue durísimo: “Esta denuncia se basa en informes de inteligencia. Por lo que se ve, no tiene valor probatorio. El fiscal dice que estuvo investigando esto durante cuatro años y lo hizo sin informarle a ningún juez: es muy grave. Tengo que estudiar si no hubo una desviación de su tarea como fiscal”.
En sintonía, los más reconocidos penalistas de la Argentina afirmaron que aun si se probaba lo afirmado por Nisman no habría delito que imputar. La mayoría consideró que era un intento de judicializar la política. Ni siquiera los letrados de la DAIA y la AMIA salieron a respaldar lo denunciado. Fueron cautos: “Vamos a esperar las pruebas”.
Con este cuadro de situación el expediente fue, desde el inicio, una papa caliente. Y no lo quiso nadie. Ni Servini en enero, ni Lijo en enero, ni Lijo ayer. Canicoba demolió el texto y vale la pena destacar que tampoco hubo un fiscal que lo impulsara en las dos semanas que pasaron desde la muerte de Nisman.
Tras el sorteo de ayer, la denuncia recayó en el Juzgado Federal número 3, de Daniel Rafecas. El magistrado está de vacaciones, pero no desconectado. Desde su entorno, ayer también se preparaban para el rechazo. El plan sería mandárselo de regreso a Lijo pero ayer, con Rafecas de licencia y su subrogante, Sebastián Ramos, enfermo, no hubo rechazo formal. Todo indica que intentarán hacerlo entre hoy y mañana. El argumento que está bajo estudio es que como Lijo investigó un encubrimiento del caso AMIA también tendría que tener a su cargo el encubrimiento que denuncia Nisman. El pinball llegará a la Cámara Federal que deberá resolver qué juez es competente.
Los porqués de Lijo
El escrito de Lijo de ayer es revelador:
- Dice que Nisman debió mandar la denuncia a sorteo desde el primer día. En otras palabras, sugiere que hubo forum shopping, elección irregular del juez.
-Ratifica que la denuncia no era para tratar en feria. Por ejemplo, no se pedían detenciones ni medidas urgentes.
-No se acompañaron elementos que dieran sustento a las afirmaciones.
-Lijo sostiene que él investigó las pistas falsas y el encubrimiento concretado en los primeros años, mucho antes del 2000: por eso los imputados son el ex juez Juan José Galeano, los ex fiscales, los jefes e integrantes de la SIDE de aquella época, el jefe policial Jorge “Fino” Palacios y los protagonistas de desviaciones de la investigación judicial del atentado. En ese mismo terreno se imputó también al ex presidente Carlos Menem. En la denuncia actual, los tiempos y los protagonistas son otros, no hay conexidad.
- La denuncia de Nisman es sobre un supuesto encubrimiento desarrollado entre 2011 y 2014: “son hechos distintos, nuevos y muy posteriores”, afirma el magistrado.
- Lijo incluso se pregunta si no debería intervenir el juez que ya tuvo a su cargo la evaluación judicial del Memorándum, Rodolfo Canicoba Corral, por tratarse de algo que está en el centro de la denuncia del fiscal. En su denuncia Nisman sostiene que el Memorándum “es la clave de la maniobra criminal para encubrir a los imputados iraníes”.
Esta afirmación ha sido una de las más criticadas: el Memorándum fue votado por el Congreso. Se lo puede considerar malo y hasta inconstitucional –como dijo la Cámara Federal– pero no un delito, que en ese caso habría sido cometido por diputados y senadores.
Si las cosas se mantiene en el actual carril, la denuncia de Nisman sumará una larga serie de impugnaciones, dentro y fuera de Comodoro Py. El primer gran interrogante es por qué el fiscal volvió de Europa para presentar semejante texto que, según él mismo dijo en televisión después de entregarlo, sabía que no iba a ser tratado en enero porque no le habilitarían la feria. Pese a que sostuvo que trabajó cuatro años en el escrito, sigue sin entenderse porqué se apuró a presentarlo sin las desgrabaciones de las escuchas, sin verificación de lo afirmado, sin prueba documental y sin jurisprudencia alguna.
Llamativamente, en la causa que lleva adelante la fiscal Viviana Fein, una colaboradora de Nisman declaró que a él le habían prometido más escuchas, pero que nunca habían llegado. “No le cumplieron”, sostuvo, apuntando a un conocido integrante de la ex SIDE.
Quienes conocen los pasillos de Tribunales aseguran que el expediente será aceptado con resignación por el magistrado que la Cámara Federal indique. De ahí en adelante, lo más probable es que entre en una larga, larguísima marcha.
Gentili quedará diez días más a cargo
La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, decidió prorrogar por diez días la actual subrogancia del fiscal Alberto Gentili, quien está a cargo de la fiscalía especial para la investigación del atentado contra la AMIA que encabezaba el fiscal Alberto Nisman, quien apareció muerto en su departamento de Puerto Madero hace tres semanas. Gentili había sido propuesto por el mismo Nisman para reemplazarlo durante la feria judicial de enero. Tras la reanudación de la actividad en Tribunales, y dado que aún no fue resuelto quién o quiénes ocuparán esa fiscalía, Gils Carbó decidió extender por diez días el interinato.
La procuradora se reunió la semana pasada con entidades judías para conversar sobre cómo continuará la investigación del atentado y si bien adelantó que será un “grupo de fiscales” el que ocupará el lugar de Nisman, los nombres aún no fueron dados a conocer. Fuentes judiciales afirmaron que poco después de conocida la muerte de Nisman, la titular del Ministerio Público Fiscal se reunió con empleados y funcionarios de la Unidad Fiscal AMIA para llevarles “tranquilidad en medio del dolor que nos causa la muerte, que nos conmueve no sólo en un plano personal y afectivo sino también institucional”. Asimismo, señalaron que “la unidad cuenta con todo el respaldo del organismo para seguir con la tarea” y que se garantiza “la continuidad de los puestos de trabajo”.
Fuente:Pagina12
2-2-2015
Nisman
Tres jueces, tres juzgados y una denuncia
Con Rafecas de vacaciones, la denuncia de Nisman está en manos del juez Ramos
Nisman
Tres jueces, tres juzgados y una denuncia
Con Rafecas de vacaciones, la denuncia de Nisman está en manos del juez Ramos
Por sorteo, la denuncia del fallecido fiscal Nisman quedó en manos de Rafecas, quién hoy comenzó sus vacaciones. Desde su entorno confirmaron que no tomaría ninguna decisión al respecto. La denuncia está en manos del juez Sebastián Ramos, quién hoy no estaba en su despacho y que todavía no decidió al respecto.
Telam
Rafecas está de licencia hasta el 20 de febrero. Fuentes de su entorno confirmaron a Infojus Noticias que ya estaría de viaje. Su juzgado está subrogado por Sebastián Ramos, del juzgado Federal N° 2. Ramos no fue hoy a su despacho, por lo que todavía no se supo qué hará con la causa. En el despacho del juez Lijo confirmaron que no habían recibido ningún tipo de notificación. En medio de las especulaciones que desde hace poco más de quince días circulan por el edificio de Comodoro Py, hoy eran varios los que apostaban que antes de decidir sobre una causa con este nivel de repercusión, Ramos se comunicaría con Rafecas para ver qué hacer al respecto.
Desde el entorno de Rafecas dejaron trascender que el juez “comenzó hoy sus vacaciones y debería ser Ramos quien decida sobre la causa”. Si Ramos finalmente rechaza hacerse cargo de la causa, definir la Cámara Federal.
Si bien la decisión de Lijo no fue una sorpresa, ya que desde el mismo momento en que Nisman presentó la denuncia se especuló con que podría mandarla a sorteo, en Comodoro Py hoy se vivió con expectativa la decisión del juez.
El 19 de enero, tras conocerse la muerte de Nisman, Lijo interrumpió sus vacaciones y, aunque no habilitó la feria, volvió y dispuso el resguardo de la prueba de la causa. La tarde de aquel lunes mandó a uno de sus hombres de confianza hasta la sede de la UFI-AMIA, en Hipólito Yrigoyen al 400, y retiró las cajas con materiales vinculados a la causa y cds con más de 5000 horas de escuchas.
Nisman había presentado el 14 de enero la denuncia de casi trescientas páginas en el juzgado federal N° 4, que entonces era subrogado por la jueza María Servini de Cubría. Ese día la magistrada rechazó habilitar la feria para tratar la presentación porque el escrito del fiscal no estaba acompañado por "los elementos probatorios".
Los engranajes judiciales parecían quedar estancos hasta el fin de la llamada feria judicial de enero. Pero la vuelta de Lijo cambió el escenario y hoy envió el expediente a sorteo, que terminó con la designación de Rafecas.
Para el sorteo se utilizó el Sistema de Gestión Judicial del Poder Judicial de la Nación (SGJ). Un proceso informatizado que se hace en la mesa general de entradas de la Cámara, en el segundo piso de Comodoro Py, cuyos mecanismos fueron establecidos por la Corte Suprema en la acordada 14/2013.
3-2-2015
Nisman
Nisman: empleados no identificados y puntos ciegos en las cámaras
La Unidad Fiscal AMIA tiene 45 empleados. Al menos una decena de ellos eran contratados por Nisman directamente. Algunos todavía no están identificados y no se presentaron a declarar. Diego Lagormasino y el abogado Claudio Rabinovich, que no cumplían horarios y no se reportaban en la oficina de la fiscalía, estaban bajo esa modalidad. Además, encontraron puntos ciegos en las cámaras de Le Parc.
La Unidad Fiscal para la Investigación de la causa AMIA (UFI AMIA) cuenta con 45 empleados, diez ellos contratados. Es decir que no pertenecían a la planta permanente. El informático Diego Lagomarsino era uno de ellos. “Algunos no se sabe quiénes son, qué función cumplían ni cuánto cobraban. Era gente que no solía reportarse en la fiscalía. Todavía no se presentaron a declarar, así que no estan identificados”, confirmó a Infojus Noticias una fuente con acceso a la causa. Se trata de profesionales de diversa índole, con sueldos más altos que la media de la Procuración General. Lagomarsino ganaba tres veces más que cualquier empleado informático del Ministerio Público Fiscal. A su vez, contrariamente a lo que dijo su defensor Maximiliano Rusconi, los recibos de sueldo eran firmados por Nisman y no por la procuradora Alejandra Girls Carbó.
Otra de las personas que colaboraba a la par con el fiscal era el abogado Claudio Rabinovich, que también solía visitar al fiscal en su despacho personal o en su departamento de Puerto Madero. De acuerdo a lo que informó el periodista Néstor Espósito días atrás en el diario Tiempo Argentino, la fiscal Fein pidió a la Procuración General el legajo personal del letrado, “ya que trabajaba en similares condiciones de Lagomarsino bajo órdenes de Nisman, por un sueldo de casi 33 mil pesos por mes”. “No está claro, al menos hasta ahora, qué tareas desempeñaba”, señaló Espósito.
¿Qué tipo de relación unía a los 10 contratados con Nisman? ¿Cuáles eran sus tareas específicas en la investigación por el atentado a la AMIA? Son preguntas que hoy se hacen los investigadores.
Desde su creación, hasta lo pautado en el Presupuesto Nacional para este año, la Unidad Fiscal tuvo un constante incremento de recursos para funcionar. Entre 2006 y 2015 el presupuesto del área pasó de más de 4 millones de pesos a casi 32 millones para este año. Desde su origen estuvo comandada por Alberto Nisman. Su nombre figuraba en la propia resolución y también mencionaba al fiscal que lo secundó en un principio, Marcelo Martínez Burgos. Tras la muerte de Nisman, hasta que Gils Carbó asigne un nuevo fiscal, la comandará Alberto Adrián Gentili.
Si bien no hay un protocolo específico que delimite el funcionamiento de la Unidad Fiscal, fuentes policiales dijeron que tenía autonomía para el manejo de los recursos humanos. En el caso del personal informático, había dos empleados que trabajaban en planta permanente. Sin embargo, según las fuentes, Nisman le confiaba en privado la información más importante a Lagomarsino, que pocas veces pisaba la Unidad Fiscal. La mayoría de los empleados se enteró de la denuncia del fiscal pocos días antes de que la presentara, y sólo los más cercanos sabían que la preparaba hacía cuatro o cinco meses.
Puntos ciegos en Le Parc
La otra novedad de la investigación es que en los accesos traseros del complejo Le Parc –donde hay tres torres– no hay cámaras. Tampoco había un registro minucioso de las entradas y las salidas. “En los accesos frontales, hay control y vigilancia. Pero los accesos por las puertas de atrás era terreno libre. O sea, son puntos ciegos”, confirmaron fuentes policiales a Infojus Noticias.
¿Fue Lagomarsino el último que vio con vida a Nisman? El informático está acusado de haberle entregado una pistola Bersa calibre 22 al fiscal, que no era "legítimo usuario". En su declaración dijo que aquel sábado recibió un llamado del fiscal en su celular, que le pedía que fuera a verlo con urgencia. Según su abogado, era habitual que Nisman lo convocaba cada vez que necesitaba asistencia con su computadora o con archivos de la unidad fiscal. El técnico dijo que se sorprendió cuando el fiscal le preguntó si tenía un arma, y reflexionó: “Lamentablemente le dije que sí”. Por último, Lagomarsino dijo que volvió a su casa y luego regresó al complejo para entregarle la pistola a Nisman.
La fiscal Viviana Fein está esperando el resultado de las imágenes de las cámaras de la autopista Illia para corroborar el viaje de Lagomarsino de Puerto Madero a su casa de Martínez. Esas imágenes, a su vez, las cruzará con las del complejo y con las cámaras de la Ciudad de Buenos Aires que están en la calle Azucena Villaflor.
Lo que se revela con esta información es un escenario inquietante. En los tres ingresos traseros no hay cámaras ni en puertas ni en accesos, ni siquiera en el palier. Esos accesos, en efecto, conducen a las puertas de servicios, por donde había entrado Lagomarsino, según su testimonio. “Con ese dato hay incertidumbre y un manto de misterio sobre si alguien entró a ver a Nisman. Cualquier persona podría haber ingresado por allí sin haber sido registrada”, precisaron abogados de la causa a Infojus Noticias.
Según las fuentes, los habitantes de Le Parc habían aceptado que, en esa zona del complejo, no existieran ni cámaras ni un registro informático preciso de las visitas. ¿Por qué motivos? Quizás se sepa cuando la fiscal indague a los vecinos de Nisman. Hasta ahora, no existe precisión sobre los movimientos internos del edificio.
Sobre la seguridad del complejo, además, se sumaron más dudas que certezas. Juan Pablo Toro, director de la firma Seguridad Integral Empresaria, a cargo de la seguridad de Le Parc, informó ayer por radio que en el resto del edificio “hay cámaras que no funcionan hace más de un año" y que no existe "un libro de visitas” como se ha afirmado, sino que "se registran en un sistema informático”.
Al referirse a cómo se asientan los ingresos de los visitantes al complejo, Toro señaló: “Específicamente con relación a registros de entrada, en Le Parc no existen libros. Yo escuché que algún periodista mencionaba libros y que se hablaba de que existe un libro de entrada de visitas”. Sin embargo, indicó que “los ingresos de las visitas son registrados en un sistema informático y no en libros”.
Fuente:Infojus
LA INVESTIGACION DE LA FISCAL AVANZA BAJO MUCHA PRESION
Peritos, desmentida y cámaras
La fiscal Viviana Fein pidió a la ex mujer de Nisman y al abogado de Lagomarsino que designen peritos de parte para poder avanzar. También desmintió que hubiera existido un borrador de la denuncia.
Por Raúl Kollmann
La fiscal Viviana Fein chequeó los horarios de entrada y salida de Lagomarsino.Imagen: DyN
La fiscal Viviana Fein se concentró ayer en tres aspectos de la causa por la muerte de Alberto Nisman. La primera –muy llamativa– es que hizo una tácita intimación a la ex esposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado, para que designe peritos. Quiso defenderse así de ciertas críticas por la lentitud con la que avanza el expediente. En segundo lugar, Fein apuntó a desmentir al diario Clarín, que había afirmado el domingo que la Policía Federal encontró un borrador de la denuncia de Nisman en un tacho de basura.
La fiscal Viviana Fein se concentró ayer en tres aspectos de la causa por la muerte de Alberto Nisman. La primera –muy llamativa– es que hizo una tácita intimación a la ex esposa del fiscal, la jueza Sandra Arroyo Salgado, para que designe peritos. Quiso defenderse así de ciertas críticas por la lentitud con la que avanza el expediente. En segundo lugar, Fein apuntó a desmentir al diario Clarín, que había afirmado el domingo que la Policía Federal encontró un borrador de la denuncia de Nisman en un tacho de basura.
La fiscal lo negó en forma terminante (ver página 4). Por último, Fein dedicó una parte del día a supervisar la observación de las cámaras de seguridad de Le Parc. Necesita chequear cuanto antes los horarios de entradas y salidas de Diego Lagomarsino.
Intimación
Cerca del mediodía, la fiscal Fein dio a conocer su sexto comunicado. El texto encierra un sutil reclamo a Arroyo Salgado y al defensor de Lagomarsino, Maximiliano Rusconi, para que designen peritos, y da a entender que eso demora el expediente. “La Fiscalía libró cédulas a la querella y la defensa a fin de que designen en el menor tiempo posible peritos de parte para ordenar a la División de Apoyo Tecnológico de la Policía Federal que se inicien los análisis de todos los dispositivos electrónicos (celulares, tablets, etc.) secuestrados en la vivienda del fiscal Alberto Nisman.”
Se trata de estudios de importancia y está claro que se van a hacer sobre los celulares y computadoras del fiscal, pero también sobre el celular que se le secuestró a Lagomarsino cuando fue a declarar el 19 de enero, al día siguiente de la muerte de Nisman.
A esta altura de la causa judicial, Fein parece tener bastante configurado que Nisman se disparó a sí mismo: por la distancia del disparo, el ADN, la ausencia de lesiones defensivas y la inexistencia de rastros de pelea en el baño. Ahora está obligada a investigar si hubo presiones o una instigación al suicidio. Para ahondar en esa hipótesis, necesariamente tiene que avanzar en lo ocurrido el día previo a la muerte del fiscal y también en las circunstancias del regreso precipitado –dicho por él mismo– desde Europa.
Para echar una mirada sobre el clima que envolvió a Nisman el viernes 17, sábado 18 y el domingo 19, día en que se produjo la muerte, así como antes del viaje Madrid-Buenos Aires, parece esencial el análisis de las computadoras y celulares. Aunque los especialistas creen que si intervinieron los servicios de Inteligencia en crear el clima del desenlace, es poco probable que lo hayan hecho mediante llamadas a celulares, mensajes de texto o cualquier comunicación que deje rastros muy evidentes. De todas maneras, no se descarta que allí pueda haber cartas o mensajes.
Ayer Fein quiso dejar en claro que no puede iniciar la revisión de los dispositivos electrónicos sin que estén los representantes de Arroyo Salgado y de Lagomarsino. Su argumento es que de esa forma se evitan nulidades y cuestionamientos.
Pero al emitir el comunicado, Fein hizo público que cierta demora que le atribuyen no es por su culpa, sino porque hay tardanza de las partes. La fiscal podría haber mantenido en reserva el pedido de peritos a la querella y a la defensa, pero fue su voluntad que se conociera, algo que se parece bastante a un reclamo a Arroyo Salgado y Rusconi.
Balística
En su comunicado de ayer, Fein hizo referencia a dos aspectos que tienen que ver con el arma y el disparo que mató a Nisman.
En primer lugar, le tomó una ampliatoria de la declaración al perito que trabajó en lo que hoy la fiscal da por probado: que el disparo salió de la Bersa 62, calibre 22, propiedad de Lagomarsino; que la vaina encontrada en el baño se corresponde con esa pistola y que el plomo extraído de la cabeza de Nisman se corresponde con la vaina. Esa pericia se concluyó el viernes pasado y la fiscal quiso redondear los detalles del estudio.
En segundo lugar, Fein anunció que se hará una especie de contraprueba del barrido electrónico de la mano de Nisman. Aquel estudio dio negativo, es decir que no se encontraron rastros de fulminante. La contraprueba se hará en “el Laboratorio Regional NOA, dependiente del Cuerpo de Investigaciones de Fiscales del Ministerio Público Fiscal de la Provincia de Salta, que cuenta con el equipo Zeiss 6 de última tecnología”, según escribió la fiscal en el comunicado. Se trata de aparatos comprados en un plan de reequipamiento financiado por el gobierno nacional.
Esta pericia requiere de algunos movimientos delicados, entre otros, llevar el arma y los proyectiles que estaban en el cargador a Salta.
Laboratorio
Fein está a la espera, hoy o mañana, de los dos estudios complementarios de la autopsia: la toxicología y la anatomopatología. Lo que se busca saber es si a Nisman le dieron una sustancia para dormirlo y si hay algún elemento anormal en su cuerpo o en el orificio del balazo.
Con esos estudios se hará el informe final de la autopsia. Como se sabe, Arroyo Salgado dio por buenos los trabajos que hicieron Fernando Trezza y Héctor Di Salvo bajo la supervisión del decano Luis María Godoy, todos dependientes de la Corte Suprema. Por eso se entregó el cuerpo y se concretó el entierro. Igualmente, la ex esposa puede cuestionar las conclusiones.
Cámaras
Según trascendió, buena parte del día Fein lo dedicó a supervisar la visualización de las cámaras de seguridad de Le Parc. Las imágenes se terminaron de copiar el viernes y hoy se empezaban a mirar en detalle.Hay dos puntos nodales:
- Verificar los ingresos y egresos de Lagomarsino. Algunos dicen que la fiscal no descarta imputarle instigación al suicidio. De hecho, lo dio a entender en un comunicado anterior en el que dijo que la acusación era por prestar el arma, pero que estaba estudiando “si se amplía la imputación”. A primera vista no parece que el técnico informático haya tenido relación con la muerte del fiscal, pero Fein quiere estar segura. Y el punto central es probar en qué horarios entró y salió Lagomarsino, supuestamente dos veces, en la tarde anterior a la muerte del fiscal.
- El segundo objetivo de la visualización es percibir si entró o no alguien sospechoso en el edificio. Está claro que la fiscal tendrá que poner un ojo en la totalidad de las personas extrañas a Le Parc que estuvieron en la torre el día domingo 18.
FEIN DESCARTO LA EXISTENCIA DE UN BORRADOR DE LA DENUNCIA
Otra desmentida de la fiscal
La fiscal desmintió la información publicada por Clarín el domingo. Capitanich rompió en su conferencia de prensa la página con el artículo y generó la reacción del multimedio y de los opositores.
El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, rompió el artículo desmentido por el juez y la fiscal.
La fiscal Viviana Fein informó que en los procedimientos que se realizaron en el departamento donde vivía Alberto Nisman en Puerto Madero no fue hallado “ningún borrador de la denuncia oportunamente presentada” por él contra Cristina Kirchner y otras personas por supuesto encubrimiento en el caso AMIA, tal como había afirmado una nota publicada el domingo pasado en el diario Clarín, que además sostenía que en ese “borrador” el fiscal había pedido “el desafuero y la detención de la Presidenta y el canciller”.
La fiscal Viviana Fein informó que en los procedimientos que se realizaron en el departamento donde vivía Alberto Nisman en Puerto Madero no fue hallado “ningún borrador de la denuncia oportunamente presentada” por él contra Cristina Kirchner y otras personas por supuesto encubrimiento en el caso AMIA, tal como había afirmado una nota publicada el domingo pasado en el diario Clarín, que además sostenía que en ese “borrador” el fiscal había pedido “el desafuero y la detención de la Presidenta y el canciller”.
Desde otro ángulo, el juez federal Ariel Lijo había aclarado el día anterior que el facsímil presentado por ese diario, donde se veía la foja 287 de la denuncia con tachaduras, no le había sido entregado así por Nisman, como afirmaba la nota, sino que el juzgado le había hecho esas tachaduras antes de difundirla para preservar los pedidos de prueba.
Respaldado por esa rotunda doble desmentida, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, rompió ante las cámaras el artículo periodístico en su habitual conferencia en la Casa de Gobierno. “Es todo el tiempo mentira y basura, por eso es importante que el pueblo argentino sepa quién le miente”, dijo.
Fein, quien tiene a cargo la investigación de la muerte de Nisman, habló a través de un comunicado de la Procuración General de la Nación, en el que negó enfáticamente que en la vivienda se hubiera encontrado “algún registro de los aludidos en los artículos periodísticos”. La nota decía que el fiscal había escrito por lo menos dos versiones de su denuncia, y que en una de ellas pedía los desafueros y detenciones. También sostenía que el texto, supuestamente encontrado por la policía en el tacho de basura estaba incorporado como prueba al expediente sobre la muerte del fiscal. “Toda la documentación secuestrada durante el procedimiento se encuentra filmada y está a disposición de la UFI-AMIA”, señala la aclaración de Fein, que insiste en descartar la existencia del borrador en cuestión entre el material que fue secuestrado de la vivienda.
Un día antes, el Centro de Información Judicial (CIJ) de la Corte Suprema había publicado: “El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 4, a cargo del juez Ariel Lijo, aclara que la denuncia de la Unidad Fiscal de Investigación para la causa Amia presentada ante este tribunal fue recibida sin testado (tachadura) alguno y que fue decisión de este juzgado suprimir (tachar) del texto oportunamente difundido a través del Centro de Información Judicial (CIJ) la diligencia de prueba requerida en esa denuncia por el fiscal Alberto Nisman como medida de preservación de lo allí solicitado. Se trata sólo de supresión de medidas de prueba y no de ninguna otra petición sustancial respecto de los presuntos imputados. Esa versión fue publicada por el CIJ sin modificación alguna”. No se trata del primer dato erróneo o distorsionado que difunde en este caso Clarín, que ya había informado, también basado en un supuesto “informe policial”, que la bala que causó la muerte de Nisman se había disparado a 15 o 20 centímetros de distancia –lo que abonaría la teoría del asesinato– cuando en rigor, como aclaró oficialmente la fiscal, las pericias y la autopsia determinaron que había sido a un centímetro.
Por la mañana, ayer, Capitanich no sólo rompió la nota sobre el supuesto borrador sino que hizo lo mismo con una que le atribuía una frase (“el periodismo intenta tapar la tragedia con la cantidad de gente en las playas”). “La verdad es que yo jamás dije eso (...) Lo que yo había dicho es que se pretendía establecer un montaje a partir de una denuncia con un contenido falso, y lo reafirmamos categóricamente”, señaló.
En el comunicado en el que Clarín repudió el gesto de Capitanich, acusándolo de “haber cruzado un nuevo límite en la escalada de intolerancia y agresión contra la prensa” (ver recuadro), se afirma que “los periodistas han ratificado el contenido de sus artículos, que fueron realizados de acuerdo a las normas y estándares profesionales, con fuentes inobjetables y con los chequeos necesarios para ser publicados”. Curiosamente, no agrega ninguna información complementaria que respalde lo que las dos principales protagonistas (juez y fiscal) habían desmentido en persona y terminantemente.
Un comunicado del Grupo Clarín
Tanto el Grupo Clarín como dirigentes opositores salieron ayer a criticar al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, por romper dos páginas del diario. Clarín emitió un comunicado en el que consideró la actitud de Capitanich como una “profunda anomalía institucional”. El multimedios señaló que lo de Capitanich “conlleva una carga de violencia impropia de un funcionario de la democracia y configura además una peligrosa invitación a que este tipo de actitudes patoteriles se reproduzcan incluso en grados de mayor riesgo personal”. El candidato del FR, Sergio Massa, dijo que actuaciones como la de Capitanich “son parte de la Argentina que queda en el pasado”. El jefe del bloque de diputados de la UCR, Mario Negri, lo consideró “el símbolo de la agresión. Es una tragedia que a 30 años de democracia estemos viviendo en un estado casi predemocrático en la Argentina”. La ex diputada Silvana Giudici, titular de la fundación LED, escribió un tweet que desató polémica: “Superdemocrático. Coqui merece el premio a la libertad de prensa! Ni Videla se animó a tanto...”. Entre otros, le respondió el diputado provincial Fernando “Chino” Navarro: “Ni Videla se animó a tanto! Sólo asesinó a 30.000 compañeros”.
Fuente:Pagina12
CASO NISMAN
ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS Y PERSONALIDADES LLAMAN A SOLIDARIZARSE CON MILITANTES POPULARES QUE FIGURABAN EN LA LISTA ACUSATORIA DE NISMAN
Comunicado
Si tocan a uno, NOS tocan a todos
Solidaridad con Fernando Esteche, Yusuf Khalil y Luis D’Elía
La reciente y confusa muerte de fiscal Nisman quien, por decisión de Néstor Kirchner, estaba a cargo de investigar el luctuoso atentado contra la AMIA es la expresión de luchas internas en el poder internacional donde el sionismo y el gobierno de EEUU busca alinear a nuestro país tras la política Israelí de bloqueo contra Irán, menoscabando nuestra soberanía Nisman era simplemente un funcionario que traidoramente tributaba a estados extranjeros y no a los intereses de nuestro país y sus víctimas.
La presentación judicial que realizó buscaba atacar la ACTUAL política del gobierno de “distender” las relaciones con Irán.
Y para ello inventó, en coordinación con servicios locales y extranjeros, de cara a los medios y la oposición política de derecha, una conspiración cuya base serían los militantes populares Yussuf Khalil, Fernando Esteche y Luis D’Elía.
Lo ridículo, falto de toda legalidad y de sustento, de la acusación no nos debe llamar a asombro ya que así se construyó la causa AMIA con el solo objetivo de crear bases locales a la política sionista-estadounidense y no esclarecer la verdad de tan lamentable atentado.
Lo que si nos llama la atención y nos obliga a manifestarnos con firmeza es la campaña difamatoria que se lanzó contra estos militantes, con quienes muchos de los abajo firmantes hemos compartido innumerables luchas desde hace años en todos los terrenos.
Creemos que la demonización contra ellos se orienta a estigmatizar las luchas contra el imperialismo y el sionismo y preservar y profundizar su injerencia en la política nacional, Tal era la función de Nisman desde que fue nombrado hasta su oscura muerte.
Por todo ello:
-Nos solidarizamos con los compañeros Yussuf Khalil, Fernando Esteche y Luis D’Elía
-Alertamos contra la “islamofobia” que se esta promoviendo en el mundo y llamamos a la militancia y a las instituciones del Estado a repudiarla.
-Repudiamos esta maniobra que busca disciplinar a la argentina tras los intereses del sionismo y la política injerencia yanqui y que ataca nuestra soberanía nacional.
-Exigimos el esclarecimiento del ataque terrorista a la AMIA. Sin injerencia de los EEUU, ni de Israel, ni “quintas columnas” locales y con exclusiva responsabilidad ante los intereses de nuestro país y de las víctimas.
-Reafirmamos nuestro compromiso y solidaridad con la lucha de los pueblos por su libertad, contra el imperialismo y contra el Estado terrorista de Israel que ocupa y agrede permanente e impunemente al pueblo palestino y libanés.
Corriente Política 17 de Agosto – Segunda Independencia – Organizaciones libres del pueblo – OPYS Los Pibes – MPR Quebracho – MOCEP (Movimiento obrero campesino estudiantil popular) - Encuentro Antiimperialista – Tendencia Guevarista – Militancia Comunista - Secretaria de DDHH ATE - Resumen Latinoamericano – Cine Insurgente – Barricada TV - Federación de Entidades Islámicas de la República Argentina(FEIRA) - Mov. 15 de febrero (Andalgalá) Vicente Zito Lema – Norman Briski – Armando Jaime - Carlos Aznarez – Alfredo Grande - Roberto Perdía – Roberto Martino - Regine Bergmeijer - Natalia Vinelli – Hector “Pelusa” Carrica - Lito Borello – Guillermo Caviasca – Fernando Krichmar – Roberto Fornari – Rogelio Sánchez de Bustamante - Marcelo Yaquet - Rolando “Moro” Flores – Eliana Wassermann - - María Torrellas – Silvia Madía - Siguen las firmas Adhesiones a: solidaridadmilitante@gmail.com
El fiscal Nisman habría pensado en pedir la detención de Cristina Kirchner
1 de febrero 2015
Nisman en pleno vuelo.
La Policía Federal encontró en su tacho de basura una segunda versión de la denuncia por "encubrimiento" de la causa AMIA.
De esta manera, se sospecha que habría considerado encarar otras medidas judiciales contra la Presidenta El fiscal Alberto Nisman escribió al menos dos versiones de su denuncia contra Cristina Kirchner.
Así lo confirmaron luego de que la Policía Federal encontrara una copia parcial de otra versión de la denuncia que fue encontrada en el tacho de basura del departamento ubicado en el complejo Le Parc.
Ese escrito, descartado por Nisman cuando estaba vivo, completaba la acusación que trascendió con el pedido de medidas resolutivas de alto impacto: solicitaba el desafuero y la detención de la Presidenta; del canciller Héctor Timerman; y también del piquetero Luis D'Elía, según consignó Clarín este domingo.
Fuentes judiciales le confirmaron al matutino que esa parte desconocida hasta ahora de la denuncia del fiscal del caso AMIA fue incorporado como prueba en el expediente que investiga su muerte.
En el escrito que presentó en el juzgado de Ariel Lijo, Nisman le pidió al juez que cite a declaración indagatoria a la Presidenta y al canciller, a D'Elía y lo mismo solicitó para el resto de los investigados en esta trama, como Jorge "Yussuf" Khalil, o el jefe de La Cámpora,Andrés Larroque.
La denuncia del fiscal fue difundida el jueves pasado a través de la agencia de noticias del Poder Judicial. En ese texto, relata Clarín, no están incluidos los párrafos de lo escrito por Nisman en los papeles descubiertos mezclados entre los deshechos de su casa.
Los detalles del documento La página 287 se destaca de las otras fojas no solo porque hacia el final está el pedido de indagatoria contra Cristina y Timerman.
Ocurre que la mayor parte de las oraciones redactadas por Nisman en esa carilla están tachadas con trazo negro: son 24 renglones ilegibles.
Son párrafos que corresponden a la primera parte del "Petitorio", o sea, al apartado en el que el fiscal le enumera al juez qué medidas le pide para avanzar con la pesquisa. Los primeros dos puntos del "Petitorio" se pueden leer completos.
Pero el "III" ya no. Empieza con la frase "Se decrete" y el resto fue tapado con tinta oscura.
En el apartado "VIII" vuelve la normalidad: es la parte en la que Nisman le pide al juez lasdeclaraciones indagatorias de los imputados en su denuncia. ¿La otra versión de la acusación que se encontró en el tacho de basura del fiscal era una copia de esos párrafos tachados en el documento final? Nisman presentó su denuncia contra la Presidenta en el juzgado de Lijo, según dice el sellado oficial, a las 8:45 del 14 de enero.
¿Por qué habría entregado su escrito con casi una página tachada a mano? ¿A último momento cambió
Es esa parte de la denuncia? ¿Por qué? Son interrogantes que aun no tienen respuesta. En las declaraciones que hizo a los medios para explicar el contenido y el alcance de su acusación contra el Poder Ejecutivo, Nisman no hizo alusión a un pedido de desafuero y de detención contra la Presidenta y el canciller. Pero en su casa se encontraron pruebas que indican que pensó hacerlo, tanto que lo escribió.
Esos papeles están ahora bajo custodia judicial: se incluyeron en el expediente que investiga la muerte de su autor.
Fuente: Iprofesional
Envío:ResumenLatioamericano
No hay comentarios:
Publicar un comentario