Fallo 2×1: “Astiz y el Tigre Acosta pueden salir mañana”
4 mayo, 2017
Por Guillermo Salcedo
En diálogo con Marcha Noticias, el abogado de la megacausa ESMA, Rodolfo Yansón, denunció una “amnistía encubierta” del Poder Ejecutivo para liberar a los represores y adelantó que ya podrían empezar las excarcelaciones.
En fallo dividido, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco le otorgaron el beneficio del 2×1 a Luis Muiña, un policía del grupo SWAT que actuó en el Hospital Posadas, sentando un precedente para que grandes represores como Miguel Etchecolatz, Alfredo Astiz y el Tigre Acosta, obtengan la excarcelación. Según el abogado de la Liga por los Derechos del Hombre, Rodolfo Yanzón, se trata de una “amnistía encubierta”, a partir de la cual los represores podrían empezar a salir “mañana mismo” o “en tres meses como mucho”.
Estela de Carlotto, titular de Abuelas de Plaza de Mayo, calificó el fallo como “abominable”, ya que “equiparan a los genocidas con cualquier delincuente que roba una gallina”. Por su parte, el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia convocó a una marcha de Congreso a Plaza de Mayo para el próximo 11 de mayo.
Según expresó a Marcha Noticias Rodolfo Yansón, “quizás muy probablemente sea el primer fallo, gravísimo por cierto, porque es un fallo que favorece a un represor, que es Muiña, que era un perejilazo, un torturador y violador, pero un perejil en la estructura de la represión; un policía, un civil al que le tiraban unos pesos para secuestrar y torturar. Empezaron con este y mañana van a hacer cola los defensores pidiendo las excarcelaciones; la mayoría están con prisiones preventivas, o han tenido preventivas de más de dos años, con lo cual todos van a tener algo que cobrar, van a pasar todos por ventanilla. Astiz es el primero, y el Tigre Acosta, todos ellos están con preventiva desde hace 12 o 13 años, se le suman 12, con lo cual van a tener 25 años, y se van mañana, si el Tribunal les concede la excarcelación”.
La jugada del gobierno en favor de los represores
Yanzón deja entender que se trataría de una maniobra impulsada desde el gobierno y anunciada por el grupo Clarín para favorecer a los represores: “Es una amnistía encubierta de parte de los dos jueces que estuvieron a punto de asumir por decreto, que finalmente desistieron y fueron nombrados por el senado, y la otra señora. Porque recordemos que el Poder Ejecutivo no apeló el amparo a favor de Elena Highton de Nolasco, y pasó de presionarla para que se jubile, cosa que estaba bien, porque ya estaba por cumplir 75 años, a bancarla en esta integración de la Corte, con lo cual es un intercambio de favores, y tantos otros más. Ya lo dice un poco Daniel Santoro, en una nota en Clarín, que el fallo rompe la mayoría que integraban (Juan Carlos) Maqueda y (Ricardo) Lorenzeti; a partir de este fallo probablemente empecemos a ver otros de una nueva mayoría. Lo dice uno de los voceros del diario Clarín y de Magneto”.
Por otra parte, el abogado querellante de la causa ESMA denuncia la actitud del titular de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación: “Claudio Avruj sale una vez más a reivindicar fallos que van en contra del proceso de memoria, verdad y justicia; ya lo hizo a favor de los arrestos domiciliarios, y ahora salió a defender el fallo, pero después se dio cuenta y dijo que en realidad reconoce la autoridad que tiene el fallo. Él es el titular de la Secretaría de Derechos Humanos, y entre otras cosas no es ni más ni menos que parte querellante de muchos de los procesos, con lo cual, cumpliendo ese rol, debería estar analizando qué mecanismos legales existen para alzarse contra el fallo de la Corte. Y es más, la Procuración General de la Nación me imagino que hasta ya lo debe estar analizando, hacer una presentación internacional, una denuncia, un pedido de medida cautelar; como también deben tener escritos los pedidos de excarcelación los defensores”.
Las partes preparadas para la denuncia internacional
La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, en representación de las organizaciones de Derechos Humanos, sociales y sindicales, adelantó que presentará una denuncia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En este sentido, Yanzón explicó que “es lo que corresponde, porque esto es una amnistía encubierta, pero más específicamente corresponde a la figura de una conmutación de pena, que como cualquier privilegio que acorte una pena de esta naturaleza, está vedada por los pactos internacionales”.
Sin embargo, advirtió que “la Corte (Suprema de Justicia) abrió el paraguas hace dos meses con un fallo en el que decía que los fallos de la Corte Interamericana no eran vinculantes, es decir que pueden hacer lo mismo con cualquier medida cautelar que imponga la Corte Interamericana. Están laburando para generar un cerrojo en torno a esto. Los tipos están jugando ese partido”.
¿Cómo puede darse el proceso de excarcelación?
Rodolfo Yanzón, quizás uno de los abogados más reconocido por sus alegatos en la causa de la ESMA, estimó que las excarcelaciones podrían llevar un proceso rápido si la Cámara de Casaciones no se opone: “Puede ser que el Tribunal se alce contra este fallo y, a pesar de lo que diga la Corte Suprema, sostenga que no corresponde el 2 x 1. En ese caso tiene que ir hasta la Corte Suprema de nuevo, lo que demorará unos meses ¿pero cuántos meses más? Tiene que pasar por la Cámara de Casaciones, pero es menos probable que también se alce contra el fallo de la Corte. Sí es probable que lo hagan los Tribunales orales, los jueces de primera instancia, pero no la Cámara de Casación Penal, que por lo general se somete a los criterios de la Corte, y este es un criterio nuevo que muy probablemente lo mantenga, más allá de que hasta pueda salvar su opinión adversa, pero más allá de lo que opine puede decir que corresponde aplicar el criterio de la Corte en el fallo Muiña, y pedir la excarcelación. Entonces, si no salen mañana, van a salir de acá a tres meses como mucho”.
Fuente:Marcha
No hay comentarios:
Publicar un comentario