Por Carlos Aznárez, Resumen Latinoamericano, 13 de septiembre de 2020.
La gigantesca recuperación de tierras de Guernica sigue moviendo el avispero político. Por un lado las 2.500 familias que acampan en las 100 hectáreas de la toma, siguen avanzando en hacer más habitable el sitio y también las precarias casas de lona o madera donde pasan las noches y gran parte del día. Lo hacen a pesar del continuo acoso policial o de los 200 gendarmes que rodearon la toma este pasado sábado. Por otra parte, el juez Martín Rizzo, un personaje típicamente deshumanizado de la (In)justicia local, “trata de ensuciar la cancha”, como declaró el referente de la OLP-Resistir y Luchar, Alejandro Ignaszewski, y ha ratificado su originario anhelo de desalojar cuanto antes el territorio recuperado. Rizzo pone como fecha para ejecutar la medida el próximo 23 de septiembre, a pesar de saber que la apelación judicial sigue vigente. Además, facilita al Fiscal Juan Cruz Condomí Alcorta que en el desalojo disponga del uso de la fuerza. La apocalíptica resolución dispone, que el desalojo deberá contar «con la presencia del servicio de asistencia médica, ambulancia, internación y/o traslado de las personas y otros que se requieran, en particular los encargados de activar protocolos referidos a la pandemia derivada del Covid-19”. O sea, las medidas que no se animaron a aplicar contra la sedición policial ahora se dirigen a los «condenados de la tierra”, y para ejecutarlas se piensa como verdugos a los mismos policías golpistas de “la Bonaerense”.
Hay que destacar que como resultado de la presión que se viene ejerciendo con la continua movilización popular (fue impresionante la marcha de más 3500 personas el jueves pasado desde la toma al Municipio), se ha abierto una nueva instancia de diálogo, quizás la definitiva para bien o para mal, con altos funcionarios del gobierno provincial, que recibirán a los delegadxs y a la Gremial de Abogadxs ese mismo día. La reunión se iba a efectuar en La Plata, pero la presión de los intendentes de la III Sección que recientemente apoyaron a la «Margareth Thatcher de Guernica», la intendenta Blanca Cantero, se impuso, y por lo tanto el encuentro será en su sede municipal. Ese mismo día, los delegados y delegadas de la toma junto a las organizaciones que los respaldan, han organizado una nueva marcha hacia el Municipio que se espera sea otra vez multitudinaria.
Guernica en la CIDH
En otro plano totalmente diferente, la noticia que viene a dar aliento a los vecinos y vecinas del predio ocupado, pasa por la internacionalización judicial de esta lucha por la tierra y por la vida. Se trata de una presentación realizada ante el Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Paulo Abrao, por vecinos de la toma de Guernica, acompañados en la misma por el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel y la Gremial de Abogados y Abogadas de Argentina.
En el escrito se señala que ante “una situación grave y urgente se solicitan “medidas cautelares contra el Estado de Argentina”, y se requiere de manera inmediata “la protección internacional “ para los delegados de la toma, y para todos aquellos que forman parte de las 2.500 familias que ocupan el sitio, en el partido Presidente Perón. Además se hace hincapié en los “hijos, hijas y nietos de estas personas dado que la afectación de los derechos también los involucran”.
En síntesis, se pide: 1. Solicitar al Estado Argentino la suspensión de la ejecución de la medida judicial aludida para generar el espacio de diálogo necesario para establecer un camino de resolución del conflicto en forma pacífica y respetuosa de los derechos aquí enumerados, los que tiene obligación de garantizar. 2. Instar a que tome intervención en el conflicto la Defensora Nacional de Niñas, Niños y Adolescentes a fin de que un órgano especializado e independiente garantice el interés superior del niño. 3. Que se inste al Estado a que asegure el acceso a la vivienda adecuada en los términos de cómo se ha planteado en el presente.
El extenso texto que ya tuvo entrada formal en la CIDH, se explicita que “existe una seria amenaza a los derechos humanos de las personas mencionadas: dicha amenaza la genera el Estado Argentino» por hechos que se detallan con minuciosidad. Luego se señala que en el país existe un problema muy serio en relación a las cifras de personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad debido a que sus ingresos se encuentran por debajo de la línea de pobreza, se dan los datos de Unicef Argentina donde se señala que para fin de este año el 58,6% de la población infantil se verá afectada por esta situación. También se indica la pérdida significativa de puestos laborales, la imposibilidad de afrontar los alquileres de viviendas y la enorme cantidad de gente que desde que comenzó la pandemia ha quedado en situación de calle, y desesperada han buscador resolver situación tomando tierras que no tienen ningún tipo de dueño.
En la presentación se pone énfasis a la situación de los miles de niños que se encuentran en la toma, y el desprecio que han tenido hacia ellos tanto el Fiscal Juan Cruz Condomi Alcorta que «se opuso a la presentación de los niños y niñas de la toma, negando su derecho a ser oídos y esbozando en su dictamen conceptos absolutamente discriminatorios y violatorios de la normativa internacional vigente que rige en la materia” , y el propio Juez Rizzo, que desoyó una tras otra las demandas presentadas por la defensa de los vecinos para que no ordene el desalojo”.
En una brillante exposición se aclara además que la receta a la que apela el Estado en estos casos es la represión y da como ejemplo ocurrido en Ciudad Evita, donde fueron heridas y detenidas numerosas personas, todas ellas integrantes de familias tan humildes como las de Guernica.
Es en virtud de los numerosos datos suministrados en el informe, donde el tema de la protección a las niñas y niños es absolutamente prioritario, es que queda claro para los presentantes «que una resolución violenta del conflicto, que requiere el uso de la fuerza policial para cumplir con la medida dispuesta de desalojo pondrá en riesgo la integridad física de los ocupantes, así como la de sus hijos e hijas que se encuentran en dicha toma». También significará para gran parte de ellos el agravamiento de su situación de vulnerabilidad ante la pobreza, y a su vez exponiéndolos en el contexto de pandemia actual, a vivir en la calle con las consecuencias que ello trae aparejado. «En relación a los niños y niñas involucrados, además del impacto que implica el vivir la violencia de un acto judicial como lo es el desalojo corren el riesgo cierto de ser separados de su familia, judicializándolos e institucionalizándolos por el sólo hecho de su condición de pobreza”, se apunta a manera de conclusión.
Ante esta presentación, la CIDH deberá disponer a la brevedad su posición ante esta solicitud de “medidas cautelares”, y por los antecedentes frente a otros hechos similares seguramente será una resolución positiva.
Comunicado de lxs delegadxs de la toma
NO AL DESALOJO!
ESTA LUCHA POR TIERRA SE PUEDE GANAR.
ESTA LUCHA POR TIERRA SE PUEDE GANAR.
Este martes 14hs vamos a la municipalidad , nuevamente por tierra para vivir, no al desalojo
Miles de familias estamos peleando por tener un lugar donde vivir. Tenemos una necesidad urgente, por eso defendemos y reclamamos por estas tierras, para poder construir nuestras casas. Nos somos delincuentes, somos familias trabajadoras, que sufrimos la desocupación y la pobreza creciente, y estamos dispuestos a pelear por una vivienda digna y por un pedazo de tierra.
La toma de Guernica es la solución que encontramos miles de vecinos a esta necesidad. El propio Juez Martín Rizzo que dictó el desalojo,no puede mostrar en la causa que alguien haya presentado títulos de propiedad ni escrituras de las tierras. Es claro que responde a los intereses de los Countries y los políticos de que están en ese negocio.
Funcionarios del gobierno provincial convocaron una mesa de diálogo anticipando que se trata de un “protocolo” previo al desalojo pero también haciendo promesas de posible solución. Los vecinos queremos un “diálogo” para ganarnos la tierra, no para que nos desalojen.
Más que nunca reforcemos la organización de la toma, con asambleas permanentes, convocando más y más vecinos, con nuevas acciones de lucha, movilizaciones y cortes.
Como votaron las asambleas este martes a las 14hs vamos a un corte en Av. Yrigoyen y movilizacion a la municipalidad en el mismo momento que se realiza la reunión con los funcionarios del gobierno provincial
Con la unidad de todos los vecinos y vecinas de la recuperación de tierras y más organización podemos ganar esta lucha!
La toma de Guernica es la solución que encontramos miles de vecinos a esta necesidad. El propio Juez Martín Rizzo que dictó el desalojo,no puede mostrar en la causa que alguien haya presentado títulos de propiedad ni escrituras de las tierras. Es claro que responde a los intereses de los Countries y los políticos de que están en ese negocio.
Funcionarios del gobierno provincial convocaron una mesa de diálogo anticipando que se trata de un “protocolo” previo al desalojo pero también haciendo promesas de posible solución. Los vecinos queremos un “diálogo” para ganarnos la tierra, no para que nos desalojen.
Más que nunca reforcemos la organización de la toma, con asambleas permanentes, convocando más y más vecinos, con nuevas acciones de lucha, movilizaciones y cortes.
Como votaron las asambleas este martes a las 14hs vamos a un corte en Av. Yrigoyen y movilizacion a la municipalidad en el mismo momento que se realiza la reunión con los funcionarios del gobierno provincial
Con la unidad de todos los vecinos y vecinas de la recuperación de tierras y más organización podemos ganar esta lucha!
📌Exigimos soluciones a los problemas de tierra y vivienda que sufren nuestras 2500 familias y las 4 millones mas de familias que tienen el mismo problema en el país.
-exigimos una reunión con el gobernador para saber de primera mano nuestro futuro
📌No al desalojo
📌Por tierra para vivir
-exigimos una reunión con el gobernador para saber de primera mano nuestro futuro
📌No al desalojo
📌Por tierra para vivir
Coordinación de DELEGADOS Y DELEGADAS y organizaciones de la Recuperación de Tierras de GUERNICA
Envio:RL
Envio:RL
La Pampa
El debate que asoma detrás de la repatriación de los restos
KALLFÜCURA A LA PAMPA
14/09/2020
Los reclamos por la restitución del cráneo del Toki Kallfücura, al igual que sucedió con Mariano Rosas (Leuvucó, La Pampa) e Inacayal (Teka, Chubut) descorren el velo sobre episodios de una historia nacional que urge revisar y nos enfrentan a un dilema moral en torno el destino y tratamiento que merecen los restos humanos.
Para quienes todavía consideran los despojos de jefes y guerreros originarios como huellas de una protohistoria argentina, recordaremos que Kallfücura murió en 1873, durante la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento, en plena era republicana. Su padre había luchado junto al General San Martín en Chile y él comandó durante casi 40 años la poderosa Confederación Araucana. Ambos protagonizaron capítulos importantes de la historia regional, nacional y continental.
Como resultado de numerosos reclamos presentados en los últimos 20 años, comunidades originarias de al menos tres provincias (Buenos Aires, La Pampa y Neuquén) pretendían que el 3 de junio de 2020, en el 146º aniversario de su muerte, la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata pudiera restituir el cráneo de Kallfücura a sus descendientes. Si bien la pandemia de coronavirus postergó acciones y decisiones, la falta de un acuerdo entre las comunidades en torno al destino final de los restos, no permite confirmar una nueva fecha.
Para quienes todavía consideran los despojos de jefes y guerreros originarios como huellas de una protohistoria argentina, recordaremos que Kallfücura murió en 1873, durante la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento, en plena era republicana. Su padre había luchado junto al General San Martín en Chile y él comandó durante casi 40 años la poderosa Confederación Araucana. Ambos protagonizaron capítulos importantes de la historia regional, nacional y continental.
Como resultado de numerosos reclamos presentados en los últimos 20 años, comunidades originarias de al menos tres provincias (Buenos Aires, La Pampa y Neuquén) pretendían que el 3 de junio de 2020, en el 146º aniversario de su muerte, la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata pudiera restituir el cráneo de Kallfücura a sus descendientes. Si bien la pandemia de coronavirus postergó acciones y decisiones, la falta de un acuerdo entre las comunidades en torno al destino final de los restos, no permite confirmar una nueva fecha.
Dilema moral.
Argentina no está excluida de una historia latinoamericana jalonada de dictaduras y genocidios sucesivos. Peor aún, en una muestra patética de evolución los sectores dominantes perfeccionaron sus métodos de tortura, muerte y desaparición. La más reciente de esas dictaduras dejó a decenas de miles de familias sumidas en el padecimiento de no poder enterrar ni llorar a sus familiares desaparecidos.
Del horror producido por los campos de concentración y las fosas comunes surgió el prestigioso Equipo Argentino de Antropología Forense, decidido a identificar esqueletos desenterrados. Sus prestigiosos dispositivos de identificación genética no son producto del desarrollo científico sino de la necesidad de descubrir la identidad a huesos anónimos, para restituirlos a sus familiares. Gracias a esta tarea, muchas familias pudieron despedir a sus seres queridos y tienen una tumba donde visitarlos.
Y queda claro que eso no representa reconciliación, ni olvido, ni perdón, ni justicia; aún falta un largo camino en esa dirección. Pero, al menos, permite cerrar heridas íntimas, ofrecer un gesto mínimo de respeto por el derecho elemental de cualquier ser humano a una digna sepultura.
¿Por qué motivos esta visión sobre derechos humanos elementales sigue excluyendo a los huesos indios insepultos, peor aún exhumados durante profanaciones vergonzantes? ¿Por qué, en pleno Siglo XXI seguimos negando a sus descendientes la posibilidad de recuperar, enterrar y honrar los restos de sus ancestros?
Con el agravante además de que en ambos casos, desaparecidos por dictaduras del Siglo XX o barridos por gobiernos del Siglo XIX, muchos huesos corresponden a víctimas de genocidio.
Argentina no está excluida de una historia latinoamericana jalonada de dictaduras y genocidios sucesivos. Peor aún, en una muestra patética de evolución los sectores dominantes perfeccionaron sus métodos de tortura, muerte y desaparición. La más reciente de esas dictaduras dejó a decenas de miles de familias sumidas en el padecimiento de no poder enterrar ni llorar a sus familiares desaparecidos.
Del horror producido por los campos de concentración y las fosas comunes surgió el prestigioso Equipo Argentino de Antropología Forense, decidido a identificar esqueletos desenterrados. Sus prestigiosos dispositivos de identificación genética no son producto del desarrollo científico sino de la necesidad de descubrir la identidad a huesos anónimos, para restituirlos a sus familiares. Gracias a esta tarea, muchas familias pudieron despedir a sus seres queridos y tienen una tumba donde visitarlos.
Y queda claro que eso no representa reconciliación, ni olvido, ni perdón, ni justicia; aún falta un largo camino en esa dirección. Pero, al menos, permite cerrar heridas íntimas, ofrecer un gesto mínimo de respeto por el derecho elemental de cualquier ser humano a una digna sepultura.
¿Por qué motivos esta visión sobre derechos humanos elementales sigue excluyendo a los huesos indios insepultos, peor aún exhumados durante profanaciones vergonzantes? ¿Por qué, en pleno Siglo XXI seguimos negando a sus descendientes la posibilidad de recuperar, enterrar y honrar los restos de sus ancestros?
Con el agravante además de que en ambos casos, desaparecidos por dictaduras del Siglo XX o barridos por gobiernos del Siglo XIX, muchos huesos corresponden a víctimas de genocidio.
Hasta hay una ley.
Producto de reclamos cada vez más impacientes de comunidades originarias, a finales del año 2001 se aprobó la Ley 25.517, que dispone una mecanismo de restitución, aunque sólo a las familias que lo soliciten expresamente. Textualmente: «Los restos mortales de aborígenes, cualquiera fuera su característica étnica, que formen parte de museos y/o colecciones públicas o privadas, deberán ser puestos a disposición de los pueblos indígenas y/o comunidades de pertenencia que lo reclamen».
El gobierno nacional demoró casi una década, hasta mayo de 2010, para reglamentar esta ley mediante el Decreto 701/10.
En su artículo 4º, la norma invita a las provincias a adherir a sus términos. De todas maneras, ya fuera por falta de esta adhesión o por otros motivos, las restituciones de Inacayal (2014) y Panguitruz (Mariano Rosas) requirieron la aprobación en el Congreso Nacional de iniciativas particulares (leyes nacionales 23940 y 25276, respectivamente).
El año pasado, las autoridades del museo calcularon en que hay «unas diez mil piezas óseos» depositadas en el museo platense, pero se ignora cuántas forman parte de «colecciones particulares». Ahora, un nuevo reclamo de restitución, enfocado en una figura emblemática como el gran cacique Kallfücura, podría ofrecer un nuevo punto de partida para el proceso de restitución de restos a las comunidades originarias y encarar una completa revisión histórica sobre el genocidio de las etnias americanas.
Producto de reclamos cada vez más impacientes de comunidades originarias, a finales del año 2001 se aprobó la Ley 25.517, que dispone una mecanismo de restitución, aunque sólo a las familias que lo soliciten expresamente. Textualmente: «Los restos mortales de aborígenes, cualquiera fuera su característica étnica, que formen parte de museos y/o colecciones públicas o privadas, deberán ser puestos a disposición de los pueblos indígenas y/o comunidades de pertenencia que lo reclamen».
El gobierno nacional demoró casi una década, hasta mayo de 2010, para reglamentar esta ley mediante el Decreto 701/10.
En su artículo 4º, la norma invita a las provincias a adherir a sus términos. De todas maneras, ya fuera por falta de esta adhesión o por otros motivos, las restituciones de Inacayal (2014) y Panguitruz (Mariano Rosas) requirieron la aprobación en el Congreso Nacional de iniciativas particulares (leyes nacionales 23940 y 25276, respectivamente).
El año pasado, las autoridades del museo calcularon en que hay «unas diez mil piezas óseos» depositadas en el museo platense, pero se ignora cuántas forman parte de «colecciones particulares». Ahora, un nuevo reclamo de restitución, enfocado en una figura emblemática como el gran cacique Kallfücura, podría ofrecer un nuevo punto de partida para el proceso de restitución de restos a las comunidades originarias y encarar una completa revisión histórica sobre el genocidio de las etnias americanas.
«Parte de nuestra identidad».
La Comisión Kallfücura se conformó «para ayudar a las comunidades de pueblos originarios, en este caso mapuches, que están hablando de la restitución. Y serán ellos quienes determinarán» el sitio de descanso definitivo para el mítico cacique. Miguel García, uno de los referentes de la comisión, explicó que «no podemos decidir nosotros que el cráneo tiene que venir a Chilihué, por ejemplo. Eso es algo que deben determinar las siete comunidades que están trabajando en esto».
En diálogo con Radio Noticias, comentó que «en Santa Rosa está involucrada en esto la comunidad local Newen Lelfün Mapu, cuyo lonco es Alejandro Nawel». Las restantes reclamantes corresponden «a las provincias de Neuquén y Buenos Aires». Según García, una de las mayores preocupaciones de los pueblos originarios es «que se tome la tumba de Kallfücura como un destino para visitantes turísticos» y advirtió que la restitución y posterior enterramiento «están relacionadas con la identidad y religión de estos pueblos».
Por eso, «como artistas e investigadores interesados en la cuestión, lo que podemos hacer es promover la difusión de la historia de Kallfücura, que se estudie sobre él en las escuelas aunque en este momento sea en forma virtual, y que la población también participe». Opinó que la figura emblemática del cacique araucano «seguramente reunirá un apoyo masivo, porque forma parte de nuestra identidad y está asimilado» a la cultura pampeana.
Desde esa perspectiva «resulta un proceso interesante, al que todos pueden integrarse porque la participación es abierta», comentó García. Consultado sobre una fecha probable para la restitución, reveló que «las autoridades del Inai y del Museo de La Plata proponen junio del año que viene, pero es algo que todavía debe confirmarse».
Originalmente se había acordado el 3 de junio de 2020, en coincidencia con el 147º aniversario del fallecimiento de Kallfücura, pero la pandemia postergó la actividad.
Fuente:LaArena
Fernández: “Parte de la justicia, la política y los medios acordaron difamar y perseguir opositores”
El presidente se refirió a un caso de narcotráfico en etapa de juicio oral, cuyo uno de los imputados es un ex agente de inteligencia señalado como el supuesto personaje que se conoció mediáticamente como "La Morsa" y que parte de los medios "interpretó" que era el ex ministro Aníbal Fernández
13 de septiembre de 2020
El mandatario se refirió así a un caso de narcotráfico que se encuentra en juicio oral y público, uno de cuyos imputados, un ex agente de inteligencia, es señalado como el supuesto personaje que se conoció mediáticamente como “La Morsa”.
El apodo “La Morsa” le fue atribuida por políticos y medios de comunicación al ex ministro y actual titular de Yacimientos Carboníferos Río Turbio, Aníbal Fernández, a quien esas versiones vincularon también con el “Triple Crimen de General Rodríguez”, de 2008, cuando asesinaron a tres empresario farmacéuticos supuestamente relacionados con el tráfico de efedrina.
“En la Argentina parte de la justicia, de la política y de los medios acordaron difamar y perseguir opositores. Cuando sus mentiras caen los mismos que hacían eso se corrigen como al pasar. Resulta que Aníbal Fernández no era «la Morsa». En fin…”, dijo Alberto Fernández en su cuenta de Twitter.
El caso de narcotráfico, que data de 2003, fue informado por el diario Clarín y tiene como principal imputado a Julio César Pose, ex agente de la ex SIDE, a quien se endilga haber armado un operativo con la DEA norteamericana para supuestamente detener a traficantes de drogas.
En un procedimiento en la Capital Federal fueron detenidos los sospechosos pero Pose, cuya intervención, según la justicia, no había sido formalmente notificada y habría sido remunerada, dice la información, se alejó sin que nadie lo interceptara.
“Numerosas fuentes sostienen que Pose es «La Morsa», apodo que se le atribuyó a Aníbal Fernández para incriminarlo en el tráfico de efedrina”, añade la publicación.
Pose, quien recibió falta de mérito de parte del juez Claudio Bonadio, fue procesado por la Cámara Federal, que consideró que no tenía permiso judicial para “introducirse en un grupo sospechoso otorgándole facultades para desarrollar acciones relacionadas con el narcotráfico”.
En el juicio oral y público, se explicó, días pasados la Fiscalía pidió cuatro años y medio de cárcel para el ex agente de inteligencia.
Fuente:ElCiudadanoyLaRegion
El expresidente movió su ficha en el tablero de la oposición
Macri empuja un discurso anticuarentena para arrinconar a Rodríguez Larreta
El exmandatario difundió un texto donde “rompe el silencio”, pero ningún referente opositor se sumó a su misiva, de fuerte retórica contra las medidas sanitarias y violentamente polarizadora con el Gobierno.
"Las autoridades al frente del Poder Ejecutivo Nacional vienen desplegando una serie de medidas que consisten en el ataque sistemático y permanente a nuestra Constitución. Para poder gobernar sin límites, violentan la Ley Fundamental de la Nación", arranca diciendo Mauricio Macri, en una columna titulada "Para defender el presente y ganar el futuro". En la publicación, el ex presidente no solo se aboca a denunciar la supuesta "inconstitucionalidad" de varias de las políticas impulsadas por el oficialismo -desde el proyecto de reforma judicial hasta el redireccionamiento de fondos de la Ciudad para la creación de un Fondo de Fortalecimiento Fiscal en la Provincia de Buenos Aires-, sino que además vuelve a cuestionar la cuarentena y las medidas sanitarias que tuvieron como objetivo evitar la propagación del Covid-19 en el país. En el peor momento de la pandemia, Macri se queja de que "se utilizan las restricciones sanitarias para impedir la libre circulación de los personas, y sólo pueden hacerlo aquellos que estén habilitados a extender una declaración jurada que se debe someter a la consideración de las autoridades".
Con un discurso abstracto en el que vuelve a poner en juego la premisa de que existe una batalla entre la "República" -que sería encarnada por su partido- y la "demagogia" - promovida por el oficialismo "populista"-, Macri repite las consignas que se escucharon hasta el hartazgo en las marchas anticuarentena (convocatorias que caracterizó como "grandes gestas"). "Se vulnera el equilibrio de los poderes del Estado para el pleno funcionamiento de la República, porque no se respetan los reglamentos de las cámaras del Congreso Nacional para debatir y sancionar las leyes. Se pretende condicionar al Poder Judicial con una reforma que ya tiene media sanción en el Senado de la Nación y que será tratada en la Cámara de Diputados en las próximas semanas", sostiene en su diatriba, haciendo mención al escándalo protagonizado por los diputados de su espacio político hace dos semanas, cuando se negaron a participar del debate del proyecto de reforma judicial. De esta manera, en la misma carta, el expresidente pasa de reclamar el normal funcionamiento de las instituciones, a fustigar el tratamiento de un proyecto de ley en el Congreso por no responder a los intereses de su partido.
Deseoso de recuperar el protagonismo perdido a mano de su hijo político, Horacio Rodríguez Larreta, Macri se refirió también a la polémica generada por la quita de un punto de coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires (sin mencionar que forma parte de los fondos que el mismo Macri le había pasado a Larreta en el 2016): "Retrocede el federalismo en la Argentina, porque el oficialismo condiciona a los gobernadores de las provincias cualquiera sea su signo político y los extorsiona con el envío de los fondos necesarios para administrar sus distritos si no cumplen con lo exigido por el Poder Ejecutivo Nacional", denunció. Casi ningún dirigente de Juntos por el Cambio salió a levantar las declaraciones del fundador de la coalición Cambiemos. "Más solo que Macri el día que escribió una carta", se comentó con ironía.
"Todos los nuestros rayándole el auto, y ni Vidal, ni Larreta, ni Frigerio, ni gobernadores, ni intendentes difundiendo su escrito. Y encima reaparece Monzó con su propuesta moderada", observaron desde Casa Rosada, haciendo referencia a las recientes declaraciones del ex presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, en diálogo con Página/12, en las que criticó la figura de Macri, destacó el liderazgo de Larreta y aseguró que, durante el gobierno anterior, "Cambiemos no estaba preparado para gobernar". Mientras que desde Juntos Por el Cambio prevaleció el mutismo, en el oficialismo apareció un fuerte cuestionamiento contra los últimos cuatro años de gobierno del macrismo. "Cual nene celoso de su hermanito, apenas el jefe de Gobierno de la Ciudad se plantó como el principal opositor, tuvo la irrefrenable necesidad de llamar la atención, mostrándose como el 'gran rebelde' anti cuarentena una especie de James Dean bastante venido a menos", declaró el intendente de Merlo, Gustavo Menéndez, en Twitter.
En la misma línea, el ministro de Defensa de la Nación, Agustín Rossi, aseguró que las palabras de Macri "parecen sacadas de un libro de texto de Educación Democrática o Instrucción Cívica, materias que, en épocas de dictaduras militares, integraban la currícula de las viejas escuelas secundarias". Rossi acusó a Macri de exigir una serie de principios que él "no cumplió cuando fue presidente": "Durante su gobierno, no hubo independencia de poderes, se persiguió a periodistas y medios de comunicación, se encarceló a opositores, se hizo inteligencia ilegal, se cerró virtualmente el Congreso, se colonizó el Poder Judicial, y la libertad de comercio y empresas estuvo restringida a sus amigos, completando una forma en el ejercicio del poder frívola, insensible e inmoral", sostuvo el ministro a través de Twitter. Varios intendentes bonaerenses también criticaron con dureza las palabras de Macri. "Esta carta a nueve meses de haber dejado el país en el peor desastre económico y social de este periodo democrático, y en medio de una emergencia sanitaria mundial, lo transforma lisa y llanamente en un vulgar conspirador", tuiteó, por ejemplo, la intendenta de Quilmes, Mayra Mendoza.
Informe: María Cafferata.
14 de septiembre de 2020
Nuevo banderazo, viejas consignas
Marchas anticuarentena: Con más cámaras que asistentes
A pesar de la convocatoria del propio Macri, el "banderazo" opositor tuvo escasa concurrencia, pero gran amplificación mediática, con concentraciones en el obelisco, la Quinta de Olivos, Rosario, Mendoza y Córdoba. Poca gente a pie y una cantidad de autos menor a la esperada.
En las redes, la gran mayoría de los mensajes de la convocatoria festejaban la columna que publicó Mauricio Macri en La Nación. En la previa, varios medios de comunicación habían deslizado que podría ser una de las marchas más numerosas de la oposición: con el correr de los minutos se comprobó que el pronósitico era erróneo.
Obelisco
Uno de los puntos principales del banderazo se registró en el obelisco porteño. Los manifestantes llevaron su mayoría banderas argentinas, aunque otros arribaron con carteles con diversas consignas que pasaban del rechazo a la creación del Fondo de Fortalecimiento Fiscal de la Provincia de Buenos Aires, a las críticas a las medidas de prevención sanitaria y la reforma judicial que trata el Congreso de la Nación. Como ya se hizo costumbre, la mayor parte de los asistentes llegaba con sus autos, pero a diferencia de otras concentraciones esta vez ni siquiera se interrumpió completamente el tránsito.
"Vine por los valores de mi abuelo, vine por el futuro de mis nietos, vengo por la sociedad de fomento del barrio, por el abrazo", dijo un manifestante ante las cámaras que durante la tarde magnificaron la protesta a pantalla partida. "Creo que estamos en mano de una psicópata, una autócrata. Ella, su hijo y su pandilla, nos tienen en una novela sumergidos, que nos atrasa y nos divide. Creo que hay que dejarla libre, se tiene que ir al Sur con los hoteles, ahí tranquila porque pena de muerte nunca va a haber acá en este país", agregó el hombre, frente a lo cual el notero decidió retirarle el micrófono porque "hay límites".
También hubo un puñado de manifestantes frente a la Quinta de Olivos, que alcanzaron para interrumpir un carril de la avenida del Libertador. También marcharon en el centro de Bariloche, en la ciudad de Córdoba, en Mar del Plata, Rosario y La Plata. En Mendoza, el repudio unánime se lo llevó el ciudadano que marchó con la remera "24/03/76 día de gloria". Un "toque de color" que, sin embargo, no desentonó con cierto espíritu implícito o explícito entre algunos manifestantes.
Otras manifestaciones
También hubo un puñado de manifestantes frente a la Quinta de Olivos, que alcanzaron para interrumpir solo un carril de la avenida del Libertador, en el centro de Bariloche, de la ciudad de Córdoba, en Mar del Plata, Rosario y La Plata. Algunos pocos se movilizaron a pie, aunque la gran mayoría lo hizo en vehículos particulares. Al igual que en las 'banderazos' anteriores, las medidas de prevención, como mantener la distancia social y utilizar barbijos, no fueron respetadas por la mayoría.
Las movilizaciones se produjeron luego de que esta mañana, Mauricio Macri publicara una carta en el que manifestó expresiones anticuarentena, alegando que “se utilizan las restricciones sanitarias para impedir la libre circulación de los personas”.
El vocero de la familia pidió, en vez de coronas, donaciones al hospital Materno Infantil Ana Goitia de Avellaneda
Murió Mario Cafiero, dolor en todo el arco político
Desde Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner, pasando por Federico Pinedo y Myriam Bregman, gran parte de la dirigencia expresó sus condolencias por su muerte. Quién fue este ingeniero industrial que luchó incansablemente contra el neoliberalismo y pasó años denunciando la ilegalidad de la deuda externa.
Falleció Mario Cafiero, presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), hijo del histórico dirigente peronista Antonio Cafiero y tío del Jefe de Gabinete Santiago Cafiero.
Falleció Mario Cafiero, presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), hijo del histórico dirigente peronista Antonio Cafiero y tío del Jefe de Gabinete Santiago Cafiero. El presidente Alberto Fernández, y la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, lamentaron su pérdida, al igual que dirigentes de todo el arco político. "Venimos de una oleada neoliberal que destruyó al Estado y al asociativismo como idea. Nos dijo que el hombre era un lobo y que, como lobos, teníamos que pelearnos entre nosotros", había dicho en una de las últimas entrevistas que brindó. En esa ocasión también puntualizó que "la pandemia puso al desnudo que el mercado no es la única solución y que tenemos que ser creativos". Pasó gran parte de su vida dedicado a denunciar que la deuda externa es "ilegítima y fraudulenta" y a pedir su investigación.
A los 64 años y víctima de una larga enfermedad, Cafiero falleció este domingo a las siete de la mañana en un hospital de la ciudad de La Plata, donde estaba internado después de haber sido operado. El sábado a la tarde había entrado en un coma irreversible y la noticia de su muerte se conoció a través de un comunicado del Inaes.
En el texto del INAES, sus compañeros resaltaron que "su camino dedicado a la función pública tanto como a la militancia política y social, desde cada una de las responsabilidades que eligió asumir a lo largo de su vida, tuvo como permanente premisa el diálogo, la búsqueda de consenso y el respeto por delante de todo, tanto en las coincidencias como en las diferencias". "La mirada que nos deja Mario se enlaza indisoluble con la del Papa Francisco, la de la economía social y solidaria, y la del Presidente Alberto Fernández: los sueños comunes son el sustento básico de toda acción política", subrayaron.
El Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia, Julio Alak expresó su pesar por el fallecimiento de Cafiero, "un gran patriota, que además de sus enormes valores morales, intelectuales y sociales , colaboró siempre con el sistema universitario de los privados de libertad, en especial con el centro universitario de Olmos, que lleva el nombre de su madre Ana Goitia de Cafiero".
"Fue un gran dirigente y una enorme persona, de valores nobles y convicciones firmes", escribió el Presidente de la Nación y le envió sus condolencias y un "abrazo a la distancia" a la familia y seres queridos de Cafiero, entre quienes están el jefe de Gabinete y el secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa, Francisco Cafiero. La vicepresidenta también despidió al presidente del Inaes al decir que "fue un gran militante que siempre actuó de acuerdo a sus convicciones".
Cafiero nació el 21 de enero de 1956 en San Isidro, provincia de Buenos Aires y era el segundo de los diez hijos de Antonio Cafiero. Se recibió de ingeniero industrial en la Universidad de Buenos Aires y comenzó su carrera política como asesor legislativo durante la década del '80. Fue asesor de la vicepresidencia segunda de la Cámara de Diputados entre 1985 y 1987. Después se desempeñó como secretario general de la gobernación de la provincia de Buenos Aires entre 1987 y 1991, durante la gestión de su padre y fue presidente del Ente de Administración y Explotación de la Zona Franca La Plata.
Su primer mandato como diputado fue entre 1997 y 2001. Años después fundó Proyecto Sur --movimiento del cuál era vicepresidente-- con Fernando "Pino" Solanas y fue candidato a gobernador de la provincia por ese espacio político en las elecciones de 2011. En diciembre de 2019, el presidente Alberto Fernández lo designó presidente del INAES, dependiente del Ministerio de Desarrollo Productivo.
Además, Cafiero era Presidente de la Fundación Democracia y Participación (FUDEPA), docente universitario y autor de libros y de numerosas publicaciones e investigaciones. También era coordinador de la Moneda Social PAR en el Observatorio de la Riqueza Padre Arrupe y director del Instituto Antonio Cafiero, de formación, planificación y evaluación de políticas públicas.
El instituto Cafiero es impulsado por 16 universidades y en octubre de 2019 Cafiero firmó un acuerdo con el Instituto Patria para que ambos institutos trabajen en conjunto. Desde el Patria enviaron sus condolencias a la familia y recordaron la apertura de la "Jornada de Concertación, Planificación y Presupuesto Público" organizada por ambos institutos el 4 de diciembre de 2019. "Allí Mario nos dejó definiciones que expresan los ideales que guiaron su vida: 'El ser humano no está destinado a ser ese homo economicus que solo obra por egoísmo, sino un ser social que se vincula con otrxs, que su libertad es con lxs otrxs. Esto es la filosofía del peronismo, la Comunidad Organizada'", recordaron.
Integrantes de todo el arco político despidieron a Cafiero a través de sus redes sociales. Incluso el ex senador de Juntos por el Cambio, Federico Pinedo, expresó su "gran dolor por la partida de Mario Cafiero", a quien calificó como "un patriota, un hombre honesto, un apasionado y un amigo".
Santiago Cafiero, sobrino de Mario, agradeció por los mensajes de afecto hacia su tío y su familia. "Mario fue un luchador de enormes convicciones. Un tipo coherente, querido, respetado. Lo vamos a extrañar mucho", afirmó el jefe de Gabinete. Por su parte, Francisco Cafiero, secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa e hijo de José Antonio, también lamentó el fallecimiento de Mario y expresó que "militamos juntos el sueño de la unidad peronista. Siempre estabas de buen humor. La peleaste hasta el último día. Te voy a extrañar".
Otros políticos que lo despidieron fueron el gobernador Axel Kicillof, Ginés González García, Daniel Arroyo, Wado de Pedro, Agustín Rossi, Matías Kulfas y Felipe Solá, entre otros. También hicieron públicas sus condolencias el senador radical Julio Cobos, el vicejefe de Gobierno porteño Diego Santilli y la diputada de la Ciudad Myriam Bregman.
La familia no realizará velatorio y sus restos serán enterrados en la bóveda familiar en una ceremonia "exclusivamente familiar", según informó un vocero de la familia que pidió que "en vez de flores o coronas, se envíen donaciones al hospital Materno Infantil Ana Goitia de Avellaneda", entidad que lleva el nombre de la madre del dirigente.
14 de septiembre de 2020
Daisy Irala asumió la defensa en el caso de las menores argentinas baleadas por el Ejército
La abogada de las niñas asesinadas en Paraguay pide que intervenga el EAAF
En la primera autopsia que se hizo no se retiraron las esquirlas que provocaron la muerte de las chicas de 11 años. Por eso, la letrada exige una nueva en presencia de forenses argentinos o de un tercer país.
Por Guido Miguel Vassallo
La abogada Daisy Irala asume desde 2010 la defensa de combatientes del Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP). Representó hace dos meses en un juicio a Carmen Villalba, tía de las dos niñas argentinas baleadas en Paraguay durante un operativo de la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC). Ahora representa a su colega y amiga Miriam Villalba, y a su hermana Laura, licenciada en Enfermería, madres de Lilian y María, las primas que, según Irala, lejos de ser combatientes estaban visitando a sus padres biológicos. En diálogo con PáginaI12, la defensora de la familia Villalba desmonta una por una las fallas del procedimiento y critica la "impunidad" del gobierno paraguayo. "Hicieron una manipulación irrespetuosa y grosera de los cuerpitos de las niñas. Pensaron que nadie iba a protestar, pero se equivocaron", asegura.
- Tras la muerte de las niñas, miembros de la FTC quemaron sus prendas y enterraron sus cuerpos con la excusa del coronavirus. ¿Cómo se explica esa actitud desde el derecho?
- No hay ningún justificativo para hacerlo. Ante la barbaridad de la ejecución, el Ministerio Público empieza a realizar varios actos desesperados. Lo primero que hacen es vestirlas con un uniforme que no les corresponde para decir que ellas estaban 'enguerrilleradas', que son adolescentes, que se movieron y ni nos dimos cuenta que eran niñas... El uniforme posteriormente tenía que aparecer para que nosotros como víctimas o cualquier otra autoridad de derechos humanos pudiera revisar. Entonces vino el siguiente problema: se iba a revisar el uniforme pero no iba a ser la talla de las niñas, y no iba a tener sangre, y no iba a tener agujeros. O por más que le hagan los agujeros de los disparos, no iban a coincidir con las heridas que causaron la muerte de las niñas.
- Ahí es cuando deciden quemar las prendas.
- Tienen la "brillante" idea de quemar la ropa, todas las pertenencias. El propio ministerio de Salud ya respondió que no hay un protocolo que diga que hay que deshacerse de las evidencias en estos casos, porque ellas no estaban enfermas ni eran positivas de covid-19. Fue una muerte violenta y por lo tanto las evidencias se tenían que preservar. Además, automáticamente tenía que entrar a regir el Protocolo de Minnesota, que establece claras pautas de cómo se tiene que proceder en estos casos. Y la pauta número uno dice cómo levantar el cadáver, cómo hacer la autopsia. Nada de eso se tuvo en cuenta.
- ¿Es habitual que en este tipo de operativos los abatidos sean enterrados inmediatamente en fosas comunes?
- Es lo que suelen hacer con los combatientes epepistas. A la fosa común y ya está. Las familias generalmente tienen miedo de ir a reclamar los cuerpos. Y justamente otro de los puntos centrales del Protocolo de Minnesota es el trato con la familia. Porque la familia es la víctima, entonces el Estado tiene que llamarla, si no tiene abogados facilitarle uno, ponerla al tanto de la investigación. Acá es todo lo contrario: hacen todo en secreto, entre cuatro paredes. Y como la cereza en la torta, en vez de abrir una investigación sobre los presuntos responsables de la ejecución, le abren una causa penal a las mamás de las niñas fallecidas. Sostienen que la responsabilidad de la muerte de esas niñas no es de los militares, es de las madres.
- Vuelvo al operativo. Oscar Chamorro, comandante de la FTC, reconoció que no hicieron filmaciones. ¿No queda ningún registro de ese día?
- Nada. Primero dijeron que no tenían por qué filmarlo porque no iba a ser un operativo, pero el presidente luego dijo que fue un operativo exitoso. Y fijate esta coincidencia. En el caso Curuguaty (el 15 de junio de 2012, policías quisieron desalojar a campesinos que ocupaban tierras en esa ciudad del este de Paraguay, dejando un saldo de 17 muertos) había filmado el helicóptero. Pero cuando se piden las imágenes, resulta ser que no funciona. Es una conducta sistemática de los órganos de seguridad. Cuando hay algo que va a comprometerlos, las cámaras no funcionan.
- ¿Por qué las nenas estaban ese día en el campamento?
- Los familiares dicen que estaban ahí porque querían conocerle cada una a su padre. Ellas no pertenecían a la guerrilla, sí sus padres. Ellas tenían su vida en Puerto Rico, provincia de Misiones en Argentina. Iban a la escuela, las maestras pueden atestiguar que hicieron todo el ciclo lectivo y no solamente el año pasado. El problema es que las fronteras se cerraron y ellas no pudieron regresar al país.
- ¿Van a solicitar una nueva autopsia de las niñas con la presencia del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF)?
- Está dentro de los planes, porque en la primera autopsia que se hizo no se retiraron las esquirlas que provocaron la muerte de las niñas. Fue donde el médico dice que las chicas tienen entre 15 y 18 años. Eso no fue una autopsia. Y la segunda que hicimos después de exhumar el cuerpo tampoco fue una autopsia. Fue para tomar muestras de ADN, porque ellos dudan del lazo biológico entre la mamá y la hija. También para el estudio de la edad. En base a eso es que nosotros pedimos que el EAAF o equipos forenses de un tercer país puedan hacer una autopsia como corresponde, que de todas formas no va a ser lo mismo porque muchos rastros y evidencias que tendrían que aparecer en el cuerpo recién muerto ya no van a existir.
- El presidente Mario Abdo Benítez fue al lugar del operativo, posó armado y hasta celebró el accionar de la FTC. ¿No temía pagar un costo político?
- Yo pienso que no le importa porque ellos siempre hicieron esto. Es una cuestión de clase. Recuerda que es hijo del secretario privado del dictador Alfredo Stroessner. Recuerda que la dictadura persiguió mucho al campesinado y que las víctimas son hijas de campesinos. Y recuerda que tiene el apoyo de toda su clase social, que es la que detenta el poder. El Senado tiene la mayoría de los colorados, el partido que durante años sembró el terror. Hay una senadora (Mirta Gusinsky del Partido Colorado) que dijo que en esa zona hay que tirar bombas para acabar con toda la comunidad. Ahora bien, en ese momento él no lo pensó, pero se encontró con una sorpresa: las niñas son argentinas. Y eso hace que las papas quemen.
14 de septiembre de 2020
El proyecto avanza en la Cámara baja
La reforma judicial podría tratarse en noviembre con algunos cambios
El Frente de Todos no va a ir al recinto sin los votos garantizados. Son conscientes de que son minoría y necesitan tejer acuerdos. Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda serán las tres comisiones debatirán la reorganización del fuero federal.
Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda serán las tres comisiones debatirán la reorganización del fuero federal y, posiblemente, le den algunos cambios a la media sanción que llegó del Senado.
Imagen: Leandro Teysseire
Imagen: Leandro Teysseire
El Frente de Todos ya trabaja en la reforma judicial en Diputados. Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda serán las tres comisiones debatirán la reorganización del fuero federal y, posiblemente, le den algunos cambios a la media sanción que llegó del Senado. Cerca de Sergio Massa prevén un trabajo de seis semanas con 15 sesiones en el plenario y llevarlo al recinto a principios de noviembre.
El presidente de Diputados, Sergio Massa, habló el martes pasado con los jefes de la oposición en la reunión de Labor Parlamentaria. Les dijo que finalmente Presupuesto y Hacienda iba a participar del debate. Este fue uno de los reclamos que hizo la bancada de Juntos por el Cambio en el Senado, donde no se les concedió este gusto. El interbloque de Mario Negri (UCR) también sonrió cuando acordaron que las listas de expositores iban a ser definidas por las presidencias y la vices de cada comisión, que están todas a cargo del macrismo. Con esto se reservarían la misma cantidad de oradores que el Frente de Todos en un debate que será caliente y una votación voto a voto. Igualmente, este interbloque le sigue pidiendo al Presidente que retire el proyecto.
El vice de la comisión de Asuntos Constitucionales, Gustavo Menna (UCR), es una de las voces que más se opone a la reorganización del fuero federal. El chubutense sostuvo que el proyecto "va de frente a sancionar una inconstitucionalidad ya declarada: propone cubrir los 23 juzgados con subrogantes, es decir, estructura una justicia provisional, sin independencia, que por eso mismo será permeable a las presiones del poder político". Así, adelanta lo caliente que será la discusión en las comisiones.
Sobre el debate, Massa ya anunció que hay cerca de 50 expositores anotados para participar. "Estamos abiertos a escuchar, a discutir y a modificar si hace falta. Tenemos que sacarnos todos los prejuicios y hacer todo el esfuerzo, cada vez que nos peguen una cachetada tenemos que poner la otra mejilla", señaló el tigrense. El titular de Diputados siempre fue uno de los más moderados a la hora de hablar de esta reforma, y en varias oportunidades sostuvo que estaba dispuesto a implementar algunos cambios a la media sanción que llegó del Senado.
La reorganización del fuero federal es uno de los proyectos que está en el Congreso pero se sigue de cerca en la Casa Rosada. También es el que más rechazo genera en Juntos por el Cambio y más dudas despierta en los bloques menores que suelen acompañar al oficialismo. "Va a ser una negociación global por los votos", adelantó a PáginaI12 una fuente del Frente de Todos que será clave en el debate. En el oficialismo saben que son minoría y no tienen margen para avanzar sin aliados. Por eso, como ya contó este diario, buscarán negociar los votos en paralelo al debate del Presupuesto 2021, donde la asignación de partidas para algunos gobernadores puede cambiar la tendencia.
Una primera aproximación de los votos deja al oficialismo sin ley. Al rechazo de los 116 en contra de Juntos por el Cambio se le suman los tres del bloque de Consenso Federal, los dos de la izquierda, dos socialistas, los cuatro cordobeses que responden al gobernador Juan "Gringo" Schiaretti y la tucumana Betriz Ávila (PJS). Sin embargo, en el oficialismo confían en generar alianzas con los bloques menores, que responden a los ejecutivos de sus provincias, para destrabar la votación.
El Frente de Todos no va a ir al recinto sin los votos garantizados. Son conscientes que son minoría, y la necesidad de tejer acuerdos es muy importante. En la última votación, cuando se sancionó la ley de asistencia al turismo, había el quórum justo para votar (129 diputados), si uno solo se levantaba antes del comienzo del comienzo de la votación, la sesión se caía. "No nos sobra nada", dijo a este diario una de las cabezas del oficialismo.
En esa ocasión los aliados claves fueron los dos de la izquierda, que se abstuvieron de votar pero sí acompañaron con el quórum. También se quedaron en sus bancas siete de los ocho diputados del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, que encabeza el mendocino José Luis Ramón, la neuquina Alma Sapag (MPN) que siempre acompañó al oficialismo. El interbloque lavagnista también aportó lo suyo para no dejar sin ley al Gobierno, como suelen hacerlo, divididos. Los tres de Consenso Federal --Graciela Camaño, Alejandro "Topo" Rodríguez y Jorge Sarghini-- y los socialistas Enrique Estévez y Luis Contigiani estuvieron ausentes, mientras que los otros seis (dos del bloque Justicialista y cuatro de Córdoba Federal) acompañaron.
Igualmente, algunos de estos que sí acompañaron en aquella sesión, votarán en contra de la reforma judicial aunque probablemente den quórum. "No sólo apunta al salvataje de la camarilla de gobierno, interpelada por múltiples casos de corrupción, sino también a contar con un aparato judicial adicto que pueda arbitrar ante eventuales choques con otros sectores capitalistas en la medida en que se agrava la bancarrota del país", opinó Romina Del Plá (Partido Obrero) sobre el proyecto del gobierno.
Informe: Antonio Riccobene
Fuente:Pagina12 
No hay comentarios:
Publicar un comentario