CABA: el distrito que menos invierte en educación en el país
La Ciudad de Buenos Aires es el distrito que menos invierte en educación de todo el país. Es la jurisdicción más rica de Argentina, pero la que destina la menor porción de su presupuesto para el área educativa. En la semana, el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, se mostró preocupado por la educación de niños y niñas. Decidió recurrir a la Corte Suprema para frenar el decreto presidencial que suspende las clases presenciales por 15 días. Los números muestran una realidad contrastante con esta repentina preocupación. Un relevamiento realizado por Tiempo Argentino sobre la base de los presupuestos provinciales indica que su administración destinó el 17,3% del gasto total en 2020 al área educativa. Todo el resto de las provincias invirtió más.
Por ejemplo, en el tope de la tabla, las que más destinan son: Santa Fe (35,9%), Santiago del Estero (32,2%), Santa Cruz (32,6%), Chubut (33,2%), Corrientes (31,47%) y San Luis (31,42%).
En la mitad del ranking se ubican la Provincia de Buenos Aires (26,2%), La Pampa (25%), Catamarca (25%) y Tierra del Fuego (23%).
Y en los últimos peldaños están: La Rioja (22,2%), Mendoza, (21%), Entre Ríos (19,15%) y Tucumán (19,4%). Al final de todos se encuentra la Ciudad que, como se dijo, destina solo el 17,3% del total de su presupuesto para educación.
Esto no fue siempre igual. Desde que comenzó la gestión de Mauricio Macri, en Capital, los recursos se redujeron. Pasaron de representar el 27,8% del total del presupuesto, en 2011, al 22,2%, en 2015, y el 17,3% en 2019 y 2020. Para este año es aun peor. Se destina el 17,18%, con un monto de 105 mil millones de pesos.
“Vamos a presentar un amparo para que se trate de manera urgente. Tenemos que hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que se garantice la educación de los chicos”, dijo el jueves Rodríguez Larreta en conferencia de prensa. Ese mismo día, en el Boletín Oficial se publicó la paralización de obras en ocho escuelas y jardines de infantes. Son trabajos relacionados con la instalación eléctrica, termomecánica y extensión de la red de agua y de cloacas.
El recorte es algo que se volvió habitual en CABA en estos meses de pandemia, en los que el presupuesto para infraestructura escolar fue reducido en un 70% para 2021. Pasó de 3068,7 millones a 1140,4 millones. También se desfinanció el Plan Sarmiento, que garantizaba el acceso a computadoras de estudiantes de escuelas públicas.
Después de un año de enseñanza virtual y ante un panorama de modalidad dual, en lugar de reforzar el acceso a las tecnologías, el gobierno porteño redireccionó partidas para las escuelas privadas. En enero, el Ministerio de Hacienda desvió 370 millones que restaba ejecutar en 2020, de los fondos asignados a ese programa, a la órbita de la Dirección General de Escuelas de Gestión Privada (DGEGP).
Además, se perjudicó a la Dirección de Gestión Estatal, que tuvo una baja interanual del 4,9%; los programas de Extensión y Capacitación, que cayeron un 24,9%; la Escuela de Maestros, que perdió un 16,7%; el programa de Fortalecimiento de la Comunidad Educativa, que tuvo un recorte de 18,3%; y el subsidio a las Cooperadoras Escolares, que cayó un 17,1 por ciento.
El presupuesto 2021 es la asignación más baja para el Ministerio de Educación, dirigido por Soledad Acuña, de los últimos nueve años. De esta manera, la Ciudad se ubica en el último escalón de todo el país en lo que se refiere a inversión educativa.
La situación epidemiológica
Más allá del doble discurso en materia de inversión educativa, no deja de ser llamativo el rechazo a las nuevas restricciones a la circulación por 15 días, si se toma en cuenta la situación epidemiológica de la Ciudad. El último informe correspondiente al 16 de abril indica que se registraron 3057 contagios y 24 muertes.
Con estas cifras, según los datos elaborados por el senador correntino y analista de datos Martín Barrionuevo, la Capital es el distrito que más nuevos casos tiene cada 100 mil habitantes en los últimos 14 días, sumando 1179. Lo mismo ocurre con los muertos por millón, es el distrito que más tiene, con 2347, seguido por Tierra del Fuego, con 2156.
Según datos recabados Barrionuevo, el AMBA (Capital más 40 distritos del Conurbano bonaerense) tiene más del doble de casos que en el pico anterior, cuando hubo 400 muertes diarias. También creció la positividad. Se encuentra en un 40%, aunque todavía falta para llegar al 50, que fue lo máximo que se registró el año pasado.
Hasta el momento, el sistema de salud pública registra una ocupación de camas de terapia intensiva del 61,1%, con un aumento superior al 10% de lo que ocurría al principio de la semana.
Hay un desborde en las clínicas privadas, que tienen una ocupación promedio del 95%. Varios de los 66 sanatorios ya llegaron a su máximo y no pueden recibir más pacientes. Ayer, la Cámara de Prestadores de Salud del Conurbano (CAPRESCO) advirtió sobre el incremento de traslados de pacientes de CABA hacia Provincia, por la ocupación de camas de terapia intensiva en clínicas privadas porteñas.
“Ante un panorama de alta ocupación de camas de terapia intensiva, las clínicas porteñas comenzaron a derivar pacientes a los establecimientos privados bonaerenses, especialmente a los partidos de La Matanza y Tres de Febrero", le dijo a Télam Guillermo Barreiro, gerente del hospital Alberto Duhau y vicepresidente de CAPRESCO.
Desde la Federación de Cámaras de Emergencias Médicas y Medicina Domiciliaria (FEM) informaron sobre demoras en los traslados, debido a que las prepagas y obras sociales tienen dificultades para conseguir camas en la Ciudad de Buenos Aires. Indicaron que en algunos casos hay demoras de hasta diez horas para acceder a una consulta por videollamada en caso de síntomas leves.
Porcentaje dedicado a educación del presupuesto
Santa Fe 35,9%
Chubut 33,2%
Santa Cruz 32,6%
Stgo. del Estero 32,2%
Córdoba 31,4%
Corrientes 31,47%
San Luis 31,42%
Salta 29,6%
Río Negro 29%
Formosa 28,61%
Misiones 26,60%
Chaco 26,40%
Prov. de Bs. As. 26,12%
San Juan 26%
Neuquén 25,8%
La Pampa 25%
Catamarca 25%
Tierra del Fuego 23,72%
Jujuy 23,48%
La Rioja 22,27%
Mendoza 21,07%
Tucumán 19,4%
Entre Rios 19,15%
CABA 17,3%
El eje Alberto-Kicillof, clave para definir y sostener las medidas
Lejos de las especulaciones políticas, pero también lejos de los demás dirigentes y ministros, Alberto Fernández profundizó su política sanitaria en el AMBA. Aislado hasta mitad de semana en Olivos, el presidente analizó las curvas de crecimiento y habló con especialistas. La decisión fue puramente pragmática, tal como dijo que le explicó al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta. Con el único gobernador con el que se reunió fue con Axel Kicillof, quien salió pública y enfáticamente a defender las restricciones temporales en medio de la virulenta escalada del virus.
Al mediodía del viernes, el presidente y Kicillof se reunieron a solas en Casa Rosada. Analizaron cómo quedó la adaptación de la normativa nacional al sistema provincial, las ayudas económicas que se van a instrumentar y cómo facilitárselas a los comercios afectados. Repasaron las alternativas para el nuevo escenario post 30 de abril, cuando caduquen las medidas y el progreso del plan de vacunación en la provincia. Al mismo tiempo que transcurría el encuentro, Rodríguez Larreta daba su segunda conferencia de prensa en dos días, quejándose de la virtualidad de las clases por 15 días. Ni Kicillof ni Alberto la pudieron ver.
La coordinación del presidente y el gobernador es clave para controlar los peligrosos números del AMBA, luego de que Mauricio Macri agitara por Twitter a Larreta y a los intendentes del conurbano de Juntos por el Cambio para desacatar la normativa nacional. Además del recurso del jefe de Gobierno porteño ante la Corte Suprema, el jefe comunal de Vicente López, Jorge Macri, presentó un amparo en la Justicia. “Voy a hacer todo lo posible para que los chicos el lunes estén en las escuelas”, dijo en Twitter al anunciar la presentación. También le pidió a Kicillof que los reciba para "discutir las medidas adoptadas".
En la misma línea, su par de San Isidro, Gustavo Posse, y de San Miguel, Jaime Méndez, declararon a la educación como un "servicio esencial" por decreto. Otros, como Néstor Grindetti, de Lanús, o Julio Garro, de La Plata, se sumaron a las quejas en redes sociales, pero no mucho más.
Desde la gobernación fueron tajantes. "Si quieren hablar que lo llamen al gobernador. Las reuniones no se piden por Twitter", retrucaron en el entorno de Kicillof. Y también recordaron que tanto el jefe de Gabinete, Carlos Bianco, como la ministra de Gobierno, Teresa García, tienen los teléfonos abiertos.
La última reunión de los jefes comunales con el mandatario fue el 7 de abril. Fue cuando les anticipó que su idea era adherir a todas las medidas que resolviera la Nación. En esa oportunidad, ninguno de los intendentes opositores se opuso al endurecimiento de las restricciones.
En contraposición, los jefes comunales del Frente de Todos -junto a legisladores nacionales y provinciales- salieron a respaldar las medidas con una solicitada. En el texto señalaron: "Son dos semanas que exigen un esfuerzo colectivo en el AMBA, que también permitirá descomprimir la sobreexigencia que está sufriendo el sistema sanitario y los trabajadores y trabajadoras de la salud, a quienes debemos preservar por ser en definitiva los principales protagonistas de esta pelea que estamos dando hace más de un año".
Como contraparte, en la primera noche de las restricciones, los intendentes del Frente de Todos se encargaron de mostrar en sus redes el acatamiento que tuvieron. Lo hicieron con fotos de calles vacías en cada uno de sus distritos.
Algo similar pasó entre los gobernadores, quienes acompañaron las medidas que le atañen a sus jurisdicciones, pero sin aumentarlas debido a que no tienen la misma situación que hay en el AMBA. Los mandatarios de Salta, Mendoza, Córdoba, Santa Fe, Tucumán, Chubut, Jujuy, San Juan, Tierra del Fuego, Ente Ríos, La Pampa, Corrientes, Neuquén y Santa Cruz, hicieron público su apoyo a la decisión presidencial, más allá de algún reclamo aislado por la falta de consulta. Es que la mirada de Fernández está puesta en el AMBA y en el resultado que estas medidas puedan reflejar en las curvas de contagio. Y en ese contexto, a diferencia del año pasado, su aliado principal es Kicillof.
Padres y madres debaten sobre los riesgos de la presencialidad: la "grieta" llegó a las escuelas
Aun antes de que se conocieran las medidas anunciadas por Alberto Fernández, la brusca suba de contagios ya estaba ampliando la divisoria de aguas en las escuelas: entre las familias defensoras de la presencialidad a toda costa y las que juntaban firmas y preparaban escritos para exigir virtualidad ante el avance de la segunda ola de coronavirus. Igual que entre el presidente y Horacio Rodríguez Larreta, la puja no terminó: de cada lado analizan medidas para reclamar el retorno inmediato a las aulas o defienden la interrupción de la presencialidad hasta que bajen los casos.
En la primaria pública de Balvanera a la que asisten las hijas de Gabriela Di Felice, el martes de la semana pasada las familias habían consensuado armar una nota para pedir virtualidad “hasta que baje el pico”. El miércoles, el anuncio presidencial de dos semanas sin presencialidad les ahorró el trámite. Algo similar ocurrió en la secundaria de Flores donde estudia la hija de Gustavo Alonso: “Tenemos una comunidad bastante dividida, pero a esta altura, con la cantidad de contagios, se había unificado bastante la idea de que era una locura seguir así”. “La baja de presupuesto, el cierre del Plan Sarmiento, esta prioridad de la educación de la que hablan, es una gran mentira”, cuestiona Gustavo. “Las clases presenciales no tendrían ni que haber empezado”, agrega Gabriela. Ambos integran el grupo Familias por un Retorno Seguro.
Para María José Navajas, en cambio, “la experiencia de la vuelta a la presencialidad fue absolutamente positiva. Fue todo felicidad”. Mamá de una nena en sala de cinco y un chico en cuarto año en escuelas privadas de Núñez, le parece “una decepción espantosa que aun haciendo todo lo que había que hacer y viendo que los chicos estaban felices, estemos en este escenario”. María José forma parte del grupo Padres Organizados, que surgió a partir de reclamos en Twitter y adquirió visibilidad sobre todo por el espacio que le dan los grandes medios. “En cuanto se conoció el decreto, los padres que pudieron se movilizaron a la Quinta de Olivos”, protesta de la que también participó Patricia Bullrich. De cara a las próximas dos semanas, planean “sentadas pacíficas en los colegios, y si podemos nos sumaremos a algún amparo: están todas las familias activando de todas las maneras posibles”.
“Yo el lunes iría a la puerta de la escuela y dejaría en claro que la voluntad de los chicos y las familias es que las clases continúen”, dice Débora Vasallo, mamá de una nena de 5° grado en una escuela pública de Balvanera y ferviente defensora de la presencialidad. Desde la vuelta a las aulas, el 17 de febrero, la experiencia le pareció “espectacular en varios sentidos, pero primero por el impacto en la salud mental de los chicos: es como que volvieron a vivir”. Sobre los riesgos de contagio, asegura: “El cumplimiento del protocolo es maravilloso”.
Rosalía Arroyo destaca la buena implementación del protocolo en el jardín público de Villa Crespo al que asiste su nene de cuatro años, pero, aclara, nada exime del riesgo de contagio en medio de la pandemia. Dos semanas atrás, repentinamente, la voz de su hijo cambió. Pensaron que habría gritado mucho. Luego, lo notaron cansado. Nunca tuvo fiebre. Solo le dolía el cuello. Con dudas, decidió llevarlo a una guardia. El nene tenía un absceso retrofaríngeo, una infección grave. Quedó internado y debió ser intervenido. Aunque no tenía síntomas de Covid, fue hisopado y dio positivo. “El pediatra dice que el Covid fue la puerta de entrada para esa infección”, cuenta Arroyo. Quiere que se sepa, que la gente tome conciencia. “El discurso es que a los chicos no les pasa nada. Pero el virus te agarra, y no te das cuenta, porque los chicos son asintomáticos. Por ahí algunos lo pasan perfecto, pero otros no y eso es un garrón”.
Tampoco es feliz la mirada de Sandra Gil, mamá de un nene de siete años en una primaria pública de Villa Crespo, de doble turno. El retorno a las aulas implicó cursar dos horas 40 minutos, por lo que “las tareas que hacen cotidianamente son muy pocas”, un esquema “muy difícil de sostener”. Sumado a eso, los contagios: el primer positivo detectado fue un nene de una burbuja del turno mañana. Luego se contagiaron su mamá y su abuela, que finalmente falleció. “La muerte está re presente. Yo le voy contando a mi nene, los chicos son conscientes. Si uno explica, ellos entienden”. Socióloga, Gil advierte que “las estadísticas que dan (desde el GCBA) no tienen sentido”, y se pregunta si aparecerán en los relevamientos casos como el de esa abuela “contagiada por la escuela”.
Fuente:TiempoArgentino
17.04.2021 / Segunda ola
#17A: Movilizaciones antirestricciones cierran la semana con récords de contagios
Grupos de manifestantes continúan apostados sobre la quinta de Olivos y el Obelisco porteño. Este sábado se registraron más de 19.000 casos de coronavirus y el número de muertes desde el inicio de la pandemia se acerca a los 60 mil
La convocatoria que se inició pasada las 17 horas, tuvo sus réplicas en Plaza de Mayo, en la intersección de Cabildo y Juramento y en la ciudad bonaerense de Mar del Plata.
"Acá estamos por más libertad, por más trabajo y educación. Los bares no contagian", apuntó una manifestante en diálogo con la agencia Telam. "Vine por los chicos de todos", expresó otra mujer quien portaba con un cartel que suscribía a la premisa: "La educación dignifica".
La concentración se da días despúes de la entrada en vigencia de las modificaciones al Decreto de Necesidad y Urgencia ( DNU) que agregó nuevas prohibiciones para atenuar la escala de contagios. Este sábado el Ministerio de Salud informó 19.119 nuevos casos y 80 muertes por la pandemia.
"Nos quieren encerrar sin vacunas, están avasallando a la ciudad de Buenos Aires", advirtió una mujer desde el Obelisco porteño en declaraciones a la prensa.
La agrupación Republicanos Unidos, cuyos jóvenes habían colocado bolsas de nylon negras simulando ser mortuorias con nombres de dirigentes del oficialismo, también se sumaron con la presencia de referentes como Ricardo López Murphy, Yamil Santoro, Agustín Etchebarne y Marina Kienas.
RESPUESTA OFICIAL
El Gobierno nacional destacó el "alto acatamiento" de las medidas restrictivas que entraron en vigencia este viernes, entre ellas la prohibición de circular entre las 20 y las 6 y la suspensión de clases presenciales.
"Si hay una bandera que no le corresponde a la oposición es la de la educación", señaló el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, al rechazar las acusaciones desde el sector opositor en torno al ciclo lectivo.
En la mísma linea, el presidente Alberto Fernández se refirió al amparo presentado por el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta. "No es razonable judicializar decisiones de política sanitaria".
"Ayer el acatamiento fue muy alto. La inmensa mayoría de la gente percibe la dimensión del problema", concluyó el mandatario.
17.04.2021 / Coronavirus
Cafiero acusó a la oposición de "especular electoralmente" con la pandemia
El jefe de Gabinete defendió las nuevas restricciones y cruzó a Juntos por el Cambio. "Cuando gobernaron no hicieron nada de lo que dicen ahora sino todo lo contrario"
El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, remarcó este sábado que “la vocación del Gobierno es cuidar la salud de los argentinos mientras que la oposición especula electoralmente” ante la segunda ola de coronavirus.
“Vamos a seguir insistiendo con estas medidas. Son las adecuadas para este pico de contagio. El Presidente (Alberto Fernández) tiene la decisión de avanzar con las necesarias para cuidar la salud de los argentinos, aunque sean antipáticas”, enfatizó el funcionario en diálogo con radio La Red.
Cafiero volvió a criticar a la oposición al sostener que “especulan electoralmente politizando la pandemia", y "haciendo enojar a los enojados y angustiar más a los angustiados”.
"Nosotros no analizamos el costo político electoral. El propio Presidente nos interpela siempre y se puso al frente para tomar todas las medidas que se deben tomar para salvar vidas. No está en la cabeza del Presidente ni del oficialismo el tema electoral”, continuó.
En este punto advirtió: “La posición adoptada por la oposició tiene que ver con un posicionamiento político en el que le dicen a la gente lo que quieren escuchar mientras el Gobierno quiere cuidar la salud de todos”.
En otro tramo de la entrevista, el jefe de Gabinete consideró que "ahora hay un Gobierno que va a poder rendir cuentas de lo que hizo durante la pandemia por el coraje y la determinación del Presidente de tomar medidas, que otros podían haber tomado y no lo hicieron porque están pensando en un cálculo político electoral”.
“La decisión de conseguir y comprar 65 millones de vacunas lo hizo el Presidente, aunque todos lo podían haber comprado; estas medidas ya estaban en los anteriores DNU, pero las volvió a tomar el Presidente, por lo que evidentemente nuestra cabeza no está la especulación electoral”, concluyó.
Fuente:PoliticaArgentina
Los 90 multimillonarios que no quieren pagar el aporte solidario
Los multimillonarios son el 0,1% del país y algunos de ellos se niegan a colaborar con quienes más sufren las consecuencias de la pandemia. Una lista infame.
“Detrás de cada gran fortuna hay un delito”. Honoré de Balzac
Carlos Tévez quizá sea el caso más comentado pero es solo uno de las decenas de multimillonarios argentinos que no quieren saber nada con poner un solo dólar en el marco del aporte solidario de las grandes fortunas para paliar las consecuencias más drásticas de la pandemia del coronavirus.
Desde socios de Macri en los parques eólicos (como el caso del ex "jugador del pueblo") hasta contratistas eternos del Estado y amantes conspicuos de los paraísos fiscales. Todos y todas se amontonan en la lista de quienes rechazan sumar su parte a la distribución de la riqueza, aunque sea una parte ínfima para quienes son parte del 0,1% de la población del país, los más ricos, los millonarios de la patria, los que tienen más de 200 millones de pesos y se les pide que aporten por única vez un 2% de esa fortuna con la que el 99,9% del país ni siquiera puede soñar.
Denuncian a Macri por incentivar que no se respete el DNU
Los nombres más destacados de la lista de quienes se presentaron ante la Justicia para no hacer su aporte son el todopoderoso CEO de Clarín, Héctor Magnetto, José Aranda, el otro kapanga del Grupo; también Constancio Vigil, Alejandro Saguier, Cristiano Ratazzi; los reyes de las alfombras, Martín y Eduardo Kalpakian, Pilar Pérez Companc; el piloto de aviones y cineasta Enrique Piñeyro; entre otros y otras.
Los nombres de la lista de quienes no quieren pagar el aporte solidario son parte del sistema de consulta pública del Poder Judicial de la Nación y, por ahora, es la siguiente:
-Héctor Magnetto
-José Aranda
-Carlos Tévez
-Enrique Piñeyro
-María Candelaria Caputo
-Alejandro Saguier
-Constancio Vigil
-Martín Kalpakian
-Eduardo Kalpakian
-Cristiano Rattazzi
-Pilar Pérez Companc
-Milagros Caputo
-Fátima María Caputo
-Lucio Pagliaro
-Matilde Noble Mitre
-Luciana Benotti
-Renatro Cirelli
-Jorge Luis Oubiña
-Alicia Humuzia
-Enrique Peláez
-Carlos Sánches Álzaga
-Viviana Novelle
-Verónica Demaría
-Jorge Calemczuk
-Ana María Elorrieta
-Jorge Isaac Shemi
-Guido Ángel De Carlos
-Filomena Castro
-Máximo Víctor Gagliardi
-Griselda Beatriz Sassone
-Laura Mónica Glezer
-Silvana González
-Diego Andrés Jaimovich
-Vanesa Rabotnicoff
-Egidio León Jaimovich
-Marrie Pierre Cariet
-Martín Goldberg
-Diego Ezequiel Finkelstein
-Inés Bárbara Bengolea
-Esteban María Ferrari
-Bogos Asadur Ekserciyan
-José Ernesto Vieites
-Sofía Srodek-Hart
-Paula Srodek-Hart
-Guillermo Srodek-Hart
-Fernando Buschittari
-Alejandro Roberto Urricelqui
-Ricardo Slemenson
-Raúl Chullmir
-Ricardo Segundo Maxit
-Ignacio Marcelo López Alejandro
-Manuel Mas
-Magdalena Vigil
-Mónica Isabel Coqueugniot
-Marta Susana Giedzinski
-Tamar Ekserciyan
-Ana Belén Ferrari
-Silvia Liliana Guil
-Inés María Da Costa
-Guillermo Fabián Da Costa
-Josefina Braslavsky
-Moisés Aarón Smolarz
-Aísa Ester Smolarz
-Tomás Maliar Smolarz
-Fernando Sergio Da Costa
-Danisa Rao
-Ana María Baudrix
-Juan Bautista Repetto
-Sergio Gustavo Chatzky
-Luciano Cardenau
-Bernardo Yungman
-Norma Elvira Fernández
-Abraham Jakter
-Alberto Azubel
-Alberto Simonian
-Viviana Yege
-Gabriel Urfeig
-Sergio Jacobo Polite
-Rajesh Khushaldas Kanjani
-Fernando Martín Landa
-Karina Verónica Sztein
-Patricia Esther Polite
-Andrés Eduardo Ekserciyan
-Nadia Kaspar
-Alberto David Grasso
-Claudia Carolina Pavan
-Rubén Omar Kisilevzky
-Mariano Antonio Pini
-Norbero Ovidio Varas
-Guillermo Alejandro Kelly
Fuente:Infonews
El salario mínimo está más de $ 35.000 por debajo
de la línea de pobreza
Sindicatos y organizaciones sociales volverán a
reclamar que el salario mínimo su eleve hasta el valor de la Canasta
Básica Total que mide el umbral de pobreza. Debería subir un 177% para
igualarla.
18 DE ABRIL, 2021
Por RODRIGO NÚÑEZ
El ministro de Trabajo convocó al Consejo del Salario Mínimo para el 27 de abril, donde se discutirá una actualización del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM). Actualmente, la remuneración se ubica más de $ 35.000 por debajo del costo de la Canasta Básica Total (CBT) e, históricamente, las organizaciones sindicales y sociales piden igualar ese valor. Para eso debería haber un aumento del 177%.
En la última reunión de octubre, se fijó un incremento del 28% que se abonaría en tres cuotas y que culminaron en marzo llevando el salario mínimo vital y móvil hasta los $ 21.600. El incremento anterior quedó muy retraído de la suba de precios en el período que va desde marzo del 2020 a marzo de este año, ya que aumentaron un 42,6%.
Pero a su vez, la última suba del mínimo antes de octubre de 2020, había sido en septiembre de 2019. Por lo tanto, la última quedó muy por detrás de la inflación entre septiembre de 2019 y marzo de 2021, que fue del 66% en general y de un 72% para la Canasta Básica Total que mide la pobreza.
Deterioro del salario
Según el último informe disponible del Indec, la CBT para un hogar compuesto por cuatro personas fue de $ 57.997. De esta forma, la brecha con el salario mínimo es de $ 36.397 o de un 62%. Las cuentas no cierran y un aumento que igualara la CBT representaría una suba del 177%, lo cual sería improbable que suceda en las próximas reuniones del Consejo.
De acuerdo a las cifras oficiales, así evolucionó la brecha a lo largo de los años en cuanto a proporción del salario sobre la canasta:
- 2016: En enero la diferencia era de $ 5260 (47%), en junio de $ 5372 (45%) y en septiembre de $ 5077 (41%).
- 2017: En enero la brecha era de $ 5263 (39,5%), y en julio de $ 6164 (41%).
- 2018: En enero la distancia era de $ 7473 (44%), en julio $ 10.134 (50,4%), en septiembre de $ 11.858 (52,8%) y en diciembre de $ 14.193 (55,7%).
- 2019: En marzo la diferencia era de $ 16.250 (56,6%), en agosto de $ 18.888 (57,3%), en septiembre de $ 19.159 (55,1%) y en diciembre de $ 22.085 (56,7%).
-2020: Durante el año de la pandemia, en diciembre de 2020 la diferencia finalizó en los $ 33.621 (67%).
El desplome sin fin
En noviembre de 2015, previo al fin del gobierno kirchenrista, el salario medido en dólares era de U$S 589 y lideraba la región. En abril de 2017 se redujo a 525, y en diciembre a 501.
Durante abril de 2018 pasó a 469, en diciembre a 299 y en marzo de 2019 a 297. En tanto que en agosto, tras la tercera megadevaluación, pasó a 221, para en 2020 situarse en los 268.
Para el caso de las remuneraciones de los trabajadores del RIPTE, la representación en dólares de sus ingresos se deterioró un 44,3%, y en comparación con noviembre del 2015 (donde sus salarios representaban U$S 1600), casi 52%. Los ingresos promedios pasaron de representar U$S 1385 a U$S 771.
Por su parte, los trabajadores del sector privado registrado vieron deteriorarse un 40% el valor de sus salarios medidos en moneda norteamericana. Al igual que en el análisis en términos reales, este sector fue el que menos degradación monetaria sufrió.
La odisea para no caer en la pobreza
Al observar los últimos datos disponibles, el ingreso medio individual de la población con ingresos fue de $ 33.306, también muy por debajo del costo de la CBT. Pero este promedio esconde varias diferencias según el tipo de ingreso y el género.
Mientras los asalariados (8,1 millones de personas) tuvieron un ingreso medio de $ 36.246, entre los no asalariados (3,4 millones) el ingreso medio bajó a $ 25.729. En tanto, los varones tuvieron un ingreso medio de $ 37.910, mayor que las mujeres que percibieron en promedio $ 28.937.
Los ingresos del 10% más rico de la población siguen siendo 21 veces más altos que los del 10% más pobre y casi un cuarto de las personas relevadas reciben ingresos por debajo de $ 20.000.
Según el último informe del centro de Capacitación y Estudios sobre Trabajo y Desarrollo de la Universidad Nacional de San Martín, el nivel general de pobreza tiene una importante correlación con las diferentes realidades que atraviesan los distintos grupos ocupacionales. Mientras que la proporción de empleadores y asalariados formales bajo la línea de pobreza se sitúa entre el 11% y el 15% respectivamente, los valores están cerca de triplicarse entre cuentapropistas y asalariados (41% y 43%) y se cuadruplican entre los desocupados (61%).
Fuente:ElDestape
No hay comentarios:
Publicar un comentario