Mendoza: La Agencia de Administración
de Bienes del Estado suspendió la
entrega de 12.351 hectáreas / La
provincia creó una unidad de tierras
fiscales para eludir el mandato de
Nación
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
El titular de la AABE, Martín Cosetino, presentó una nota al gobernador de Mendoza donde lo intimó a dejar sin efecto el decreto 2.138/21 que estipula una “asignación precaria” de tierras a la firma EL AZUFRE S.A., cuyo titular vive en los Estados Unidos y participó de las campañas presidenciales de candidatos demócratas como Al Gore.
Cuando parecía un hecho que la provincia de Mendoza le entregaba, de manera gratuita, un área de12.351 hectáreas -que incluyen una importante zona cordillerana con nacientes de agua y humedales- a la firma Azufre SA para que desarrollen un centro de esquí, el Gobierno nacional decidió poner un freno al «regalo» que había firmado el gobernador Rodolfo Suárez.
El stop se materializó a través de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), cuyo titular Martín Cosetino, presentó una nota al gobernador de Mendoza donde lo intimó a dejar sin efecto el decreto 2.138/21 que estipula una “asignación precaria” de esas tierras y favorece a la firma del empresarios de medios Alejandro Spinello, un productor audivisual que vive en los Estados Unidos y participó de las campañas presidenciales de candidatos demócratas como Al Gore.
«Solicito que se adopten las medidas necesarias tendientes a dejar sin efecto la asignación de tierras dispuesta por el Decreto Nº 2.138/21, en favor de la firma EL AZUFRE S.A., así como todo otro instrumento dictado en su consecuencia. El presente rechazo se realiza sin perjuicio de ulteriores reclamos por parte de esta AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO», indica la carta de Cosetino.
A su vez, el funcionario nacional explica que Mendoza incumplió con los convenios de manejo de tierras acordados con Nación, con el objetivo de desarrollar -con fines productivos o turísticos- esa zona de frontera. “Se advierte que la asignación efectuada a El Azufre SA no se llevó a cabo con ajuste a las formalidades establecidas en el Convenio ni las vigentes en materia inmobiliaria estatal, prescindiendo del procedimiento de la licitación pública para la adjudicación, justificando esa Provincia su accionar en la existencia de ocupaciones preexistentes –que el Estado Nacional no reconoce ni convalida– y en la realización de inversiones por la firma, sin determinar compensación alguna que guarde relación con el valor de las tierras. En ese sentido, al no darse efectivo y real cumplimiento a lo pactado y asumir competencias propias de esta Agencia el Estado nacional, como titular de dominio de las tierras, resulta afectado en sus intereses patrimoniales”, indica el escrito.
Otras de las irregularidades que señaló la ABBE fue a la falta de dictamen de la Secretaría de Seguridad y Política Criminal del Ministerio de Seguridad de la Nación, para que la provincia avance con el trámite de asignación a El Azufre SA.
Qué dice el gobierno de Mendoza
Desde el Ejecutivo mendocino aseguran que están todos los papeles en regla, incluso con el aval legal y técnico de la Fiscalía de Estado. Sobre la entrega de tierras, el argumento del gobierno de Suárez es similar al de resto de los proyectos inmobilarios o extractivos que despiertan rechazo para la falta de estudios de impacto amabiental o controles transparantes: los inversores prometen crear unos 1.000 empleos directos, en un área de alto valor de conservación biológica e hidrológica en una provincia donde el recurso de agua es escaso.
Otro de los puntos de conflicto es que el área cedida incluye terrenos que están dentro del Registro Único de Puesteros (RUT), campos que los productores de la agricultura familiar utilizan para llevar a pastar a sus animales en la temporada de verano. El argumento oficial es que los empresarios compraron los derechos de tenencia de dos familias de puesteros.
«En el RUT de la provincia de Mendoza existen relevados mas de 14 puestos y reales de veranada en las 12 mil hectáreas que Suárez regaló por decreto ¿Porque entonces el Gobierno dice que no hay pobladores afectados?», apuntó el referente del Movimiento Nacional Campesino Indígena-Somos Tierra, Diego Montón. Y agregó: «El empresario beneficiado dice haber comprado los derechos dos puesteros. ¿Que pasa con el resto? ¿Que pasa con la ley provincial de Arraigo? ¿Cuál es el plan de ordenamiento Territorial vigente?», apuntó.
Polémica cesión gratuita de 12.000 hectáreas en Malargüe: Mendoza desafía el freno de Nación
A fin de año, el gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, entregó de manera gratuita más de 12.000 hectáreas linderas a la Cordillera en Malargüe, a la empresa El Azufre S.A. para que construya el centro de esquí y turismo más grande de la región. Algo que en la práctica ya venían avanzando, antes del decreto provincial. Ahora fue Nación quien intervino en el tema, a través de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), quien intimó al Ejecutivo mendocino a que deje «sin efecto» la asignación de tierras, entre otros factores por no tener audiencia pública ni haberse consultado al gobierno nacional que tiene injerencia en esas tierras. Desde Mendoza lo calificaron como «chicana política», y a la par impulsan una unidad para administrar tierras fiscales.
La nota al gobernador lleva la firma del presidente de la AABE, Martín Cosetino, quien lo intima a dejar sin efecto el decreto 2.138/21 a través del cual se entregó de forma gratuita las tierras a El Azufre, que ya venía trabajando en la zona: «Solicito que se adopten las medidas necesarias tendientes a dejar sin efecto la asignación de tierras dispuesta por el Decreto Nº 2.138/21, en favor de la firma EL AZUFRE S.A., así como todo otro instrumento dictado en su consecuencia. El presente rechazo se realiza sin perjuicio de ulteriores reclamos por parte de esta AGENCIA DE ADMINISTRACIÓN DE BIENES DEL ESTADO».
El director de AABE recuerda que las tierras fueron obtenidas tras un conflicto con Chile y cedidas hace 60 años a Mendoza, pero la Nación sigue teniendo responsabilidad en la aprobación que se haga de proyectos en esas hectáreas. Cosetino sostiene que la ocupación privada del territorio debe ser aprobado por la Superintendencia Nacional de Fronteras y enfatiza que la cesión a empresa El Azufre se realizó sin una audiencia pública y sin ninguna compensación al Estado: «Al no darse efectivo y real cumplimiento a lo pactado y asumir competencias propias de esta Agencia el ESTADO NACIONAL, como titular de dominio de las tierras, resulta afectado en sus intereses patrimoniales».
La Agencia Nacional de administración de Bienes del Estado consigna que la «la asignación efectuada a la firma EL AZUFRE S.A. no se llevó a cabo con ajuste a las formalidades establecidas en el Convenio (firmado con la Superintendencia Nacional de Fronteras en 1990) ni las vigentes en materia inmobiliaria estatal, prescindiendo del procedimiento de la licitación pública para la adjudicación, justificando esa provincia (Mendoza) su accionar en la existencia de ocupaciones preexistentes –que el Estado Nacional no reconoce ni convalida- y en la realización de inversiones por la firma, sin determinar compensación alguna que guarde relación con el valor de las tierras».
Mientras tanto, desde el peronismo provincial hablan de «irregularidades, desmanejos, tiempos récord y llamativas excepciones» y una actuación del gobernador «de manera oscura, en las sombras y que hoy está no sólo siendo sospechado» y deslizan incluso una hipotética actuación judicial para investigarlo «en la posible comisión de delito».
Chicana política
Desde el oficialismo provincial de JxC respondieron con críticas a La Cámpora y colocándose en el papel de víctimas de un ataque de Nación. El diputado provincial Andrés Lombardi consideró que técnicamente se trata de un «acto irregular» y acusó que «se trata de un movimiento más de La Cámpora para entorpecer el proceso y perjudicar a Mendoza, como ya pasó con Portezuelo del Viento». Consultado por la falta de una licitación, aseguró que «en su momento, cuando esté presentado el proyecto, se le dará intervención a la Nación que si quiere puede llamar a licitación». Según agregaron desde el Gobierno de Mendoza, será en definitiva el «presidente el que decida si puede hacerse efectivo o no el emprendimiento turístico para que la empresa pueda disponer de las tierras».
Alejandro Spinello, quien junto a Daniel Nofal y José Beccar Varela encabeza el proyecto turístico El Azufre, afirmó que los inversores del centro de esquí ubicado en Malargüe confían en que el conflicto «se solucione por el bien de Argentina y de Mendoza», aunque reconoció que el proceso aún no está terminado. Y sostuvo que ni la construcción ni la actividad turística alterarán al ecosistema: «Ahora mismo, los refugios que hemos montado arriba cuentan con energías renovables. No se afectará a la naturaleza».
Mientras tanto, la gobernación avanzó en los últimos días con algo más: la conformación de la Unidad de Gestión y Administración de Tierras Fiscales (UGATiF), bajo la órbita de la Secretaría de Ambiente y Ordenamiento Territorial. “Asígnese a la UGATiF la función de aplicar en lo pertinente la normativa referida a la gestión y administración de tierras fiscales. En particular, impulsar y sustanciar los procedimientos administrativos tendientes a cumplimentar lo previsto en las Leyes Nros. 4.711 –de Planes de colonización-, 6.086 –de Promoción y arraigo de puesteros- y 6.920 –de preexistencia étnica y cultural del pueblo Huarpe Milcallac-, como así también lo dispuesto en Leyes especiales dictadas y a dictarse en dichas materias”, señala el artículo 2. Desde el Gobierno provincial sostienen que no hay vinculación entre el nuevo decreto y la cesión de tierras en Malargüe, en el sur mendocino. Aunque tampoco informaron por qué lo hacen, y por qué ahora.
El origen
Víctor Ibáñez, ministro de Gobierno de Suárez y el otro firmante del decreto del 23 de diciembre que entregó las 12.000 hectáreas de forma gratuita e indefinida a El Azufre, indicó en su momento que “son tierras del propiedad del Estado nacional, no son tierras de la provincia. Aclaro esto porque las manifestaciones de personas de la oposición muestran un desconocimiento absoluto. Estas tierras que en el año 69 el Estado nacional le entrega a la provincia de Mendoza en posesión son tierras de frontera, son 52 mil hectáreas”.
Las tierras se ubican en “Zona de Frontera” que tiene una legislación especial (Leyes 18.575 y 21.900) que tienen como objetivo general lograr la radicación de pobladores argentinos, mejorar la infraestructura y explotar los recursos naturales. Después del ’69 el otro paso fue en 1991, bajo el gobierno menemista, cuando el propietario (Nación) y el poseedor (Provincia) suscribieron un convenio que establece como “dar destino final” a las tierras ubicadas en la zona denominada “Potreros de Cordillera”, aprobado por Decreto 2868/91, durante el gobierno de José Octavio Bordón.
“Hablar de privatización de las tierras de frontera como algo negativo, es desconocer la legislación específica que las regula y que precisamente persigue que esas tierras sean utilizadas y ocupadas, incluso explotados los recursos naturales”, plantearon voceros gubernamentales a medios locales, aunque en este caso se trate de una empresa que ni siquiera es totalmente mendocina y que tiene asentamiento en Buenos Aires.
“El objetivo que tienen estas normas nacionales es radicar allí pobladores y desarrollar emprendimientos de tipo turístico u otros como inversiones agropecuarias. Lo que se ha hecho con El Azufre es que se asigna, no hay concesión, no hay sesión, no hay venta. La asignación es un paso inicial y precario que permite el convenio y las leyes a aquellos que pretenden desarrollar un emprendimiento de alguna naturaleza, como el turístico. La gente de El Azufre ha iniciado un proyecto de inversión. Hicimos los dictámenes correspondientes y en la Fiscalía de Estado para que el Fiscal de Estado se pronunciara, y él ha dicho por qué está correctamente asignada esta tierra”, planteó el ministro provincial Ibáñez.
De acuerdo a lo establecido en el convenio entre Nación y Provincia décadas atrás, las “medidas previas” en todos los casos sobre estas tierras de Zona de Frontera, deben ser puestas a consideración de la autoridad Nacional (en el Convenio la Superintendencia Nacional de Fronteras, actual Comisión Nacional de Fronteras) que es quien tiene que aprobarlas y disponer en su caso la cesión (definitiva o temporal) de los terrenos. Algo que aún no sucedió.
Fuente: Tiempo Argentino
Censo 2022: se necesitan otros
criterios para relevar al mundo
indígena
Por Kay Pacha, Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
El 18 de mayo tendrá lugar en nuestro país el Censo 2022, y a raíz de ello desde hace un tiempo el Tejido de Profesionales Indígenas viene solicitando al INDEC cambios e inclusiones en la planilla censal, pero lamentablemente hasta ahora no han sido escuchados.
Esta organización viene trabajando en el tema desde hace varios años, y en el 2019 realizaron una presentación en el Auditorio del Congreso Nacional, en donde además de explicar sus inquietudes, también participó la diputada nacional Mónica Macha, quien el 15 de octubre de ese año presentó el proyecto para la creación de un Censo Indígena.
Desde entonces las hermanas y hermanos del Tejido han venido presentando sus propuestas de cambios en la planilla censal, indicando cuáles deberían ser las preguntas que se tengan en cuenta en la misma, y por eso tuvieron varias reuniones con la gente del INDEC, pero lamentablemente no llegaron a un consenso. Por eso, vienen visibilizando sus propuestas y entre otras cosas, lanzaron una campaña para recolectar un millón de firmas que apoyen sus iniciativas.
Como se acerca la fecha de dicho censo, el Tejido reclama por todos los medios y difunde sus discrepancias, fundamentalmente con las preguntas 23 y 24 de la planilla.
Para aclararnos mejor este tema, contamos con la palabra de Lourdes Albornoz, perteneciente al pueblo Diaguita y que también forma parte del Tejido de Profesionales Indígenas.
Por ANRed
La Agrupación Montoneros, de la
provincia de Mendoza, se opone al
acuerdo con el FMI
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
BASTA DE SEGUIR PAGANDO A COSTA DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO
Ha corrido mucha tinta en éstos últimos días alrededor del supuesto acuerdo con el FMI, para lo de siempre: asegurar a ese organismo supranacional el drenaje del dinero que producimos todos los argentinos, especialmente el pueblo con su trabajo diario. El que genera la riqueza pero que nunca es consultado ni tenido en cuenta. El gran ausente de las decisiones de los gobernantes que dicen representarnos.
Entre esos ríos de tinta de los opinadores se puede detectar la argucia que pretende hacernos creer que el desastre crediticio se debe a un sólo presidente y su gestión pero, más allá de que esto es en gran parte así “hoy”, la saga de la debacle que nos sumió en el mundo global como exportadores fáciles (no sólo de materias primas sino también de dinero constante y sonante hacia el poder económico mundial) debe – como mínimo – analizarse desde el instante cero más inmediato: la dictadura militar del 76 que, a sangre y fuego y con el plan económico de la oligarquía representada por Martínez de Hoz , produjo el cambio estructural de la realidad socio económica de nuestra patria , propiciando la dinámica de endeudamiento que seguimos padeciendo.
Martínez de Hoz fue clarísimo cuando en 1977 anunció que “venían a hacer un cambio estructural” aunque se cuidó de no decir : “ venimos a destruir el ESTADO distribucionista que nos rigió 40 años”. También se cuido de no decir : “ venimos con el mandato internacional para incorporar al paìs al neoliberalismo….. a como dé lugar”.
Sólo dijo “ debemos abrirnos a los capitales del mundo……” a partir de lo cual las reglas de juego conocidas desaparecieron , dejándonos librados a la libre oferta y la demanda …..hasta la fecha. Una libre oferta y demanda que nos debería llevar a reflexionar desde donde está manejada y conducida.
El Estado nacional ya no pudo incidir en la política económica. Los grandes capitales depredadores y el gran mercado especulativo en el que nos transformamos (con la Ley de Entidades Financieras y la de descentralización de los depósitos, entre otras normas dictatoriales) fueron reemplazando la potestad del Estado para fijar intereses, para direccionar el crédito, para controlar los flujos de fondos etc. etc. , cuidando que los capitales sobrantes mundiales ( fondos buitres) se hicieran cargo de nuestra vida cotidiana. Una realidad que hasta la fecha, ningún gobierno quiso modificar, menos que menos el peronismo.
Así las cosas, nos volvemos a enfrascar en la misma discusión – repetida cíclicamente – a lo largo de estas ultimas cuatro décadas y que nos presiona ante la disyuntiva de : “acordar para no salirnos del sistema” o “romper …..y que Dios nos ayude”.
La primera alternativa (pagar como siempre……pero de manera negociada), nos lleva – en el caso de la perlita que nos dejó Macri – a “legalizar” lo que en su origen y esencia es un fraude.
La segunda……también implica pagar religiosamente……….. para salir algún día del default.
Mientras tanto y por tomar un sólo ejemplo, el mercado bursátil en que se transformó el país desde el 76 a la fecha para bien de los bancos ( en su mayoría de capital extranjero) facilitó una ganancia a los mismos – sólo en 2016 – de 74.560 millones de pesos…….en un país con el 45 % de pobreza.
Y ahora nos encontramos ( de nuevo) con que lo único claro en el llamado “entendimiento con el fondo” está dado por tres exigencias : Un plan económico sustentable ( que le garantice al FMI el pago permanente), el acuerdo entre todas las fuerzas políticas ( al que seguramente se llegará cuando ,como por arte de magia, la clase política haga desaparecer la grieta como ocurre siempre que de mercadismo se trata……) y el tercero, la aprobación de los seis o siete países más importantes del Fondo ( los dueños del planeta , beneficiarios de las ganancias especulativas que tienen lugar en la bolsa de las grandes ligas, la “Argentina S.A.” )
Mientras tanto, además de los esfuerzos que hace el actual gobierno para no reconocer que nos volvieron a estafar, los discursos técnicos no nos dicen que los 45.000 millones que pidió Macri sirvieron para beneficiar a los bancos que los transformaron en “activos externos” (fuga de dólares) y no para el desarrollo del país.
Un paso más en la entrega de soberanía a los capitales mandantes……….tal como viene ocurriendo desde aquél 24 de marzo de 1976 en nuestra nación, transformada en el reino de la estafa permanente y del ocultamiento porque todo este camino de fraude , desde entonces, tiene nombres y tiene apellidos y de ellos …..nadie habla.
En definitiva, de nuevo discutimos “cómo pagar”. Es la eterna y cíclica cuestión en la que se nos inserta a los argentinos para mostrarnos ante el mundo como políticamente correctos.
No discutimos las responsabilidades de los estafadores, de los beneficiados que nunca pierden, de los que se cubren generando el caos inflacionario. A ellos, no les hacemos pagar. Los defiende la oferta y la demanda celosamente custodiada por las elites gobernantes.
Pero siempre hay espacio para los discursos “actualizados”.
Muchos dicen ahora que estamos ante un nuevo contexto mundial, post – Yalta o post – segunda guerra o post globalización unipolar y entonces ya no tenemos posibilidad de patear el tablero ante un mundo que vuelve a hacer emerger la nueva ruta de la seda y su nueva conectividad global (la mirada geopolítica). Así es que “ahora” debemos mostrar “señales de seriedad” honrando nuestros compromisos para no dar una mala imagen a los nuevos poderes emergentes pero ¿cuando vamos a hablar de los responsables, de sus cómplices, de la cuantificación de la deuda contraída que nunca vimos, y finalmente de la recuperación de lo que nos han sustraído los “poderosos vernáculos y extranjeros”?.
Nosotros ya no queremos discutir sobre las ingenierías financieras destinadas a buscar la mejor forma de pagar. Queremos discutir sobre la justicia que corresponde ante esta historia de gobiernos que se alternan y que – parecería – vinieron desde el ´83 para proteger estafadores y acumular deuda, (igual que los tribunales internacionales, creados por el poder económico internacional). Queremos honrar en la acción el legado del patriota Alejandro Olmos que en su libro “La deuda externa argentina” explica – refrendado por la causa por él iniciada y cuya sentencia fue posteriormente cajoneada – el meduloso entramado de nombres, números y responsabilidades de los estafadores del endeudamiento de la Dictadura .
Es necesario que impere de una buena vez el sentido común y el respeto al pueblo trabajador llegando – de ser necesario – a la expropiación que deberá cubrir, peso a peso, lo que se han llevado.
Tampoco queremos seguir haciéndonos cargo con más deuda del discurso que recurrentemente nos presiona, a manera de extorsión, porque ya no se pueden mantener los subsidios de las empresas de servicios públicos. ¿ Acaso cuando éstas se privatizaron no vinieron a garantizarnos la eficiencia y la actualización de las prestaciones? . ¿Será que no actualizaron, no invirtieron y no cumplieron los contratos? ¿Será que el Estado volvió a asumir los costos de los incumplimientos sin exigir resarcimiento, porque a los resarcimientos los paga el pueblo?. ¿Es que acaso tampoco hay responsables del regalo que nos dejaron las multinacionales salvadoras en la década del 90?.
¿Será que los teóricos de la economía …..le siguen teniendo miedo a las directrices de John Williamson y su “Consenso de Washington” ( mercado libre – Estado mínimo) para los países de la periferia y su “población sobrante”?.
NO AL ACUERDO CON EL FONDO – NO MAS DEPENDENCIA HISTÓRICA
URGENTE INVESTIGACIÓN DE LOS MONTOS DEL TOTAL DE DEUDAS Y COMPROMISOS ADQUIRIDOS DESDE 1976 A LA FECHA.
DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES E IDENTIFICACIÓN DE LOS GESTORES POLÍTICOS Y TÉCNICOS DE DICHA DEUDA
RECUPERACIÓN POR LA VÍA QUE CORRESPONDA DE LA DEUDA PAGADA HASTA LA FECHA, CONSIDERADA ILEGÍTIMA.
AGRUPACIÓN MONTONEROS MENDOZA
HACIA EL FRENTE REVOLUCIONARIO DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO
Este viernes, en Plaza del Congreso:
«¿FMI o el abismo?»
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
Con más del 60% de las y los jóvenes de nuestro país bajo la línea de pobreza, se nos intenta convencer que la única alternativa es aceptar que se hipoteque nuestro presente y futuro. Somos millones que sabemos que hay alternativa, que una decisión soberana de no pagar lo que no se debe no implica escenarios catastróficos, que puede garantizarse con una fuerte intervención popular y una alianza de pueblos y países que somos los verdaderos acreedores.
Ante el anuncio de la inminente firma del acuerdo y envío al Congreso Nacional, invitamos a participar de este conversatorio, para animarnos a pensar, desde distintos ámbitos y escenarios, otro caminos posibles para el no pago de la estafa, en beneficio de nuestros pueblos y de la naturaleza.
Viernes 25 de febrero, 16 hs., Plaza del Congreso de la Nación
La actividad se transmitirá en vivo por las redes de la Autoconvocatoria
*Organiza: Autoconvocatoria por la Suspensión del Pago e Investigación de la Deuda
Segunda Asamblea para preparar la
movilización del 8M
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
Este miércoles 23 de febrero a las 18hs se llevó a cabo la segunda asamblea de trabajadoras y desocupadas, estudiantes y organizaciones sociales y de la izquierda, donde definieron movilizar este 8 de marzo, de Congreso a Plaza de Mayo. Proponen denunciar el acuerdo del gobierno con el FMI que tendrá enormes consecuencias en la vida de las mujeres y les trabajadores, así como también la violencia machista.
El 8 de marzo de 2021 en varios países de América Latina se realizó el paro feminista aún en condiciones críticas marcadas por tener encima ese cansancio del primer año de pandemia. Se hizo en modalidades variadas: marchas, concentraciones, caravanas, verdurazos, intervenciones callejeras y en redes, performances y conciertos. El 8M es una fecha ganada, trabajada y renovada, transfeminista y transnacional. En cada lugar las demandas se enfocaron en los temas intensificados por la pandemia: trabajo reproductivo, condiciones de precariedad y vivienda, además de volver a marcar el incremento de violencias machistas en el contexto de las medidas de aislamiento y las virulencias del sistema judicial patriarcal. En el documento colectivo impulsado desde aquí se puso énfasis en debatir contra el saqueo de las corporaciones que aprovecharon la pandemia para incrementar sus ganancias y en insistir en el debate sobre qué sería una reforma judicial feminista y qué otras justicias se imaginan y practican desde los feminismos.
¿Qué significa hoy, rumbo a un nuevo 8M, sostener esa cita intergeneracional de lucha feminista? ¿Quién puede hoy parar en un tiempo que no para? ¿Cómo reinventamos ese tiempo que ya no es el mismo y que, incluso, aun exige hacerle lugar a ritmos de duelos, de descanso, pero también de nuevas formas de detener esta avalancha de saqueos sobre nuestros cuerpos y territorios que la pandemia ha incrementado?
Para parar hay que entender lo difícil de parar de trabajar cuando cada vez necesitamos hacer más cosas para cobrar lo mismo. Lo complicado es también parar de estar conectadxs a las pantallas porque son las que saben gestionar esa cuota de ansiedad y necesidad de saber de otrxs cuando el encuentro se hace difícil y espinoso, cuando requiere de una logística microscópica de cuidados. Por eso, cuando parar parece haberse complicado infinitamente, o se presenta casi como una quimera en un continuum laboral y vital de esfuerzos y preocupaciones, nos toca reinventar esa detención que nos libere, cultivar esa pausa que nos permita a la vez hacernos tiempo y recuperar la calle juntes.
Jornada de la Campaña Nacional
por el Derecho al Aborto Legal,
Seguro y Gratuito por el
sobreseimiento a Miranda Ruiz
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
Este miércoles, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito llevó adelante una acción conjunta en Salta y CABA, donde reclamaron el sobreseimiento de Miranda. En Salta Capital se realizó una radio abierta a las 11, frente a la Legislatura;, en Tartagal hicieron una conferencia de prensa a las 18hs en el Hotel City y en la Ciudad de Buenos Aires se concentraron también a las 18 horas frente a la Casa de Salta.
Miranda Ruiz es una médica de Tartagal criminalizada por el Poder Judicial de esa provincia por haber garantizado un aborto legal.
Conferencia de prensa en Tartagal, exigieron el sobreseimiento de Miranda Ruiz:
Varoufakis: «El acuerdo con el Fondo
Monetario Internacional debe ser
descartado» / El ex ministro griego
se refiere a la firma que impulsa el
gobierno de Fernández
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
El ex ministro de Finanzas de Grecia participará a través de un video de un acto de la agrupación Soberanos
“Mi mensaje es simple. El acuerdo entre Argentina y el Fondo Monetario Internacional debe ser descartado”, aseguró el exministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis, quien renunció en 2015 al gobierno de Alexis Tsipras en disconformidad con el acuerdo cerrado con el troika integrada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI.
Las palabras de Varoufakis constituyen apenas un breve adelanto que la agrupación Soberanos está utilizando para promocionar un acto que realizará este jueves por la tarde en el Centro Cultural Mujica de San Telmo, titulado “Deuda o soberanía” donde expondrán Alicia Castro, Amado Boudou, Gabriel Mariotto, Alejandro Olmos Gaona y se podrá ver el video completo de Varoufakis. “Se proyectará un mensaje de Yanis Varoufakis, ex ministro de Economía de Grecia a las y los Soberanos y a todo el pueblo argentino sobre el dilema ético y político que presenta el preacuerdo pactado entre el gobierno y el FMI”, afirmaron desde Soberanos.
Varoufakis se convirtió en una figura de renombre mundial cuando se diferenció de la conducción del partido Syriza justamente en disconformidad con las exigencias de mayor ajuste fiscal que planteaba la troika.
Sus palabras son recuperadas ahora por aquellos sectores del kirchnerismo que rechazan el acuerdo con el FMI que el presidente Alberto Fernández busca cerrar en las próximas semanas.
“Desde @Soberanxs venimos insistiendo al Gobierno Nacional que solicite a la Corte Internacional de Justicia una Opinión Consultiva sobre las irregularidades presentes en el préstamo del FMI al gobierno de Macri, fundamentalmente acerca de una violación por parte del Fondo de los artículos I, V y VI de su propio Convenio Constitutivo. A su vez, consecuentemente, es evidente que el FMI tiene responsabilidad avalando el posterior proceso de fuga de capitales”, argumentaron.
«Crimen socioambiental»: Marcharon
en CABA a la Casa de la provincia
de Corrientes
Resumen Latinoamericano, 23 de febrero de 2022.
Organizaciones ambientalistas se sumaron este miércoles 23 a las 18hs a la lucha del pueblo Correntino acompañando y apoyando sus reclamos a los gobiernos provincial y nacional, de esta manera se plegaron a la convocatoria de la Asamblea Provincial Basta de Quemas de Corrientes.
Comunicado de las redes sociales de la Coordinadora Basta de Falsas Soluciones:
La Catástrofe que incendió una décima parte de la Provincia era evitable. Era evitable con una Ley de Humedales que el gobierno nacional cajoneó y contra la que el gobierno correntino hizo un feroz lobby. Era evitable con presupuestos y una infraestructura acorde a la realidad climática que está atravesando la región con sequías cada vez más prolongadas. Era evitable si se cumplieran con las leyes que prohíben el cambio del uso del suelo incendiado, práctica a la que nos tiene habituades el agronegocio. Y también si se hubieran escuchado las alertas que señalaban el peligro de instalar plantaciones foráneas (pinos, eucaliptos) cerca de las comunidades. Pero la búsqueda de ganancias de unos pocos pudo más.
Por todo esto, vemos con entusiasmo las muestras de solidaridad del pueblo con las poblaciones y la fauna y flora afectada, pero si no queremos que esto vuelva a suceder, creemos que es necesario movilizarnos para exigir cambios de fondo y señalar las responsabilidades políticas detrás de este crimen socioambiental.
No hay comentarios:
Publicar un comentario