16 de febrero de 2024

TROPEL del 16.02.2024.

Este viernes se realizará una caravana

de solidaridad con Palestina: Con la

consigna “No en nuestro nombre”

repudian traslado de la embajada a

Jerusalém y exigen alto al genocidio

Resumen Latinoamericano, 15 de febrero de 2024.

ALTO AL GENOCIDIO EN GAZA Y EN TODA PALESTINA!! 🇵🇸

NO EN NUESTRO NOMBRE!!

CARAVANA SOLIDARIA CON PALESTINA EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

Desde el Comité Argentino de Solidaridad con el Pueblo Palestino junto con otros espacios solidarios convocamos a participar de una CARAVANA URGENTE en SOLIDARIDAD CON GAZA Y PALESTINA 🇵🇸

📆 Este Viernes 16 de Febrero a las 17 hs nos daremos cita en la Plaza del Congreso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para realizar una caravana solidaria por/con el amado pueblo de PALESTINA 🇵🇸

👉🏾 Vení con tu auto, bicicleta, moto o a pie.
🚙 🚲 🛵 pies 👣 ✊🏿

👉🏾 El recorrido será por las Avenidas Callao, Santa Fé, Paseo Colón, pasando por Plaza de Mayo, para culminar en el Obelisco aproximadamente a las 18.30 hs ⏰

✊🏿 Al pie del Obelisco en la Plazoleta de la República, acompañados por un amplio y diverso arco de organizaciones sociales, populares, de DDHH e instituciones culturales de nuestro país, daremos lectura a una Declaración de Solidaridad con Palestina. Expresaremos también nuestro repudio a la posición política que ha manifestado el gobierno en su reciente viaje a Israel y su vergonzosa intención de mudar la Embajada Argentina desde Tel Aviv a la ciudad santa de Jerusalem.

🫂 Invitamos a toda la comunidad de nuestro país a realizar, acompañar y adherirse a iniciativas de apoyo al Pueblo Palestino y a sumar nuestras voces para decir bien alto y firme:

“NO EN NUESTRO NOMBRE”

NO ES UNA GUERRA, ES UN GENOCIDIO!!

✋🏿 ALTO AL FUEGO!!

VIVA PALESTINA LIBRE!! 🇵🇸✌🏿

Los mensajes que dejó la reaparición

de CFK

Por Melisa Molina, Resumen Latinoamericano, 15 de febrero de 2024.

Hacia dentro del peronismo, la palabra de Cristina Kirchner apuntó a reabrir el debate interno para generar nuevas propuestas y volver a seducir a la sociedad. La crítica a “la lógica de mercado persa” en el Congreso. Las respuestas del oficialismo y el reconocimiento de que la deuda es un problema.

La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner reapareció sorpresivamente en la escena política con un texto en el que, además de criticar al gobierno de Javier Milei, dirigió mensajes al interior del peronismo y del kirchnerismo. A través del documento “Argentina en su tercera crisis de deuda. Cuadro de situación'”, la palabra de CFK tuvo impacto inmediato tanto en el oficialismo —hasta el Presidente salió a responderle (ver nota aparte)— como en la oposición.

En el peronismo dicen que CFK propuso una lista de temas que “antes eran tabú” para el espacio. Y agregan que ahora eso se debe poner sobre la mesa para debatir y generar nuevas propuestas que sirvan en 2027 para volver a “enamorar” a la sociedad, más allá de quiénes sean los futuros candidatos. También remarcan que CFK les habló a los gobernadores. En el último punto de sus conclusiones dijo que “el sistema de acuerdo parlamentario no puede tener una lógica de mercado persa o de toma y daca indigno por cargos, recursos y vaya a saber qué otra cosa”, y criticó a quienes “canjean recursos para las provincias a cambio de facultades extraordinarias o permiso ilimitado para endeudar aún más al país en dólares y privatizar el patrimonio nacional a ciegas”.

“El texto de Cristina sirve. Sobre todo porque despabila a muchos nuestros que se estaban haciendo los distraídos“, dice un dirigente peronista de vasta trayectoria. Y agrega que lo más importante es que el escrito “genera discusión”. “Creo que fue oportuna”, destaca. Justamente, la cuestión de la oportunidad de la reaparición de CFK generó debate en el espacio, porque terminó con una estrategia que la expresidenta venía llevando adelante hace meses: la de permanecer en silencio y al margen de la discusión política, porque consideraba que era mejor no “poner palos en la rueda”, para que ella y su espacio no fueran vistos como responsables de un eventual fracaso del Gobierno.

En el peronismo no son pocos los que siguen considerando que en este momento deben mantenerse en silencio y dejar que los distintos sectores de la sociedad vean por su cuenta las consecuencias de las políticas que aplican los libertarios y tomen por sí solos una postura crítica. Sin embargo, ante la amenaza latente de una posible dolarización de la economía, CFK decidió salir a marcar línea en un clima extraño para el peronismo, en el que pareciera no haber liderazgos claros.

La exvicepresidenta es consciente de que muchos de los votantes de Milei fueron antes votantes del peronismo. Así lo repite frente a los dirigentes y exfuncionarios de su mayor confianza, con los que habla casi a diario. “Tenemos parte de la culpa del triunfo de Milei porque hubo un desencanto“, admiten cerca de ella y consideran que gran parte del 30 por ciento que votó a LLA eran votantes de su espacio.

Los números que hacen son los siguientes: recuerdan que en las elecciones presidenciales de 2019 el peronismo había sacado un 48 por ciento de los votos y en la primera vuelta de 2023 Unión por la Patria sacó casi 37. Es decir, 11 puntos menos. A la vez, que JxC en 2019 sacó el 40 por ciento y en 2023 el 23 por ciento, es decir, 17 puntos menos. Y que Milei, que no fue candidato a presidente en 2019, en 2023 alcanzó el 29 por ciento en primera vuelta. Es decir, llegan a la conclusión de que hay entre 11 y 12 puntos que eran del peronismo y fueron a LLA.

Según analizan en su entorno, CFK mandó con su carta tres mensajes. Uno fue hacia adentro del espacio, para que haya organización, debate de ideas y que no vuelva a ocurrir lo que pasó en 2019, cuando el candidato de unidad fue Alberto Fernández pero sin un proyecto político escrito y consensuado. Esta vez pide, dicen, “debatir propuestas y tener un proyecto que enamore y dé certezas”. Para esodesde el Instituto Patria ya están organizando para los primeros días de marzo un curso abierto al público sobre el documento. Allí habrá distintos expositores y debates. La idea, adelantan, “es trabajar el escrito por partes, debatir, analizar y después elaborar propuestas claras”.

También opinan que la expresidenta envió un mensaje “hacia toda la dirigencia política”, a la que le planteó “que salgamos de la mediocridad, de la agresión, del insulto, de las frases hechas” para pasar a “debatir los problemas que en serio tiene la Argentina porque estamos camino a que esta crisis termine como las anteriores“.

En tercer lugar, subrayan que CFK le habló al gobierno nacional para expresarle que desde su espacio están dispuestos “a debatir seriamente la reforma fiscal e impositiva, entre otras”, y que están de acuerdo en hacerlo porque “hasta presentaron un proyecto de ley del blanqueo, una reforma impositiva y una moratoria”. “Pero el problema del déficit fiscal no es solo un problema de gastos, sino también de ingresos. Debatamos eso”, añaden.

Consideran que hubo, además, una crítica a los gobernadores. “Los de la yerba preocupados por la yerba, los de la pesca por la pesca, pero si seguimos así esto va a terminar con que le dan lo que cada uno quiere o necesita ¿y el país dónde queda?”, reflexionan en su entorno.

En cuanto a las repercusiones, en el entorno de Fernández de Kirchner les restan importancia a los dichos de la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, a los del de Defensa Luis Petri y hasta a los del ministro de Economía, Luis Caputo, entre otros, pero destacan que el ministro del Interior, Guillermo Francos, “además de decir barbaridades”, dijo en declaraciones mediáticas que el problema de la inflación “también es la deuda”. “Chocolate por la noticia”, comentan citando a la expresidenta y agregan que “si la carta de CFK sirvió para eso, en buena hora. Nunca habían dicho que el problema de la inflación era la deuda y ya lo admiten.”

FUENTE: Pagina 12

Trabajadores de prensa escrita paran

por 24 horas contra los salarios de

indigencia

Resumen Latinoamericano, 15 de febrero de 2024.

En diciembre el salario testigo de convenio perforó el valor de la Canasta Alimentaria. Desde 2016 ese haber cayó un 70%. Afectará diarios, portales, agencias y revistas.

El Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA) anunció un paro de 24 horas para el jueves 15 de febrero. La medida de fuerza forma parte del plan de lucha que comenzó hace algunas semanas con actos, asambleas, ceses de tareas y que la semana pasada incluyó una concentración en la Secretaria de Trabajo. Además se realiza en el marco de la jornada de lucha de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPren)

Las medidas no alcanzaron para que, en media docena de audiencias, las cámaras de medios mejoraran su propuesta de manera tal que los representantes sindicales pudieran llegar a un acuerdo. Es que las patronales solo propusieron una suma fija por única vez en tickets canasta de $80 mil a cobrarse en el mes de marzo mientras el salario neto de la categoría testigo de redactor se ubica por debajo de los $200 mil.

En un comunicado el SiPreBA planteó que «no aceptamos las excusas de ajuste a costa de los trabajadores y las trabajadoras, por eso pedimos que cada empresa presente sus balances contables«.

Es que el salario de un redactor perforó desde diciembre la línea de indigencia para una familia integrada por dos adultos y dos menores y en enero, según datos que se conocieron hoy, quedó un 30% por debajo de la misma. Los haberes de los trabajadores de prensa se mantienen congelados desde diciembre cuando la inflación sólo durante ese mes y el de enero superó el 51%.

Pero el deterioro de los haberes del sector se sostiene de manera permanente desde, al menos, 2016. Es que, en abril de aquel año el salario testigo del redactor superaba la Canasta Básica Total en un 16% mientras que, en la actualidad, se encuentra un 66,5% por debajo.

Dicho de otra manera, la categoría de redactor que en la actualidad percibe $199.765, a valores de aquel año debió ubicarse en febrero en $694 mil y llegar en febrero hasta los $816.931 según la proyección de inflación que realizan las consultoras relevadas por el Banco Central a través del Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) para este mes.

Es el ejercicio que, de alguna manera, publicó en la red social X (ex twitter) una trabajadora de prensa del medio Página/12 y secretaria adjunta del SiPreBA y delegada de Página/12, Ana Paoletti. Allí relató que “Me pongo a ordenar papeles, encuentro un recibo de sueldo de sept/16: 23mil. Me voy a la calculadora de la inflación: hoy debería estar cobrando 825mil pero hace una semana cobré 290mil, con 15 días de vacaciones, y 32 años de antigüedad”.

En el mismo comunicado, Ana Paoletti señaló que “tenemos salarios bajo la línea de pobreza. No tenemos mucho más margen para seguir tolerando este maltrato contra quienes ejercemos nuestros oficio y cumplimos con nuestras tareas. Ya no sabemos cómo explicarles que así no podemos vivir, por eso hacemos esta medida de fuerza”.

Por su parte, Francisco “Paco” Rabini, secretario gremial de SiPreBA y delegado en Clarín señaló que “nos están licuando los salarios con propuestas del cero por ciento cuando la inflación es del 20 por ciento mensual. Tienen que entender que con sueldos de convenio de 250 mil pesos no se puede vivir dignamente. Además, todo deterioro en nuestras condiciones laborales afecta el derecho a la información de la sociedad”, dijo .

El viernes última se iba a realizar un paro de 24 horas en la rama de TV en tanto las cámaras empresarias que, en muchos casos coinciden con las de los medios de prensa escrita, ofrecieron en siete audiencias consecutivas una incremento del 0% en un contexto de inflación desbocada. El jueves a última hora la Secretaría de Trabajo desactivó la medida a través del dictado de una conciliación obligatoria.

Diego Pietrafesa, delegado de Telefé y Secretario de DDHH del SiPreBA denunció que «en las siete audiencias con los dueños de los canales de televisión la oferta de recomposición salarial fue de cero por ciento. Eso es un hecho violento en sí mismo, porque en las pantallas de esos canales y donde se dan las noticias, se habla sobre la inflación como principal titular, pero luego desconocen a la hora de pagarle a sus empleados y empleadas».

FUENTE: Tiempo Argentino

Científicos fueron recibidos por

autoridades del Conicet, «sin acuerdo»

ante el reclamo por las becas

Resumen Latinoamericano, 15 de febrero de 2024.

Se suceden reuniones con autoridades del nuevo gobierno para definir el futuro de la prestigiosa institución.

Más de 500 científicos, becarios y estudiantes se congregaron este miércoles en la explanada del Polo Científico para reclamar el otorgamiento de 1.600 becas del Conicet y advirtieron que el organismo de prestigio internacional se encuentra «absolutamente paralizado y en estado crítico» y que el país está ante «una próxima fuga de cerebros».

Luego de la manifestación fueron recibidos por el directorio y el presidente del organismo, Daniel Salomone, «sin acuerdo, ni certezas», dijo a Télam el investigador e integrante de la Red de Autoridades de Institutos de Ciencia y Tecnología (Raicyt), Jorge Geffner.

«Nos recibió el directorio en pleno y el presidente del Conicet, Daniel Salomone. Hablamos 20 minutos. Hay 1.600 becas que ya están evaluadas y tendrían que haber sido comunicadas el 12 de enero y no tenemos ninguna comunicación. Lo que nos dicen es que no hay presupuesto. El diálogo fue tranquilo, pero no acordamos nada porque no tuvimos certeza alguna», dijo Geffner a Télam.

Y subrayó: «Necesitamos saber si esta gente joven, que es el semillero de nuevos científicos, ingresa al Conicet, o si los perdemos, porque hay ofertas mucho mejores en el exterior y hay mucha gente que en función de estos dos meses que no se sabe qué pasa ya están haciendo contactos para irse al exterior, un temor muy fundado».

Asimismo, aclaró que el pedido de 1.600 becas no busca hacer crecer al organismo científico en cantidad de personal, sino que «un número similar se cae luego de cinco años de trabajo, porque se expira la beca».

Según detalló el investigador, la reunión se realizó aproximadamente a las 13.30 en piso 11 del edificio del Conicet ubicado en el Polo Científico.

Por su parte, consultadas por Télam, las autoridades de Conicet no emitieron comentarios respecto a la reunión.

En un comunicado publicado por Raicyt en sus redes sociales esta tarde, las autoridades de la red informaron que se volverán a reunir este viernes para «evaluar las últimas novedades y definir las próximas acciones».

En ese sentido, Geffner adelantó: «Vamos a seguir reclamando y hay varias instancias que se están transitando. En esta semana y la próxima tenemos contactos con legisladores nacionales de distintos bloques parlamentarios, para que la comisión de Ciencia y Técnica de Diputados haga un pedido de informe al Poder Ejecutivo. Además, se está estudiando la posibilidad de hacer recursos de amparo en el ámbito legal, porque hay derechos adquiridos que están siendo vulnerados».

Desde las 11, la comunidad científica se juntó con carteles con consignas como «El conocimiento es soberanía. La ciencia y la universidad pública se defienden» y «No al vaciamiento del Conicet» (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas)

Cerca de las 15, un grupo de investigadores llamados Jóvenes Científicxs Precarizadxs informaron -también a través de su cuenta de X- que estaban «ocupando el Conicet, subimos al piso 11 mientras está reunido el Directorio. No nos vamos sin respuestas. Exigimos que publiquen las becas y reincorporen a lxs despedidxs».

Comunicado del CONICET

Tras la reunión del Directorio realizada en esta tarde, el CONICET informó que por mayoría resolvió «publicar los resultados de las evaluaciones de las Convocatorias de Becas Internas Doctorales, y de Finalización de Doctorado 2023», una de las solicitudes de los investigadores.

Además, se puntualizó que los listados serán publicados antes de la próxima reunión de Directorio que se llevará adelante el 28 de febrero. «Esta decisión se basa en que la función de este cuerpo es impulsar las acciones que desarrollen el sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Argentina. El programa de Becas del CONICET es la base de la formación del futuro personal de investigación, tanto del sector público como del privado, que apenas permite la graduación de menos de 2.000 doctores por año», argumentaron.

El Directorio también señaló que tras «gestiones realizadas con distintas instancias del Gobierno Nacional, se atenderán en su totalidad las 300 becas de Finalización de Doctorado de acuerdo a lo previsto en la convocatoria, desde el 1/4/2024”.

Paralelamente, en referencia a las Becas de Doctorado, Salomone «informa que en una primera instancia están garantizadas 600 becas con fecha de inicio el 1/8/2024. En el mismo orden, se encuentra la publicación de los resultados pendientes del proceso de evaluación de las Promociones en la Carrera del Investigador Científico y Tecnológico y de la Carrera del Investigador en Salud para la Convocatoria 2022”.

Del comunicado se desprende que el Directorio pasó a un cuarto intermedio mientras Salomone continúa las tratativas tanto para ampliar el cupo de becas, como para obtener el presupuesto para atender las promociones.

FUENTE: Tiempo Argentino

El ajuste en educación estaba

cantado

Por Dario Balvidares, Resumen Balvidares, 15 de febrero de 2024.

A Milei nada lo obliga a pagar el Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID), la amenaza a las provincias es más bien una sentencia, las políticas que el ejecutivo no pudo lograr mediante la ley ómnibus, las va a conseguir en tanto el DNU 70/2023 tenga vigencia.

Luego de las reuniones del 8 y 9 de febrero del Consejo Federal de Educación (CFE) en la Ciudad de Buenos Aires, cuyo tema fue el compromiso con la alfabetización, lxs 23 ministrxs de educación firmaron una carta, dirigida al secretario de esa cartera, Carlos Torrendell, en la que expresan su “incertidumbre” en virtud de la “falta de remisión de los fondos en el marco de la legislación vigente: Leyes 26.075 y 25.053”, que son las leyes de Financiamiento educativo y de la creación del Fondo Nacional de Incentivo Docente, respectivamente.

Los fondos de referencia por los que lxs ministrxs expresan su “incertidumbre” son un combo que viene desde hace años pero que no terminan de consolidarse, se refieren al “Fondo de Compensación Salarial Docente, Fondo Nacional de Incentivo Docente, Conectividad y Material Didáctico, Programas Educativos Nacionales y Fondo de Infraestructura”.

Si bien el secretario, Torrendell había anunciado que no había problemas con la efectivización de las partidas. De todas maneras, no solo el problema es que no se pagaron, sino la desactualización en caso de decidir hacerlo, porque el señor presidente resolvió mantener el presupuesto 2023, durante el 2024, lo que puede durar un trimestre en función del desaguisado en la economía que provocaron las medidas que tomó junto al responsable de esa cartera, (el reconocido endeudador serial) Luis Caputo.

Muchos de los ministros que ahora ponen la firma en la cartuja donde expresan su “incertidumbre”, estuvieron de acuerdo, junto con sus gobernadores y algunos diputados, en acompañar el proyecto de ley Ómnibus que declaraba a la educación como “servicio esencial”, con todos los perjuicios que conlleva tal decisión.

Recordemos que el DNU, aún vigente, dice expresamente en el artículo 24, referido a las actividades que se consideran servicios esenciales, inciso f: “cuidado de menores y educación de niveles guardería, preescolar, primario y secundario, así como la educación especial”. Lo que demuele el concepto de la educación como derecho en todos los niveles educativos.

Esa es la línea propuesta por el señor presidente, fundada en la noción neoliberal de mercado educativo que se lleva al extremo en el paroxismo anarco capitalista.

La noción de mercado educativo ha seducido no solo a los “derechistas”, sino también a los “progres” que durante sus gobiernos sancionaron leyes que abrieron, desembozadamente, el espacio a la participación de los intereses privados enmascarados en las denominadas organizaciones de la sociedad civil, cuya participación profundizó el proceso de endoprivatización creciente. Un ejemplo de esto es la llegada de Carlos Torrendell a la secretaría de educación de la nación; formado en la Pontificia Universidad Católica y vinculado a distintas organizaciones de la sociedad civil, de quien ya habíamos hablado en otro artículo.

La reforma educativa nunca fue ni nacional ni popular, se fue ejecutando en base a los coloniales mandatos internacionales, Banco Mundial; UNESCO; BID, OCDE, los intereses empresariales y el mercado. De esto hemos hablado en innumerables ocasiones a lo largo de más de 30 años.

Volviendo al tema, cuando se hacía cada vez más necesario mantener una coherencia respecto del componente salarial de maestrxs y profesorxs nunca tuvieron sustentabilidad, ni sostenibilidad, palabritas tan usadas por las dirigencias que quieren pasar por amigos del siglo XXI. Los salarios docentes no son sustentables, no pueden asegurar el sustento de trabajadores y trabajadoras y la única sostenibilidad que tienen es la de ser, invariablemente, salarios precarizados.

El salario docente se fue descomponiendo año tras año, desde hace décadas, no solo depreciando, sino descomponiendo en múltiples ítems, sumas fijas, montos bonificables y no bonificables, otros remunerativos y no remunerativos, presentismo o “ítem aula” y otros tantos que se hace imposible sostener la magra integridad salarial.

Ahora se suma la “discrecionalidad” del FONID, que a pesar de la ley, nunca tuvo automatismo, siempre fue “discrecional”.

¿Por qué hay que mantener el carácter perentorio del FONID? Porque así fue promulgado.

Veamos, sin ir a la prehistoria del FONID, en diciembre de 2005 se incluye dicho Fondo en la Ley de Financiamiento Educativo, donde se prorroga la vigencia por 5 años más a partir de su creación por ley 25.053 del 1 de enero de 2004.

Para no hacerlo muy largo, se iba renovando su vigencia antes de cada vencimiento, el hecho es que el último decreto que lo mantuvo fue el Decreto N° 88/2022 firmado por el expresidente, Alberto Fernández, que prorrogó su vigencia por dos años a partir del 1 de enero de 2022. ¡Nada para preguntar! Perdió la vigencia el 1 enero de 2024.

Así las cosas, Caputo y Milei se ajustaron a la norma, que en general no respetan y entonces sin ninguna ética mediante y en “guerra” con los gobernadores, hasta hoy, no hay transferencias.

Pero eso no es todo, es una obviedad que, aunque el proyecto de ley Ómnibus haya sido desmantelado, el señor presidente cuando les anticipó el recorte a los gobernadores, pone en vigencia de hecho el que fuera artículo 552 de su frustrado proyecto de ley, que afirmaba un cambio de rumbo respecto del financiamiento educativo a las provincias: “Acuerdo con las Provincias. Las provincias, a cuyo cargo se encuentra la gestión de la educación en los distintos niveles, acordarán cada una de ellas en su jurisdicción, las condiciones laborales, el calendario educativo, el salario mínimo docente y la carrera docente”.

El Estado nacional se desentiende de la educación en cuanto al sostenimiento económico, la prueba fehaciente es la cartuja del CFE a modo ruego de los 23 ministros y ante el desconcierto del secretario de Educación, Carlos Torrendell como presidente del propio Consejo, puesto que los funcionarios de Educación ya habían ejecutado la partida, pero el ministro de Economía decidió, por lo menos hasta que escribo estas líneas, no efectuar el pago.

Así las cosas, ya no se trata de lo que puede venir, estamos hablando de lo que vino, de lo que anunció el señor presidente, de la línea de mercado educativo en la que enmarca su política de una falaz oferta y demanda educativa. Su proyecto representa el grado cero de la educación escolar.

En términos más generales, nada para esperar, no de trata de esperanza, se trata despertar la conciencia crítica y la acción política frente al desfinanciamiento de la Educación y la caída del poder adquisitivo producto del aumento desmesurado e injustificado de combustibles; de los tarifazos en la energía; del monopólico mercado de alimentos con precios internacionales; de la quita del subsidio al transporte y el aumento de los pasajes con fuerte impacto en el bolsillo; el congelamiento salarial y de las jubilaciones… todo eso es un hecho político llevado a cabo por el señor presidente de las fuerzas del cielo (porque ya negó al Estado más de tres veces); lloró en el muro de los lamentos, reafirmó su apoyo a Israel frente al genocidio palestino y ratificó que mudará la embajada a Jerusalén, sin medir las consecuencias de sus alboratamientos personales para la Argentina; y también se abrazó con el Papa. Mientras la incomodidad social se manifiesta en varias vertientes de manera constante y creciente.

FUENTE: Tramas

Cristina y su documento sobre la

deuda externa/¿El peronismo no

tuvo nada que ver?

Por José Castillo, Resumen Latinoamericano, 15 de febrero de 2024.

Reapareció Cristina Fernández con un extenso documento titulado “Argentina en su tercera crisis de deuda”. Hizo un repaso histórico señalando que el gran problema de los últimos 40 años es el endeudamiento externo. Pero en su texto encubre las responsabilidades del peronismo en este período. No ofrece ninguna salida para enfrentar a Milei y su plan motosierra. Peor aún, justificó la necesidad de una reforma laboral, abrió el debate para que se acepten algunas privatizaciones, justificó la alianza pública-privada y de paso elogió a Trump y defendió al Estado sionista de Israel.

La jefa del kirchnerismo estaba en un mutismo absoluto desde la asunción del gobierno ultraderechista de Milei. Seguramente muchas compañeras y compañeros, viendo la ausencia de los principales referentes del gobierno anterior, piensen “por fin” apareció Cristina. Veamos para qué.
Digamos primero que varios miembros del gabinete de Milei salieron rápidamente a responder por las redes diciendo que era una vergüenza que saliera a hablar, que debía “guardar silencio” u hasta insultos de sus seguidores. Repudiamos esas respuestas de funcionarios que se dedican diariamente a hambrear al pueblo trabajador y a garantizarle sus negocios a los grandes capitalistas y buitres de la deuda. En algunos casos, como el del ministro Luis “Toto” Caputo, con plenas responsabilidades no sólo en el ajuste actual, sino en el que en su momento llevó adelante Mauricio Macri.
Dicho esto, el largo texto de Cristina Fernández está muy lejos de ofrecer una salida favorable que hoy está necesitando el pueblo trabajador para enfrentar el plan motosierra de Milei. Analicémoslo detalladamente.

La deuda externa y sus responsables

La ex vicepresidenta coloca el endeudamiento externo como el responsable principal de los problemas económicos desde 1983 a esta parte. Coincidimos, sin duda. Más aún, durante todo ese tiempo fue la izquierda, muchísimas veces en soledad, la que denunció que el endeudamiento externo es ilegal, ilegítimo y fraudulento desde sus orígenes en la dictadura mediante un genocidio, la cual siguieron pagando todos los gobiernos capitalistas hasta el día de hoy. Deuda que es la causa última de todos los planes de ajuste que vienen sumiendo a nuestro país en la postración.
Cristina pone énfasis en la responsabilidad de la dictadura militar y en la del macrismo, señalando que el radicalismo de Alfonsín “no supo o no pudo” resolver el tema. Pero disimula la responsabilidad en la continuidad y crecimiento del endeudamiento de los gobiernos peronistas, que gobernaron 28 años de los últimos 40 (10 con Menem, dos con Duhalde, 12 con el kirchnerismo y cuatro donde cogobernaron los K con Alberto Fernández y Massa). Con Menem (gobierno que los Kirchner apoyaron plenamente) no sólo se entregó el país con las privatizaciones y se generaron centenares de miles de desocupados, sino que también se siguió pagando la deuda externa, aumentándola en 100.000 millones de dólares.
El kirchnerismo inventó que durante sus gobiernos la Argentina se había “desendeudado”. ¡Mentira! Los números son clarísimos: asumieron con 190.000 millones de deuda externa, pagaron en efectivo a lo largo de 12 años 200.000 millones (número reconocido en su momento por la propia Cristina) y cuando se fueron, en 2015, la deuda había subido a 240.000 millones.
Cristina dice en su texto, citando al ex ministro de Economía de Mauricio Macri, Nicolás Dujovne, que el propio macrismo había reconocido dicho “desendeudamiento”. Efectivamente, coincidieron en la mentira Cristina y Macri. El gobierno del PRO lo hizo para justificar que podía entonces comenzar su propio “ciclo de endeudamiento”, haciendo crecer la deuda en otros 150.000 millones de dólares. Esta mentira de Dujovne dejó de ser utilizada por el propio macrismo cuando, en 2018, al entrar en crisis por no poder cumplir con sus propios vencimientos, giraron 180 grados y empezaron a decir que toda la toma de deuda había sido para pagar “los vencimientos que había dejado el kirchnerismo”. En síntesis, macristas y kirchneristas quedaron enredados en sus propios dobles discursos, acusándose mutuamente de ser los endeudadores, cuando la realidad es que ambos (al igual que todos los gobiernos anteriores) pagaron miles de millones a los usureros internacionales y al FMI, mientras se siguió incrementando exponencialmente el endeudamiento externo.
En el largo recorrido histórico que hace Cristina Fernández en su texto, hay un hecho ausente, el Argentinazo de 2001, esa rebelión popular que obligó a declarar el no pago (default) a fines de ese año de parte sustancial de la deuda externa. Cristina hace silencio porque justamente el no pago arrancado por el pueblo a fines de 2001 fue lo que permitió que la economía se reactivara en los años siguientes, hasta que en 2006 Néstor Kirchner abonó por adelantado casi 10.000 millones de dólares al FMI y realizó el primer canje de deuda. Canje que (al igual que el segundo de 2010) no fueron otra cosa que grandes negociados para los acreedores, a diferencia de lo que sostuvo en su momento el kirchnerismo y que Cristina vuelve a reivindicar en su texto.

Kirchnerismo, menemismo y privatizaciones

Cristina varias veces se refiere a la responsabilidad de “las políticas neoliberales”. Cita directamente a la dictadura militar y al macrismo. Si bien algunas veces incluye “la política de los 90”, se cuida muy bien de hacer una crítica directa al menemismo. El motivo es claro. Néstor Kirchner, entonces gobernador de Santa Cruz, y la propia Cristina, legisladora nacional en esos años, fueron claramente menemistas. Más aún, defendieron a su ministro Domingo Cavallo. Un punto cúlmine de ese apoyo se dio en 1993 con la privatización de YPF. En el texto que ahora publica la ex vicepresidenta, increíblemente, defiende esa privatización, señalando que los problemas recién se produjeron en 1998 cuando se vendió la empresa totalmente a Repsol. Esta afirmación, que a algunas compañeras y compañeros puede parecerles novedosa, no lo es cuando observamos cómo el kirchnerismo, en sus largos 12 años de gobierno, dejó sin tocar la inmensa mayoría de las privatizaciones, y cuando se tuvo que hacer cargo de algunas empresas, fue por virtual “abandono” de sus antiguos dueños privados y las reestatizó lo más parcialmente que pudo (como fue el caso de la propia YPF).
Cristina hace en su texto una amalgama del peronismo del 45 con los años de gobierno kirchnerista diciendo que fueron una continuidad. Nada más alejado de la realidad. Es como juntar agua con aceite. El primer peronismo, con todas sus contradicciones, tuvo una relativa independencia e incluso desarrolló un parcial enfrentamiento al imperialismo yanqui, lo que se expresó en las conquistas sociales del pueblo trabajador, pero también en la nacionalización de la banca, el comercio exterior (creación del IAPI), en la creación de decenas de empresas del estado y en la negativa a ingresar al FMI. En los 12 de años del kirchnerismo, en cambio, bajo un doble discurso “nacional y popular” se le dio continuidad al proceso de semicolonización de la Argentina que se venía profundizando desde la dictadura militar. El peronismo kirchnerista, en lo esencial, sostuvo el proceso de concentración de la economía en manos de los grandes pulpos nacionales y extranjeros. No modificó el esquema de país capitalista agroexportador
y del agronegocio, más allá de los roces que tuvo en 2008. Nunca tocó a los
monopolios exportadores (Cargill, Bunge, Dreyfus, Nidera), pactó con las mineras (Barrick Gold), con Chevron y otras multinacionales del petróleo para Vaca Muerta y jamás reestatizó la energía, los teléfonos o los puertos. Solo obligados por la crisis o la retirada de las multinacionales se hizo cargo de YPF, AYSA, Aerolíneas Argentinas y las AFJP (e incluso en el caso de éstas últimas utilizó sus fondos para pagar deuda externa).

El peronismo avaló el endeudamiento de Macri y pactó con el FMI

Cristina denuncia una vez más la estafa de la deuda del macrismo, incluyendo el escandaloso acuerdo con el FMI. Sin embargo, no dice lo obvio. Todos los componentes del Frente de Todos cuando asumieron en 2019, se comprometieron a pagarla, reconociéndola de hecho y actuaron en consecuencia. Acá está el centro del desastre al que llevó el gobierno de Alberto, Cristina y Massa, que terminó con una gran inflación y desigualdad social, pulverizando los salarios y las jubilaciones mientras se le entregaban miles de millones de dólares a los bonistas privados y al FMI.
Cristina ahora critica un aspecto del canje de deuda con los acreedores privados realizado por el entonces ministro Martín Guzmán en agosto de 2020 (dice que “estuvo bien” pero que no hubo quita de capitales ni rebaja de intereses), pero en su momento lo apoyó plenamente y no dio a conocer (ni ella ni nadie del kirchnerismo) ninguna queja. Las y los diputados kirchneristas, incluido Máximo Kirchner, lo votaron.
Luego la ex vicepresidenta se refiera al acuerdo de Alberto Fernández con el FMI, explicando que no estuvieron de acuerdo. Pero a la vez aprueba como algo correcto no “obstaculizar la acción del gobierno”. O sea, se opusieron como “saludo a la bandera” y permitieron que se firmara ese acuerdo que, como reconoce la propia Cristina, fue el factor central del mega ajuste llevado adelante en los dos últimos años del gobierno del Frente de Todos.

Cristina no llama a enfrentar a Milei, ni a que se deje de pagar la deuda o se rompa con el FMI

Cristina en la parte final de su texto se refiere al nuevo gobierno de Milei. Le critica su liberalismo extremo, señalando que no funciona en ninguna parte del mundo. Pero lo increíble son los ejemplos que decide utilizar para ilustrar esta afirmación. Al hacerlo termina elogiando a Donald Trump y, peor aún, al Estado de Israel, afirmando que el desarrollo de éste se debe a “un Estado fuerte, presente y eficiente”, escondiendo su política colonialista genocida contra el pueblo palestino.
Cristina en ningún momento caracteriza al gobierno de Milei como lo que es, de ultraderecha, y no denuncia su plan de guerra contra el pueblo trabajador, ni mucho menos la feroz política represiva puesta en marcha por la ministra Bullrich. Se da el lujo incluso de aconsejarle que tenga cuidado, no vaya a ser que quede “condicionado” por el macrismo.
Finalmente, enuncia una serie de propuestas. Muchas de ellas son guiños a algunas de las políticas que plantea La Libertad Avanza. Así, por ejemplo, deja abierta la puerta para debatir una la flexibilización laboral (“que brinde respuestas a las nuevas formas de relaciones laborales”). Plantea algún tipo de incorporación de capital privado a las empresas estatales. O incluso señala que “no se debe dejar a los chicos sin clases”, en un virtual ataque contra los trabajadores de la educación y su derecho a huelga.

Contra el plan motosierra el peronismo no es salida, la salida es el Frente de Izquierda

Cristina le dedica largos párrafos a la deuda externa. Pero jamás enuncia la salida más básica y la única posible si se quiere romper con esta trampa mortal: dejar de pagarla. Es lo que desde la izquierda venimos planteando desde hace 40 años. Es lo que dijimos mientras el peronismo kirchnerista nos mentía y decía que ellos “nos estaban desendeudando”. Es lo que planteamos frente a la nueva y fraudulenta deuda del macrismo, mientras el Frente de Todos la reconocía y pagaba. Y es lo que ahora desde Izquierda Socialista y el Frente de Izquierda Unidad seguimos planteando bajo Milei.
En el largo texto de Cristina no figura pelear por algo tan básico como un aumento de emergencia de salarios y jubilaciones. Habla de fuga de capitales e incluso da ejemplos de escándalos de contrabando, pero ni se le cruza por la cabeza que la salida es la nacionalización de la banca y el comercio exterior para combatir “la escasez de dólares”, como varias veces señala. Nuevamente, sólo la izquierda pelea por eso.
Para enfrentar al plan motosierra lo que hay que continuar la pelea que miles, dese distintos sectores ya salieron a dar, reclamando a la CGT y las CTA un nuevo paro nacional y un plan de lucha. Cristina, sabiendo de la influencia que tiene su palabra sobre una parte muy importante de la burocracia sindical peronista, no dice una palabra al respecto. Otra vez, es el reclamo que llevamos adelante desde el sindicalismo combativo y la izquierda.
Cristina rompió su silencio. Pero de sus dichos, como de la propia experiencia del pueblo trabajador con los gobiernos peronistas, se desprende más que nunca la necesidad de fortalecer otra alternativa política, distinta al peronismo, como lo es el Frente de Izquierda Unidad al cual desde Izquierda Socialista llamamos a fortalecer, que postula como salida de fondo que gobiernen los trabajadores y la izquierda, en el camino a una Argentina Socialista con democracia para el pueblo trabajador.

FUENTE: Izquierda Socialista

Organizaciones sociales se

concentraron frente al ministerio de

Trabajo durante reunión del Consejo

del Salario /Duras críticas al gobierno

de Milei y a la ministra Pettovello

Resumen Latinoamericano, 15 de febrero de 2024.

Por la mañana, un grupo de organizaciones sociales que vienen coordinando actividades de confrontación contra el gobierno del hambre de Milei, se concentraron frente al Ministerio de Trabajo, en donde este jueves se reunía de forma virtual el Consejo del Salario.

A viva voz y mostrando carteles aludiendo a la situación de hambre y miseria que provoca el gobierno a las clases más humildes, las y los manifestantes denunciaron la grave situación en la que los salarios han sido devorados por la inflación.

Al mediodía otras organizaciones repitieron la cita y las mismas exigencias. (ver nota aparte)

VIDEO ABAJO:

Frente al Ministerio de Trabajo de la nación, en Caba, la compañera organizada grita contra el hambre: “el hambre no espera, es una política pública de este gobierno hambrear al Pueblo. Las mujeres no nacimos para revolver las ollas, nacimos para hacer historia! por eso estamos aca!!!!!

La inflación acumulada estos meses, en especial sobre los alimentos fue licuando los ingresos de les trabajadores en general, pero golpeó más duro a quienes ya estaban en situación pobreza e indigencia.

desde el Chaco Impenetrable: “las mujeres trabajadoras y luchadoras del Chaco no nos llegan los sueldos, nuestros hijos no tienen comida, nuestras familias están abandonadas, además no tenemos agua, por eso estamos aca.”

La convocatoria al Consejo del Salario, debe contemplar la situación desesperante de millones de personas que dependen de su referencia: trabadoras y trabajadores formales, jubilados y también quienes perciben un Salario Social Complementario (Potenciar Trabajo)

Reclamamos un Salario Mínimo igual a la Canasta Básica. #Chaco

Organizaciones sociales reclaman a ministra Pettovello un salario mínimo que cubra la Canasta Básica. Hugo Cachorro Godoy, Secretario General de la CTA Autónoma :estamos aqui para garantizar que el Pueblo no viva en la ingigencia y la pobreza. Este gobierno ha venido a agravar esta situación”.

En el marco de una concentración de cocineras y coordinadoras de comedores populares frente al Ministerio de Trabajo de la Nación.

Las carteras que siempre luce la ministra de Capital (In)Humano, Sandra Pettovello valen 30 mil dólares,mientras que el salario mínimo vital y móvil de cualquier trabajador o trabajadora es de poco más de 120 dólares

15 de febrero acción por un salario básico digno ajustado a la inflación. Frente a la Secretaria de Trabajo de la Nación. Compañera organizada: “hoy reivindicar los laburos de los comedores populares, las cocineras, las madres y vecinas, son las que dan apoyo a les jubilades, que no tienen ni para medicamentos, a las infancias que no consiguen comida digna. Un estado que genera semejante ajuste quita derechos para la alimentación, para salario digno, para vivienda…”

Una familia de dos adultos/as y dos hijos/as pequeños/as que en noviembre del año pasado necesitaba $182.905,48 , dos meses después, en enero pasado, requirió $272.010,94 ($89.105 más) para cubrir las mismas necesidades y no caer bajo la línea de indigencia.

La misma familia de cuatro integrantes a la que en noviembre le hacían falta $393.246,07 en enero precisó $573.943,08 (+180.517) , para adquirir los mismos bienes y servicios y no caer en la pobreza (fuente ISEPCI/IBP).