EXCLUSIVO. RESOLUCION DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO
Universidad Nacional de Cuyo
Rectorado
“2010 – AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO”
MENDOZA, 22 de junio de 2010
VISTO:
El Expediente REC:0007845/2010, caratulado: “Ref. Cuestionamientos
referidos al Dr. MIRET, Luis, relacionados a la condición de Prof. de la UNC”, y
CONSIDERANDO:
Que en el expediente de referencia se ha dispuesto la acumulación de todas
las presentaciones que se han efectuado en el Rectorado en relación con el Dr. Luis
MIRET (fs. 130 y 173).
Que, mediante Resolución Nº 719/2010 de este Rectorado (fs. 116/118), se
dispuso suspender preventivamente al señor Luis Francisco MIRET en su condición de
Profesor Contratado, a partir del uno de mayo de 2010 y hasta tanto se resuelvan las
presentaciones que, en esta Universidad, contienen cuestionamientos a su continuidad
como docente (artículo 1º).
Que en dicho acto administrativo se resolvió otorgar al interesado una vista
de la totalidad de las actuaciones existentes hasta ese momento, a efectos de que pueda
ejercer plenamente su derecho de defensa (artículo 2º).
Que, a fs. 126/127 vta., con fecha cuatro de mayo de 2010, el profesor
MIRET interpone recurso de reconsideración en contra del acto administrativo contenido
en Resolución Nº 719/2010-R., solicitando que se suspenda su aplicación.
Subsidiariamente pide que se limite en el tiempo la suspensión ordenada (Nota
REC:0006907/2010).
Que, a fs. 156/170, con fecha diecinueve de mayo de 2010, el Dr. MIRET
contesta la vista conferida, se expide respecto de los cuestionamientos recibidos y adjunta
documentación probatoria (mediante Nota REC:0008203/2010).
Que, a fs. 174/182, luce el dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos
Nº 363/2010, cuyos términos resultan compartidos por este Rectorado, integran esta
resolución y se dan por reproducidos, disponiéndose su notificación junto con el presente
acto administrativo.
Que, por las razones invocadas en el citado dictamen jurídico, corresponde
admitir formalmente el recurso de reconsideración impetrado y rechazarlo sustancialmente
por improcedente. En efecto, la suspensión dispuesta mediante Resolución Nº 719/2010-
R. resulta ajustada a derecho y ha sido dispuesta en ejercicio de las atribuciones conferidas
en artículo 12º de la Ley 19549.
Que, respecto de los serios y graves cuestionamientos que ha recibido el
Dr. MIRET, este Rectorado considera –una vez más- que la merituación y juzgamiento de
los mismos no debe hacerse en esta Universidad, pues para ello resultaría incompetente.
Res. Nº 1237
Universidad Nacional de Cuyo
Rectorado
“2010 – AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO”
MENDOZA, 22 de junio de 2010
VISTO:
El Expediente REC:0007845/2010, caratulado: “Ref. Cuestionamientos
referidos al Dr. MIRET, Luis, relacionados a la condición de Prof. de la UNC”, y
CONSIDERANDO:
Que en el expediente de referencia se ha dispuesto la acumulación de todas
las presentaciones que se han efectuado en el Rectorado en relación con el Dr. Luis
MIRET (fs. 130 y 173).
Que, mediante Resolución Nº 719/2010 de este Rectorado (fs. 116/118), se
dispuso suspender preventivamente al señor Luis Francisco MIRET en su condición de
Profesor Contratado, a partir del uno de mayo de 2010 y hasta tanto se resuelvan las
presentaciones que, en esta Universidad, contienen cuestionamientos a su continuidad
como docente (artículo 1º).
Que en dicho acto administrativo se resolvió otorgar al interesado una vista
de la totalidad de las actuaciones existentes hasta ese momento, a efectos de que pueda
ejercer plenamente su derecho de defensa (artículo 2º).
Que, a fs. 126/127 vta., con fecha cuatro de mayo de 2010, el profesor
MIRET interpone recurso de reconsideración en contra del acto administrativo contenido
en Resolución Nº 719/2010-R., solicitando que se suspenda su aplicación.
Subsidiariamente pide que se limite en el tiempo la suspensión ordenada (Nota
REC:0006907/2010).
Que, a fs. 156/170, con fecha diecinueve de mayo de 2010, el Dr. MIRET
contesta la vista conferida, se expide respecto de los cuestionamientos recibidos y adjunta
documentación probatoria (mediante Nota REC:0008203/2010).
Que, a fs. 174/182, luce el dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos
Nº 363/2010, cuyos términos resultan compartidos por este Rectorado, integran esta
resolución y se dan por reproducidos, disponiéndose su notificación junto con el presente
acto administrativo.
Que, por las razones invocadas en el citado dictamen jurídico, corresponde
admitir formalmente el recurso de reconsideración impetrado y rechazarlo sustancialmente
por improcedente. En efecto, la suspensión dispuesta mediante Resolución Nº 719/2010-
R. resulta ajustada a derecho y ha sido dispuesta en ejercicio de las atribuciones conferidas
en artículo 12º de la Ley 19549.
Que, respecto de los serios y graves cuestionamientos que ha recibido el
Dr. MIRET, este Rectorado considera –una vez más- que la merituación y juzgamiento de
los mismos no debe hacerse en esta Universidad, pues para ello resultaría incompetente.
Res. Nº 1237
Universidad Nacional de Cuyo
Rectorado
“2010 – AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO”
Que, asimismo, el profesor MIRET rechaza todas y cada una de las
imputaciones efectuadas, razón por la cual se trata de una cuestión que, en todo caso, se
deberá dilucidar en otra sede.
Que, no obstante lo expresado, lo cierto es que los cuestionamientos que ha
recibido un profesor contratado por esta Universidad han generado un clima que resulta
inadecuado para una Casa de Altos Estudios.
Que estudiantes de la Facultad de Derecho, algunos integrantes de la
denominada “Comisión de Estudiantes por los Derechos Humanos y la Ética
(C.E.D.H.E.)” y otros integrantes del Centro de Estudiantes de esa Facultad, han
expresado su voz contraria a la continuidad del profesor MIRET (véase notas de fs. 3, 4 /7,
16, 17/20, 58/60, 132/138, 148/149 y 152/153).
Que organizaciones de derechos humanos han sumado su posición en
contra del profesor MIRET (fs. 1 /2, 28, 29 y 140/141). Asimismo se ha recepcionado un
pronunciamiento en tal sentido por parte de la Cámara de Diputados del Chaco
(Resolución 629/10, fs. 144/145).
Que el caso planteado ha tenido amplia repercusión periodística, no sólo
localmente sino también a nivel nacional, lo que se halla acreditado en estas actuaciones.
Que todo esto ha generado una situación que la Universidad no ha
originado y que no tiene –además- por qué soportar, sea que tengan razón quienes
cuestionan al Dr. MIRET, sea que asista razón al profesor. No es la Universidad quien
deba resolverlo.
Que lo que sí puede y debe evaluar esta Universidad es la conveniencia o
inconveniencia de continuar con esta contratación.
Que en tal sentido y atento al contexto interno y externo en que nos
encontramos, este Rectorado estima oportuno y conveniente revocar el acto administrativo
contenido en la Resolución Nº 356/2010-R., que dispuso la contratación de marras (fs.
08/10).
Que la revocación por razones de oportunidad, mérito y conveniencia está
expresamente admitida por el Artículo 18º de la Ley 19.549.
Que la condición de contratado del profesor MIRET, que no le otorga
estabilidad en su cargo, no impide adoptar una decisión en tal sentido.
Que –asimismo- el propio contrato suscripto entre la Universidad y el Dr.
MIRET contempla, en su Artículo 8º in fine, la posibilidad de que la Universidad pueda
rescindir el contrato en cualquier tiempo, cuando por razones de interés público careciere
de objeto la prestación contratada.
Res. N° 1237
Universidad Nacional de Cuyo
Rectorado
“2010 – AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO”
Que atento a que la revocación por razones de oportunidad, mérito y
conveniencia impone que se indemnicen los perjuicios, este Rectorado dispone el
reconocimiento de los perjuicios hasta la suma de dinero equivalente a las remuneraciones
que por contrato le restaría percibir al docente hasta la finalización del mismo (Resolución
Nº 356/2010-R., Art. 2º).
Que por tal razón se interpreta que no resulta de estricta aplicación la
necesidad de notificar la rescisión por razones de interés público con treinta días de
anticipación (cláusula 8º del contrato de locación).
Por ello, teniendo en cuenta las disposiciones contenidas en Artículos 12º,
18º y concordantes de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19549,
Artículo 27º, incisos a), b), i), j) y concordantes del Estatuto de la Universidad Nacional
de Cuyo, el contrato suscripto entre la UNCuyo y el Dr. Luis Francisco MIRET y el
parecer expuesto por la Dirección de Asuntos Jurídicos de este Rectorado, cuyos
fundamentos se comparten y se dan por reproducidos,
EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Admitir formalmente el recurso de reconsideración impetrado por el
Dr. Luis Francisco MIRET (M.I. N° 6.879.106) en contra de lo dispuesto en Resolución
Nº 719/2010-R.
ARTÍCULO 2º.- Rechazar sustancialmente el recurso de reconsideración interpuesto, por
improcedente.
ARTÍCULO 3º.- Revocar por razones de oportunidad, mérito y conveniencia la
Resolución Nº 356/2010-R.
ARTÍCULO 4º.- Practicar liquidación final de haberes por intermedio de la oficina técnica
correspondiente, y abonar oportunamente al Dr. Luis Francisco MIRET la suma de dinero
equivalente a las remuneraciones que el interesado debió gozar hasta el treinta y uno (31)
de diciembre de 2010. El gasto correspondiente será atendido de acuerdo con las pautas
establecidas originariamente en el Anexo II de la Resolución Nº 356/2010-R.
ARTÍCULO 5º.- Notifíquese. Comuníquese. Insértese en el Libro de Resoluciones.
Mgter. Estela M. ZALBA
Secretaria Académica
Universidad Nacional de Cuyo
Ing. Agr. Arturo Roberto SOMOZA
Rector
Universidad Nacional de Cuyo
RESOLUCIÓN Nº 1237
24 de Junio de 2010
La UNCuyo revocó el contrato al polémico juez federal Miret
Rectorado
“2010 – AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO”
Que, asimismo, el profesor MIRET rechaza todas y cada una de las
imputaciones efectuadas, razón por la cual se trata de una cuestión que, en todo caso, se
deberá dilucidar en otra sede.
Que, no obstante lo expresado, lo cierto es que los cuestionamientos que ha
recibido un profesor contratado por esta Universidad han generado un clima que resulta
inadecuado para una Casa de Altos Estudios.
Que estudiantes de la Facultad de Derecho, algunos integrantes de la
denominada “Comisión de Estudiantes por los Derechos Humanos y la Ética
(C.E.D.H.E.)” y otros integrantes del Centro de Estudiantes de esa Facultad, han
expresado su voz contraria a la continuidad del profesor MIRET (véase notas de fs. 3, 4 /7,
16, 17/20, 58/60, 132/138, 148/149 y 152/153).
Que organizaciones de derechos humanos han sumado su posición en
contra del profesor MIRET (fs. 1 /2, 28, 29 y 140/141). Asimismo se ha recepcionado un
pronunciamiento en tal sentido por parte de la Cámara de Diputados del Chaco
(Resolución 629/10, fs. 144/145).
Que el caso planteado ha tenido amplia repercusión periodística, no sólo
localmente sino también a nivel nacional, lo que se halla acreditado en estas actuaciones.
Que todo esto ha generado una situación que la Universidad no ha
originado y que no tiene –además- por qué soportar, sea que tengan razón quienes
cuestionan al Dr. MIRET, sea que asista razón al profesor. No es la Universidad quien
deba resolverlo.
Que lo que sí puede y debe evaluar esta Universidad es la conveniencia o
inconveniencia de continuar con esta contratación.
Que en tal sentido y atento al contexto interno y externo en que nos
encontramos, este Rectorado estima oportuno y conveniente revocar el acto administrativo
contenido en la Resolución Nº 356/2010-R., que dispuso la contratación de marras (fs.
08/10).
Que la revocación por razones de oportunidad, mérito y conveniencia está
expresamente admitida por el Artículo 18º de la Ley 19.549.
Que la condición de contratado del profesor MIRET, que no le otorga
estabilidad en su cargo, no impide adoptar una decisión en tal sentido.
Que –asimismo- el propio contrato suscripto entre la Universidad y el Dr.
MIRET contempla, en su Artículo 8º in fine, la posibilidad de que la Universidad pueda
rescindir el contrato en cualquier tiempo, cuando por razones de interés público careciere
de objeto la prestación contratada.
Res. N° 1237
Universidad Nacional de Cuyo
Rectorado
“2010 – AÑO DEL BICENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN DE MAYO”
Que atento a que la revocación por razones de oportunidad, mérito y
conveniencia impone que se indemnicen los perjuicios, este Rectorado dispone el
reconocimiento de los perjuicios hasta la suma de dinero equivalente a las remuneraciones
que por contrato le restaría percibir al docente hasta la finalización del mismo (Resolución
Nº 356/2010-R., Art. 2º).
Que por tal razón se interpreta que no resulta de estricta aplicación la
necesidad de notificar la rescisión por razones de interés público con treinta días de
anticipación (cláusula 8º del contrato de locación).
Por ello, teniendo en cuenta las disposiciones contenidas en Artículos 12º,
18º y concordantes de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos Nº 19549,
Artículo 27º, incisos a), b), i), j) y concordantes del Estatuto de la Universidad Nacional
de Cuyo, el contrato suscripto entre la UNCuyo y el Dr. Luis Francisco MIRET y el
parecer expuesto por la Dirección de Asuntos Jurídicos de este Rectorado, cuyos
fundamentos se comparten y se dan por reproducidos,
EL RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO
RESUELVE:
ARTÍCULO 1º.- Admitir formalmente el recurso de reconsideración impetrado por el
Dr. Luis Francisco MIRET (M.I. N° 6.879.106) en contra de lo dispuesto en Resolución
Nº 719/2010-R.
ARTÍCULO 2º.- Rechazar sustancialmente el recurso de reconsideración interpuesto, por
improcedente.
ARTÍCULO 3º.- Revocar por razones de oportunidad, mérito y conveniencia la
Resolución Nº 356/2010-R.
ARTÍCULO 4º.- Practicar liquidación final de haberes por intermedio de la oficina técnica
correspondiente, y abonar oportunamente al Dr. Luis Francisco MIRET la suma de dinero
equivalente a las remuneraciones que el interesado debió gozar hasta el treinta y uno (31)
de diciembre de 2010. El gasto correspondiente será atendido de acuerdo con las pautas
establecidas originariamente en el Anexo II de la Resolución Nº 356/2010-R.
ARTÍCULO 5º.- Notifíquese. Comuníquese. Insértese en el Libro de Resoluciones.
Mgter. Estela M. ZALBA
Secretaria Académica
Universidad Nacional de Cuyo
Ing. Agr. Arturo Roberto SOMOZA
Rector
Universidad Nacional de Cuyo
RESOLUCIÓN Nº 1237
24 de Junio de 2010
La UNCuyo revocó el contrato al polémico juez federal Miret
Comisión Estudiantes de Derecho.Los estudiantes contaron también con el apoyo del ministro Mario Adaro.
Muchas organizaciones dieron testimonio contra Luis Miret.
El magistrado está objetado por su participación en la última dictadura militar y porque sostiene principios antidemocráticos e incluso enseña sobre derechos humanos. Hay testimonios que lo involucran directamente en casos de torturas y desapariciones de personas.
Hay testimonios que ilustran al respecto: Luis Miret, siendo juez en la última dictadura militar, bajaba al centro de detención y torturas D2, en Belgrano y Peltier y hablaba con personas detenidas, torturadas, violadas e incluso con personas que luego terminaron desaparecidas.
- Y, bueno, hay que aguantar…, se le escuchaba decir.
Años después, ese juez sigue siendo juez, sigue representando a la Justicia desde un altísimo cargo, el de Juez Federal, e incluso, hasta ahora, enseñando ética y derechos humanos en la Universidad Nacional de Cuyo, nada menos.
Y decimos hasta ahora, porque el Rector de la UNCuyo, Arturo Somoza, decidió revocar el contrato que el profesor Luis Francisco Miret tenía con esta prestigiosa institución. Anteriormente, había sido suspendido preventivamente, pero ayer resolvió “revocar por razones de oportunidad, mérito y conveniencia” el contrato del mencionado profesor. Lo hizo a través de una Resolución, la número 1237/2010, que se adjunta a la presente.
Entre las consideraciones de la mencionada Resolución se argumenta “que respecto de los serios y graves cuestionamientos que ha recibido el Dr. Miret, este Rectorado considera –una vez más– que la merituación y juzgamiento de los mismos no debe hacerse en esta Universidad, pues para ello resultaría incompetente”. Sin embargo, decide revocar la contratación en virtud de que los cuestionamientos que recibió un profesor contratado por esta Casa de Altos Estudios generó un clima que resulta inadecuado para una Universidad.
Se ha tomado una decisión después de un proceso consultivo. Lo que se ha hecho es desafectarlo, rescindirle el contrato al docente. Ahora hay que notificar a Miret y él tiene nos días para impugnar, si es que quiere hacerlo y tiene fundamentos. Si no lo hace, queda firme la decisión de las más altas autoridades de la UNCuyo.
Entre las muchas organizaciones y actores sociales que trabajaron para llegar a este buen puerto, está el Centro de Estudiantes de la Facultad de Derecho. Hablemos al respecto con Rubén Cuello. “Estamos muy satisfechos. El proceso nos dio la razón y más aún teniendo en cuenta la patética y confirmatoria actitud de Miret durante todo lo actuado. Aquí, se respetó la institucionalidad y no se violó ni el derecho a legítima defensa de Miret ni se actuó por encima del principio de inocencia. Esto legitima la decisión tomada”, inicia Cuello.
“Miret es su propio detractor. El ha salido a hablar por los medios confirmando lo que piensa de la última dictadura, su conocimiento detallado de las torturas –con precisión llamativa–, con declaraciones aberrantes”, sigue.
Al respecto, como oportunamente se informó, cuando Miret fue suspendido fue al Centro de Estudiantes y, según testimonios, increpó con dureza a alumnos, pidió nombres y apellidos y explicaciones, abusando de su situación como profesor.
“El sigue dando su versión, que es justificatoria del terrorismo de Estado, sigue con su teoría de los dos demonios y hasta se dio el lujo de hablar mal de víctimas y testigos de torturas, de violaciones y de desapariciones”, acota Cuello.
La medida es importante, porque, sin dudas, construye un antecedente y deja por sentada una gran verdad: no hay que quedarse callado ante situaciones semejantes.
Los estudiantes de Derecho, en este sentido, han dado una prueba de civilidad: “Nos han presionado y nos han amenazado y algunas autoridades de la facultad se han enojado como si hubiéramos hecho algo malo y esto es todo lo contrario. Estamos muy satisfechos”, finaliza el estudiante.
La UNCuyo, además, ha dado un gran ejemplo, por cierto, de cómo se construye democracia.
FuentedeOrigen: http://www.mdzol.com
Fuente:Agndh
24 de Junio de 2010
FuentedeOrigen: http://www.mdzol.com
Fuente:Agndh
24 de Junio de 2010
Pérez Esquivel mandó una carta al Intendente, a los Concejales y al pueblo de San Rafael
El Premio Nóbel de la Paz (1980), Adolfo Pérez Esquivel, envió una carta dirigida al Intendente Municipal y a los Concejales por el estado de abandono de la plaza “de la Memoria”, y para destacar la importancia del juicio a represores que comienza en San Rafael el mes que viene.
La plaza de la Memoria (ubicada entre Aristóbulo del Valle y Alem) está claramente deteriorada y ha sido dañada por vándalos y por el abandono en que la ha dejado el Municipio.
La plaza de la Memoria (ubicada entre Aristóbulo del Valle y Alem) está claramente deteriorada y ha sido dañada por vándalos y por el abandono en que la ha dejado el Municipio.
Dado que los grupos de Derechos Humanos sanrafaelinos no han conseguido esa plaza sea tenida en cuenta, le pidieron a Adolfo Pérez Esquivel que envíe una carta solicitándole a las autoridades municipales que tomen cartas en el asunto. Además habla de la importancia que tiene para la historia mendocina el juicio a represores de la última dictadura militar que comienza en julio en San Rafael.
La carta dice textualmente:
Buenos Aires, 14 de Junio del año 2010
A los Profesores de Educadores Populares Aldabón
A las autoridades Municipales- Intendente y Concejales
y muy especialmente a toda la población de San Rafael.
S_____________________/______________________D
Hace siete años fui invitado por Educadores Populares Aldabón, junto a la Facultad San Rafael de la Universidad Tecnológica Nacional a disertar en un curso sobre Derechos Humanos que realizaban. Previamente, los compañeros de Aldabón me habían planteado su preocupación y la de un sector importante de la población, ante la necesidad de tener un espacio para rendir homenaje a los desaparecidos de San Rafael y el Sur Mendocino. Dirigí una carta a las autoridades municipales de aquel entonces. Nuestro pedido fue escuchado y se destinó el espacio para “La Plaza de la Memoria, Justicia y Paz”. Meses después, comprobamos personalmente el entusiasmo por el logro de ese espacio y el significado que ello tenía. Se abría así el camino por la memoria de los 36 compañeros desaparecidos en la región.
Han pasado siete años, y la plaza permanece sin riego, sin parquización, y sin bancos. Por otra parte, existen en la zona lugares que fueron utilizados como Centros Clandestinos de Detención, Tortura y Desaparición de Personas, donde no solo no existe referencia alguna sobre la terrible función que cumplieron, sino que además, fue en algún caso transformado en Museo Histórico Militar.
Lo que ocurrió en el ex - 7mo Regimiento de Caballería en Cuadro Nacional, en el Edificio de Tribunales o en Radio Municipal, entre otros, no puede ser olvidado o enmascarado, eso sería un agravio a la memoria de las víctimas, a sus familiares y a la población toda.
No hay Paz, si no hay Justicia y no hay Justicia si no hay Memoria. Debemos trabajar por la Memoria porque es indispensable para alcanzar La Paz.
Me dirijo a Uds., en especial a las autoridades políticas para solicitarles tomen medidas urgentes para superar el abandono de “La Plaza de la Memoria, la Justicia y la Paz” y se identifique con carteles a todos aquellos lugares que fueron CCD y estén bajo dependencia municipal-
Me hubiera gustado estar junto a los familiares cuando el 1 de Julio se inicie el primer juicio en Mendoza a los represores de la última Dictadura Militar, pero razones de salud me impiden hacerlo. Trataré de estar junto a uds. más adelante para rendir homenaje a los compañeros desaparecidos del sur mendocino y disfrutar de la calidez de la población sanrafaelina. Reciban un fraterno saludo de Paz y Bien.-
Adolfo Pérez Esquivel
Adolfo Pérez Esquivel
SERPAJ- Servicio de Paz y Justicia
Muchas voces hablan en San Rafael, pero pocas son las que logran “cambiar las cosas”. Ojala que un Premio Nóbel logre lo que tantos no logran: ser escuchado.
Fuente:Agndh
Fuente:Agndh
No hay comentarios:
Publicar un comentario