MENDOZA: MIRET ASEGURÓ LA IMPUNIDAD.

“Miret aseguró la impunidad de los secuestros, torturas y violaciones”

Hoy se puede definir si el camarista va a juicio político a pesar de haber presentado la renuncia. El dictamen en contra es contundente. Aquí, el contenido

Por DANIEL CALIVARES

En los Tribunales federales, más precisamente en el tercer piso, hay dos ausencias que darán qué hablar. Por un lado, la del camarista Otilio Romano, quien está de licencia desde hace 15 días. Por otro, esta semana también dejó un hueco que por ahora es momentáneo pero que puede convertirse en permanente, ya que, desde el lunes, el también miembro de la Cámara Federal Luis Miret se encuentra de licencia, que, según los planes del magistrados, termina este domingo pero puede extenderse forzosamente si el Consejo de la Magistratura decide suspenderlo hoy y llevarlo a juicio político.

ACLARACIONES. La presentación de la renuncia hecha por Miret en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos le abrió una puerta para retirarse de su cargo como magistrado sin que lo destituyan. Sin embargo, como puede pasar mucho tiempo hasta que su renuncia sea aceptada o, incluso, la presidenta Cristina Kirchner se la puede rechazar, el plenario del Consejo de la Magistratura se reunirá hoy con la esperanza de algunos de sus miembros de que se consigan los dos tercios de votos necesarios para suspender de sus funciones a Miret y comenzar con el proceso de juicio político. Para esto, el consejero que llevó la denuncia en su contra, Héctor Masquelet, presentó un escrito de más de 60 páginas en el que se pide su suspensión y posterior enjuiciamiento.

Este mismo escrito fue el que los miembros de la Comisión de Disciplina y Acusación votaron la semana pasada de manera unánime. Además del dictamen de Masquelet, habrá otro a disposición. Es del consejero Luis Cabral, explicaron algunas fuentes, que, además de ser el presidente del plenario, también es uno de los representantes de los jueces. No obstante, también existe la posibilidad de que los tres jueces pidan la suspensión del proceso debido a la renuncia de Miret, aunque según las fuentes, la idea es suspenderlo e iniciarle el Jury.

CONTUNDENTE. El dictamen de Masquelet incluye parte de los testimonios recogidos durante la instrucción, las acusaciones en contra de Miret, parte de las defensas que ha hecho el magistrado a lo largo del proceso y, finalmente, las consideraciones de Masquelet que fueron aprobadas por el cuerpo la Comisión de Disciplina y Acusación. Es así como se citan los casos de Luz Faingold, una menor detenida en contra de la propia ley y a la que Miret, según su propia defensa, dejó detenida para protegerla de la Policía.

También figuran las denuncias presuntamente omitidas por Miret, sobre robos y torturas hechas contra detenidos políticos, como así también el archivo de la causa que contenía la apropiación de Celina y la supuesta amistad íntima entre el ex general Juan Pablo Saá y el magistrado, en el que se lo acusa de no haberse apartado de su rol de camarista durante los Juicios de la Verdad. El dictamen de Masquelet es contundente, al punto de alegar que “el doctor Luis Francisco Miret –en su condición de juez federal de Mendoza– aseguró la impunidad de los secuestros, torturas, violaciones y otros vejámenes cometidos por las fuerzas armadas y de seguridad, en perjuicio de las personas que resultaban detenidas por presunta violación a la ley 20.840”.

El dictamen continúa diciendo: “El juez Miret no sólo escuchó de boca de los detenidos aquellos hechos que fueron denunciados en su presencia por los distintos imputados en oportunidad de prestar declaración indagatoria, sino que, además, conoció el lugar de alojamiento de los imputados en donde ellos eran salvajemente torturados y constató personalmente el estado físico en el que mínimamente uno de ellos se encontraba tras una sesión de torturas a la que fue sometido en el D2”, asevera el escrito, que continúa explicando que “dicha serie de hechos que se le imputan al juez Miret evidenciarían una actitud colaboracionista con la comisión de delitos de lesa humanidad perpetrados por el Estado durante el período comprendido entre 1975 y 1977”

Este dictamen, que ya fue aprobado por unanimidad la semana pasada, será el que puede llevar a Miret a afrontar un juicio político. Entre los encargados de decidir sobre el futuro del magistrado hay un mendocino: se trata del senador Ernesto Sanz, quien la semana pasado votó a favor de que se llegara a esta instancia. Sanz y Oscar Aguad son los únicos legisladores radicales que componen el plenario, mientras hay cuatro que son del Frente para la Victoria: Marcelo Fuentes, Nicolás Fernández, Diana Conti y Carlos Kunkel.

En tanto, por los jueces se encuentran Luis Cabral, Luis Bunge y Miguel Gálvez y los abogados están representados por Santiago Montaña y Pablo Mosca. Por último, el Ejecutivo cuenta con Héctor Masquelet, y el sector académico, con Mariano Candiotti. Con nueve de ellos que voten a favor del dictamen, Miret será sometido a Jury.

Recusan a Petra por no excusarse

Luz Faingold, querellante en la causa penal contra los camaristas Luis Miret, Otilio Romano y los ex funcionarios judiciales Gabriel Guzzo, Guillermo Max Petra Recabarren (está siendo indagado) y Rolando Carrizo, recusó al camarista Julio Demetrio Petra por no apartarse de la causa constituida por la recusación que Romano inició contra el juez Walter Bento por violación de sumario. El pedido contra Petra fue hecho a través de los abogados Pablo Salinas y Viviana Beigel y en él se hace un recuento de causas que “pueden afectar su imparcialidad (refiriéndose a Petra) y generar en ellos una incómoda situación de violencia moral al tener que resolver estas causas por crímenes contra la humanidad”. En el escrito se enumera que Petra ha sido denunciado por los organismos derechos humanos por “haber liberado a todos los represores de Mendoza”, por no haberse apartado de causas por crímenes de lesa humanidad a pesar de haberlo ordenado la Cámara de Casación, y por haber presentado una denuncia, junto con Romano, contra tres jueces de los tribunales orales. En el escrito, se advierte, además, que Petra ha sido compañero de trabajo de Romano durante años en la Cámara Federal de Apelaciones, por lo que con más razón debería haberse separado. Esta no es la única presentación contra Petra, ya que el martes se presentó una ampliación de la denuncia contra el camarista en el Consejo de la Magistratura. Petra fue citado para el 7 de octubre por no haberse apartado de una serie de causas y por liberar a todos los acusados de represión durante la dictadura. En la presentación hecha por Salinas y por Mariano Tripiana, hijo de un desaparecido de San Rafael, se acusa a Petra de haber otorgado en forma irregular falta de mérito al capitán Luis Sthuldeher, quien fue funcionario de Julio Cobos. Sthuldeher, según la acusación, fue beneficiado en la causa Fagetti, y Petra extendió esa falta de mérito a 20 expedientes que no había visto, por lo que se lo denunció por prevaricato.

Fuente:ElSol