Caso Noble: convocan a una audiencia
Publicado el 11 de Mayo de 2011
Por Néstor Espósito
La posibilidad de que la justicia tome compulsivamente muestras de sangre, cabellos, saliva u otros flujos corporales a los hermanos Marcela y Felipe Noble Herrera comenzará a descontar uno de sus últimos capítulos el 26 de mayo próximo. Ese día, la Sala Segunda de la Cámara Nacional de Casación Penal escuchará los fundamentos de los abogados de ambos hijos adoptivos de la empresaria periodística Ernestina Herrera de Noble; de las Abuelas de Plaza de Mayo y de la fiscalía. Y luego dispondrá de un mes para resolver si ratifica o revoca el fallo de la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, confirmado por la Cámara Federal de San Martín, para que se ejecute la ley que permite la extracción compulsiva de material plausible de establecer el patrón genético de ambos hermanos, como única forma de conocer fehaciente e indubitablemente si son o no hijos de desaparecidos.
No se trata, por cierto, de una instancia que desemboque ya en la medida de prueba que permita establecer el ADN de cada uno de los hermanos Noble Herrera. Más aun, una circunstancia inesperada podría incluso postergar la audiencia del próximo 26. Los abogados de Abuelas presentaron una recusación contra el fiscal que debe intervenir en esta instancia ante la Cámara de Casación. Las razones por las que pidieron su apartamiento se resumen en su nombre y apellido: Juan Martín Romero Victorica.
Se trata del fiscal al que una hija de desaparecidos acusó públicamente, en el juicio oral por el Plan Sistemático de robo de bebés hijos de madres desaparecidas, de maniobrar dentro del Poder Judicial para ocultar la verdadera identidad de la joven. El tribunal deberá resolver si acepta o rechaza la recusación; los tiempos podrían acelerarse sustancialmente si Romero Victorica, atento a la situación que atraviesa (está siendo investigado por la Procuración General de la Nación y por el juez federal Norberto Oyarbide) decidiera voluntariamente excusarse de seguir interviniendo en la causa Noble Herrera.
La Sala Segunda de la Casación, integrada por los camaristas Raúl Madueño, Guillermo Yacobucci y Luis García, convocó a las partes para las 11 de la mañana. En el edificio de Comodoro Py 2002 deberán comparecer los abogados Jorge Anzorreguy, Roxana Piña y Alejandro Carrió, por los hermanos Noble Herrera; Alan Iud, por Abuelas, y el fiscal que, en definitiva, sea designado para mantener la acusación pública. Aunque podría hacerlo, es improbable que la Casación resuelva en esa misma jornada si ratifica o rectifica la decisión de la extracción compulsiva.
Pero cumplido ese paso, aún quedará uno más: la Corte Suprema de Justicia. Todo parece indicar que, al tratarse por primera vez de un caso de extracción forzada –establecida por una ley de 2009– el máximo tribunal deberá convertirse en intérprete pretoriano, una vez más, para determinar si la norma legal es constitucional o no. Hasta ahora, la Corte viene avalando allanamientos para secuestrar cepillos de dientes, peines y ropa interior usada para extraer de allí las secreciones corporales para realizar los estudios de ADN. Pero hasta ahora no se le presentó nunca un caso de extracción compulsiva ordenada por un juez para establecer la identidad de presuntos hijos de desaparecidos.
Fuente:TiempoArgentino
Causa Noble: Casación convocó a una audiencia para el 26 de mayo y Abuelas recusó al fiscal
La Cámara Nacional de Casación Penal convocó para el 26 de mayo a una audiencia, previa a resolver si confirma o no la decisión judicial de tomar con o sin su consentimiento muestras de sangre o saliva a los hijos adoptivos de la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, en la causa que investiga si fueron apropiados durante la última dictadura militar.
La sala II del máximo tribunal penal del país llamó a las partes para el próximo 26 de mayo a las 11, para escuchar de manera oral los argumentos relativos a la decisión de obtener muestras biológicas de sangre o saliva, para realizar estudios de ADN sobre Felipe y Marcela Noble Herrera, "con o sin su consentimiento" de acuerdo a lo resuelto en primera instancia por la juez federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, y ratificado por la Cámara Federal de San Martín, informaron a Télam fuentes judiciales.
Por otra parte, Abuelas de Plaza de Mayo recusó al fiscal que debería intervenir en el recurso de apelación ante Casación, Juan Martín Romero Victorica, ante las denuncias recientes en su contra relativas a supuesta complicidad y ayuda dada al apropiador de una beba en la última dictadura.
Según explicó a Télam el abogado de Abuelas, Alan Iud, la presentación busca que otro fiscal entienda en el recurso que tramitará la sala II del máximo tribunal penal del país, que quedó integrada por Raúl Madueño, Guillermo Yacobucci y Luis García.
Romero Victorica está bajo investigación penal y tiene abierto un sumario en la Procuración General de la Nación en una investigación requerida por el Tribunal Oral Federal 6 que juzga el robo de bebés en la dictadura, a pedido de Abuelas de Plaza de Mayo y del fiscal Martín Niklison, hechos que pondrían en duda su "imparcialidad" para entender en la causa Noble, donde el organismo de derechos humanos es querellante, se sostuvo entre otros puntos.
Casación tiene a estudio la apelacion de los abogados de Marcela y Felipe Herrera Noble contra la decisión de la Cámara Federal de San Martín de avalar la toma de muestras, aunque no sea consentida, para compararla con las existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos del hospital Durand y determinar si se corresponde con alguno de los bebés buscados.
Ambos hermanos se opusieron desde siempre a este examen y sólo aceptaron comparar las muestras con dos familias querellantes en la causa y en la órbita del Cuerpo Médico Forense que depende de la Corte Suprema de Justicia, algo rechazado por los jueces que fueron interviniendo en el caso en distintas instancias.
La última decisión de Arroyo Salgado, tomada en diciembre pasado, está suspendida por las distintas apelaciones de la defensa de los Noble, quienes tendrían como último recurso la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Casación ya falló en una ocasión a favor de la realización de los estudios con muestras que ya se habían tomado y estaban almacenadas en el juzgado del anterior magistrado del caso, Conrado Bergesio, pero una pericia determinó que se había violado la cadena de conservación.
Arroyo Salgado resolvió que no eran confiables y por eso ordenó nuevas tomas de sangre o saliva, que los jóvenes se rehusan a entregar de manera voluntaria.
La causa que intenta establecer la identidad biológica de los hijos de Herrera de Noble se abrió hace diez años con la directora de Clarín como imputada.
Fuente:Telam
No hay comentarios:
Publicar un comentario