Martín Avila: “Es un monumento al Plan Cóndor y no a los conscriptos “
¿Por qué propone demoler el Monumento a Manchalá?
Porque es un monumento al Plan Cóndor que insulta la inteligencia de todos y que usa la memoria de los conscriptos caídos para homenajear al Plan Cóndor.
(Plan Cóndor: Operativo coordinado, en los años 70, entre la CIA y las dictaduras militares que ejercían el poder en Chile, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Bolivia, a través de sus servicios de seguridad, para combatir a la guerrilla, calificada como subversiva).
¿En qué se basa para relacionar el monumento con ese operativo?
Hay que abrir bien los ojos para mirar el monumento. Si lo hace, va a ver un cóndor, un mundo y la Argentina pintada de rojo, lo que hace muy obvio el significado del monumento. En estos tiempos ya no hay lugar para este tipo de manifestaciones. En el 2005, el teniente Roberto Augusto Vega hizo una reivindicación del terrorismo “apátrida” como él lo llama, y fue sancionado por Bendini, jefe del Ejército.
¿Qué dijo Roberto Augusto Vega?
Textualmente: “mírenla bien a la bandera porque es la misma bandera por la que varios soldados llevan grabadas en sus cuerpos las heridas recibidas peleando en Manchalá, porque el terrorismo apátrida pretendía cambiarla por un trapo rojo”. Y por decir esto, fue sancionado por Bendini.
En sus fundamentos para remover el monumento, usted nombra el Operativo Independencia...
Es que Manchalá está en el marco del operativo Independencia que duró 8 meses, pero fue un sólo día de esos 8 meses. Lo grave del Operativo Independencia es que fue el inicio del terrorismo de Estado y aún estábamos en democracia, durante la presidencia de Martínez de Perón. El Estado ordenó aniquilar a la subversión y el Estado nunca puede ponerse en ese rol.
No hay mucho escrito sobre ese enfrentamiento...
No, pero el Derecho Internacional reza que es como digo sobre el rol del Estado. Y con ésto no reivindico al ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), sino que considero que era un grupo de civiles que iban a delinquir y el Estado no debió tomar las armas contra ellos, para eso está la Justicia.
¿Y que debieron hacer los colimbas en Manchalá?
Defenderse. Por eso creo que el monumento debió ser para ellos y no para el Plan Cóndor. Los conscriptos en Manchalá fueron usados por los generales genocidas y los civiles que se enriquecieron con el terrorismo de Estado. Ese monumento no tiene nada que ver con lo que pasó en Manchalá.
¿Considera que el ERP era un grupo de civiles que iban a delinquir?
Cuando un grupo de civiles decide delinquir, el Estado debe aplicar la ley, por lo que la decisión del Estado de aniquilar a un grupo de civiles que delinque es errónea. Jamás se puede justificar el terrorismo de Estado.
¿No era un grupo guerrillero armado y organizado?
Tenemos tres grandes flagelos en esta época: el tráfico de drogas, el tráfico de personas y el tráfico de armas. Los tratantes de blancas también están armados y organizados, pero el Estado no los manda a aniquilar, sino que les impone la ley.
¿Qué piensa de la editorial del diario La Nación sobre su proyecto?
Me parece totalmente coherente la editorial de La Nación con su accionar histórico, porque todavía no pueden explicar cómo se apropiaron de Papel Prensa. Me encanta que La Nación me critique.
Aceptado localmente, el proyecto de Avila Ricci fue elevado a la Nación para su aprobación.
Fuego cruzado por el monumento a Manchalá
09.04.12 El proyecto del concejal Martín Avila Ricci, para remover el monumento al combate de Manchalá, entabló la polémica. El combate tuvo lugar en Tucumán, en mayo de 1975. Consideran que el panteón hace apología del terrorismo de Estado.
El monumento al llamado Combate de Manchalá, ocurrido en Tucumán, se encuentra en Salta dentro del Campo Militar, al costado de la avenida Arenales, casi en el punto donde cambia de nombre para llamarse avenida Juan Domingo Perón. Y este mapa de palabras ya plantea dos grandes paradojas. La primera es que el monumento que homenajearía al enfrentamiento de Manchalá está a unos 450 kilómetros del sitio donde acaeció. Y la segunda es que, como el combate ocurrió el 28 de mayo de 1975, durante el gobierno constitucional de Isabel Martínez de Perón -que asumió tras la muerte de Juan Domingo- la decisión de removerlo hace pensar que después le cambiarán el nombre a la avenida Perón y sacarán su busto de la plazoleta contigua, ya que fue ese gobierno el que ordenó aniquilar a la guerrilla a través del Operativo Independencia.
El pasado no se puede borrar. Nadie ignora que el terrorismo de Estado comenzó mucho antes del golpe de 1976 y ahora, ese monumento poco estético, ignoto y adormecido, vino a despertar una ardiente polémica que resucita las pasiones y las memorias de aquella nefasta época.
Tal vez por esto la iniciativa del concejal salteño Martín Avila Ricci, rubricada por la mayoría de sus pares, solicitando al gobierno nacional la remoción del monumento al combate de Manchalá, situado en el Batallón M5 de Ingeniería en la ciudad de Salta, dividió las aguas y tuvo repercusión nacional. Avila sostiene que nada relaciona al monumento con los conscriptos que enfrentaron al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en Manchalá; en cambio asegura que “es un homenaje al Proyecto Cóndor” por la fisonomía del panteón que muestra unas alas y a la Argentina pintada de rojo; y una apología o reivindicación del terrorismo de Estado, por haber ocurrido el combate, en el marco del Operativo Independencia.
Distintas visiones
Ni siquiera Mario Vidal Lozano, el artista al que la escuela de Bellas Artes le encargó una parte de esta obra, la justifica. “Ya declaré varias veces que estoy de acuerdo con que lo saquen y que voy a ser el primero en ir a destruirlo, porque pienso que no representa a los soldados desconocidos, como se dijo que iba a ser. Han usado el monumento para cosas que yo no sabía en ese momento y que no comparto”. Vidal Lozano comentó que “de ese monumento sólo participé con la escultura del soldado. Al tiempo me di cuenta que le habían hecho un cerro y que había otros objetos más a la vuelta”.
Dijo que le parece “estéticamente feo y simbólicamente malo”.
Pero en defensa del monumento se levantaron también muchas voces. Hasta el diario La Nación se pronunció en contra de la remoción de este recuerdo: “El combate de Manchalá debe entenderse como una victoria que merece el reconocimiento de la Nación. Sólo un afiebrado estado de sumisión y obsecuencia hacia un gobierno nacional que evita condenar la acción del terrorismo de los setenta puede explicar esta decisión de los concejales salteños... No es con una visión deformada de la historia y con un ‘relato‘ unilateral y confrontativo que se pueda crear un clima para construir un país para todos”, dice el editorial.
Unos hablan de una hazaña, otros de un engaño. Las aguas están divididas, los fuegos se cruzan a favor y en contra de la existencia de este ícono que, por los malentendidos que genera, más que un monumento parece la réplica de la Torre de Babel.
Breve historia de una batalla poco conocida
La mayoría de los datos del llamado Combate de Manchalá fueron revelados por Acdel Vilas, militar argentino con numerosas causas penales por su accionar represivo, que murió en 2010 antes de ser condenado por delitos de lesa humanidad. Tomando con pinzas esta historia poco conocida, se puede decir que fue un enfrentamiento armado entre 117 miembros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y 12 colimbas más dos suboficiales del Ejército Argentino, que pintaban una escuela, el 28 de mayo de 1975, en Manchalá, en las cercanías de la localidad tucumana de Famaillá, a dónde se dirigía el ERP a dar un golpe. El hecho se enmarca en el inicio del terrorismo de Estado sistemático en Argentina y en el Operativo Independencia, cuyo comando se había establecido en Famaillá. Este combate habría marcado un punto de inflexión a favor del Ejército, que pasó a una acción ofensiva desde entonces.
FuentedeOrigen:ElTribunoSalta
Fuente:Agndh
No hay comentarios:
Publicar un comentario