Mostrando entradas con la etiqueta DAIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DAIA. Mostrar todas las entradas

17 de marzo de 2021

29 años de impunidad para el atentando a la embajada de Israel.

 17 de marzo de 2021

Nunca hubo un detenido, siquiera un sospechoso por la masacre

29 años de impunidad para el atentando a la embajada de Israel

La investigación, durante el gobierno de Carlos Menem, no pudo determinar ni de dónde salieron los explosivos ni quién compró, con un documento brasileño falso, la camioneta Ford F-100 que se usó como coche bomba. Y la Corte Suprema tardó 7 años en determinar la cantidad de fallecidos en el ataque.
Por Raúl Kollmann







 Pese al tiempo transcurrido desde el 17 de marzo de 1992 nunca hubo un detenido ni siquiera un sospechoso de haber participado del atentado. 
Imagen: Télam

Sobre el mediodía de este miércoles se cumplirán 29 años del atentado contra la Embajada de Israel. Pese al tiempo transcurrido desde el 17 de marzo de 1992 nunca hubo un detenido ni siquiera un sospechoso de haber participado del atentado. 

La investigación, a cargo de la Corte Suprema de Justicia con la asistencia de las fuerzas de seguridad e inteligencia durante el gobierno de Carlos Menem, no pudo determinar ni de dónde salieron los explosivos ni quién compró, con un documento brasileño falso, la camioneta Ford F-100 que se usó como coche bomba. 

Dada la situación epidemiológica, la Embajada de Israel recuerda a las víctimas con un video en el que distintas personalidades dicen Presente. Se abre con el presidente Alberto Fernández y su par israelí Reuven Rivlin e intervienen numerosos funcionarios y el tenista Diego Schwartzman. A las 14.50, la hora del atentado, habrá un acto virtual en el que participarán el canciller Felipe Solá, la embajadora Galit Ronen y un sobreviviente, Alberto Romano. Se podrá acceder a través del Facebook, Instagram y el Twitter que tienen la denominación IsraelenArgentina.

Uno de los mayores bochornos de la investigación del atentado contra la Embajada de Israel fue que la Corte tardó siete años en determinar la cantidad de fallecidos en el ataque.

Ese hecho exhibe lo que fue el naufragio de la pesquisa. El número que se instaló inicialmente fue el de 29, pero tras la falta de avances en la investigación, el máximo tribunal delegó el caso en su secretario penal, Esteban Canevari. En 1999, determinó que los fallecidos fueron 22, con nombre y apellido. Esa nómina es la que figura en la placa ubicada en la plaza seca de Arroyo y Suipacha, donde estaba la sede diplomática.

En base a informes de inteligencia, la Corte procedió a imputar a Irán por el ataque, aunque nunca hubo ninguna evidencia judicial: por ejemplo, no se sabe dónde se armó la camioneta bomba, si alguien entró o no al país, si existió una conexión brasileña del atentado o quién proveyó los explosivos plásticos que se usaron. 

En suma, se desconoce todo lo relativo a la conexión local y, por supuesto, eso cortó la posibilidad de aportar pruebas que permitan conectar a los autores materiales --que no se sabe quiénes fueron-- con el supuesto organizador internacional.

El único imputado fue el jefe de operaciones militares de la organización libanesa Hezbollah, pro iraní, Imad Mughniyeh, quién murió en un atentado atribuido a Israel en 2008, en Damasco, Siria. La versión es que le pusieron una bomba en el auto.

La falta de una buena investigación del atentado contra la Embajada de Israel abrió las puertas para el ataque contra la AMIA, dos años más tarde.

La modalidad fue la misma: la compra de una camioneta con documento falso, el armado del vehículo en un lugar desconocido, luego se dejaron la Ford (Embajada) y la Trafic (AMIA) en un estacionamiento cercano al objetivo; alguien retiró los vehículos unos minutos antes de los atentados y manejó las pocas cuadras hasta el lugar de la explosión. Está claro que en AMIA hubo un suicida, en la Embajada no se sabe.

A raíz de la covid-19, la Embajada de Israel obviamente limitó los actos del 29 aniversario. El video es el homenaje central a las víctimas, con el Presente dado por los mandatarios de Argentina e Israel, junto a numerosos funcionarios --Solá, Wado de Pedro, Sergio Massa, Marcela Losardo--, el expresidente Mauricio Macri, también ministros israelíes, actores, actrices, periodistas y deportistas. Al final se ve a Mónica de Hernández, hija de una de las víctimas, Maussi Mayers Frers de Hernández, que procede al encendido de una vela.

El acto virtual de hoy empezará a las 14.50, la hora del atentado, y se podrá seguir desde el Facebook Israel en la Argentina, el twitter @IsraelArgentina y el Instagram @Israelen Argentina. 

Fuente:Pagina12

 



14 de julio de 2019

Los actos por la Amia.

14 de julio de 2019
El oficial, el de Memoria Activa, el de 18J, el del gobierno
Los actos por la Amia
Como todos los años, la DAIA y la AMIA convocarán al acto por el 25 aniversario del atentado de 1994. Será a las 9.30 frente al edificio donde se produjo el ataque, en Pasteur 633. En principio hablará Sofía Guterman, cuya única hija, Andrea, fue víctima del atentado. También será orador Alberto Crescenti, hoy titular del SAME, pero que en aquel 18 de julio fue parte del operativo. El cierre estará a cargo de Ariel Eichbaum, presidente de la AMIA. Aunque todavía no hay información oficial se espera que Mauricio Macri se haga presente, aunque el mandatario encabezará un acto a las 18 en el Museo del Bicentenario, junto a la Casa Rosada. Todo indica que la super--estrella de este aniversario será el Secretario de Estado norteamericano (es el canciller), Mike Pompeo, que llegará a Buenos Aires en la madrugada del 18. Pompeo participaría del acto del Museo y, al día siguiente, homenajeará a las víctimas en la plaza seca del edificio de la calle Pasteur.


Por su parte, a la misma hora, pero frente a Tribunales, en la Plaza Lavalle, Memoria Activa hará su tradicional acto. Es una de las agrupaciones que de manera independiente viene cuestionando la investigación y todo el proceso judicial del caso AMIA. Hablarán Estela de Carlotto, líder de Abuelas de Plaza de Mayo; Taty Almeyda de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, la actriz Alejandra Darín, presidenta de la Asociación Argentina de Actores, y el periodista Iván Schargrodsky. El cierre del acto estará a cargo de Diana Malamud, cuyo esposo Andrés también fue víctima.
Por último, otra agrupación, 18-J, realizará su acto a las 16 frente a la sede de Pasteur 633. Hablarán un sobreviviente del atentado y la madre de una de las víctimas. 
Fuente:Pagina12

10 de enero de 2019

En la vereda de enfrente de la DAIA y la AMIA.

10 de enero de 2019 
Abraham Foxman, líder mundial de la comunidad judía, siempre solidario con la familia Timerman 
En la vereda de enfrente de la DAIA y la AMIA
El ex titular de la Anti-Defamation League, a diferencia de la DAIA y la AMIA, siempre respaldó a los Timerman en tiempos de la dictadura y ahora en la muerte del ex canciller.
Por Raúl Kollmann
La familia de Héctor Timerman recibió la solidaridad de Abraham Foxman. 

Imagen: AFP
El ex titular de la Anti-Defamation League (ADL) de Estados Unidos, Abraham Foxman, le hizo llegar su pésame y su respeto a la familia de Héctor Timerman. El mensaje fue significativo no sólo porque Foxman fue uno de los máximos referentes de la comunidad judía mundial y norteamericana, sino porque ninguno de los dirigentes de la comunidad judía argentina envió un elemental mensaje de condolencias a los Timerman. Y no se trata únicamente de formalidades: los dirigentes de AMIA y DAIA fueron protagonistas de la ofensiva que llevó a la prisión domiciliaria a Timerman y a la acusación –luego desestimada en Cámara– por traición a la patria. 
Foxman fue un hombre decisivo en el momento que la dictadura militar secuestró y torturó a Jacobo Timerman, padre de Héctor, uno de los referentes indiscutidos del periodismo argentino, fundador del emblemático diario La Opinión. En aquel momento, también los dirigentes de la comunidad judía miraron para otro lado y hasta hubo quien viajó a Estados Unidos para convencer a la comunidad judía de que no debía defender a Timerman. Fue la campaña impulsada por Foxman, titular de la ADL durante 29 años, la que permitió que Héctor saliera de la Argentina salvando su vida y luego se acrecentó la presión para que Jacobo también dejara “la celda sin número” como después describió en el libro histórico sobre su detención ilegal. 
En 1981, Jacobo recibió el prestigioso premio Moors Cabot de la Universidad de Columbia. Se desató un feroz lobby para que no se lo den y, pese a que fue invitado, el embajador de la dictadura argentina en Estados Unidos no sólo rechazó el convite sino envió un mensaje denostando lo que fue y sigue siendo uno de los premios más importantes del periodismo a nivel mundial. También los dirigentes de la comunidad judía operaron en contra de aquel premio y, por supuesto, ninguno estuvo presente. 
Cuando murió Jacobo Timerman, el 11 de noviembre de 1999, tampoco llegó hasta el cementerio algún dirigente de la AMIA o DAIA. Curiosamente, el único presente fue Foxman, que de casualidad estaba en la Argentina y se acercó a la despedida del periodista.
El círculo se cerró en estos días cuando Foxman envió, a través de Javier Timerman, hermano de Héctor, un sentido mensaje a la familia del fallecido canciller. Una vez más, deja en evidencia a la dirigencia judía argentina que guardó silencio.
En los últimos días hubo quien quiso presentar a las conducciones de la AMIA y la DAIA como simplemente con opiniones divergentes respecto de Timerman. La realidad fue muy otra: los dirigentes fueron motores de las acusaciones que llevaron al fallecido canciller a estar en prisión domiciliaria, que hubiera sido prisión en una cárcel de no ser por su enfermedad. A esto se agregó la pérdida de tres meses de su tratamiento por la prohibición de viajar a Estados Unidos y el indescriptible maltrato que enumeró su abogada, Graciana Peñafort, en este diario. 
Las conducciones de AMIA y DAIA no protagonizaron discrepancias, sino que tuvieron un rol más que activo contra Timerman:
  • La dirigencia comunitaria recibió a Timerman en la sede de Pasteur 633 ni bien se firmó el Memorándum de Entendimiento con Irán. El 29 de enero de 2013, los presidentes de la AMIA, Guillermo Borger, de la DAIA, Julio Schlosser, brindaron una conferencia de prensa donde respaldaron el Memorándum. Dijeron que “nos alegramos a que todo esté encaminado para que se cumpla con el Memorándum”.
  • Dos días después cambiaron su posición de forma tajante, en esencia por la presión de las derechas de Estados Unidos e Israel, en tiempos en que Barak Obama negociaba un acuerdo con Teherán. Pero ni siquiera ese giro tenía máxima gravedad. Se podía estar en contra del Memorándum, considerarlo inconstitucional, pero otra cosa muy distinta era señalarlo como un delito, incluyendo la acusación aberrante de traición a la patria. 
  • Dos hombres vinculados al PRO –Santiago Dupuy de Lome y José Mangiocalda– se presentaron ante el juez Claudio Bonadio y formularon esa imputación. Uno de ellos quiso acusar de traición a la patria a todos los diputados y senadores que votaron a favor del Memorándum. Lo grave es que la dirigencia comunitaria apoyó esa acusación de dos maneras. Por un lado, se constituyeron en querellantes dos familiares de víctimas del atentado contra la AMIA, ambos muy ligados a los dirigentes. Pero las huellas digitales quedaron impresas en la acusación cuando la DAIA presentó un documento en el expediente respaldando a los acusadores. O sea, no sólo no se pronunciaron públicamente en contra de que se acusara por traición a la patria al primer canciller judío argentino de la historia, sino que le dieron apoyo a semejante aberración. Impulsaron lo que derivó en la prisión de Timerman y todas las demás consecuencias.
  • Una movida también grotesca fue protagonizada por la dirigencia cuando el ex presidente de la AMIA, Guillermo Borger, mantuvo una conversación telefónica privada con Timerman y, curiosamente, alguien la grabó. Borger dijo que él no fue, pese a que en el audio queda claro que se grabó desde el lado en el que estaba Borger. El entonces canciller no dijo nada que no hubiera dicho en público: que Irán era responsable del atentado y que había que negociar con Irán para conseguir que los sospechosos declararan en la causa. “¿Con quién voy a negociar? ¿Con Suiza?”, le dijo Timerman a Borger. Esa llamada grabada en forma clandestina fue usada por la dirigencia comunitaria para avanzar contra Timerman en la causa del Memorándum. Por primera vez desde el regreso de la democracia, el aparato judicial de Comodoro Py convalidó el uso como prueba de una llamada grabada en forma clandestina. La dirigencia comunitaria no dijo una palabra, sino que protagonizó y convalidó la jugada. La nueva conducción de la DAIA ha dicho, por ahora en voz baja, que no será querellante en causas contra políticos. Parece una revisión de los actuado, pero habrá que ver si se concreta. 
En todo caso, ante el fallecimiento de Timerman, volvieron a mantenerse en silencio. La voz que se escuchó, como durante la dictadura fue la de Foxman: “llamé para desearles mis más sinceras condolencias por la muerte de Héctor. Mis recuerdos van para atrás hacia los años en que fui director de la ADL”. 
Fuente:Pagina12

17 de marzo de 2018

Acto en la ex ESMA a 26 años del atentado a la Embajada de Israel.

17 de marzo de 2018 
Acto en la ex ESMA a 26 años del atentado a la Embajada de Israel 
Reclamo contra la impunidad 
Representantes del gobierno argentino y el israelí compartieron la actividad central en la que se rindió homenaje a las víctimas y se pidieron respuestas a la Justicia por los responsables del ataque a la sede diplomática en 1992.
La vicepresidenta Gabriela Michetti, el secretario Claudio Avruj y referentes de la comunidad israelí. 

Imagen: Bernardino Avila
“Aún después de tanto tiempo, no tenemos justicia y la memoria hoy es nuestro único recurso”, dijo Maximiliano Lancieri, el único orador en representación de los familiares de las víctimas y sobrevivientes, durante el acto central a 26 años del atentado a la Embajada de Israel. El homenaje se realizó, por primera vez, en el Archivo Nacional de la Memoria ubicado en la ex ESMA y de él participaron también la vicepresidenta, Gabriela Michetti, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, el secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Claudio Avruj, y el embajador israelí, Ilán Sztulman.
Lancieri, hijo de Miguel Ángel Lancieri Lomazzi, una de las 22 víctimas fatales del atentado ocurrido el 17 de marzo de 1992, señaló que “parece un libro escrito con tinta invisible: 26 años de páginas en blanco; de no saber nada, de no tener respuestas a preguntas que parecen simples, pero que hay personas que no quieren responder”. En ese sentido, resaltó que los familiares “tuvimos que escuchar a un miembro de la Corte diciendo que era cosa juzgada”, en clara referencia a las palabras del presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, durante la apertura del año judicial del 2015, y se preguntó: “¿No tendría que habernos dado alguna respuesta la justicia de última instancia en nuestro país o alguien, como un ex presidente devenido en senador?”, haciendo alusión al actual senador riojano Carlos Menem, quien gobernaba Argentina cuando sucedió el atentado.
La decisión de hacer el acto central en el edificio de la ex ESMA y no –como todos los aniversarios anteriores– en la plaza seca de Arroyo y Suipacha, donde funcionaba el edificio de la Embajada de Israel, fue la consecuencia de “un cambio de paradigma”, en palabras de Avruj. El autor de la frase “la cifra de 30 mil desaparecidos es una construcción” consideró que el gobierno del que forma parte “tiene un gran compromiso con los derechos humanos, más allá de las críticas y las posiciones mezquinas”, y expresó que “el primer ejercicio de conciencia colectiva que tenemos que hacer es pensar que todos somos sobrevivientes”. Sobre este tema, en representación del Gobierno Nacional, Michetti expresó que el cambio de locación es “símbolo de que este es un tema de máxima prioridad en la agenda de los derechos humanos del gobierno”.
Por otro lado, Avruj hizo un lugar en su discurso para agradecerle al embajador Sztulman –a quien consideró su “amigo”– por haber decidido hacer el homenaje en ese ex centro clandestino de detención y sentenció: “Estamos en un momento donde algunos entienden que la historia es sólo pasado y ahí debe quedar, y hay otros que creen que el pasado es sólo presente y sólo futuro, en posiciones extremas que no permiten el diálogo y la escucha”. Michetti, por su parte, consideró “justo que un día como hoy, sigamos construyendo el lazo que une al Estado Argentino con el Estado de Israel, a través de muestras claras de cooperación y diálogo internacional”. “Esta es la relación que queremos cuidar, la relación entre las personas de buena fe y con vocación amorosa y pacífica”, manifestó la vicepresidenta. Anteriormente, el embajador israelí había subrayado que “la república islámica de Irán, a través de su brazo Hezbollah, continúa expandiendo su ola de terror”.
El acto culminó con la firma simbólica de las autoridades sobre un banner que reproducía el texto completo de la ley 27.417 –aprobada el año pasado– que instituyó el día 17 de marzo como “Día de la Memoria y Solidaridad con las Víctimas del Atentado contra la Embajada de Israel” y que, entre otras cosas, estipula que el Ejecutivo realice actividades y campañas para sensibilizar a la población sobre las consecuencias del terrorismo internacional y a favor de la paz y la no violencia, e incorpora este hecho histórico a los contenidos curriculares del sistema educativo. Además, el cierre incluyó la inauguración de la muestra fotográfica “Solidaridad es Memoria” -lema central de todo el homenaje-, organizada por la secretaría comandada por Avruj y por la Embajada de Israel, que rescata imágenes del día del atentado, registradas por la Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina (ARGRA) y por las editoriales Atlántida y Perfil.
Informe: Sibila Gálvez Sánchez. 
Fuente:Pagina12

23 de marzo de 2017

LA DAIA REAFIRMÓ "PLENO RESPALDO A LA CONTINUIDAD DE LOS JUICIOS POR CAUSAS DE LESA HUMANIDAD"

La DAIA reafirmó "pleno respaldo a la continuidad de los juicios por causas de lesa humanidad"
23 MAR 2017
La DAIA ratificó su "pleno respaldo a la continuidad de los juicios por causas de lesa humanidad", ante la conmemoración de un nuevo aniversario del golpe de Estado de 1976. La entidad representativa de la comunidad judía señaló que "mantener viva la memoria sobre los crímenes cometidos por el terrorismo de Estado, y ratifica que la Memoria, la Verdad y la Justicia son valores esenciales para consolidar y fortalecer la democracia en nuestro país".

"La DAIA reafirma su pleno respaldo a la continuidad de los juicios por causas de lesa humanidad que se llevan adelante en diferentes estrados del país contra los responsables de violaciones masivas de los derechos humanos, quienes torturaron, hicieron desaparecer y asesinaron en forma sistemática a decenas de miles de conciudadanos, un número significativo de ellos pertenecientes a la comunidad judía", subrayó.

 A través de un comunicado, la entidad destacó que también "rinde tributo a los integrantes del Tribunal que, en los albores de la democracia, juzgara y condenara de manera ejemplar a los integrantes de las Juntas; a los miembros de la CONADEP, comprometidos con la búsqueda de la verdad; y a las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo que, con enorme coraje y espíritu de lucha, clamaron por Justicia y por la recuperación de los nietos nacidos en cautiverio".

 "La DAIA recuerda a todas las víctimas de la represión ilegal y en particular a quienes fueron doblemente victimizados y atormentados en los centros clandestinos de detención por su sola condición de judíos", remarcó.
Fuente:Terra

9 de octubre de 2015

EL EX TITULAR DE LA DAIA DECLARO EN EL JUICIO POR EL ENCUBRIMIENTO DEL ATENTADO A LA AMIA

EL EX TITULAR DE LA DAIA DECLARO EN EL JUICIO POR EL ENCUBRIMIENTO DEL ATENTADO A LA AMIA
Beraja se presentó como una víctima
Dijo que la culpa de que esté acusado de desviar la investigación del atentado es del kirchnerismo. También criticó a algunos de los querellantes y defendió al fiscal Alberto Nisman.
Por Ailín Bullentini

Rubén Beraja está acusado de participar en el delito de peculado.Imagen: Rafael Yohai
Rubén Beraja se sentó en el estrado de la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py y descalificó el juicio en el que está imputado de haber participado en el pago de 400 mil dólares a Carlos Telleldín para que inventara una versión que resolviera culpabilidades en el atentado a la sede de la mutual judía. “Este es un juicio sustituto de aquel verdadero que tiene que encontrar a los culpables del atentado”, criticó el ex dirigente de la DAIA a lo largo de su declaración indagatoria. “Un hecho grave, serio”, en el que atribuyó su presencia a un “armado” político “comandado” por el kirchnerismo. “Estoy aquí como consecuencia de un producto elaborado en un laboratorio gubernamental que quería ubicar al titular de la DAIA ante la Justicia para frenar la demanda permanente de las instituciones comunitarias de justicia y por la reacción que con dignidad tuvieron con relación al Memorándum” de Entendimiento con Irán. Rechazó la imputación que afronta por considerar que “carece de elementos serios” que la respalden. Las pruebas “no son más que articulaciones de mala fe”, sostuvo en su defensa e hizo una exposición en la que se explayó con detalle sobre terrorismo internacional, política de Medio Oriente, seguridad nacional, el atentado a la Embajada de Israel y el trabajo del fiscal Alberto Nisman, a quien defendió.

El rechazo de los cargos que se le endilgan –participación secundaria en el delito de peculado– fue la punta de lanza de la declaración indagatoria de Beraja, que se llevó la novena audiencia del juicio que analiza las responsabilidades de él, el ex presidente Carlos Menem, los ex funcionarios judiciales que estuvieron a cargo de la primera década de investigación judicial sobre el atentado ocurrido hace más de dos y otro puñado de personas en el encubrimiento de ese ataque.

Beraja subió al estrado munido de dos biblioratos y algunos papeles sueltos, que consultó pocas veces durante las poco más de cuatro horas que habló ante el Tribunal Oral Federal número 2.

El ex directivo de la DAIA aseguró que su actuación en la investigación del atentado a la AMIA estuvo “ajustada a derecho en función de obtener verdad y justicia no solo para el ataque a la AMIA sino también al de la Embajada de Israel”. Reconstruyó de manera veloz y amable la historia de la DAIA, advirtió que “si la DAIA se hubiera enterado de que uno de sus dirigentes desviara su atención hacia acciones ajenas a lo legal, ese dirigente no hubiera durado en su cargo”, y remarcó que, al momento de constituirse las organizaciones comunitarias judías como querellantes en el expediente, su rol fue el de “estar presente en los espacios en los que se podrían llegar a tomar decisiones allegadas a la causa”. Más tarde, desde el “honor”, retomaría la descripción de la institución que representó: “Hoy vengo a este juicio con la serenidad de la convicción de que no tengo nada que ocultar. Descubrí que tengo necesidad de expresar en un espacio público lo que vivimos. Tuvimos la mejor intención y no claudicamos frente al poder. Fuimos intransigentes en la convicción de que estábamos ante un mandato moral irrenunciable”, apuntó.

La defensa que realizó de sí mismo el ex titular de la DAIA fue, sobre todo, política. Es que, según su entendimiento, las razones que lo ubican entre los acusados son de ese tenor. “Estamos hundiéndonos en un fracaso institucional. El fracaso de la causa AMIA es el fracaso de las instituciones de la República”. Desde allí tejió su estrategia, cuyo eje fue utilización política que, advirtió, los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández realizaron de la investigación sobre la explosión en Pasteur al 600. “Me asusto por la República porque no podemos permitirnos como argentinos soportar que se utilice la causa del atentado como prenda política”, denunció al comienzo de la segunda mitad de su exposición que tuvo solo un cuarto intermedio de no más de 20 minutos y fue suspendida a las 14 por el presidente del TOF, Jorge Gorini, hasta la próxima semana. Luego, criticó directamente al ex mandatario y a la actual presidenta, a quienes ligó a su acusación: “Me acusó el doctor Kirchner durante un acto en 2004, ante un medio amarillista de la comunidad que, cuando lo consultó por falta de resoluciones, respondió ‘quéjense a Beraja que tuvo un contubernio con Menem’. Es inusual que un presidente de la República acuse con total libertad, desparpajo, a alguien”. En cuanto a la acusación que afronta, se la agarró con “los acusadores” que lo “incluyeron” en el expediente, quienes “en el afán de hacerme entrar por alguna ventana, han recurrido a una derivación de la figura de peculado, complicidad psíquica, casi ridícula, forzadamente construida, sin elementos serios”. No identificó a cuáles de las partes acusadoras –son seis en el juicio– dirigió sus críticas, aunque salvaguardó a Memoria Activa, con la que aclaró tener “cosas en común”. En ese tren, consideró que la declaración de Claudio Lifschitz –secretario de Galeano durante sus días de juez federal–, el testimonio que más lo complica, debía ser anulada porque era falsa.

Beraja abrió más de un frente de críticas hacia el gobierno nacional. Además de acusarlo de involucrarlo políticamente en la causa en debate, criticó la elaboración del Acuerdo de Entendimiento con Irán de cara a intentar obtener declaraciones de los ciudadanos de ese país vinculados en el expediente. Al memorándum lo consideró, también, “la última” de “una serie de detonaciones que hicieron volar por los aires lo actuado en la causa AMIA” y en la que ubicó el fallo del TOF 3 que anuló la primera etapa de la investigación y la muerte de Nisman, de quien dijo “era parte de la causa y murió por ella”. El fallo del TOF 3 que mencionó Beraja como parte de la confabulación en su contra es el que se señaló que la investigación por el atentado fue un armado al servicio de intereses inescrupulosos, fue el que dio pie para que se iniciara la causa por encubrimiento, en la que está acusado el ex titular de la DAIA.
Fuente:Pagina12

14 de agosto de 2015

AMIA y DAIA: PREFIRIERON EXCEPTUAR A BERAJA DEL ENCUBRIMIENTO.

AMIA y DAIA prefirieron exceptuar a Beraja del encubrimiento

Otra vez Menem estuvo ausente: familiares de víctimas pedirán al tribunal que le “exija” presenciar el juicio. La querella AMIA-DAIA exceptuó a Beraja de la acusación. La de los ex policías, a Telleldín.  

En los tribunales de Comodoro PY comenzó esta mañana la segunda audiencia del juicio por el desvío de la investigación del atentado a la AMIA. Hoy continuaron las lecturas de las acusaciones de las querellas. En esta jornada, otra vez el ex presidente y senador Carlos Menem estuvo ausente en el debate, imputado como “instigador” del encubrimiento y por el delito de abuso de autoridad.

La audiencia de hoy comprendió las acusaciones de los familiares de las víctimas reunidos en Apemia, en la asociación 18J y la de los ex policías de la Bonaerense detenidos por el atentado con prueba falsas. También las de la querella unificada de AMIA y DAIA. A diferencia de las restantes, en la elevación a juicio consideraron “absurda” la imputación a su máximo representante político al momento del atentado, Rubén Ezra Beraja.

La semana pasada, en la primera audiencia del juicio, se leyeron las acusaciones presentadas por la Unidad Fiscal AMIA, las querellas del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y la de los familiares nucleados en Memoria Activa. Concluidas las lecturas de las acusaciones, comenzó la lectura de la elevación a juicio del juez Ariel Lijo que tuvo a cargo la investigación de estos hechos. Por la tarde, está previsto que las defensas planteen “las cuestiones preliminares”.

Ribelli no acusó a Telleldín ni a su ex mujer


 A las 9.30, los jueces Jorge Gorini, Néstor Costabel y Karina Perilli, y Domingo Altieri (que actúa como cuarto magistrado) entraron a la sala AMIA, en el subsuelo de tribunales. El ex juez Juan José Galeano y los ex fiscales Mullen y Barbaccia estaban sentados en primera fila. El caso que los tuvo en un juicio anterior como los acusadores, los encuentra en la causa por encubrimiento del otro lado: entre los acusados.

En cambio, los ex policías que habían sido acusados en el debate anterior y terminaron absueltos, hoy ocupan los roles de querellantes. Estuvieron más de siete años detenidos por los dichos de Carlos Telleldín, pero a diferencia de las demás querellas, en la acusación decidieron dejarlo afuera. A él y a su entonces pareja Ana Boragni, por considerar que “sus voluntades fueron viciadas”. En una entrevista, así se lo había adelantado Ribelli a Infojus Noticias.

El último tenedor de la camioneta usada -según el expediente judicial- para volar la sede de la mutual, escuchó a Ribelli desde la última fila de la sala. Boragni también llegó a escuchar a esta querella que la cuenta entre las víctimas, pero no la de los familiares de 18J. Por segunda vez, llegó más de una hora tarde a la audiencia.

Los argumentos de AMIA y DAIA


La acusación de Ribelli, así como la de la fiscalía y las querellas de Memoria Activa y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, sí señalan las responsabilidades de Beraja, presidente de la DAIA al momento del atentado y quien fuera querellante por la entidad. “Tuvo la oportunidad, como presidente de la DAIA, de limitar y denunciar este embuste que directamente afectaba a las víctimas del atentado e indirectamente nos dañó a nosotros”, señalaron en el requerimiento de elevación a juicio. Y lo identifican como conocedor del pago con el que se compró la versión a Telleldín y de los fines que tenía.

En cambio, en el requerimiento de los representantes de las entidades, más de 40 páginas se dedican a deslindar de responsabilidades a su ex presidente. “La obligación de esclarecer el hecho y enjuiciar a sus culpables resulta un deber intransferible del Estado”, expresaron y recordaron que el juicio que tuvo en el banquillo a los ex policías, contó con el aval “no solo por el entonces juez de instrucción, los entonces fiscales de instrucción [Mullen, Nisman y Barbaccia], sino por las restantes instancias superiores del sistema judicial, e incluso, como se dijo, al menos hasta el dictado dela sentencia, por el fiscal de juicio oral ante el TOF3”.

“Las víctima, víctimas son”, concluyeron, y aseguran que no está probado “–ni siquiera en esta etapa del proceso- que Beraja haya sabido que el pago a Telleldín se iba a realizar, ni que se haya realizado” o con qué fin.

Menem sigue el juicio desde su casa


Menem está acusado de indicar a Galeano desviar la pista que conducía a Alberto Kanoore Edul, un comerciante sirio libanés íntimo de su familia y que llegó a colaborar en sus campañas. En este juicio, el TOF2 busca determinar cómo y a través de qué medios Galeano siguió la instrucción presidencial, y con qué colaboradores contó para eso: según la acusación, con el ex secretario de Inteligencia, Hugo Anzorreguy; su segundo, Juan Carlos Anchezar; los ex policías Carlos Castañeda y Jorge “el Fino” Palacios, el ex agente de inteligencia Patricio Finnen, el reducidor de autor Carlos Telleldín y su ex pareja Ana Borani, el abogado que lo asistió, Víctor Stinfale, y los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia. Las seis querellas consideran que sin su cooperación Galeano “no podría haber consumado” el encubrimiento.

Después de haber presentado un certificado médico ilegible, el ex presidente seguirá la audiencia desde su casa, acompañado de una secretaria del Tribunal Oral Federal 2. A 21 años del atentado, los familiares de la víctimas solo pudieron ver -a través de una pantalla- su silueta oscura y recortada, junto a la de la secretaría. Menem tiene 85 años y no es el único juicio que lo tiene como acusado. En el juicio por cobro de sobresueldos durante su gobierno, que está en la etapa final, tampoco estuvo presente.

Los médicos oficiales deben determinar si el ex presidente se encuentra en condiciones de estar en las audiencias. El Ministerio Público Fiscal y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos informaron al tribunal que presentarán peritos de parte para acompañar a los designados por el tribunal.

“Queremos que se le terminen los privilegios”


El jueves pasado los abogados de Memoria Activa expresaron que, en caso de reiterarse esta situación y si afecta el desarrollo del juicio, presentarán un pedido de desafuero para el ex mandatario. Hoy, Sergio Burstein (18J) le confirmó a Infojus Noticias que evalúan hacer una presentación en similares términos. “Queremos que se le terminen los privilegios”, aseguró.

Cuando terminó la lectura de las querellas, después de un cuarto intermedio de una hora que los jueces y los partes usaron para almorzar, todos volvieron a ocupar sus lugares en la sala. Y otra vez, la indignación entre los familiares llegó vía teleconferencia. A través de su abogado Omar Daer, Menem le pidió al tribunal permiso para ir a descansar; los jueces rechazaron esta posibilidad.

El intento de siesta del ex mandatario no dejó indiferentes. “Vivo en Vicente López, y salí a las siete porque no quería llegar tarde por la lluvia”, dijo a Infojus Noticias Olga Degtiar. Su hijo Cristian estudiaba Abogacía y trabajaba para la DAIA, cuando el edificio de la AMIA –donde había ido a llevar unos papeles- se derrumbó. “Lo tuve 21 años -recordó Olga y- hace 21 años los que están en esa sala me niegan saber quiénes son los responsables de que me falte”, agregó.

A las cuatro de la tarde, sin siesta y después de un breve almuerzo, Olga volvió a entrar en la sala AMIA. Los secretarios del tribunal continuaban la lectura de la acusación.

El ex titular de la SIDE y amigo de Menem, el abogado Anzorreguy tampoco estuvo en la sala. Pero siguió la lectura desde un salón contiguo, junto a su ex segundo en Inteligencia, el marino retirado Anchezar.

Las observaciones sobre las acusaciones de las querellas y la elevación a juicio, corrieron por cuenta de las defensas de Ana Boragni, el ex policía Federal Castañeda y el segundo de Inteligencia, Anchezar. En todos los casos, pidieron la lectura completa de las acusaciones de 18J y Apemia, consideraron que las síntesis que leyeron ante el tribunal no cumplen con las pautas procesales. La defensa del Fino Palacios hizo referencia a la incorporación de nuevos testimonios en relación a la acusación que pesa sobre él: el ex jefe policial está acusado de alertar de allanamientos y de desaparecer pruebas.

La audiencia se retoma el próximo jueves 20 a las 9.30.
Fuente:Infojus 

9 de abril de 2015

CRISTINA DISPUSO LA DESCLASIFICACIÓN DE LOS ARCHIVOS DEL ATENTADO A LA EMBAJADA DE ISRAEL.

Jueves 09 de Abril de 2015
Cristina dispuso la desclasificación de los archivos del atentado a la Embajada de Israel 
Así lo hizo a través del decreto 529, publicado hoy en el Boletín Oficial. La mandataria instruyó a la flamante Agencia Federal de Inteligencia "para que, previo análisis, remita a la Corte Suprema de Justicia de la Nación aquellos documentos donde se encuentre información relacionada con el brutal atentado" terrorista. 

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner ordenó "la desclasificación de la totalidad de la documentación de los archivos de inteligencia" relacionados con el atentado contra la embajada de Israel, luego de que ayer que se lo pidiera la Corte Suprema de Justicia.

Así lo hizo a través del decreto 529, publicado hoy en el Boletín Oficial, donde la mandataria instruyó a la flamante Agencia Federal de Inteligencia "para que, previo análisis, remita a la Corte Suprema de Justicia de la Nación aquellos documentos donde se encuentre información relacionada con el brutal atentado" terrorista que el 17 de marzo de 1992 destruyó la sede diplomática israelí en Buenos Aires, provocando 22 muertos y más de 200 heridos.

Cabe recordar que Cristina ya había anticipado la decisión de desclasificar la documentación en marzo pasado, luego de una audiencia que mantuvo con sobrevivientes y familiares de las víctimas en la Casa Rosada, en el marco del 23° aniversario del hecho. 

“Conforme solicita la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el oficio de fecha 8 de abril de 2015, en relación a la causa S.143. XXIV 'Sumario instruido en la Comisaría 15° por averiguación de los delitos de explosión, homicidio, lesiones calificadas y daño con motivo del atentado a la Embajada de Israel' suscripto por el Presidente del aludido Alto Tribunal, dispónese la desclasificación de la totalidad de la documentación de los archivos de inteligencia relacionados con el mencionado atentado”, ordena la medida oficializada hoy. Cristina ya había anticipado la decisión de desclasificar la documentación en marzo pasado, luego de una audiencia que mantuvo con sobrevivientes y familiares de las víctimas en la Casa Rosada.

Para cumplir con ese fin, la norma firmada por la Presidenta y el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, instruye “a la Agencia Federal de Inteligencia de la Presidencia de la Nación para que, previo análisis, remita a la Corte de Suprema de Justicia de la Nación aquellos documentos donde se encuentre información relacionada con el brutal atentado”.

“Ni bien la Corte lo solicite, se procederá de igual forma que en la causa AMIA”, había asegurado el 19 de marzo Cristina a través de Twitter, al relatar la respuesta que le había dado a uno de los integrantes de la comitiva de sobrevivientes y familiares de víctimas de la voladura del edificio diplomático que había recibido dos días antes, ante la pregunta de si era posible desclasificar los archivos del atentado que precedió al ataque contra la mutual judía.

En aquella oportunidad la jefa de Estado había aclarado que “seguramente las querellas formularán la solicitud a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tribunal que tiene la responsabilidad de llevar adelante la causa Embajada con competencia originaria y exclusiva”.
Fuente:Infonews

18 de marzo de 2015

ACTO A 23 AñOS DEL ATAQUE A LA EMBAJADA DE ISRAEL.

ACTO A 23 AñOS DEL ATAQUE A LA EMBAJADA DE ISRAEL
Reclamo de justicia
La ceremonia se realizó a la hora en que se produjo el atentado.Imagen: DyN
Sobrevivientes y familiares de víctimas del atentado contra la Embajada de Israel reclamaron justicia ayer en la plaza seca donde funcionaba esa sede diplomática, al cumplirse 23 años del ataque, ocurrido el 17 de marzo de 1992. Fue una actividad informal, ya que las autoridades de Israel decidieron postergar el homenaje para mañana, por las elecciones que se realizaron ayer en ese país. El único orador fue el sobreviviente Jorge Cohen, agregado de prensa de la embajada al momento del atentado, quien destacó que aún esperan “saber quiénes fueron los responsables materiales y políticos, quiénes fueron los que decidieron hacer estallar” el edificio, con un saldo de 22 muertos y 242 heridos. Carlos Susevich, padre de Graciela, fallecida en el atentado, se manifestó “dolido por las declaraciones de (Ricardo) Lorenzetti (quien sostuvo que había “cosa juzgada” en la causa), por los 23 años sin justicia y por la postergación del acto recordatorio de la embajada”.

Sin micrófonos ni sirenas, los presentes esperaron que el reloj marcara las 14.47 y pidieron un minuto de silencio por las víctimas. Luego Lea Kovensky, también sobreviviente, leyó los nombres de las 22 personas identificadas tras la masacre. El resto de los participantes respondía con el grito “presente”. Otros sobrevivientes hicieron una ofrenda floral, que se sumó a la que había dejado temprano el jefe de Gobierno, Mauricio Macri.

“Tengo más preguntas que respuestas”, arrancó Cohen, abrazado por sus hijas. Remarcó sus sensaciones de “dolor e impunidad” y lamentó que al día de hoy “sabemos lo mismo que al principio”. Recordó que salió como pudo de lo que quedaba del edificio, “convertido en un fantasma cubierto de tierra y sangre”. “¿Cuánto queda de ese tipo tambaleante, sin saber lo que había sucedido y sin sospechar que 23 años después no habría ni acusados ni sospechosos ni encarcelados?”, se preguntó. “¿Qué palabra alude a lo que nos sucedió el 17 de marzo? Impunidad es lo primero que se me ocurre. También dolor. El dolor fue y es, está ahí, es una marca”, continuó. Impunidad y dolor se modelaron “como una sola roca, como un monstruo, como un viento de fuego sobre los ojos de un niño”, graficó. Pero decidió “que era tiempo de dar el paso de dejar de ser víctima para ser un testigo”, afirmó.

“Entendí que es uno quien tiene que dar testimonio para mantener viva la memoria porque los muertos no pueden”, explicó.

Susevich lamentó las declaraciones del presidente de la Corte Suprema de Justicia. “Estoy dolido por las declaraciones de Lorenzetti, por los 23 años sin justicia y por la postergación del acto recordatorio de la embajada”, dijo. Lea Kovensky contó que “todos los 17 de marzo son especiales en mi vida porque me reúno con gente con la que construimos una parte indisoluble de la historia de nuestras vidas”. Visiblemente conmovida, se expresó “feliz de estar con vida y de poder dar testimonio por los que ya no están, por poder ser la voz de todos ellos”.
Fuente:Pagina12




17-3-2015
A 23 años
La Presidenta recibió a los familiares de las víctimas en Casa Rosada
Atentado a la Embajada: "Seguiremos exigiendo una verdadera investigación”

Lo afirmó Carlos Susevich, padre de una de las 22 vícitmas, durante el acto en homenaje a los fallecidos en el atentado a la Embajada de Israel, en 1992. "La impunidad y el dolor en los ataques se moldearon juntos, como una sola roca", leyó de un comunicado el periodista y sobreviviente, Jorge Cohen.

“Pido que nos acompañen con el minuto de silencio en homenaje a los fallecidos en el atentado a la Embajada de Israel en 1992”, dijo el presentador del acto a las 14:45 en la Plaza de la Memoria de la esquina de Arroyo y Suipacha, donde funcionaba la sede diplomática. A esa misma hora, hace 23 años, una camioneta Ford 100 cargada de explosivos se estrelló contra el edificio y provocó la muerte de 22 personas. “Impunidad es la primera palabra que se me ocurre, pero no es la única”. El periodista y sobreviviente Jorge Cohen leyó un comunicado firmado por los familiares de las víctimas. “La impunidad y el dolor en los ataques se modelaron juntos, como una sola roca”.

Tras el minuto de silencio, los familiares leyeron los nombres de los 22 muertos en la explosión. “Hace unos años decidí dar el paso, dejar de ser una víctima para ser un testigo. Es uno el que tiene que dar el testimonio para mantener viva la memoria. Los muertos no pueden”, dijo Cohen. Lo acompañaba su hija, de poco más de veinte años.

En un tramo del discurso, el hombre frenó la lectura. Abrazó con más fuerza a su hija, tomó aire, se secó las lágrimas  y reanudó su discurso. “Lo que ocurrió nos atravesó a los que estuvimos ahí. Lo llevamos puesto como una carga para no olvidar. Para no hacerlo olvidar. Todavía esperamos saber quiénes fueron los responsables materiales y políticos”, dijo.
Vestido con un traje impecable, parado a la izquierda de Cohen, Carlos Susevich siguió atentamente la lectura del documento. En el atentado perdió a su hija Liliana Graciela Susevich de Levinson, empleada administrativa de la Embajada. Su cuerpo fue encontrado entre los escombros 48 horas después de la explosión.

Una batalla judicial para que la causa no prescriba
En el rol de querellante, Susevich encabezó la batalla judicial para que la causa no prescribiera. En 2006, la Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar a su planteo y resolvió “seguir adelante con la investigación”.

“La Corte, a pesar de que se hizo cargo de la investigación, nunca nos comunicó que tenía algún sospechoso o detenido”, contó el hombre, a un día de cumplir 91 años. Criticó los dichos del titular del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, quien dijo que la causa por el atentado era “cosa juzgada”. “Eso no es real. Nosotros seguiremos exigiendo que haya una verdadera investigación”, dijo.

La tarde del 17 de marzo de 1992, el uruguayo Miguel Ángel Lancieri Lomazzi fue hasta Arroyo al 900 para instalar un aire acondicionado en un departamento del edificio contiguo a la Embajada. Recién acababa de bajar las herramientas cuando se escuchó la explosión. “Su socio vino a mi casa como pudo y me dio la noticia. Recorrimos todos los hospitales donde había heridos. Pensé que los iba a encontrar y lo iba a abrazar. Que iba a ser algo para recordar. Pero lamentablemente no fue así”, contó a Infojus Noticias Nelly Durán Gianetti, viuda de Miguel Ángel.

“Hubo encubrimiento y silencio”, dijo Nelly. Y agregó: “Vamos a luchar de todas las maneras posibles para exigir justicia. Quedarán mis hijos o mis nietos, pero no vamos a dejar de luchar. No descansan los muertos ni descansamos nosotros”.

Leandro Rodrígues tenía apenas un año y diez meses cuando su abuelo materno, el plomero italiano Francisco Mandaradoni, murió en la sede diplomática, donde lo habían contratado para hacer unas refacciones. El joven se crio entre actos y marchas. “Nací con eso. Mi recuerdo más antiguo es estar acá parado en la plaza o preguntándole a mi familia sobre la bomba, si el abuelo murió. Nací con la muerte incorporada”, contó a esta agencia.  Para Leandro es importante poder “transformar el dolor en acción”. “La alternativa a la resignación es seguir luchando. Hasta que un día realmente haya justicia”, explicó.


Por la tarde, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió a los familiares de las víctimas en una audiencia privada en la Casa Rosada. La acompañaron el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, y el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak. Jorge Cohen, uno de los sobrevivientes del ataque, dijo que la reunión fue "muy cálida y muy amable". "Me sorprendió que la Presidenta se acordaba de cada nombre y de la función de cada uno”, agregó. Mónica de Hernández, cuya madre murió en el ataque, dijo que "es un tema que estuvo parado muchísimos años y recién con este gobierno se empezó a mover un poquito. Pero creo que después de 23 años va a ser difícil llegar a alguna conclusión".
Fuente:Infojus

16 de marzo de 2015

DOS ACTOS DONDE FUNCIONO LA SEDE DIPLOMATICA DE ISRAEL.

DOS ACTOS DONDE FUNCIONO LA SEDE DIPLOMATICA DE ISRAEL
El ataque a la embajada
La Embajada de Israel y los familiares de las víctimas del atentado de 1992 realizarán dos actos paralelos por el 23º aniversario del ataque terrorista. Los familiares y sobrevivientes harán mañana su homenaje a las 22 personas que perdieron la vida en el atentado, mientras que las autoridades de la representación diplomática lo convocaron para dos días más tarde, para no superponer la actividad con las elecciones que el martes se realizarán en ese país. El nuevo aniversario se cumple en momentos en que el ataque a la AMIA y también el de la Embajada de Israel volvieron a ponerse en el centro de la escena por la denuncia y posterior muerte del fiscal Alberto Nisman.

Los dos actos para recordar a las víctimas del ataque a la embajada se harán en la plaza seca en la esquina de Arroyo y Suipacha, en el barrio de Retiro, donde el 17 de marzo de 1992 veintidós personas murieron bajo los escombros y otras 242 resultaron heridas.

El acto de los familiares fue convocado para mañana, a las 14.45. Los organizadores convocaron a las “personas e instituciones que deseen asistir y acompañar al grupo” a reclamar justicia y depositar una ofrenda floral en homenaje a las víctimas.

Como es habitual en esos actos, un sobreviviente leerá un discurso y brindará su testimonio.

Los familiares de las víctimas están analizando pedirle al Gobierno la apertura de los archivos vinculados al caso, del mismo modo que el Ejecutivo dispuso hacer pública la desclasificación de los documentos relacionados con la investigación por el ataque a la AMIA. Así lo confirmó este fin de semana Rita Janá. La abogada dijo confiar en que “el Gobierno va a tomar la misma modalidad”, de desclasificar información de AMIA para con las víctimas del ataque a la embajada.

Por su parte, la embajada de Israel convocó al acto para el jueves, a las 14. La conmemoración comenzará con el tradicional sonido de la sirena a las 14.50, hora exacta en que ocurrió el ataque. Luego se colocarán flores y hablarán Jorge Cohen, en representación de los familiares de las víctimas, Yair Shamir, ministro de Agricultura y Desarrollo Rural del Estado de Israel, y la embajadora Dorit Shavit.

El 1º de marzo, en su mensaje ante la Asamblea Legislativa, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner habló del atentado a la embajada, cuestionando que el gobierno de Israel exija el esclarecimiento del ataque a la mutual judía, pero no el del atentando contra la sede diplomática. “Todavía no puedo entender por qué Israel reclama por la AMIA y no por la voladura de su embajada. Llama poderosamente la atención”, expresó. Además, pidió a la Corte Suprema de Justicia que informara “cuál es el resultado de la investigación que llevó adelante”.

El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, le replicó que el atentado a la embajada era cosa juzgada, aunque luego tuvo que retractarse en medio de las críticas de los familiares; en realidad, la investigación –a cargo del máximo tribunal por haber sido contra una sede diplomática– no logró establecer quién cometió el atentado, ni quiénes le sirvieron de apoyo.

“Tenemos que seguir reclamando justicia y pidiendo que la investigación continúe”, dijo ayer la abogada Janá. “Las víctimas del terrorismo de Estado esperaron muchos años por una justicia que finalmente llegó. Esa lucha la debemos tomar como ejemplo y no bajar los brazos. La verdad llegará algún día.”
Fuente:Pagina12

4 de marzo de 2015

ATENTADO A LA EMBAJADA DE ISRAEL: NI CAUSA CERRADA NI COSA JUZGADA.

4-3-2015
A 23 años
El expediente 143/1992 ingresó a la Corte el 24 de marzo de 1992
Atentado a la Embajada de Israel: ni causa cerrada ni “cosa juzgada”

El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, dijo ayer que la sentencia por el atentado a la sede diplomática, ocurrido en 1992, “está publicada y fue consentida por las partes”. “La causa sigue abierta y no se concretó la pesquisa”, afirmó un juez consultado por Infojus Noticias. El penalista Martín De la Canal señaló que “se habla de cosa juzgada cuando un acusado es absuelto o condenado”. Qué opinan los familiares de las víctimas.

La causa por el atentado a la Embajada de Israel, que dejó 22 muertos en 1992, no está cerrada ni es cosa juzgada. El proceso judicial, que por tratarse de un ataque a una delegación diplomática debe llevar adelante la Corte Suprema de Justicia, está aún en marcha. Su último movimiento fue el 13 de diciembre de 2006, según detalla el sitio web de la Corte. Allí se determinó que la investigación debía “seguir adelante” y que correspondía “reiterar las órdenes de captura”.

“Que, dado el estado de autos, corresponde seguir adelante con la investigación sin que pueda obstar a ello cuestión alguna relativa a la extinción de la acción, que de momento carecería de todo asidero”, indicaron los ministros Enrique Petracchi, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueta, Raúl Zaffaroni, Carmen Argibay y Ricardo Lorenzetti. Y, en esa misma resolución de dos páginas, los jueces insistieron en las órdenes de captura internacional contra al jefe militar de Hezbolá, Imad Mughniyieh, y Samuel Salman El Reda.

La tarea de la Corte Suprema fue puesta sobre la mesa el domingo por la presidenta Cristina Fernández, cuando reclamó avances sobre esa causa en el discurso ante la Asamblea Legislativa. La respuesta llegó ayer al mediodía de parte del presidente del máximo tribunal: "Hubo una sentencia en el año 1999, muy anterior a la conformación de la Corte actual. Esa sentencia acordó cuál es la materialidad del hecho y quiénes eran los culpables. Encontró culpable a un grupo de Hezbollah”.

La acordada del 23 de diciembre de 1999, a la que hizo referencia Lorenzetti, no trató en exclusiva el atentado a la Embajada. Se trató del fallo con el que se sobreseyó a Nasrim Mokhtari, una prostituta iraní a la que un brasileño, Wilson Dos Santos, vinculó con el atentado. La mujer, que aún suele deambular por los pasillos de los tribunales Federales de Comodoro Py, estaba dequiciada y fue traída a la Argentina por la SIDE. La decisión de la Corte la sobreseyó "parcial y provisionalmente" y en un segundo punto, el fallo de la entonces Corte menemista concentró "el objeto procesal de la presente causa en las líneas de investigación que se encuentran en pleno desarrollo en el expediente principal".

El fallo delimitó que la investigación debía seguir regido por dos parámetros claves: que el atentado había sido cometido por la Jihad islámica, el brazo armado del Hezbollah, y que fue hecho por una Ford F-100, comprada a un fotógrafo policial por un hombre con un documento a nombre de un ciudadano brasileño, Ribeiro Da Luz.

Nunca se supo quién era Da Luz, porque el documento era falso. Y tampoco se estableció dónde estuvo la camioneta desde que fue comprada. También se dictó una orden de captura contra Imad Mughnyah, jefe militar del Hezbollah, que  nunca se pudo comprobar que haya estado en la Argentina, ni de que lo hubiera estado alguien vinculado a él. La investigación fue tan mala que recién siete años después del ataque se estableció que los muertos eran 22 y no 29, como se había dicho desde 1992.

El modus operandi del ataque también fue objeto de controversias. En una audiencia pública los integrantes de la Corte se convencieron de que en el atentado intervino una camioneta. Entre los expertos convocados para el debate estuvieron uno estadounidense y otro israelí, ambos acercados por la SIDE. Y se dio por válida la adjudicación del atentado por parte del Hezbollah.

"Cosa juzgada"
“La sentencia está publicada y fue consentida por las partes. Nosotros no la podemos modificar. Es cosa juzgada", remató Lorenzetti durante la inauguración del año judicial y dejó la impresión de que la causa estaba cerrada. Esa definición generó reacciones entre familiares de las víctimas. Nelly Durán Gianetti, viuda de Miguel Angel Lancieri, un plomero que murió por el atentado, destacó ante Infojus Noticias la decisión del gobierno de avanzar con la causa. “A pesar de que no estoy de acuerdo con muchas cosas del gobierno, es la primera vez que mis hijos pudieron escuchar a una presidenta que se la juegue”, dijo.

Sin embargo, un juez consultado por Infojus Noticias consideró que el concepto fue errado. “La causa sigue abierta y no se concretó la pesquisa. Y lo que está puesto en cuestión es por qué en la causa AMIA se puso empeño en las alertas rojas y no en el caso de la Embajada de Israel, donde la Corte funciona como tribunal de instrucción”, indicó.
“Sólo puede haber cosa juzgada en caso de sentencia firme y eso no ocurrió ¿Qué pasa si se presenta uno de los acusados y pide ser liberado del proceso porque el presidente de la Corte dijo que en esa causa había cosa juzgada”, agregó.

En el mismo sentido, el penalista Martín De la Canal dijo que “se habla de cosa juzgada cuando un acusado es absuelto o condenado y existe sentencia firme pero en el caso de la Embajada de Israel está mal aplicado el término”. Un planteo similar hizo un abogado que prefirió hablar en off: “No se trata de una causa cerrada sino de una causa que llegó hasta el punto de pedir las detenciones internacionales y allí está parada ahora pero de ninguna manera está cerrada”.

"Es responsabilidad de la Corte"
El expediente 143/1992 ingresó a la Corte Suprema el 24 de marzo de 1992. Desde entonces está caratulado “sumario instruido en la comisaría 15 por averiguación de los delitos de explosión, homicidio y lesiones calificadas y daños con motivo del atentado a la embajada de Israel”.

Seis años más tarde, el jefe de la Secretaría Especializada para investigar el caso, Esteban Canevari, pidió las capturas de El Reda y Mughniyieh, quien murió en Damasco en 2008.

Esas mismas órdenes fueron ratificadas en 2006 por los ministros de la Corte Suprema, quienes además analizaron el planteo del padre de una de las víctimas, Carlos Susevich, quien pidió que el crimen sea considerado de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptible. Ese pedido fue rechazado por el cuerpo.

Ayer por la noche, el canciller Héctor Timerman reiteró en conferencia de prensa que la investigación del atentado contra la embajada de Israel "es responsabilidad de la Corte" Suprema de Justicia, mientras que en el caso del ataque a la AMIA el responsable es "el Poder Judicial argentino".

Así lo afirmó el ministro de Relaciones Exteriores en Casa de Gobierno tras leer una misiva que le envió días atrás el canciller de Israel, Avigdor Lieberman, donde expresaba la “importancia” de continuar con ambas causas. “Al gobierno argentino le parece importante y significativo que el gobierno de Israel marque la importancia de la necesidad de continuar la investigación" de los atentados contra la Embajada de Israel y la mutual israelita AMIA, indicó el canciller.

"La continuidad de la investigación es naturalmente de gran importancia para nosotros", escribió el funcionario israelí en la carta que leyó Timerman, quien sostuvo: “El gobierno argentino coincide con el gobierno de Israel en la necesidad de concluir la investigación y que los autores e instigadores de esos actos sean llevados ante la Justicia”.
Fuente:Infojus

23 de marzo de 2014

"LOS DETENIDOS JUDÍOS TENÍAN UN DOBLE ESTIGMA".

21/3/2014
Derechos Humanos
''Los detenidos judíos tenían un doble estigma''
Jorge Knoblovits, secretario general de la DAIA, participó en una mesa sobre Derechos Humanos en la que vinculó algunos aspectos del Holocausto con la última dictadura argentina. En diálogo con Radio Jai, hizo foco en la "consideración tormentosa que tuvieron los secuestrados judíos durante el Golpe de Estado de 1976".

La Universidad Nacional de Santiago del Estero realizó una mesa sobre derechos humanos en la que participaron destacadas figuras como el Dr. Carlos López, vicerrector de dicha institución, Adrián Rivera Solari, secretario del Juzgado Federal de Buenos Aires a cargo del juez Rafecas; Jorge Knoblovits, secretario general de DAIA; Ana Berezin, del Centro de Asistencia a Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos "Dr. Fernando Ulloa"; y el Dr. Guillermo Rodríguez, en representación de la Embajada de Activistas por la Paz.

En diálogo con Radio Jai, Knoblovits explicó que en su discurso vinculó algunos aspectos de la Shoá con el último Golpe de Estado en la Argentina e hizo foco en "la especial consideración tormentosa que tuvieron los detenidos desaparecidos judíos".

El Secretario General de la DAIA aclaró que el Holocausto es "único e irrepetible", aunque encontró algunas similitudes, como la despersonalización de las víctimas, los prisioneros sin nombre, las celdas sin número y la escalofriante frase "les vamos a enseñar a los nazis cómo se hacen las cosas".

El dirigente comunitario hizo hincapié en que ""los detenidos judíos tenían un doble estigma: ser militantes políticos y ser judíos, y por eso eran más torturados". El próximo 7 de abril, la DAIA homenajeará a los sobrevivientes y a los familiares de los desaparecidos.

Por otro lado, Knoblovits le contestó al canciller argentino, Héctor Timerman, quien acusó a la oposición de utilizar la Causa AMIA con fines políticos: "La derogación del Memorándum es una solicitud unánime de juristas y políticos, no un pedido político de AMIA y DAIA".
Fuente:RadioJai

22 de marzo de 2014

A 38 AÑOS DEL GOLPE MILITAR LA DAIA AFIRMA SU COMPROMISO DE MANTENER VIVA LA MEMORIA.

A 38 años del golpe militar en la Argentina, la DAIA reafirma su compromiso de mantener viva la memoria
21.03.2014
A 38 años del golpe militar en la Argentina, la DAIA reafirma su compromiso de mantener viva la memoria
Itongadol.- La DAIA, entidad representativa de la comunidad judía argentina, reafirmó su compromiso de mantener viva la memoria sobre los crímenes cometidos por el terrorismo de Estado, al conmemorarse el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia el próximo lunes 24 de marzo, a 38 años del golpe militar que dio origen a la dictadura más sangrienta de la historia argentina, en un comunicado emitido hoy, firmado por el presidente de la institución, Julio Schlosser, y su secretario, Jorge Knoblovits.

Los dirigentes agregaron que la DAIA "ratifica que verdad, justicia y memoria son valores esenciales para consolidar y fortalecer la democracia en nuestro país".

"En tal sentido, la entidad ratifica su aval a los juicios que se desarrollan en diferentes estrados del país contra aquellos que torturaron, asesinaron e hicieron desaparecer en forma sistemática a decenas de miles de ciudadanos, muchos de ellos pertenecientes a la comunidad judía", puntualizaron.

También expresaron que recuerdan "con profundo dolor" a quienes fueron doblemente atormentados y victimizados por ser judíos y manifestaron su solidaridad con sus familiares. 

"La entidad reafirma su compromiso con la protección de los Derechos Humanos, el repudio a la impunidad, la plena vigencia de una democracia respetuosa de la diversidad y el rechazo a toda forma de discriminación", destacaron.
Fuente:NewsIG

18 de marzo de 2014

EMBAJADA DE ISRAEL: A 22 AÑOS DEL ATENTADO SIGUE LA INVESTIGACIÓN.

17-3-2014
Ocurrió el 17 de marzo de 1992 y murieron 29 personas
Embajada de Israel: a 22 años del atentado, sigue la investigación

La Secretaría Especializada de la Corte Suprema de Justicia, que tiene la causa, informó a Infojus Noticias que continúan en plena investigación y que la causa supera los 250 cuerpos. La causa volvió a tomar impulso recién en 2006, cuando el máximo tribunal firmó una resolución que evitó el cierre por prescripción. Nunca hubo detenidos.
Por: Natalia Biazzini

Telam
Después de 22 años, el atentado a la embajada de Israel en la Argentina todavía es materia de investigación judicial. Desde la Secretaría Especializada de la Corte Suprema de Justicia le afirmaron a Infojus Noticias que continúan en plena investigación y que la causa supera los 250 cuerpos. El 17 de marzo de 1992 a las 14.47 una explosión borró del mapa la sede diplomática, en la esquina de Arroyo y Suipacha, en Retiro. Murieron 29 personas. Cinco de ellas jamás fueron identificadas.
El expediente 143/1992 ingresó como competencia originaria al máximo tribunal el 24 de marzo de 1992. Desde ese momento está caratulado “sumario instruido en la comisaría 15 por averiguación de los delitos de explosión, homicidio y lesiones calificadas y daños con motivo del atentado a la embajada de Israel”.
Desde el primer momento, la investigación quedó en manos de la Corte Suprema de Justicia porque se trató de un caso diplomático extranjero.
En 1992, el máximo tribunal estaba encabezado por el juez Ricardo Levene (hijo), hoy fallecido. El magistrado abonó la teoría de implosión, pero el trabajo de los peritos descartó la posibilidad de que la bomba haya sido accionada dentro de la embajada. Al poco tiempo se confirmó que una camioneta Ford F-100 cargada con explosivos fue la que originó la detonación.
El gobierno israelí apuntó a un conflicto con Irán como razón del ataque. Semanas después del atentado, la organización Hezbollah se adjudicó la autoría del atentado.
En 1997, la Corte Suprema creó la Secretaría Especializada para investigar el atentado a la embajada. Después de cinco años de investigación, la Corte nunca determinó nada respecto de la materialidad del hecho, el modo en que se produjo, ni sobre su autoría. Nunca formuló una hipótesis seria sobre lo ocurrido aquel 17 de marzo de 1992.
En 1999, el coordinador de la Secretaría Especializada, Esteban Jorge Canevari de la Secretaría Judicial Nº 3, dictaminó que el autor intelectual del atentado había sido el líder de Hezbollah Imad Mugniyah. Desde el gobierno israelí informaron que en 2008 Mugniyah murió despedazado en una explosión.
La causa volvió a tomar impulso en 2006.  En el último fallo de trascendencia y al que accedió Infojus Noticias, la Corte firmó una resolución que evitó el cierre de la causa por prescripción, pero también aclaró que el atentado no fue un caso de lesa humanidad.
Hasta ese año, nadie había impulsado la causa. El Estado de Israel nunca pidió ser querellante y la Corte menemista no le permitió a Carlos Susevich, familiar de una víctima, serlo. “Desde 2006, soy el único querellante en representación de todos los familiares”, dijo a Infojus Noticias Susevich.
La causa fue instruida por cuatro jueces y distintas formaciones de la Corte Suprema. Nunca hubo personas detenidas. Al día de hoy continúan los exhortos con Estados Unidos, Israel y países de Medio Oriente.
Hasta julio de 1994, el atentado a la embajada fue calificado como el peor ataque terrorista en la historia argentina. Lo superó el coche bomba que estalló en la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y mató a 85 personas.

3 de febrero de 2014

TIMERMAN REITERO QUE EL ACUERDO CON IRAN ES “UN GRAN AVANCE”.

TIMERMAN REITERO QUE EL ACUERDO CON IRAN ES “UN GRAN AVANCE”
Los plazos del memorándum
El canciller salió al cruce de la tergiversación de sus dichos. “Es la primera vez en veinte años que Irán se compromete a que un juez argentino viaje allí a indagar a los sospechosos”, dijo Héctor Timerman.
Por Raúl Kollmann
“Se hicieron declaraciones sin leer lo que dije”, dijo el ministro.Imagen: DyN
Una asombrosa tergiversación mediática produjo la entrevista al canciller Héctor Timerman que este diario publicó ayer, en especial sobre el memorándum de entendimiento con Irán. Al punto de que el titular de la DAIA, Julio Schlosser, interpretó que sería bueno presentar un proyecto para derogarlo. Timerman dijo exactamente lo contrario: que el memorándum es un avance, que la causa AMIA tiene veinte años y el texto con Irán se firmó hace apenas doce meses. El canciller puso como ejemplo las larguísimas negociaciones entre israelíes y palestinos, que llevan décadas, con varios acuerdos firmados y por los que se entregaron hasta premios Nobel de la Paz. Y el pacto firmado recientemente entre Estados Unidos, Alemania y las grandes potencias con Irán sobre el enriquecimiento de uranio llevó diez años de negociaciones.

El canciller respondió ayer en forma dura al diario Clarín, que tituló que Timerman “reconoció el fracaso de las negociaciones con Irán”. “Esa es otra de las mentiras de Clarín –respondió el canciller–. Mi respuesta a la entrevista de Página/12 fue que el memorándum es un gran avance. También dije que Irán no muestra la misma disposición a avanzar que desea nuestro país. Pero es todo lo contrario de un fracaso. Por eso expliqué que es la primera vez en 20 años que Irán se compromete a que un juez argentino viaje a Irán a indagar a los sospechosos”.

Cuando la agencia Télam le preguntó ayer a Timerman si el año transcurrido desde la firma del memorándum es mucho tiempo, el canciller respondió: “Es mucho y poco. Se podría haber puesto en marcha antes, pero también, tal como dije en el reportaje de Página/12, hay acuerdos que han tardado más. Sin ir más lejos, el acuerdo nuclear entre Irán y las potencias mundiales llevó más de 10 años, hasta que ahora se firmó uno temporario. Este acuerdo fue celebrado por todo el mundo salvo por los fanáticos que prefieren la guerra al diálogo y la resolución pacífica de los conflictos. Sin duda, Clarín está entre estos negacionistas del diálogo cuando se trata de nuestro país. Con la mirada de Clarín, Israel y Palestina deberían dejar de negociar”.

La DAIA tomó ayer los dichos de Timerman e interpretó que eran un reconocimiento de que la negociación con Irán fracasó. “Es otro invento –analizó Timerman–. Se hicieron declaraciones sin leer lo que dije. A la mañana, el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, me llamó para decirme que había hecho declaraciones sobre mis dichos. Le pregunté si había leído Página/12 y me dijo que no, que sólo había leído lo que salió en La Nación y Clarín. Sorprendido, le expliqué que no había hablado con esos diarios. Prometió enmendar el error, pero hasta ahora no ocurrió. Schlosser dice que Irán ‘no es confiable’. Curiosa apreciación, ya que es el mismo país que negocia con Estados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, Rusia y China.”

Más allá de estas idas y vueltas, los razonamientos son llamativos. La oposición sostenía que el memorándum era totalmente favorable a Irán, pero no se explica por qué, si es tan favorable, Teherán demora en dar los pasos concretos. También se mencionó que el acuerdo implicaba levantar las órdenes de captura, con alertas rojos de Interpol. Ello no ocurrió. Y se argumenta que obstaculiza o retrasa la causa AMIA, cuando lo cierto es que el expediente existe hace 20 años y no encuentra ninguna vía para indagar a los sospechosos. El texto del memorándum no impide que la Justicia siga actuando, pero el problema es que no logra avances.
Fuente:Pagina12