DEBATE.

25.04.2015
complicidad civil
Abogados y fiscales debatieron sobre los obstáculos en los juicios por crímenes de lesa humanidad

Los obstáculos que enfrentan abogados y fiscales de causas de lesa humanidad que involucran a civiles con la dictadura cívico militar fueron expuestos en dos jornadas que se realizaron en el espacio ex ESMA y tuvieron como cierre la exposición del reconocido ex juez profesor de Derecho Penal, Julio Maier.

La interpelación a la administración de justicia comenzó el viernes con la apertura por parte de Ana Oberlín, subsecretaria de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Derechos Humanos de Nación, y del titular de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, Jorge Auat.

En diálogo con Télam, el fiscal celebró la realización del foro por ser "un testimonio de interpelación permanente al sistema judicial que sigue en deuda a la luz de los últimos fallos".

Auat se refirió así a los fallos que beneficiaron con la falta de mérito al dueño de Ledesma, Pedro Blaquier y a Vicente Massot, propietario del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca, acusados de complicidad con la dictadura cívico militar.

La responsabilidad judicial y empresarial durante el terrorismo de Estado fue debatida también en los casos de Marcos Levín, dueño de la empresa de transporte la Veloz del Norte; y de Ford, relatados por abogados y fiscales que investigan la desaparición de personas asociadas al proceso de concentración de capital o de desarticulación de los sindicatos.

"Existe un universo de dificultades que no están superadas y ésa es la preocupación de este colectivo que busca celeridad en los procesos ante la impunidad biológica de los imputados", destacó el fiscal de crímenes de lesa humanidad.

Tras las inquietudes planteadas por los letrados que participaron de las jornadas, Maier desarrolló una conferencia con aportes técnicos y jurídicos para lograr mayor celeridad en los procesos judiciales.

En ese marco, advirtió sobre un Poder Judicial "lento y caro" y propuso pautas para atacar ese déficit como los juicios por jurado que -dijo- "daría solución a problemas con los jueces" que se habían planteado cuando se presentaron las causas que tienen como imputados a ex magistrados como Víctor Brusa, Otilio Romano y Luis Miret.

Planteó también crear una "ley especial" para las causas de acuerdo al derecho internacional y recomendó que la persecución penal debería concretarse a través de la Procuración General de la Nación".

"Si bien existe una fiscalía especial para los casos, debería contar con más competencia", sugirió Maier quien se mostró en contra de juzgar a condenados por graves delitos de lesa humanidad.

Además, fijó su posición ante los casos de represores 'multicondenados' y dijo que "no tiene sentido perseguir penalmente a quien tiene condena máxima, y esto no significa perdonar, sino dedicar esfuerzos a quienes no han sido juzgados o condenados", explicó.

El jurista resaltó también la importancia del juicio oral y público al señalar que "debe ser el núcleo del proceso y estar integrado por un jurado que asegure una composición plural en términos culturales, sociales y etários y recomendó "dividir la competencia territorial en provincias" y no como actualmente se realiza por jurisdicción.

En las jornadas participó también el juez de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Omar Palermo, que expuso sobre los modos de imputación a civiles desde la dogmática penal.

Las jornadas fueron continuidad del intercambio realizado entre fiscales, abogados, ví­ctimas, militantes de organizaciones de derechos humanos y representantes de diferentes agencias del Estado durante la reunión celebrada hace dos semanas en la Procuración General de la Nación, en el marco de la Mesa de Diálogo Institucional y Social que encabeza la Procuraduría de Crí­menes contra la Humanidad. 

Fuente:Telam

DEBATE:Escuadrones de la muerte.

DEBATE

Escuadrones de la muerte
Por Horacio Verbitsky

El presidente de la Cámara de Comercio, Industria, Profesionales y Bienes Raíces de Ezeiza, Roberto Salvador Minitti, no niega los hechos expuestos en las notas “Granados de guerra” y “A los bifes”. Sólo disputa el territorio en el que ocurrieron. Las notas describían sin inexactitud ni distorsión el funcionamiento del “escuadrón de la muerte policial en Esteban Echeverría y Ezeiza”. La réplica omite exponer que Ezeiza es un desgajamiento de Esteban Echeverría y que la división política no coincide con la policial ni con la judicial, ya que el partido de Ezeiza está comprendido dentro del Departamento Judicial de Lomas de Zamora y de la Departamental de la policía de Almirante Brown. Los hechos narrados y no desmentidos constan en una investigación realizada por el propio ministerio de Seguridad. En esas actuaciones, son las familias de las víctimas las que señalan que comerciantes de la zona pagan para que la policía “desaparezca chorritos” y su relación con el intendente. Varios de esos policías fueron condenados por tales crímenes y en un caso el propio asesino fue un comerciante, protegido por la policía. Respecto de la posición de Granados, nada más elocuente que sus propias palabras: “estamos en guerra con los delincuentes, y la guerra hay que librarla, es a matar o morir” y “en ninguna casa debe faltar un arma”.

Fuente:Pagina12

DEBATES AL SUR.

Debates al sur 
Año 6. Edición número 248. Domingo 17 de febrero de 2013
Por Francisco Balázs y Miguel Russo
politica@miradasalsur.com

(FOTOS: ENRIQUE GARCÍA MEDINA)

Con esta nota se inicia una serie de debates dispuestos a confrontar ideas, argumentos, planes de gobierno, y las diferencias de matices que separan a las fuerzas políticas y sociales entre oposición y gobierno, y la oposición entre sí.

Fernando Chino Navarro es diputado de la provincia de Buenos Aires por el Frente para la Victoria y referente del Movimiento Evita. Carlos Gabetta es periodista, militante socialista y fue director de El Periodista y Le Monde Diplomatique edición Cono Sur. Navarro apoya el proyecto kirchnerista, Gabetta es crítico. Los dos abordaron sin ningún tipo de problemas una agenda abierta para discutir puntos enfrentados de analizar la realidad. Y no dejaron tema sin tratar, muchas veces sin necesidad de preguntas ni introducciones. El resultado fue una charla densa y rica que tuvo sus momentos álgidos y sus toques de humor.


–Hay una ausencia de debate político o una reducción de lo ideológico a un cruce de chicanas entre oficialismo y oposición. ¿Ustedes creen que hay una confrontación entre proyectos de país?
Fernando Navarro: –Quizás no con claridad, en muchas ocasiones con chicanas, pero creo que por primera vez en mucho tiempo se está discutiendo. A partir del 25 de mayo de 2003, la acción del Gobierno generó políticas que tienen que ver con un modelo de nación. Algunos pueden ser críticos, otros podemos estar contentos más allá de ser conscientes de lo que falta, pero se discute el rol del Estado, la defensa del mercado interno, la cuestión de los trabajadores sin salario. Dentro del campo nacional hay divisiones, rupturas, fragmentaciones, pero en algunos aspectos comparten la política del Gobierno y exigen más. Después, están quienes, como Paolo Rocca, plantean el problema de que la economía argentina no es competitiva porque los salarios son muy altos. Creo que allí hay un debate político e ideológico respecto de qué Nación queremos.


Carlos Gabetta: –Una de las claves está en eso que dijo el Chino: que por momentos no es claro el debate o no tiene nivel. Yo creo que casi nunca es claro, ni tiene nivel. Desde la crisis de 2001, cuando este país se fue al fondo económica, financiera y políticamente, se debate. El problema es qué se debate y cuál es la legitimidad de quien debate. Apoyé lo que hizo Néstor Kirchner, que fue mucho, considerando las condiciones en las que asumió; el “paquete” con que se encontró. La renegociación con los bonistas privados, aunque se le puedan encontrar defectos, o la reestructuración de la Corte Suprema, fueron cosas de alto valor. Ese primer momento del kirchnerismo significó un cambio enorme en la manera de hacer política. Pero eso pronto se desdibujó. Por ejemplo, el abandono de la transversalidad. Y se empezaron a hacer cosas de la vieja política: las candidaturas “testimoniales”, las “colectoras”... Es decir, que volvimos a lo de siempre. En el debate actual, casi nadie tiene en cuenta que nuestros problemas vienen de lejos. No es un problema del kirchnerismo o del peronismo. Hemos sufrido muchos golpes de Estado durante el siglo XX, alternativamente apoyados por radicales, socialistas, comunistas y peronistas, por no hablar del conjunto de la sociedad. También fuimos el país más igualitario de América latina a lo largo de casi todo ese siglo, sobre todo a partir del primer peronismo, que incorporó a grandes sectores marginados de la política y el consumo. Pero el primer peronismo, al igual que el kirchnerismo ahora, se precipitó en el populismo, en el clientelismo: en el ’54, la provincia de La Pampa se llamaba Eva Perón; la del Chaco, Presidente Perón; la ciudad de La Plata, Eva Perón; el estadio de Racing se llamaba Presidente Perón. El peronismo incendió el Jockey Club, la Casa del Pueblo socialista y algunas iglesias... Cuando desde el poder se hacen esas cosas, se generan del otro lado reacciones también cobardes, repudiables, como lo que le pasó a Axel Kicillof en el Buquebús. Kicillof es uno de los personajes del Gobierno menos cuestionables. Para eso están Jaime, Schiavi, Boudou. O sea, repudiable lo de Kicillof. Pero antes, la Presidenta de la República había escrachado por cadena nacional a un agente inmobiliario porque éste había dicho que ese sector andaba mal. Nuestro país es así desde hace mucho tiempo. En esa cultura de la agresión, maquiavélica, es difícil establecer un debate de nivel.


–Si se le pone o no se le pone a una cancha o una avenida o una provincia el nombre de Eva Perón o de Elisa Carrió no debería formar parte de un debate ideológico. Discutir ideología es que la sociedad en su conjunto reciba un mensaje claro de qué quiere hacer cada grupo político con el Estado. Ese debate no se lo ve reflejado en los medios de comunicación.
F. N.: –Es que en el país se debatió siempre como se pudo. En sordina y con mucho miedo durante la dictadura. En democracia también: no es lo mismo el debate en la primavera alfonsinista que el de la llegada de Menem. Ni el debate de los ’90, cuando decían que la ideología había muerto. La incorporación central que hace Néstor Kirchner y continua Cristina es que colocan a la política frente a los grupos económicos, no hay una subordinación de la política a los grupos económicos, como sí ocurría a partir de Menem. Cuando se analiza la gestión de Alfonsín hay más cuestiones positivas que negativas: el juicio a las Juntas, en el marco de la teoría de los dos demonios, pero juicio al fin. Claro, después su propia base social y la propia limitación de aquel radicalismo hicieron que terminara en el Plan Austral, en Semana Santa, en las leyes de obediencia debida y punto final. Pero no olvidemos que Alfonsín es echado por los grupos económicos, que le dijeron a Menem que allanara su programa o le iba a pasar lo mismo. A partir de ahí, la política claudica. Se podía discutir cómo administrar la crisis y cómo hacer un frente más duro a los grupos económicos pero nadie osaba a discutir que los grupos económicos conducían. En la campaña del ’95 nadie discutía el plan de convertibilidad, la exclusión del Estado o las privatizaciones. De la Rúa gana con el programa de Menem, la subordinación a los grupos económicos la determina el hecho de que Cavallo fue ministro de ambas etapas. Duhalde devalúa y genera más pobreza que la convertibilidad. Quien llega y desafía esa lógica es Néstor Kirchner, con un magro 22%, y fue construyendo en torno de una democracia –que es liberal, en el buen sentido– un poder que le permitió avanzar pero no romper con todos los componentes de los grupos económicos que condicionaban y trataban de conducir el destino de la Argentina. Néstor Kirchner ya no le preguntó a la Sociedad Rural a quién ponía a cargo del área agrícola, ni a la Iglesia quién iba en Educación, ni a las Fuerzas Armadas para designar al ministro de Defensa. Sin embargo, eso no nos permitió tomar la distancia necesaria con Clarín. Se nos cuestiona a nosotros, y con razón, que había un acuerdo del Gobierno con lo que era Clarín en su momento. La ruptura se refleja claramente con la 125. Esa es una ruptura política e ideológica. A partir de allí hasta hoy, lo que está en juego es si sigue conduciendo la política como pueblo, con sus matices, con su reinserción, o gobiernan los grupos económicos. Yo creo que ese debate, aunque esté lleno de chicanas, es mucho más rico que lo que ve Carlos. Uno habla en la esquina, en la calle, en la sobremesa y encuentra separaciones tajantes. Estamos buscando construir un consenso a partir de diferencias respecto del rol del Estado. Respecto a la transversalidad, si hay una expresión diversa en el componente político argentino, ése es el kirchnerismo, como siempre ocurre en el peronismo.


–La cuestión de la frustración de la transversalidad que planteaba Gabetta refiere a que muchos sectores que provenían de la izquierda se alejaran. ¿Hubo un parteaguas o es una cuestión de formas?
C. G.: –En la política, como en la vida personal, no sólo hay que ser, sino también parecer, sobre todo cuando se gobierna. Yo no creo que este gobierno esté enfrentado a los grupos económicos. Es un gobierno clientelista, que por lo tanto necesita dinero. Esto quedó demostrado con la 125. En nuestro país, el dinero está en el campo. Para el peronismo, el sitio donde “hacer caja”. No hay dudas de que el sector agropecuario debería ser gravado muy fuertemente, como en cualquier país moderno. Pero ¿por qué la 125 y no una reforma tributaria integral? Con la 125 se intentó gravar a un sector productivo mientras se subvencionaba el juego y a empresas ineficaces y corruptas, como la del ferrocarril que provocó la tragedia de plaza Once. Más de lo mismo con la ley de medios, que yo apoyé públicamente. Hace falta una ley antimonopólica. Ahora bien: ¿ponemos en su lugar al monopolio Clarín y armamos el monopolio Cristóbal López? ¿Utilizamos la cadena nacional como la utiliza este gobierno para cualquier cosa y en cualquier circunstancia? Hemos vuelto a lo de siempre. El peronismo nos mostró desde 1945 muchas caras, algunas espantosas, como la “Triple A”. Todas las “caras” peronistas acabaron en crisis económicas. El control de precios actual no va a funcionar, porque no responde a un plan económico integral; del mismo modo que no funcionó la 125 porque no era una reforma tributaria integral, que es lo que este país necesita. No hay un plan económico integral. Lo mismo en política. ¿Cuál es la política de alianzas de este gobierno? Fijémonos en el caso del Frente Amplio Progresista: si hay alguien que es cauteloso, prudente, en relación a este gobierno es el FAP, en particular Hermes Binner. Pero aparece un jefe de policía en la provincia de Santa Fe implicado en el narcotráfico y el diputado Larroque acusa de “narcosocialista” al gobierno santafesino. Nadie del Gobierno le dijo a Larroque que eso fue un despropósito, un disparate. Hace un año fue capturado en Barcelona un avión que llevaba mil kilos de cocaína, que habían sido cargados en la base aérea de Morón, gestionada por la Fuerza Aérea y el Gobierno Nacional, según un decreto de Cristina Fernández. ¿Qué hubiera pasado si la oposición hubiese acusado de “narcogobierno” a Cristina cuando eso ocurrió? En nuestro país, Gobierno y oposición, tenemos un problema que viene de muy lejos y que es muy grave: nuestra sociedad esta altamente mafistizada...


–¿Hecha mafia?
C. G.:–Sí, mafia. Nuestra sociedad es así. Y el buen ejemplo no viene desde arriba, como debería ser. Las acusaciones de Larroque a Binner o a Bonfatti; la Presidenta usando la cadena nacional para mandarle la AFIP a un agente inmobiliario. ¡Y después nos quejamos de que la gente escracha a Kicillof! Ese tipo de escrache es una cobardía, además de una estupidez. Tenemos que empezar a cambiar de estilo. Las formas son importantes cuando se ha llegado a este nivel de enfrentamiento. Alguien tiene que empezar a ponerse serio. Y si ese ejemplo no viene desde arriba, difícilmente va a cambiar la cuestión en la base social.


F. N.: –Cuando se hace una caracterización del peronismo, creo que deberíamos hablar también del componente antiperonista en el país.


C. G.:–Claro, pero el componente peronista es mayoritario.


F. N.: –No sé si es mayoritario, creo que cada vez existe menos esa mayoría peronista. Si no hubiera transversalidad, Cristina no hubiera tenido el 54% de los votos. El peronismo hoy no es más del 40%. La mayoría de los argentinos son independientes en términos de identificación partidaria. Yo estoy cerca del último planteo de Carlos, cuando habla de que somos una sociedad compleja. Él habla de mafias en sentido general, estructuralmente ligadas a la ventaja, o a la corrupción, muy violenta, como sociedad. Invito a cualquiera a que vaya a la platea de una cancha de fútbol al voleo. Tipos con una buena formación se transforman. Yo vi personas en Aeroparque trompearse por ver quién agarra primero la valija del circulador. Obviamente, la región y el mundo están más violentos, la región está más violenta, y otras cuestiones, no es un tema exclusivo nuestro. Pero también creo que para entender lo que nos pasa en las conducciones y en las clases de dirigentes, tenemos que entender de dónde venimos. Claro que tienen que venir ejemplos de arriba hacia abajo, pero es una construcción de doble vía. No es lo mismo la cadena nacional que lo de Kicillof, no es lo mismo lo que dijo el Cuervo Larroque que la 125. La oposición, salvo excepciones, no ejerce una oposición genuina porque está subordinada a los grupos económicos. El problema acá es la puja de los grupos económicos contra un gobierno que, con acierto y error, va hacia adelante, afectando sus intereses y dejándolos al descubierto de cara a la sociedad. La 125 fue el primer debate serio que se dio desde 1983, donde vi con claridad lo que era discutir. Se hablaba de poder, de privilegios, de intereses: ahí se vio claramente lo que estaba en juego, cuando no un representante de Cargill ni de la Sociedad Rural, sino un chacarero decía con bronca “no me toques la mía”. Ese “mía” era una acción del Estado para redistribuir, y perdimos. Estoy de acuerdo con que tiene que haber una reforma tributaria, pero debe haber una correlación de fuerzas adecuada para poder llevarla adelante. Perdimos con diputados y senadores que entraron con no­sotros en la boleta. Eso tiene que ver con los errores que cometimos en la construcción del instrumento político. Los ’90 fueron terribles para nosotros porque nos construyeron un individuo que teníamos adentro y lo potenciaron y el “sálvese quien pueda” fue una acción de vida. En este esquema, Cristina, el año pasado recupera YPF, modifica la Carta Orgánica del Banco Central, regula el mercado de valores, lleva adelante la iniciativa de Procrear, dispone que el sector financiero destine parte de los depósitos para pequeñas y medianas empresas para préstamos a una tasa más baja que la del mercado. Es una medida muy importante. ¿Falta más? Claro, pero cuando uno avanza más, aparecen esos grupos económicos y la mayoría de las fuerzas políticas de la oposición, salvo excepciones, y la mayoría de los actores de la vida pública actúan en función al discurso de los grupos económicos, y eso es un debate político e ideológico. Clarín chicanea desde TN, desde Radio Mitre; La Nación lo mismo. Pero cuando uno lee y analiza entre líneas las notas de fondo, comprende que son bajadas políticas e ideológicas. Y nosotros contestamos dentro de nuestra realidad y nuestras limitaciones. Nos falta mucho, hay muchísimas cuestiones por corregir, seguramente la transversalidad se expresó en voto y la podríamos haber expresado en estructura y en organizaciones, pero yo les pregunto con todo respeto a muchos compañeros que se han ido cuestionando algunas cosas que yo tampoco compartí: ¿dónde van a construir esa Argentina que plantean? ¿Con quién, con Magnetto, con la Sociedad Rural, con el radicalismo de Aguad y Sanz? Yo tengo afecto por Ricardo Alfonsín, además del respeto que tengo por el padre. Me parece una buena persona, pero terminó con De Narváez. Falta mucho, vamos a retroceder y nos vamos a seguir equivocando, pero confiamos en un sujeto que es el pueblo, que nos empuja, que nos corrige. No es que nosotros construimos el mejor instrumento político y tenemos referencias. Al contrario, al kirchnerismo, muerto Néstor y con Cristina sin posibilidad de reelegir, no le sobran candidatos para la continuidad. ¿En qué confiamos ante esas ausencias? En la política, en la militancia y en la movilización popular.


–Navarro dio cuatro o cinco ejemplos de gestión de Cristina durante 2012. Desde la oposición, ¿no hay a veces una exagerada falta de reconocimiento ante cosas que en algún momento la misma oposición postuló como objetivos?
C. G.:–Habría que establecer diferencias en la oposición. La derecha, para abreviar, se opone a todas aquellas cosas que le afectan el bolsillo. La izquierda, por su parte, podría decirse que está en formación. Por ejemplo el Partido Socialista, en el que milito, hace base en una honrada y muy exitosa gestión en la ciudad de Rosario durante 20 años. Lo mismo en la provincia de Santa Fe, durante una gobernación y media. Dicho esto, creo que el Partido Socialista Argentino no tiene una propuesta, un programa concreto para transformar las cosas en el país. Lo está construyendo tenazmente, pero todavía no lo tiene, del mismo modo que no lo tiene el oficialismo. Lo que pasa es que el oficialismo lo está demostrando desde el gobierno. El Chino mencionó el ataque a determinados sectores económicos. Una de las cosas más positivas que hizo el kirchnerismo fue sacarles los fondos de jubilación a las AFJP y devolverlos a la Anses. Diez puntos como iniciativa; incuestionable. Pero, ¿qué pasa hoy con los fondos de la Anses? Hay una sentencia de la Corte Suprema, que ordena pagarles el 82% móvil a todos los jubilados, que el Gobierno no respeta. Y no la respeta porque está utilizando los fondos para otras cosas. No digo que necesariamente sean todas cosas negativas, pero de esos fondos se entregaron casi mil millones de pesos a Hebe de Bonafini, que no tiene ningún antecedente en la construcción de viviendas y tenía como socio a un señor que había asesinado a sus padres. Y allí tenemos el resultado: una estafa. Seguimos siendo un país muy poco serio. En este país hace falta una ley de reforma fiscal integral; una nueva ley de asociaciones profesionales que acabe con la mafistización sindical; hay que auditar y reformar un Estado enorme, costoso e ineficaz, que, entre otras cosas, le paga en negro a mucha gente. La Presidenta tendría que utilizar la cadena nacional para hablarle a la gente de esas cosas. Esa es la manera de empezar a cambiar. La política de derechos humanos del Gobierno es correctísima, pero Cristina se pasea con el sindicalista Gerardo Martínez, de quien se sabe que fue un agente de los servicios que probablemente mandó a muchos trabajadores a la muerte. Entonces, ¿cómo hace uno para enterarse por dónde ir si desde arriba recibe todas esas señales totalmente contradictorias? A eso me refiero. Yo escribí editoriales en Le Monde Diplomatique, durante la primera campaña de Cristina, que parecían los de un peronista más. En uno empezaba por citar una frase de un poeta francés del siglo XVII, que dice “lo que está bien concebido se expresa claramente y las palabras para decirlo acuden fácilmente”. Lo decía porque Cristina tenía entonces ideas y proposiciones claras, y no sólo de alta política. Hablaba de “no pasar el semáforo en rojo”, de entender que el amarillo es para frenar y no para acelerar. Estas cosas parecen tonterías, pero en nuestra sociedad no lo son. Si mañana Cristina volviera a ese camino, pero en los hechos, me hago cristinista en dos segundos. Si no empezamos por ahí esto va a seguir dando vueltas. En términos económicos, creo que vamos hacia un nuevo “Rodrigazo”. Si Cristina logra evitarlo, lo tendrá que hacer quien la suceda. No hay un plan integral, un proyecto. En el mejor de los casos, se hace lo que se puede.


F. N.: –Cosas puntuales para que no se pasen. Cuando el Cuervo Larroque dice narcosocialistas, a muchos les sonó fea la frase, a mí no me gustó, pero no le di la dramaticidad que le dieron Clarín, La Nación y muchos sectores de la oposición. Pero estuve en Rosario hace 15 días y te digo que el gobierno socialista, por omisión, es cómplices de narcotráfico. Por lo tanto, aquella frase del Cuervo no era tan errada, analizada en el contexto apropiado. El tema de la droga y la inacción de la policía es un tema enorme. Y cuando hablás con funcionarios socialistas en confianza, sin periodistas en el medio, confiesan tener miedo. Yo también tengo miedo. Cuando uno empieza a ver que están armados es sano tener miedo. El tema es vencerlo y ver de qué forma seguir actuando. El “no sabemos qué hacer” también lo comprendo, porque el fenómeno de la violencia y de la droga es tan novedoso que no hay muchos países que tengan una respuesta integral. No hablo de prevención, represión o justicia sino de cómo, desde el Estado, con políticas inclusivas, van preservando a los pibes más chicos para que no se metan en la droga y cómo rescatar a los que ya son adictos. Nosotros queremos ser parte de la pelea en contra de la droga con Binner, con Bonfatti o con quien sea, pero mientras tanto no podemos dejar de denunciar la ausencia total del Estado en Santa Fe. Hay ejemplo concretos: cuando se hace una denuncia en Santa Fe, la toma la policía, no la toma la Justicia; quien instruye el sumario judicial es la policía, entonces alguien va y denuncia y al otro día van los dea­lers o los pibes del barrio a decirle que rectifique la denuncia porque si no lo matan, y se van con la copia del expediente. Eso le pasó al papá de unos chicos baleados hace 20 días que hoy está viviendo en las afueras de Rosario con protección del Ministerio de Justicia de la Nación. Otro punto: la Anses no es de los jubilados, es de los trabajadores, yo no conozco en detalle cómo administra e invierte el dinero la Anses, pero en general, el grueso está dirigido a generar un círculo virtuoso para poder seguir aumentándoles a los jubilados y llegar al 82%. Pero no tenemos la posibilidad de hacerlo por más que queramos. Por supuesto, podemos hacerlo para que quiebre el sistema, porque hubo 40 años que no se hizo, éste es el gobierno que está tratando de hacerlo. Seguramente algún gasto no será el correcto, pero en general la política yo creo que es correcta. Y no es cierto que el Estado tenga trabajadores en negro. Lo que tiene son trabajadores con esos contratos basura que se conformaron en los ’90, pero que es distinto a estar en negro, aunque por supuesto hay que resolverlo. Hay errores, Carlos, por supuesto que hay errores, pero no es el tema si Cristina habla más o menos por cadena nacional o si el Cuervo Larroque dice una frase más o menos feliz. El tema es que podamos discutir las cuestiones de fondo. Las cuestiones centrales son cómo seguimos avanzando, ampliando nuestra correlación de fuerzas y nuestro poder para corregir las cosas que vos decís que hay que corregir. Y Cristina, si algo tiene, es que no se quiere quedar. Ella no está gobernando para quedarse. No tiene interés en seguir siendo presidenta. Constitucionalmente no puede, lo dice todos los días y lo demuestra día a día. Está en no­sotros construir en una mayoría popular las referencias que puedan llevar adelante, en un proceso que no va a ser de 4 años sino de 20 más para que alguna vez tengamos una Argentina justa. Pero no olvido que yo nací en una Argentina donde no existía la palabra inseguridad ni desocupación, pero sí existía dictadura, oligarquía, cabecitas negras...


–Prohibición de partidos políticos...
F. N.: –Sí, claro, y no era una Argentina absolutamente justa. Esas cuestiones no resueltas, por primera vez se están dirimiendo ahora, por eso yo creo que podemos decir que el debate puede ser mediocre, berreta, pero se están discutiendo cuestiones de fondo, como podemos. La derecha, con la brutalidad y la torpeza que a veces tiene, más allá de que tenga mentes muy lúcidas, por primera vez se quedó sin programa. Por lo tanto, empuja en el marco de hacernos volver a una Argentina pastoril, por eso empuja la devaluación y no le interesa tener industria. Y hoy en día, de­sarrollar industria es mucho más complejo que en la década del ’20, ’30 o ’40 porque éste es otro mundo, mucho más complejo. Respecto a Cristóbal López, a quien no conozco ni me cae simpático, no es un grupo económico. Es un señor al que le fue muy bien, pero que de última no patea para la embajada de EE.UU., ni para Techint ni para la SRA. Resumiendo, en la gran política nos equivocamos todos. La corporación política, cuando la alternativa era Menem o Bordón, De la Rúa o Duhalde, cambió en 2003 con la irrupción de Néstor Kirchner. Por supuesto que 2001 fue importante, porque esa ruptura también sucedió por luchas que se dieron en décadas anteriores, algunas que ni reconocemos ni valoramos. Néstor y Cristina avanzaron más fácilmente donde había habido luchas anteriores. Y no es justo lo que decís de Hebe, se pudo haber equivocado en haber elegido a Schoklender, seguramente la Justicia corroborará que hubo delitos, pero decir que Hebe desarrolló una política para enriquecerse...


C. G.: –No, no, no, yo no dije eso.


F. N.: –No digo que vos lo hayas dicho, pero lo aclaro porque podemos cuestionarle a Hebe muchas cosas, pero es una mujer honesta, valiente, íntegra. Y que cometió un error que es Schoklender, pero que lo está pagando ella.


C. G.:–Lo que dije es que el Gobierno no tendría que haberle dado a Hebe dinero para construir viviendas, casi 1.000 millones de pesos.


F. N.: –¿Pero por qué?


C. G.: –Porque esa señora no sabía nada de construcción...


F. N.: –La experiencia más rica de construcción de viviendas y de organización la desarrolló una compañera que no tiene ni idea de eso, pero sí sabía qué era la justicia social: Milagro Sala.


C. G.:–Es probable, pero en todo caso la señora de Bonafini no concursó en licitación alguna. El procedimiento fue: “Sos amiga, aquí tenés mil millones para construir...” A Bonafini y Schoklender, un Estado serio debería haberles puesto auditores técnicos en materia de construcciones y de administración. Así, Schoklender no hubiera existido, no hubiera estado trabajando ahí.


F. N.: –Lo que vos decís lo comparto, pero lo veo claramente ahora. Yo cuando lo conocí a Schoklender, con toda su historia, podía pensar muchas cosas menos que era un corrupto. Prefiero quedar como un bobo, y decir me equivoqué. Por otra parte, el Estado que tenemos es un Estado que está saliendo de la destrucción. Vos pedís un país serio, yo pido un Estado que exista. Acá lo destruimos al Estado. Desde el ’55 en adelante hubo un retroceso para que los grandes grupos económicos hicieran sus negocios. En el caso de ENTel eran los contratistas, por eso la sociedad argentina creyó que la privatización iba a ser la panacea y que iba a estar bien administrado. Y lo más grave de la sociedad es que tenemos que asumir, para poder corregirlo, que hubo mala gestión del Estado y mala gestión privada. Hacé un trámite por una tarjeta de crédito o por un celular en el mejor banco privado o en una empresa de cable o de Internet: no te van a atender nunca, te van a destratar y siempre te van a cobrar más.
Fuente:MiradasalSur                                

MÁS SOBRE EX ESMA.

COMUNICADO APDH ROSARIO

La APDH Rosario, consecuente con su postura histórica y su aporte a los Sitios de la Memoria (sobre la dictadura militar del 76 al 83) mediante  la participación activa en los mismos, decimos:

 Los Sitios de la Memoria son patrimonio de todo el pueblo. No de personas o grupos en particular. Ellos  son la síntesis de la Memoria Colectiva, y como tal nos pertenecen a todos y todas.

 Porque la dictadura cívico- militar- eclesiástica que perpetró el genocidio humano, económico y cultural sometió a todo nuestro pueblo. Las consecuencias han alcanzado a l@s treinta mil desaparecid@s y sus familias, a l@s miles de secuestrad@s y torturado@s, a l@s exiliad@s, a l@s cesantead@s, a l@s que quedaron sin trabajo, a l@s empobrecid@s, a l@s niñ@s y jóvenes sometid@s al autoritarismo dentro de las escuelas y universidades y  reprimid@s en las calles, a  l@s escritores, músicos, cantantes y artistas en general censurados y prohibid@s, a l@s miles que resistieron   de todas las formas posibles, realizando actos si se quiere heroicos, y a todo el pueblo en general que padeció, consciente o inconscientemente, las consecuencias de la barbarie. 

Nadie ha salido indemne de ese horror. Las consecuencias se han extendido en el tiempo y ha sido un largo proceso el que ha llevado a juzgar a los genocidas y a rescatar los Sitios de la Memoria, entre otros logros en el campo de los derechos humanos.

Y han sido miles de militantes en todo el país quienes han hecho posible esta realidad actual  y lo han hecho con la colaboración y el apoyo de una parte importante de la población que lentamente se ha ido incorporando a las distintas manifestaciones en contra de las dictaduras. 

 En lo institucional, la derogación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final (que abortaron el proceso pos/ Juicio a las Juntas y CONADEP ) así como distintos actos gubernamentales, han posibilitado la concreción de los juicios que están llevando a la cárcel a los genocidas , la apertura de los Sitios de la Memoria y otros programas que hacen a la preservación de la misma. Haciendo realidad la consigna de Juicio y Castigo pergeñada por las Madres, Hijos y Organismos de Derechos Humanos y aceptada y compartida por el pueblo en general.

El Estado, como custodio y administrador de los sitios de la preservación de la Memoria tiene la responsabilidad y obligación de conservar su verdadero simbolismo y de realizar una amplia tarea educadora a través de ellos.-

Creemos que la forma de hacerlo es con actos destinados a la ciudadanía en general y que guarden una coherencia con los fines a los que los sitios están destinados. Y en la Ex.ESMA eso sucede todos los días con trabajo de compañeros y compañeras del campo popular.

Por eso opinamos que el 27 de diciembre se ha realizado en la EX-ESMA una actividad que APDH Rosario considera inapropiada,  tanto en su forma como en su contenido, por el carácter de la misma y su alcance sectorial. Por ello planteamos nuestro total desacuerdo a la prosecución de la celebración de actos similares. Los funcionarios que adoptaron la resolución que dio origen a la celebración deben reflexionar acerca de ello y replantearse las decisiones futuras.-   

NO OLVIDAMOS, NO PERDONAMOS, NO NOS RECONCILIAMOS

Rosario, 7 de enero de 2013

APDH ROSARIO

_______________________________________________________________________________

 enviado por

 

 

Norma Ríos
Presidenta

Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Rosario

No Olvidamos, No perdonamos, No nos Reconciliamos
www.apdhrosario.com.ar
 0341 156544058

¿y Julio López?

CÓRDOBA

APOYAMOS  A MARTIN FRESNEDA y al Ministro ALAK
Movimiento peronista de DDHH. Cordoba.

Cecilio M. Salguero

Licenciado en Comunicación Social
Escritor y Periodista Digital Independiente
Testigo-querellante MEGACAUSA "LA PERLA"
Cuatro familiares desaparecidos.
CORDOBA

EL DEBATE POR LOS CENTROS CLANDESTINOS DE DETENCIÓN.

El debate por los centros clandestinos

La denuncia del acto que realizó el Ministerio de Justicia en la ex ESMA durante el cual se realizó un asado genera posiciones cruzadas entre Guillermo Lorusso, Osvaldo Barros y Margarita Cruz, de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, y el columnista de Página/12, Luis Bruschtein.

La denuncia por la ex ESMA

Guillermo Lorusso, Osvaldo Barros y Margarita Cruz *
En los últimos días, hemos asistido a distintos intentos por cambiar el eje en lo que implica nuestra denuncia sobre el asado promovido por el Ministerio de Justicia de la Nación en el lugar donde funcionara el centro clandestino de detención de la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (ESMA).

Cronistas del proclamado “progresismo” se llenaron la boca denunciando los medios por donde circuló la denuncia y dijeron bastante poco sobre el hecho en sí, que es lo que nosotros queremos discutir de cara a nuestro pueblo. Digámoslo con todas las letras: a la ESMA llegaron el 27 de diciembre los micros con trabajadores para asistir al lanzamiento del Plan Estratégico de Justicia. La actividad terminó con un asado en la ESMA, en el mismo lugar donde décadas antes un “asado” significaba incinerar los cuerpos de los desaparecidos que habían muerto y que no podían ser “trasladados” el día en que los aviones de los “vuelos de la muerte” levantaban vuelo.

Para quienes sabíamos lo que esa palabra significaba, lo que ese horror nos producía, lo que hacían con nuestros compañeros, un “asado” en la ESMA es siempre un “asado” en la ESMA. No hay “resignificación” posible. No nos compete proponer alternativas de lugar al desafortunado “cierre del año” de la cartera que dirige Julio Alak, simplemente denunciar el acto y exigir que se pague las consecuencias de tal ignominiosa acción.

Hemos visto cómo nuestra denuncia intenta ser encuadrada en la disputa entre el gobierno nacional y el Grupo Clarín. Tal “encuadramiento” pretende simplificar una discusión que nosotros queremos complejizar, y borrar de un plumazo el hecho de que, al ser voces disidentes de cara al proyecto gubernamental, no encontramos ningún eco en los medios “progresistas”. Se trata de hacer oír nuestra voz en los debates sobre la deconstrucción de los efectos que el genocidio llevado a cabo por la última dictadura imprimió sobre el cuerpo social argentino. Si los centros clandestinos de detención (CCD) fueron un dispositivo para irradiar terror y modificar así las relaciones sociales, discutir qué sucede hoy con ellos no nos parece una tarea menor, aunque el periodista Luis Bruschtein afirme en su nota del pasado viernes 4 que no tenemos derecho ya que quedamos en minoría en la discusión sobre qué hacer con el CCD ESMA. Lo que el periodista impugna no es nuestra participación en ese debate sino nuestra voz en calidad de sobrevivientes del genocidio, de sobrevivientes organizados, porque la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos tiene esa condición, que nos caracteriza y nos legitima. Nos organizamos desde hace más de 28 años e hicimos una elaboración colectiva de nuestra experiencia. Somos la figura incómoda del “aparecido”, que no sólo es sobreviviente del horror sino también de una historia anterior y posterior de lucha, aunque se omita prolijamente ese dato de nuestra caracterización periodística.

Hay un elemento que el periodista y el progresismo oficialista olvidan mencionar y que puede explicar el porqué de la decisión de “resignificar” la ESMA con las murgas, los festivales, los cursos de cocina, el entrenamiento de Fuerza Bruta, los payasos, en vez de que, ya que es un espacio “muy grande”, con “muchos pabellones”, se cuente la historia de los desaparecidos en la ESMA: quiénes eran, qué pensaban, qué hacían, sus militancias; que se relate la historia de la Armada como fuerza represora y de las Fuerzas Armadas como ejecutoras de varios genocidios en la historia argentina. El tejido de este relato, hoy ausente, había sido acordado oportunamente por todos los organismos pero nunca fue concretado. Al no mencionar este elemento, termina atentando contra la identidad de nuestros compañeros detenidos-desaparecidos, que luchaban por construir una sociedad sin ninguna forma de explotación y no por un modelo de opresión como el actual.

Sostiene Bruschtein que aunque sea “por vergüenza” debemos callar por estar en deuda con las Madres y las Abuelas. No dejamos nunca de reivindicar la lucha de ellas ni de todos los sectores de nuestro pueblo que se levantaron contra la dictadura y después, contra la impunidad. Y que hoy se siguen levantando contra todas las injusticias, que no se olvidan de que Julio López está desaparecido ni de los pibes que caen bajo las balas del “gatillo fácil” ni de los que son criminalizados por luchar o por el hecho de ser pobres. No vamos a pedir que nos cuelguen medallas por nuestra lucha: hicimos lo que prometimos a los compañeros que vimos en los CCD y que no salieron de allí. Fuimos su dedo acusador y lo seguiremos siendo. Y nos sentimos agraviados por el “asado” y lo hacemos por su memoria y por el futuro. No nos disfrazamos de ofendidos, como sugiere el periodista. Decimos que hacer un “asado” en la ESMA es condenable, más allá de quien sea el “autor”.
* Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos.

---

Una denuncia mal formulada

Luis Bruschtein
Dos cuestiones para aclarar. Es una lectura muy forzada o una versión mentirosa del artículo que escribí afirmar, como lo hace la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, que negué a alguien el derecho a opinar sobre este asunto o cualquier otro. Como periodista, muchas veces he opinado en minoría, incluso en muchas discusiones sobre derechos humanos. Además de falso, es de mala leche afirmar que negué el derecho a intervenir en un debate a alguien porque quedó en minoría en ese debate o por su condición de sobrevivientes de los campos. Muchos de los sobrevivientes me conocieron cuando apenas salieron de su prisión y saben que di la cara y me comprometí junto a ellos. Y lo hice en absoluta minoría, cuando eran muy poquitos los que les abrían los brazos, incluso dentro del movimiento de derechos humanos. Hacerlo implicó también que se me difamara o me acusaran de “blando”, “progre”, “pequebu” o cosas peores.

Creo que es deformar la realidad presentar el debate sobre el destino de la ex ESMA como si nunca se hubiera dado y como si todo fuera una decisión del Gobierno. Lo real es que el Gobierno cedió esas instalaciones y los organismos de derechos humanos dieron esa discusión sobre el destino de las 17 hectáreas del predio, lo cual no estaba dicho, estaba omitido en las denuncias que se hacían sobre el famoso asado.

Nadie puede considerarse dueño de la carga simbólica de los centros clandestinos de detención, todos tienen derecho a opinar y decidir y nadie honestamente puede asumirse como representante (o dedo acusador) de los desaparecidos como dicen en su texto. En la denuncia sobre el acto del Ministerio de Justicia en la ex ESMA que formularon miembros de esta asociación de ex detenidos desaparecidos no se aclaró nunca que los otros organismos de derechos humanos tenían opiniones diferentes. Presentaban así a la sociedad un escenario esquemático y parcial.

Pero si bien mi opinión personal no coincide con la de esta agrupación de ex detenidos desaparecidos, y estoy más de acuerdo con lo que hizo la Revolución Cubana con la cárcel de Isla de Pinos, creo que el debate sobre este tema es muy rico y es necesario y permanente. Siempre lo creí así en la temática de los derechos humanos y traté de reflejarlo en estos casi 26 años del diario. En Isla de Pinos eran recluidos los prisioneros políticos en Cuba desde la década del ’40. Allí estuvieron presos Fidel y varios de sus compañeros. Allí murieron decenas de prisioneros por las penurias y torturas que sufrían. La Revolución Cubana transformó (resignificó) parte del edificio de la prisión en un colegio, y alojó en la isla (que rebautizó como Isla de la Juventud) a miles de jóvenes latinoamericanos que llegan a estudiar medicina. Y los jóvenes hacen asados y cosas peores.

Repito: ese debate es muy rico y aunque no coincida con esta posición que se inclina por un modelo más parecido al de Auschwitz, me parece muy importante que todos participen en él, sabiendo que para todos, tanto para los sobrevivientes como para Madres, Abuelas, Hijos y Familiares, esos debates y esos lugares están impregnados de mucho dolor. Pero es importante aclarar que ese debate no empezó ahora y que la mayoría de los organismos se inclinó por resignificar el lugar. Y que incluso muchos sobrevivientes de los campos clandestinos de detención respaldan esa posición diferente de la de la Asociación. Incluso muchos de ellos firmaron una solicitada hace pocos días.

Es falso afirmar que en el Instituto Espacio de la Memoria (ex ESMA) no se cuenta la historia de los desaparecidos en la ESMA porque yo, que he ido muy pocas veces, he participado en homenajes a Rodolfo Walsh y a otros militantes desaparecidos y he participado en seminarios sobre el rol de los medios en la dictadura. Estas son actividades permanentes y hay paneles con fotos de los desaparecidos y con sus historias, hay visitas guiadas en la zona reservada a museo por donde circulan decenas de escolares, se filman testimonios sobre la vida de los desaparecidos, charlas y demás. Realmente, pareciera que esta asociación hablara de otro lugar.

Finalmente, la cuestión política. La Asociación tiene 28 años. Entonces sabe que cada quien tiene que hacerse cargo de las consecuencias de sus actos. Página/12 nunca rechazó artículos sobre este tema. Si eligieron los medios del Grupo Clarín y pusieron como reclamo central la renuncia del ministro de Justicia, Julio Alak, el eje lo cambiaron ellos mismos, o sea el Grupo Clarín y los partidos de oposición, todos ellos en deuda con los derechos humanos. E incluso la Asociación cambió el eje que supuestamente quiere instalar al optar por esa vía y por esa consigna. No les echen la culpa a periodistas progresistas, peronistas o izquierdistas. Se ofenden por el asado (cosa que es muy entendible), pero no les molesta hacer política con estos sectores, cuyos pecados son bastante más graves que un asado. Sin ánimo de ofender, me parece que hay una contradicción grave. Sé que la intención estuvo muy lejos de buscar esas compañías, pero hay un tweet de Cecilia Pando muy ilustrativo: “El asado del ministro Alak en la ESMA demuestra que al Gobierno no le interesan nada los derechos humanos”. La Asociación plantea que quieren hacer este debate de cara al pueblo y está bien. Sin embargo, de esa manera lo hacen de cara al pueblo, pero junto a todos esos impresentables. Tendrían que reflexionar sobre ese punto.

En este sentido, coincido plenamente en la necesidad de recordar la desaparición de Julio López y de reclamar su esclarecimiento y el castigo a los culpables. Y también creo que junto con eso hay que recordar que la desaparición de Julio López tuvo dos objetivos: atemorizar a los testigos de las causas por violaciones a los derechos humanos y desestabilizar al Gobierno que había impulsado esos juicios.

UN DEBATE POR LA EX ESMA QUE GENERO RESPALDOS Y OPOSICIONES

Apoyos y críticas

Abuelas, Madres Línea Fundadora y APDH plantearon que no se sobredimensione el tema. Partidos de izquierda, ATE y Ex Detenidos Desaparecidos pidieron la renuncia de Alak.

Un acto frente al Ministerio de Justicia y declaraciones de Abuelas, Madres de Plaza de Mayo y la APDH.

[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Desde Abuelas, emitieron un comunicado para denunciar que el acto realizado por el Ministerio de Justicia en la ex ESMA “ha sido magnificado”. Al mismo tiempo la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, representantes de partidos de izquierda y de ATE, encabezados por Pablo Micheli, realizaron ayer una marcha frente al Ministerio de Justicia y pidieron las renuncias del titular de Justicia, Julio Alak, y del secretario de Derechos Humanos, Martín Fresneda. Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y la APDH emitieron a su vez comunicados para negar que hubieran participado del acto.

Las Abuelas señalaron que “es absurdo reclamar las renuncias” de los funcionarios y sostuvieron que fue “un tema que ha sido sobredimensionado por medios y políticos especuladores”.

También aludieron a “las opiniones vertidas por periodistas y políticos en general que poco han hecho por los derechos humanos” y pidieron “terminar con la instalación de falsos temas”. Resaltaron que, según su criterio, “es absurdo reclamar las renuncias del ministro de Justicia y del secretario de Derechos Humanos aduciendo algún tipo de comisión de delito”. Con respecto a las organizaciones que estuvieron ayer frente al ministerio, sostuvieron que “Abuelas de Plaza de Mayo es profundamente respetuosa de las opiniones de los sobrevivientes y familiares de ex detenidos de la ESMA que manifestaron su desacuerdo” con la realización del mencionado encuentro. “Aun en la diferencia, como lo hemos hecho siempre, nos sentimos parte de una misma historia de lucha, a pesar de los disensos que podamos mantener en torno de las políticas de memoria, que cada uno crea que es necesario o deseable implementar”, señalaron.

La manifestación fue encabezada por los dirigentes políticos Jorge Altamira (PO), Patricia Walsh y Vilma Ripoll (MST), Pablo Micheli y Víctor De Gennaro, además de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos y la agrupación Hermanos de Desaparecidos. El motivo de la marcha fue repudiar el evento realizado el 27 de diciembre en la sede de la ex ESMA. “La ex ESMA no puede ser una unidad básica donde con una determinada filosofía de la memoria, el oficialismo haga un trabajo de cooptación”, sostuvo Altamira. “El asado es la expresión más banal de todo un diseño político monopolizado”, agregó el dirigente.

Desde Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, dijeron a este diario que “institucionalmente Madres no ha estado presente en la marcha”, mientras que la APDH hizo público “su apoyo a la política desarrollada por el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación, que ha dado pruebas irrefutables del compromiso en la búsqueda de memoria, verdad y justicia”.
Informe: Federico Funes.
Fuente:Pagina12

CECILIA PANDO SE SUMÓ A CLARÍN Y A LA NACIÓN.

Una operación berreta 
Cecilia Pando se sumó a Clarín y La Nación 
La principal defensora de la dictadura cívico-militar que dejó 30mil desaparecidos, también cuestionó el asado que el ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, realizó en la ex-ESMA. Así, se terminan las dudas sobre qué sectores alentaron la operación contra el funcionario nacional. 
Domingo 06 de enero de 2013 

Cecilia Pando, se sumó a Clarín y La Nación La principal defensora de la dictadura cívico-militar que dejó 30mil desaparecidos, también cuestionó el asado que el ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, realizó en la ex-ESMA. 

Así, se terminan las dudas sobre qué sectores alentaron la operación contra el funcionario nacional. Cecilia Pando es, sin duda, una de las caras visibles que reivindica la dictadura militar que oscureció al país entre 1976 y 1983. 

Es recordada por su gesto de amenaza de muerte a los jueces que condenaron a militares por crímenes de lesa humanidad.

En esta ocasión, este personaje se alineó con los medios hegemónicos que cuestionaron la transformación de un centro de tortura, en un lugar de celebración de la vida. 

La paradoja que se produce tras la declaración de Cecilia Pando es que quedó en la misma posición que Victoria Donda, hija de padres desaparecidos y que también cuestionó los asados en el Museo de la Memoria. 

La postura de Cecilia Pando contra el gobierno nacional se debe a las políticas que se han impulsado para llevar a la justicia a los responsables de la desaparición de más de 30 mil personas. 

Así, quedaron en la misma vereda que Cecilia Pando todos los que se enojaron con la realización de un asado en el Museo de la Memoria. 
Fuente:DiarioRegistrado                                

Sobrevientes defendieron las actividades en la ESMA.

Espacio de Memoria y DDHH 
Sobrevientes defendieron las actividades en la ESMA 
En una solicitada que firmada por sobrevivientes y familiares de detenidos desaparecidos aclararon que "nada agrede la memoria y vemos cómo, por el contrario, a diario se hace una reivindicación histórica de la lucha de los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos".
Domingo 06 de enero de 2013 

Los sobrevivientes y familiares de detenidos desaparecidos del Centro Clandestino de Detención, Tortura y Exterminio, que funcionó en la ex Escuela de Mecánica de la Armada durante la última dictadura cívico-militar, aclararon mediante una solicitada que ellos son "partícipes del proceso de construcción histórico de la memoria que se realiza en el predio". 

"Tenemos absoluta constancia de que nada de lo que pasa en el Espacio Memoria y Derechos Humanos (ex ESMA ) agrede la memoria y vemos cómo, por el contrario, a diario se hace una reivindicación histórica de la lucha de los 30.000 compañeros detenidos-desaparecidos", aclararon. 

"No podemos debatir desde discusiones falsas o manipulaciones de los mismos medios hegemónicos que callaron lo que pasó acá cuando ellos mismos eran partícipes del terrorismo de Estado de la última dictadura cívico-militar." 

La solicitada se redactó en el marco de las críticas que recibió desde los medios y algunas figuras oportunistas de la oposición, que pedían la renuncia del el Ministro Julio Alak por el simple hecho de haber participado de un asado en la ex ESMA. 

El predio de la Ex ESMA fue recuperado en el 2004 durante la presidencia de Nestor Kirchner. Junto a profesionales y con el apoyo del Estado y Organismos de derechos humanos, los sobrevivientes y familiares buscaron armar "un relato vivo, comprometido, social e histórico de lo que pasó, de sus responsables, de las víctimas, y también de lo que se hace ahora: actividades para la promoción y defensa de los derechos humanos".
Fuente:DiarioRegistrado

Hijos y Abuelas defienden las actividades en la ex ESMA.

POLEMICA POR UN ACTO DEL MINISTERIO DE JUSTICIA EN EL ESPACIO PARA LA MEMORIA QUE FUNCIONA EN EL EX CENTRO CLANDESTINO
Hijos y Abuelas defienden las actividades en la ex ESMA

Dirigentes de la oposición pidieron la renuncia de Alak. El Gobierno dice que quieren desgastarlo por la ley de medios.

Por Victoria Ginzberg

El 27 de diciembre pasado, autoridades y empleados del Ministerio de Justicia se reunieron en la ex ESMA. Fue la presentación del Plan Estratégico para el período 2012-2015 del ministerio que encabeza Julio Alak. Carlos Lordkipanidse, sobreviviente de ese centro clandestino de detención, y la agrupación Hermanos se quejaron de que allí se hubiera realizado un “festejo” y un “asado”. Diputados de la oposición, como Ernesto Sanz, del radicalismo, y Patricia Bullrich, de Unión por Todos, pidieron la renuncia de Alak. Camilo Juárez, de Hijos, integrante del Ente Espacio para la Memoria, desmintió que se haya tratado de un “asado” y señaló que la ex ESMA “no es más un centro clandestino de detención, es un lugar para recrear y celebrar la vida” donde “hay actividades todos los días, porque en este espacio construimos la memoria”. Y dijo que “gente como Patricia Bullrich estaría feliz con el ‘parque de la reconciliación’ que quería hacer Carlos Menem” en ese lugar. “Evidencia la intencionalidad de ciertos grupos de desgastar la imagen de los funcionarios, fundamentalmente del ministro Alak, quien viene realizando presentaciones judiciales tendientes a la correspondiente aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”, aseguró la Secretaría de Derechos Humanos a través de un comunicado. “No vale la pena responder, en vez de construir democracia intentan destruirla”, aseguró la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto.

Lordkipanidse escribió un texto que circuló por Internet, en el que se asociaba el evento realizado por el ministerio con lo que los represores llamaban “asado”, es decir, la quema de cadáveres de los secuestrados. La agrupación Hermanos pidió que no se use el sitio “como un espacio para actividades festivas”.

La secretaría que encabeza Martín Fresneda afirmó que “el Espacio para la Memoria ex ESMA es actualmente un lugar en el que se realizan diversas experiencias que contribuyen a resignificar y a construir un sentido de memoria”. Y que en 2004, cuando se decidió destinar el ex centro clandestino a ser un espacio para la memoria, “se abrió un debate intenso sobre las formas de resignificar el pasado reciente”. En ese momento, los organismos de derechos humanos (las dos líneas de Madres, Abuelas, Hijos y Familiares, entre otras) consensuaron en que parte del predio, que tiene 17 hectáreas y 35 edificios, fuera utilizado para actividades culturales o educativas. Y que el Casino de Oficiales, donde estuvieron cautivos los detenidos desaparecidos, fuera conservado como sitio histórico donde sólo se realizaran visitas guiadas. En ese momento, la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos se opuso a que en el sitio se realizara cualquier tipo de evento, pero el debate general fue saldado contra esa posición.

Actualmente, en el lugar funcionan el Espacio Cultural Nuestros Hijos, de la Fundación Madres de Plaza de Mayo; La Casa de la Militancia de H.I.J.O.S., El Centro Cultural Haroldo Conti, el Archivo Nacional de la Memoria, Canal Encuentro, el Centro Internacional de Educación en Derechos Humanos de la Unesco, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, la Iniciativa Latinoamericana para la identificación de Personas Desaparecidas, el Instituto de Políticas Públicas de Derechos Humanos del Mercosur, el Instituto Espacio para la Memoria–IEM, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y la Casa de la Identidad de Abuelas de Plaza de Mayo. El Casino de Oficiales, donde estuvieron cautivos los detenidos desaparecidos, fue conservado como sitio histórico y allí sólo se realizan visitas guiadas.

“Estaría bueno que vengan y conozcan el lugar. Aquí hacemos actividades todo el año, que los medios que hoy difunden las declaraciones de este espacio de detenidos desaparecidos no vinieron a cubrir nunca”, dijo Juárez. Actualmente, el Espacio está realizando un concurso de cortometrajes Enrique Juárez, en homenaje al guionista y director desaparecido en ese centro clandestino y padre de Camilo. En diciembre se inauguró la redacción de la revista La Garganta Poderosa en la Casa de la Militancia de Hijos, donde se hizo el acto del Ministerio de Justicia. Allí también se expusieron en septiembre tapas de la revista Barcelona. En el Centro Haroldo Conti habrá, durante el verano, talleres gratuitos de danza, música y teatro. Ahora hay un ciclo de cine y una muestra fotográfica.

“El ministro Alak, sus colaboradores y las dos mil personas que asistieron al ‘festejo’ han hecho oídos sordos a los valientes y al mismo tiempo desgarradores testimonios de nuestros compañeros sobrevivientes de los campos de exterminio”, señalaron desde la agrupación que nuclea a Hermanos y Hermanas de Desaparecidos. Lordkipanidse describió el hecho como “horripilante”, “de mal gusto” y de “desubicación” . Varios legisladores de la oposición pidieron la renuncia de Alak, entre ellos Victoria Donda, de Libres del Sur y nacida en la ESMA; los radicales Sanz, Manuel Garrido, Jorge Albarracín y José Cano, Margarita Stolbizer (del GEN) y el diputado Julián Obiglio y el legislador Daniel Lipovetzky, del PRO. “Es una barbaridad que en el lugar donde se cometieron esas atrocidades se pueda hacer ese festejo”, dijo Donda. “El asado no es más que una confirmación: para el kirchnerismo los derechos humanos son una excusa, no una convicción”, aseguró Sanz desde Twitter. En el mismo sitio, Stolbizer reclamó que lo echen a Alak “a patadas”. Bullrich solicitó que el ministro de Justicia sea citado por la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

“Los que piden la renuncia de Alak no se enteraron de que la ex ESMA se llena de vida día a día”, dijo el diputado y nieto recuperado Horacio Pietragalla, quien agregó que “peor que comer un asado es visitar un represor, torturador y violador que está preso”. Juan Cabandié, legislador porteño y nieto nacido en la ESMA, señaló que “muchos de los que se escandalizan por un brindis deben rendir cuentas por sus actos del pasado, todavía deben explicar la Obediencia Debida y el Punto Final”. “Es absurdo el pedido para que renuncie. 

No vale la pena responder, en vez de construir democracia intentan destruirla”, dijo la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto.
Desde la Secretaría de Derechos Humanos aseguraron que la elección del lugar para la presentación del plan de gestión “no fue una decisión fortuita o azarosa, sino que nació desde la convicción de fortalecer y profundizar las políticas públicas de memoria, verdad y justicia, y el avance de las políticas de derechos humanos” y que “el tratamiento periodístico que los medios hegemónicos le han dado a un acto público aparenta tener un claro objetivo, el de distorsionar la realidad o producir una operación mediática que intenta clausurar el debate y las acciones en torno de la resignificación de la memoria, banalizando el terrorismo de Estado al realizar absurdas analogías entre el funcionamiento de lo que fue un centro clandestino de detención y las actividades que se realizan actualmente”.

Juárez, de Hijos, señaló que no quería polemizar con Lordkipanidse, porque “cada uno procesa el tema como puede” pero que hay otros sobrevivientes de la ESMA que trabajan en el Espacio para la Memoria. Dijo que no hubo un “asado”, sino que luego del evento del ministerio hubo un catering que incluyó patys y choripanes. “En el Espacio para la Memoria no se hace cualquier cosa, se consensúa con los organismos de derechos humanos históricos, se debate y se discute en el directorio. Cada vez más gente visita el Casino de Oficiales. El debate es bienvenido, pero el eje es otro, no es si los sánguches eran de salame o de jamón, sino que cada vez hay más represores presos.”

OPINION

Operación contra la política de derechos humanos

Por Luis Bruschtein

Pasó el 27 de diciembre, pero lo aguantaron siete días, y aparece una producción, con columnista y opinadores de todos los colores, en un medio que por lo general ha sido desaprensivo con el tema de los derechos humanos durante la dictadura, lo largan por la radio, la tele, el cable, las agencias y el diario al mismo tiempo y una semana después de que sucedió. Son varios enfoques de un mismo paisaje. Y el conjunto de tantas lateralidades sospechosas va dibujando una operación. Cuando se prepara así el lanzamiento de un tema, es porque se quiere buscar un efecto. En el centro no está la supuesta orgía cárnica en la ESMA, sino Julio Alak, el funcionario que juega en el punto de choque en los avatares judiciales de la ley de medios que ha desvelado al Grupo Clarín.

El origen de la denuncia no partió de ningún organismo de derechos humanos, sino en la interna gremial. El sector de ATE que responde a Pablo Micheli en el Ministerio de Justicia fue el que motorizó la denuncia metiéndola en su pelea contra el Gobierno. Los derechos humanos están en un segundo plano. En el primero está la pelea de ese sector de ATE con el Gobierno. Desde hace por lo menos más de dos décadas, los derechos humanos constituyen un tema menor en la clasificación editorial del Grupo Clarín. Allí tampoco los derechos humanos están en el primer plano. La mayoría de los políticos que expresaron su repudio al asado pertenecen a fuerzas políticas que están en deuda con los derechos humanos. Algunos fueron impotentes y por lo tanto durante mucho tiempo prefirieron no hablar. Otros participaron en los reclamos por los derechos humanos y cuando fueron gobierno, con la Alianza, se mostraron todavía más impotentes. Y muchos de los que hablaron, como los del PRO o los del peronismo disidente, han estado más cerca de los represores que de las víctimas. Por una razón o por otra, para la gran mayoría de los que se horrorizaron con el asado, el tema de los derechos humanos tampoco es importante.

En contrapartida, a todos ellos les preocupa erosionar la imagen que tiene este gobierno en el tema de los derechos humanos. Era una de las principales deudas del sistema político con la democracia en la Argentina de 2003 cuando asumió Néstor Kirchner. Y ha sido el Gobierno que más hizo, por lejos, en ese sentido, en los treinta años de democracia, por lo cual ha pagado costos políticos que los demás evitaron y se ha ganado enemigos de peso. Por supuesto que también ha capitalizado mucho. Entre otras cosas, se ha ganado la simpatía de los organismos de derechos humanos que participaron en la resistencia a la dictadura, como las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo y los Familiares. Y también de organismos que se incorporan después y participan en el núcleo más duro de la resistencia en los años ’90, como la agrupación HIJOS. A lo largo de su existencia, todas estas agrupaciones sobrellevaron presiones de todo tipo para acallarlas o desviarlas, sufrieron la represión, fueron amenazados, agredidos y trataron de seducirlos con ofrecimientos materiales. Nunca fueron seducidos por otros gobiernos porque en lo principal, que eran sus reclamos, no recibían las respuestas que esperaban. Las simpatías que generó el kirchnerismo fue por sus políticas, porque fue el primer gobierno que se puso de parte de las víctimas.

Todas estas agrupaciones tienen locales y realizan actividades en el Espacio para la Memoria en la ex ESMA y participan en su conducción. El anterior secretario de derechos humanos, Eduardo Duhalde, fue un reconocido luchador por los derechos humanos toda su vida. Martín Fresneda, el actual secretario, es integrante de la agrupación HIJOS. No puede haber banalización de los derechos humanos en ese contexto.

Sin embargo, en el marco de esa campaña donde los derechos humanos están usados con otros fines políticos y comerciales, aparecen algunas víctimas de la represión que pueden estar expresando una preocupación legítima. El destino que se le daría a la ex ESMA fue parte de un debate profundo entre los organismos de derechos humanos. Una minoría proponía que la entonces ESMA quedara intocable. La mayoría aceptaba que una parte se mantuviera como museo del horror, pero que las demás instalaciones del predio fueran destinadas a la promoción de los derechos humanos y la memoria a través de diversas actividades culturales, militantes, académicas, artísticas, y de todas las expresiones posibles. Ese fue un debate intenso y muy rico en su momento y finalmente se optó por la segunda posición. Pero el debate seguramente seguirá y es legítimo. Lo que no se puede hacer de buena fe es usar ese debate para aliarse con los que no hicieron nada por juzgar a los represores o incluso con los que fueron cómplices de esos represores. Resulta sorprendente, por lo menos, que para criticar a un gobierno que ha realizado logros muy importantes en los derechos humanos, haya familiares de las víctimas o algunas de las víctimas que terminen mezclados con quienes no hicieron nada en este tema e incluso con quienes apoyaron a los que los reprimieron a ellos o a sus seres queridos. La discusión política, en todo caso, pasa por otro lado y es deshonesto disfrazarse de ofendido por un asado y participar en programas junto a personajes que escriben libros en contra de Hebe de Bonafini. En el mejor de los casos, hay algo incongruente y gelatinoso en esas actitudes mediáticas reclamando públicamente renuncias que al único que le convienen es al Grupo Clarín.

El edificio donde se realizó el acto para presentar el Plan Estratégico de Justicia y el famoso asado se llama Casa de la Militancia y es el inmueble donde funciona la agrupación HIJOS. Para ellos es un acto de reconocimiento a sus padres, muchos de los cuales pasaron por la ESMA en la represión. Camilo Juárez es hijo de Quique Juárez, una de esas víctimas, y expresó que ellos transformaron a la ESMA en un lugar para la vida. Tiene más derecho a decir eso que cualquiera de la prensa opositora, así como de los políticos del radicalismo, del peronismo y del progresismo que fueron impotentes, en el mejor de los casos, cuando tuvieron alguna responsabilidad. Quique Juárez era un trabajador del gremio de Luz y Fuerza y seguramente preferiría ver a su hijo en la Casa de la Militancia, impulsando políticas de justicia y derechos humanos como integrante comprometido de esta sociedad y comiendo asado mientras lo hace. Allí funcionan las Madres, muchos de cuyos hijos pasaron por allí también, y las Abuelas, muchos de cuyos nietos fueron apropiados allí y lo mismo puede decirse de Familiares. Sobre ese dolor, así como enfrentaron en su momento a la dictadura –cuando pocos lo hacían– y mantuvieron en alto sus reclamos durante tantos años –cuando pocos lo hicieron– ellos decidieron que el mejor homenaje a sus seres queridos era transformar ese lugar de muerte en un lugar de vida. Nadie con un poco de vergüenza, ni siquiera ex detenidos desaparecidos, puede acusarlas de “banalizar” los derechos humanos y asociarse con esa acusación a campañas de difamación de las organizaciones de derechos humanos con las que la sociedad en su conjunto y esta incipiente democracia están en deuda.
Fuente:Pagina12

Desde Hijos respaldan a Alak por el asado en la ESMA

"No es más un centro clandestino de detención; es un lugar para recrear y celebrar la vida", dijo el integrante Camilo Juárez.

Jueves 03 de Enero de 2013 

TELAM

 

BUENOS AIRES.- Camilo Juárez, integrante de la agrupación Hijos (Hijos e Hijas por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio), regional capital, aseguró hoy que "el Espacio para la Memoria no es más un centro clandestino de detención, es la ex ESMA (Escuela de Mecánica de la Armada) y es un lugar para recrear y celebrar la vida".

Juárez que también trabaja en el Ente Espacio para la Memoria, que se encarga de organizar y coordinar las actividades que se realizan en el predio recuperado como sitio de memoria en 2004, aseguró que "desde que Néstor Kirchner decidió sacarle este lugar a la Armada esto se convirtió en un espacio para la memoria y el trabajo".

"Aquí hacemos actividades todo el año, que los medios que hoy difunden las declaraciones de este espacio de detenidos desaparecidos no vino a cubrir nunca", manifestó Juárez.

De esta manera, hizo referencia a las críticas que la organización Herman@s de Desaparecidos por Verdad y Justicia lanzó contra el ministro de Justicia, Julio Alak, por utilizar el predio donde funcionó la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA) para un supuesto asado de fin de año.

"No fue un asado, fue una presentación del Plan estratégico del Ministerio de Justicia, del que participaron sus trabajadores, y como suele suceder estas actividades siempre tienen un catering y brindis, y así fue en este caso", subrayó.

En este marco, Juárez expresó que "esto tiene más que ver con que Alak es el ministro que está defendiendo fuertemente la Ley de Medios". (Télam)

Fuente:LaGaceta