Derechos humanos: confirman a tribunal que encabezará nuevo juicio oral en La Plata
Se trata de los jueces Carlos Rozanski (foto), Horacio Isaurralde y Pablo Bertuzzi, integrantes del Tribunal Oral Federal Nº1 de esa ciudad. El tribunal Nº2 de ese fuero rechazó un planteo presentado por uno de los imputados.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de La Plata rechazó un planteo de recusación contra los tres jueces del tribunal Nº 1 de ese fuero, presentado por la defensa de uno de los imputados en una causa por delitos de lesa humanidad cometidos durante el último gobienrno militar.
Así, el TOF Nº2 confirmó a los jueces Carlos Rozanski, Horacio Isaurralde y Pablo Bertuzzi para encabezar el juicio que comenzará el próximo 3 de diciembre y en el que serán juzgados catorce imputados en el marco de la causa "Dupuy".
En el planteo, el imputado Abel David Dupuy solicitó el apartamiento de los jueces del proceso por "falta de imparcialidad" y por la existencia, según argumentó, de desacuerdos entre los miembros del tribunal manifestados en declaraciones periodísticas.
Ahora, el TOF 2, designado por la Cámara Nacional de Casación Penal para resolver el planteo, afirmó en el fallo que “no se observa agravio alguno para el pupilo del presentante, ni motivo que permita de manera objetiva hacer nacer el temor de parcialidad que en esa pieza alega”.
Además, agregó que "en cuanto al otro de los motivos expuestos, que puso en consideración la recusante, relacionado a los trascendidos peródísticos que pusieron en evidencia desavenencias existentes entre los miembros del Tribunal, el mismo de ningún modo constituye causal de recusación ni puede hacer nacer el temos de parcialidad de algunos o de la totalidad de sus miembros respecto de la persona del imputado".
Y añadió: "Las distintas relaciones interpersonales que puedan generarse en el seno del Tribunal no resultan de su incumbencia y no han provocado cuestión procesal alguna que redunda en perjuicio de su asistido".
Casación rechazó excarcelar a Jorge Rafael Videla
La Cámara de Casación Penal desestimó un recurso del ex presidente de facto, contra un fallo de la Cámara Federal porteña que confirmó su prisión preventiva. Fue en una causa en la que se investigan secuestros de menores.
La Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal desestimó, por mayoría, un recurso contra la resolución de la Sala I de la Cámara Federal porteña que confirmó la resolución que decretó la prisión preventiva del ex presidente de facto Jorge Rafael Videla.
Además, el tribunal confirmó que Videla debe seguir cumpliendo la prisión preventiva en Campo de Mayo, en el marco de una causa en la que se investiga la sustracción de menores durante el último gobierno militar.
El tribunal, por mayoría, rechazó el recurso de casación con fundamento en la existencia de riesgos procesales, atendiendo a la gravedad de la pena en expectativa y al grado de verosimilitud del derecho, con ajuste en el caso al principio de proporcionalidad, a lo que se suma la existencia de una pronunciamiento judicial por el que se condenó al acusado a severas penas privativas de libertad.
En tanto, la disidencia sostuvo que -más allá de lo reprochable de la conducta imputada- el encartado ha cumplido siete años de encarcelamiento cautelar sin que se haya realizado el juicio oral, por lo que corresponde hacer cesar la detención preventiva.
El voto de la mayoría no se pronunció respecto del rechazo del arresto domiciliario, pues el juez de primera instancia se limitó a formar un incidente sobre la cuestión, sin haberse pronunciado la cámara de apelaciones, y el voto disidente en este aspecto consideró que -salvo la edad- no se dan las condiciones para conceder el beneficio
(Fuente:Rdendh.cij).
No hay comentarios:
Publicar un comentario