Frustrado. Defecto formal no causó "indefensión insalvable"
Fiscal rechazó el pedido de nulidad de condena al dictador Bordaberry
La defensa del dictador Juan María Bordaberry solicitó la "nulidad" de las últimas actuaciones en el expediente por el que fue condenado por "atentado a la Constitución", incluida la sentencia, por una omisión formal de la Sede. Sin embargo, la Fiscalía solicitó desestimar el recurso porque la medida no afectó el proceso.
Defensa de Bordaberry. Promovió sin éxito dejar sin efecto la sentencia condenatoria.
La fiscal Ana María Tellechea solicitó al Tribunal de Apelaciones desestimar una acción de "nulidad" promovida por la defensa del dictador Juan María Bordaberry contra las últimas actuaciones en el expediente por el que fue condenado por "Atentado a la Constitución" y otros delitos, en cuanto el defecto formal criticado no significó una "indefensión insalvable".
Los abogados del dictador reclamaron la "nulidad" de las últimas actuaciones en el expediente, incluida la sentencia, por cuanto la jueza penal de 7º Turno, Mariana Mota, omitió notificar "personalmente" a la defensa sobre la denegatoria de diligenciamiento de prueba, dispuesta en la misma providencia en la que se elevaron los autos para sentencia.
En este sentido, la defensa de Bordaberry se agravia por cuanto al no tomar conocimiento de la resolución se produjo una "indefensión insalvable", con "un daño irreparable a su derecho de defensa", lo cual ameritaría causal de "nulidad".
Sin embargo, la fiscal Tellechea solicitó desestimar la acción ya que la omisión "no derivó en perjuicio alguno" y fue "convalidada por la actuación de la propia defensa", por lo que se regiría "el principio de convalidación", tal cual señala el dictamen emitido por la Fiscalía, al cual accedió LA REPUBLICA.
Prueba denegada
La Fiscalía solicitó el rechazo de la acción de "nulidad", en cuanto algunas de las medidas probatorias denegadas por la jueza Mota refieren a la "reiteración" de actuaciones "ya diligenciadas", mientras "otras (son) totalmente inconducentes por carecer de todo sentido lógico".
En este sentido, la defensa de Bordaberry solicitó pruebas tales como: el libramiento de oficios al Poder Ejecutivo para informar quienes eran los integrantes de dicho poder entre 19721976, quienes eran los comandantes en jefe de las tres armas en 1973 y la nómina de personas que firmaron el informe final de la Comisión para la Paz; oficios al Poder Legislativo para conocer quiénes fueron los legisladores electos en los comicios de 1972; un oficio a la Suprema Corte de Justicia solicitando remitir las sentencias recaídas en las denuncias contra Bordaberry entre 1974 y 1985; y un exhorto a las autoridades judiciales argentinas reclamando copia de una sentencia del juez Rodolfo Canicoba Corral, entre otras.
Sin embargo, la prueba reclamada procura determinar únicamente si las personas están "con vida", sin especificar pretensión de citarlos a declarar ni su finalidad, "revelándose en consecuencia totalmente inconducente", mientras las pruebas documentales "surgen agregadas en autos", señala la fiscal.
El único testigo propuesto por la defensa fue el ex integrante de la Comisión para la Paz, Carlos Ramela. Sin embargo, Ramela "ya declaró ampliamente en autos prueba pedida por la defensa", por lo cual "se trata de un medio de prueba ya diligenciado", recuerda la fiscal.
Asimismo, la fiscal alega que el 3 de febrero de 2010 uno de los hijos del ex dictador y el abogado Diego Viana Martorell interpusieron un escrito ante la Justicia, por lo que en dicho momento debieron "tomar conocimiento" de la disposición de la jueza Mota de denegar la prueba requerida (resolución emitida el 8 de diciembre de 2009).
La Fiscalía estima que dicha acción convalidó la decisión de la jueza Mota, por lo cual "precluyó la oportunidad de impugnarlo", dice el escrito.
No hubo indefensión
"La defensa considera que la ausencia de notificación personal de la denegatoria de la prueba se traduce en una nulidad insalvable, absoluta. Pero no explica qué perjuicio le ocasionó tal denegatoria. No señala cómo ha sido perjudicado su defendido, de qué manera se ha producido indefensión. Y ello sólo porque precisamente no existió perjuicio alguno", expresa Tellechea.
"De manera alguna puede alegarse que existió indefensión por cuanto se trata de prueba ya diligenciada y aquellas otras que no lo habían sido, al no establecerse claramente cuál era su fundamento de la manera en que se solicitaron se revelaban como claramente inconducentes", agrega.
La causa contra el ex dictador se inició en 2002 "y desde entonces la actividad de la defensa fue incesante, solicitando la agregación de prueba que las diferentes sedes y sus sucesivos titulares dispusieron". "Toda la numerosa, profusa y voluminosa prueba se fue incorporando permanentemente, por parte de la actuación de la Defensa del encausado que siguió palmo a palmo el desarrollo de la causa", incluso "antes" de la citación de Bordaberry. "Precisamente en este expediente no puede hablarse de indefensión, porque si algo merece destacarse es la contemplación de los pedidos de la defensa en aras de su mejor patrocinio", expresa Tellechea.
En este sentido, las pruebas peticionadas fueron desestimadas porque no perseguían "controvertir" la acusación ni las imputaciones contra Bordaberry.
"¿Qué podía aportar agregar la lista de los legisladores electos en las elecciones nacionales de 1972, si ni siquiera se les iba a citar a declarar a los que estuvieran vivos? Y en caso que lo hicieran, ¿qué iban a decir? ¿Que Bordaberry no disolvió las Cámaras con el Dto. 464/1973? ¿Puede serle beneficioso que esos legisladores vengan a relatar en el proceso cómo fueron expulsados de sus lugares legítimamente obtenidos?", se pregunta la fiscal.
"Bordaberry no era un monigote"
Los argumentos de la fiscal Tellechea
El dictamen de la fiscal Ana María Tellechea solicita al Tribunal de Apelaciones confirmar las imputaciones contra el dictador Juan María Bordaberry, condenado por el delito de "Atentado a la Constitución", nueve delitos de "desaparición forzada" y dos delitos de "homicidio político".
En este sentido, el dictamen de la Fiscalía arguye que "estando en el despacho presidencial, (Bordaberry) no pudo alegar desconocimiento de hechos que toda la ciudadanía sabía que estaban ocurriendo", por cuanto no era un "monigote", acepción que figura en el Diccionario Larousse Ilustrado para definir a un "muñeco ridículo" u "hombre ignorante y torpe o de poca personalidad".
"El señor Bordaberry, no sólo no era ni lo es, aún actualmente a la edad avanzada que posee, una persona ignorante, ni enajenado, ni de carácter sumiso". Bordaberry "no sólo era el presidente de la República, sino que integraba y presidía el Cosena donde se discutían y tomaban resoluciones referidas a la marcha de la lucha contra los subversivos, no siendo tampoco ajeno a todo lo que sucedía en el país, dado que pudo probarse que recibió múltiples denuncias de particulares, como también a través de organismos internacionales y personalidades destacadas del extranjero", dice la fiscal al solicitar la confirmación de la sentencia condenatoria.
Asimismo, la fiscal Tellechea solicita desestimar la hipótesis de "prescripción" de los delitos impetrados por la defensa de Bordaberry. En este sentido, la Fiscalía alega que la denuncia contra el ex dictador fue presentada "dentro del plazo legal" y la correcta aplicación del artículo 123 del Código Penal por el cual se eleva en un tercio el plazo de prescripción de los delitos "graves" y cuyos autores "se perfilan como sujetos peligros".
Banda Oriental. A veinticinco años de la primera edición
Presentaron "Memorias del calabozo"
El jueves pasado en el Centro Cultural del Mercado de la Abundancia fue presentada una nueva edición del libro "Memorias del calabozo" de Mauricio Rosencof y Eleuterio Fernández Huidobro. El acto contó con Alberto Silva como introductor al tema y Héctor Numa Moraes quien una vez finalizado el mismo interpretó varias de sus canciones más emblemáticas.
Fiscal rechazó el pedido de nulidad de condena al dictador Bordaberry
La defensa del dictador Juan María Bordaberry solicitó la "nulidad" de las últimas actuaciones en el expediente por el que fue condenado por "atentado a la Constitución", incluida la sentencia, por una omisión formal de la Sede. Sin embargo, la Fiscalía solicitó desestimar el recurso porque la medida no afectó el proceso.
Defensa de Bordaberry. Promovió sin éxito dejar sin efecto la sentencia condenatoria.La fiscal Ana María Tellechea solicitó al Tribunal de Apelaciones desestimar una acción de "nulidad" promovida por la defensa del dictador Juan María Bordaberry contra las últimas actuaciones en el expediente por el que fue condenado por "Atentado a la Constitución" y otros delitos, en cuanto el defecto formal criticado no significó una "indefensión insalvable".
Los abogados del dictador reclamaron la "nulidad" de las últimas actuaciones en el expediente, incluida la sentencia, por cuanto la jueza penal de 7º Turno, Mariana Mota, omitió notificar "personalmente" a la defensa sobre la denegatoria de diligenciamiento de prueba, dispuesta en la misma providencia en la que se elevaron los autos para sentencia.
En este sentido, la defensa de Bordaberry se agravia por cuanto al no tomar conocimiento de la resolución se produjo una "indefensión insalvable", con "un daño irreparable a su derecho de defensa", lo cual ameritaría causal de "nulidad".
Sin embargo, la fiscal Tellechea solicitó desestimar la acción ya que la omisión "no derivó en perjuicio alguno" y fue "convalidada por la actuación de la propia defensa", por lo que se regiría "el principio de convalidación", tal cual señala el dictamen emitido por la Fiscalía, al cual accedió LA REPUBLICA.
Prueba denegada
La Fiscalía solicitó el rechazo de la acción de "nulidad", en cuanto algunas de las medidas probatorias denegadas por la jueza Mota refieren a la "reiteración" de actuaciones "ya diligenciadas", mientras "otras (son) totalmente inconducentes por carecer de todo sentido lógico".
En este sentido, la defensa de Bordaberry solicitó pruebas tales como: el libramiento de oficios al Poder Ejecutivo para informar quienes eran los integrantes de dicho poder entre 19721976, quienes eran los comandantes en jefe de las tres armas en 1973 y la nómina de personas que firmaron el informe final de la Comisión para la Paz; oficios al Poder Legislativo para conocer quiénes fueron los legisladores electos en los comicios de 1972; un oficio a la Suprema Corte de Justicia solicitando remitir las sentencias recaídas en las denuncias contra Bordaberry entre 1974 y 1985; y un exhorto a las autoridades judiciales argentinas reclamando copia de una sentencia del juez Rodolfo Canicoba Corral, entre otras.
Sin embargo, la prueba reclamada procura determinar únicamente si las personas están "con vida", sin especificar pretensión de citarlos a declarar ni su finalidad, "revelándose en consecuencia totalmente inconducente", mientras las pruebas documentales "surgen agregadas en autos", señala la fiscal.
El único testigo propuesto por la defensa fue el ex integrante de la Comisión para la Paz, Carlos Ramela. Sin embargo, Ramela "ya declaró ampliamente en autos prueba pedida por la defensa", por lo cual "se trata de un medio de prueba ya diligenciado", recuerda la fiscal.
Asimismo, la fiscal alega que el 3 de febrero de 2010 uno de los hijos del ex dictador y el abogado Diego Viana Martorell interpusieron un escrito ante la Justicia, por lo que en dicho momento debieron "tomar conocimiento" de la disposición de la jueza Mota de denegar la prueba requerida (resolución emitida el 8 de diciembre de 2009).
La Fiscalía estima que dicha acción convalidó la decisión de la jueza Mota, por lo cual "precluyó la oportunidad de impugnarlo", dice el escrito.
No hubo indefensión
"La defensa considera que la ausencia de notificación personal de la denegatoria de la prueba se traduce en una nulidad insalvable, absoluta. Pero no explica qué perjuicio le ocasionó tal denegatoria. No señala cómo ha sido perjudicado su defendido, de qué manera se ha producido indefensión. Y ello sólo porque precisamente no existió perjuicio alguno", expresa Tellechea.
"De manera alguna puede alegarse que existió indefensión por cuanto se trata de prueba ya diligenciada y aquellas otras que no lo habían sido, al no establecerse claramente cuál era su fundamento de la manera en que se solicitaron se revelaban como claramente inconducentes", agrega.
La causa contra el ex dictador se inició en 2002 "y desde entonces la actividad de la defensa fue incesante, solicitando la agregación de prueba que las diferentes sedes y sus sucesivos titulares dispusieron". "Toda la numerosa, profusa y voluminosa prueba se fue incorporando permanentemente, por parte de la actuación de la Defensa del encausado que siguió palmo a palmo el desarrollo de la causa", incluso "antes" de la citación de Bordaberry. "Precisamente en este expediente no puede hablarse de indefensión, porque si algo merece destacarse es la contemplación de los pedidos de la defensa en aras de su mejor patrocinio", expresa Tellechea.
En este sentido, las pruebas peticionadas fueron desestimadas porque no perseguían "controvertir" la acusación ni las imputaciones contra Bordaberry.
"¿Qué podía aportar agregar la lista de los legisladores electos en las elecciones nacionales de 1972, si ni siquiera se les iba a citar a declarar a los que estuvieran vivos? Y en caso que lo hicieran, ¿qué iban a decir? ¿Que Bordaberry no disolvió las Cámaras con el Dto. 464/1973? ¿Puede serle beneficioso que esos legisladores vengan a relatar en el proceso cómo fueron expulsados de sus lugares legítimamente obtenidos?", se pregunta la fiscal.
"Bordaberry no era un monigote"
Los argumentos de la fiscal Tellechea
El dictamen de la fiscal Ana María Tellechea solicita al Tribunal de Apelaciones confirmar las imputaciones contra el dictador Juan María Bordaberry, condenado por el delito de "Atentado a la Constitución", nueve delitos de "desaparición forzada" y dos delitos de "homicidio político".
En este sentido, el dictamen de la Fiscalía arguye que "estando en el despacho presidencial, (Bordaberry) no pudo alegar desconocimiento de hechos que toda la ciudadanía sabía que estaban ocurriendo", por cuanto no era un "monigote", acepción que figura en el Diccionario Larousse Ilustrado para definir a un "muñeco ridículo" u "hombre ignorante y torpe o de poca personalidad".
"El señor Bordaberry, no sólo no era ni lo es, aún actualmente a la edad avanzada que posee, una persona ignorante, ni enajenado, ni de carácter sumiso". Bordaberry "no sólo era el presidente de la República, sino que integraba y presidía el Cosena donde se discutían y tomaban resoluciones referidas a la marcha de la lucha contra los subversivos, no siendo tampoco ajeno a todo lo que sucedía en el país, dado que pudo probarse que recibió múltiples denuncias de particulares, como también a través de organismos internacionales y personalidades destacadas del extranjero", dice la fiscal al solicitar la confirmación de la sentencia condenatoria.
Asimismo, la fiscal Tellechea solicita desestimar la hipótesis de "prescripción" de los delitos impetrados por la defensa de Bordaberry. En este sentido, la Fiscalía alega que la denuncia contra el ex dictador fue presentada "dentro del plazo legal" y la correcta aplicación del artículo 123 del Código Penal por el cual se eleva en un tercio el plazo de prescripción de los delitos "graves" y cuyos autores "se perfilan como sujetos peligros".
Banda Oriental. A veinticinco años de la primera edición
Presentaron "Memorias del calabozo"
El jueves pasado en el Centro Cultural del Mercado de la Abundancia fue presentada una nueva edición del libro "Memorias del calabozo" de Mauricio Rosencof y Eleuterio Fernández Huidobro. El acto contó con Alberto Silva como introductor al tema y Héctor Numa Moraes quien una vez finalizado el mismo interpretó varias de sus canciones más emblemáticas.
Memoria. Huidobro, Silva y Rosencof, en el Mercado de la Abundancia.
Una noche de setiembre de 1973, nueve militantes del MLN fueron sacados, por sorpresa, de cada una de sus celdas en el Penal de Libertad y trasladados, en calidad de rehenes a diferentes cuarteles del interior del país durante un periplo que duró exactamente, once años, seis meses y siete días.
Rosencof y Huidobro habían sido detenidos en 1972. "Fuimos separados en tres grupos de tres y diseminados por los cuarteles del interior del país. Un trío en cada una de las tres divisiones del Ejército".
En el libro, ambos cuentan que es muy difícil relatar en un solo trabajo la experiencia de los nueve. Cada grupo vivió en un círculo diferente y peculiar de aquel infierno. Instalados en mundos aparte, razones accidentales, enfermedades, incidentes, características personales, hicieron que cada trío viviera, dentro de un sistema represivo similar, experiencias distintas.
Por lo tanto lo único viable es que cada uno aporte su testimonio propio. "Este trabajo quiere ser un testimonio. En el caso particular de nosotros dos existió, además, un motivo especial para emprender el trabajo. Un día, cuando calculamos que no saldríamos vivos (o cuerdos) de aquellas tumbas, nos juramentamos, hablando con leves golpes en la pared, desde una mazmorra a la otra, que cualquiera de los dos que sobreviviera, testimoniaría para que el sacrificio no fuera en vano.
Ambos sobrevivimos... Pero Adolfo Wasem no.
Con su muerte, el juramento aquel se hizo deber ineludible. Y no solo fue Wasem: muchísimos compañeros y compañeras cayeron en cárceles, calabozos y salas de tortura para siempre.
Nuestro testimonio es el de todos.
A Mujica, nuestro compañero de trío, le impidieron estar con nosotros, mano a mano, en la tarea concreta.
Si esperábamos estar los tres juntos para emprenderla, corría el riesgo de que se postergara quién sabe hasta cuándo. Mujica mismo nos alentó en la empresa y revisó los resultados".
FuentedeOrigen:LaRepublica
Una noche de setiembre de 1973, nueve militantes del MLN fueron sacados, por sorpresa, de cada una de sus celdas en el Penal de Libertad y trasladados, en calidad de rehenes a diferentes cuarteles del interior del país durante un periplo que duró exactamente, once años, seis meses y siete días.
Rosencof y Huidobro habían sido detenidos en 1972. "Fuimos separados en tres grupos de tres y diseminados por los cuarteles del interior del país. Un trío en cada una de las tres divisiones del Ejército".
En el libro, ambos cuentan que es muy difícil relatar en un solo trabajo la experiencia de los nueve. Cada grupo vivió en un círculo diferente y peculiar de aquel infierno. Instalados en mundos aparte, razones accidentales, enfermedades, incidentes, características personales, hicieron que cada trío viviera, dentro de un sistema represivo similar, experiencias distintas.
Por lo tanto lo único viable es que cada uno aporte su testimonio propio. "Este trabajo quiere ser un testimonio. En el caso particular de nosotros dos existió, además, un motivo especial para emprender el trabajo. Un día, cuando calculamos que no saldríamos vivos (o cuerdos) de aquellas tumbas, nos juramentamos, hablando con leves golpes en la pared, desde una mazmorra a la otra, que cualquiera de los dos que sobreviviera, testimoniaría para que el sacrificio no fuera en vano.
Ambos sobrevivimos... Pero Adolfo Wasem no.
Con su muerte, el juramento aquel se hizo deber ineludible. Y no solo fue Wasem: muchísimos compañeros y compañeras cayeron en cárceles, calabozos y salas de tortura para siempre.
Nuestro testimonio es el de todos.
A Mujica, nuestro compañero de trío, le impidieron estar con nosotros, mano a mano, en la tarea concreta.
Si esperábamos estar los tres juntos para emprenderla, corría el riesgo de que se postergara quién sabe hasta cuándo. Mujica mismo nos alentó en la empresa y revisó los resultados".
FuentedeOrigen:LaRepublica
fuente:Agndh
Difundirlo es sembrar Memoria.
Difundirlo es sembrar Memoria.
¡¡¡Volvieron por más!!!
Ayer en la plaza Libertad, lugar emblemático del centro de nuestra ciudad, se vio invadida por rostros jóvenes. Ellos por primera vez habían sufrido la primera derrota del voto rosado contra la maldita ley de impunidad. Ley que mantiene, a los genocidas, del último golpe de Estado en Uruguay sin severa justicia por los crímenes cometidos.
No se resignaron a las trampas que nos imponen desde el poder político, desde hace mucho tiempo. Se reagruparon, debatieron, buscaron nuevos espacios de expresión y conformaron un gran sitio entre muchas organizaciones que mantienen la lucha contra el olvido. Desde muy temprano, se los vio, creando carteles, pintada de banderines rosados con mucha alegría.
Apenas pasadas las 19 horas se encolumnó la Marcha con la cuerda de tambores atrás de un gran cartel: -Todas y Todos contra la impunidad-
Para nuestra generación que vivimos aquellos años de Terrorismo de Estado, fue muy conmovedor y nos llenamos de inmensa esperanza.
¡El recambio llegó para quedarse!
¡Ahora sabemos con certeza que no habrá olvido, que la Memoria se sembró a lo largo y ancho del Uruguay!
¡Arriba gurises! Por Todas y Todos nuestros compañeros Asesinados y Desaparecidos.
Por Verdad y Justicia!
MARTHA PASSEGGI.
Ayer en la plaza Libertad, lugar emblemático del centro de nuestra ciudad, se vio invadida por rostros jóvenes. Ellos por primera vez habían sufrido la primera derrota del voto rosado contra la maldita ley de impunidad. Ley que mantiene, a los genocidas, del último golpe de Estado en Uruguay sin severa justicia por los crímenes cometidos.
No se resignaron a las trampas que nos imponen desde el poder político, desde hace mucho tiempo. Se reagruparon, debatieron, buscaron nuevos espacios de expresión y conformaron un gran sitio entre muchas organizaciones que mantienen la lucha contra el olvido. Desde muy temprano, se los vio, creando carteles, pintada de banderines rosados con mucha alegría.
Apenas pasadas las 19 horas se encolumnó la Marcha con la cuerda de tambores atrás de un gran cartel: -Todas y Todos contra la impunidad-
Para nuestra generación que vivimos aquellos años de Terrorismo de Estado, fue muy conmovedor y nos llenamos de inmensa esperanza.
¡El recambio llegó para quedarse!
¡Ahora sabemos con certeza que no habrá olvido, que la Memoria se sembró a lo largo y ancho del Uruguay!
¡Arriba gurises! Por Todas y Todos nuestros compañeros Asesinados y Desaparecidos.
Por Verdad y Justicia!
MARTHA PASSEGGI.
reportera-gráfica.
REGISTRO DE LA JORNADA.
Fuente:Agndh
REGISTRO DE LA JORNADA.
Fuente:Agndh 
No hay comentarios:
Publicar un comentario