Cómo la boda real encubrió el recuerdo a los héroes de Malvinas
Publicado el 8 de Mayo de 2011
Por Gabriel Giubellino
El cuento para niños grandes que contamos todos, la boda real de Guillermo y Kate, fastidió al ministro de Defensa argentino Arturo Puricelli. En la semana, dio a conocer un comunicado con calificativos que se escuchan poco, como cipayo. “Es importante que los argentinos no tengamos ese espíritu tan cipayo y colonizado. Los medios de comunicación deberían entender que Malvinas es una causa popular y no sólo una cuestión que atañe a las Fuerzas Armadas”, dijo.
–¿Quedó preocupado por lo que vio el fin de semana pasado?
–En realidad, quise remarcar el hecho de que en el medio de una cobertura que fue, en mi parecer, excesiva, ni siquiera hayan dedicado algunos minutos a recordar el bautismo de fuego de la Fuerza Aérea en la guerra de Malvinas, que fue el 1 de mayo, ni el hundimiento del Crucero General Belgrano. Creo que es válido cubrir un hecho social como ese casamiento. Lo que no puede desconocerse es el hecho de que, al hacerlo sin referencia a Malvinas, estamos “propagandizando” gratuitamente a la monarquía británica. El Reino Unido, en cambio, tuvo un gran sentido de la oportunidad para aprovechar esa circunstancia y promocionar sus políticas.
–¿Por ejemplo?
–Por ejemplo, el diario The Sun. En el momento de mayor exposición que tuvo el príncipe, el lunes 2, difundió que iba a ser destinado a completar su curso de piloto como helicopterista de rescate en las Islas Malvinas. Y no tiene importancia, como dijo alguien que nos pasó la factura, que venga o no venga. Lo importante es que no dejaron pasar la oportunidad. Así como propagandizó sus tradiciones más ancestrales y símbolos como la abadía de Westminster y el Palacio de Buckinghan, atrás de eso puso Malvinas.
–¿No hubo una falla en la comunicación oficial?
–La Fuerza Aérea mandó un CD con una compilación de breves minutos de lo que fueron las batallas aéreas y no fue emitido ni siquiera en algún corte de la cantidad de horas que le dieron a la boda. Ni una sola mención. No reivindicamos la entrega en combate de 55 hombres de la fuerza, de los cuales cinco eran soldados. Hubo un solo medio que se refirió al acto que hicimos, pero de manera crítica porque no lo celebramos en Morón por los acontecimientos que sucedieron en esa base, que son públicos y notorios. Lo hicimos en Comodoro Rivadavia porque fue uno de los puntos desde donde se condujeron las operaciones aéreas. Los grandes medios se prestaron alegremente a pagar grandes royalties por la transmisión sin siquiera pasar un segundo a nuestros héroes de Malvinas.
–Los grandes medios del Reino Unido no tomaron la misma posición que The Sun, me parece.
–The Sun puede ser amarillista, pero es el ejemplo más claro de nuestra queja. Pusieron Malvinas en el marco de lo que es la corona. Ellos no se olvidan. En nuestro caso, siendo una causa nacional, una causa del conjunto del pueblo argentino, los grandes medios no estuvieron a la altura de las circunstancias. No midieron realmente la trascendencia de lo que estábamos hablando. Máxime, cuando invitamos a los medios a que vayan a la celebración en Comodoro Rivadavia del bautismo de fuego.
–¿Y cómo les fue con la invitación?
–Mal, cómo nos va a ir. Fueron pocos, pequeños medios independientes y punto.
–¿Por qué piensa que sucede esto? ¿Cuál es su hipótesis?
–A los grandes medios se les escapó la tortuga. El conflicto de Malvinas no tiene para ellos la trascendencia que tienen para el pueblo, nuestro Gobierno y las Fuerzas Armadas. No es que seamos chauvinistas ni cavernícolas; no decimos que no hay que hablar de la boda real. No tuvieron una mirada sobre acontecimientos como el injusto y artero ataque de un submarino militar al acorazado Belgrano, que causó la muerte de 345 personas. No fueron agudos.
-¿Qué papel jugó la Corona en la guerra de Malvinas?
-Jugó el papel de no negociar. Le dio el sustento a todas las acciones que llevó adelante Margaret Thatcher, a quien luego le dieron un título nobiliario, un espacio en la Cámara de los Lores, como un premio a su desempeño, sin importarle las atrocidades como el hundimiento del Belgrano fuera de la zona de exclusión.
–Dice que ellos, los británicos, no se olvidan. ¿Y nosotros?
–Mire, al acto no vinieron los medios, pero se acercaron entre 1500 y 2000 personas. No les dimos nada, ni los invitamos con un chocolate. Se enteraron por radios locales y vinieron espontáneamente. Eso demuestra que el pueblo tiene a Malvinas en su corazón. Estas son las cosas sobre las que uno quiere llamar la atención para tener algún otro tipo de comportamiento en el futuro, a los medios y a quienes los dirigen. Sepan que cuando propagandizan a la monarquía británica, tangencialmente consolidan también su decisión de mantenerse en Malvinas.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario