PARAGUAY.

VIERNES, 6 DE JULIO DE 2012 
El golpe en Paraguay es contra todos, contra la democracia en A. Latina, el Mercosur, la Unasur y, en particular, contra los movimientos de masas 
Por Mario Hernandez 
Entrevista a Guillermo Almeyra. 
Mario Hernandez (MH): Hace un par de días escribiste un artículo sobre lo que denominás un golpe blanco parlamentario y te interrogás: ¿Paraguay, otro Honduras? 
Guillermo Almeyra (GA): Honduras era el punto más débil del Alba en Centroamérica. Tenía un presidente terrateniente, del Partido Liberal, anticomunista, con un pasado sumamente conservador pero que por razones de su propia evolución y políticas oportunistas, se había hecho un poco más progresista y dependía del apoyo de Venezuela. 


Fue fácil darle el golpe, simplemente lo echaron en ropa interior a Costa Rica y así inauguraron el “golpe parlamentario”, que aparentemente no lo era, por la supuesta legalidad que les daba el control del Parlamento y ahora lo han aplicado de nuevo en Paraguay. 


El obispo Lugo, también un hombre del establishment, porque para llegar a ser obispo en Paraguay tenía que tragarse muchos sapos, se había hecho llamar el obispo de los pobres, de los campesinos y daba una esperanza. 


No tenía partido cuando fue elegido presidente y tuvo que apoyarse en el Partido Liberal Radical (PLR), un partido conservador, liderado por terratenientes, por gente que lo odiaba y quería desplazarlo inmediatamente. 


Desde le primer día le empezaron a crear problemas buscando anularlo y la mismo tiempo reemplazarlo por el vicepresidente que asumió ahora, Federico Franco. Lugo no tenía en la Cámara casi ningún apoyo, ni en el Senado ni en Diputados. 


Tenía muy pocos diputados y por consiguiente todo el Parlamento en contra. EE. UU. considera a Paraguay un lugar estratégico fundamental, primero, es el país más pobre y débil de Mercosur; segundo, es fronterizo con los 2 países más grandes: Argentina y Brasil, pero también con Bolivia, otro país que quieren desestabilizar lo antes posible porque se les escapó completamente de las manos. 


MH: Evo está denunciando un posible intento golpista. 
GA: El golpe en Paraguay forma parte de todo un plan estratégico. Tiene la base militar norteamericana más grande en Sudamérica -Estigarribia- e incluso habían conseguido prolongarla en el Chaco con el apoyo del gobernador Capitanich, de modo tal que le dan una importancia muy grande a Paraguay porque además es el control de la fuente de agua más grande del mundo, el Acuífero Guaraní, pero también el control de las fronteras de Argentina y Brasil y como te decía la posibilidad de derribar a Evo. 


El golpe fue fácil porque tenían mayoría absoluta en el Parlamento, pero desprolijo como siempre, por su impunidad. Es imposible que un golpe así no haya sido discutido antes con la Embajada de EE. UU. porque la derecha paraguaya, como la de todo el mundo, no da un paso sin discutirlo con EE. UU. 


Además, porque sabían que iban a ser separados del Mercosur que les puede cortar los víveres cerrando sus fronteras, y de darse el caso, Paraguay pasaría a depender estrictamente de EE. UU. Es un golpe contra todos, contra la democracia en América Latina, contra el Mercosur, contra la Unasur. No olvidemos que Lugo iba a ser el próximo presidente pro tempore de la Unasur y justamente en ese momento dan el golpe. En particular, es un golpe contra los movimientos de masas, contra los campesinos. 


MH: Me llamó la atención el final de tu artículo porque ponés el acento en que el factor que puede revertir el golpe es el campesinado paraguayo, incluso señalás textual: “dadas sus tradiciones recurriendo a las armas”. 
GA: Los campesinos paraguayos como todo campesino de monte tienen machete y carabina que es muy poco frente al Ejército paraguayo que de todos modos está bastante mal armado. 


Por lo menos tienen los elementos de autodefensa. Ya hubo expresiones de guerrilla no muy claras en el sentido que no se sabe muy bien quién esta detrás ni por qué, además las magnificaron para tratar de voltearlo a Lugo, pero hubo expresiones de esos movimientos guerrilleros. 


Las ocupaciones de tierras se hacen en buena medida armadas frente a los terratenientes que tiene sus capangas, matones armados poderosamente, que son en general expropiadores brasileños y paraguayos de tierras fiscales, sojeros, que ocupan buena parte del Paraguay. 


Entonces hay formas de autodefensa. Los campesinos tenían esperanza en Lugo. Luego los desilusionó porque en parte no pudo hacer nada y, por otro lado, no quiso. Ahora está hablando de resistencia y eso va a dar un eje a la protesta popular. 


MH: Hubo un cambio en la actitud de Lugo que el viernes decía que se sometía a la decisión del Congreso y ahora llama a una resistencia pacífica. 
GA: La primera actitud fue un balde de agua fría. MH: Inentendible después que Dilma Rousseff había sugerido la expulsión de Paraguay del Mercosur y la Unasur. Después de un respaldo tan fuerte, tan importante. 


GA: Lugo demostró tener una debilidad enorme. Ni siquiera tendría que haber enviado a sus abogados al Congreso, sino denunciarlo por ser una maniobra golpista y quedarse con toda la legitimidad como presidente. 


MH: El Vaticano fue el primer estado que reconoció al gobierno golpista. 
GA: El Nuncio estaba también metido en el golpe y toda la jerarquía eclesiástica que lo odiaba a Lugo también apoyó, como lo hicieron en Honduras. 


Lugo era para la clase dominante, de la que había formado parte y con una posición destacada porque era un obispo, un traidor a su clase, así que lo odiaban. Debilitar a los trabajadores organizados es un plan estratégico 


MH: Quiero aprovechar la entrevista para consultarte por el paro y movilización del día de hoy a Plaza de Mayo convocado por Moyano. ¿Querés cerrar lo de Paraguay? 
GA: Me parece que ahora lo fundamental es, por un lado, defender la democracia, incluso con Lugo; por otro lado, no ser dependiente de éste y tener una organización propia de los movimientos de masas porque Lugo es vacilante y conciliador y es indispensable que se comprenda que la democracia no la va a defender Lugo sino la fuerza de los trabajadores del campo y la ciudad. 


Sus organizaciones, su capacidad para organizarse, de cortar rutas, de hacer huelgas, de rechazar medidas, es lo que realmente asusta a los golpistas. 


MH: Vi que comparás el conflicto entre el gobierno y camioneros con lo que fuera el de Margaret Thatcher contra los mineros en Inglaterra en los ’80. Creo que esta comparación merece una aclaración. 
GA: El sindicato minero en Inglaterra era un sindicato burocratizado pero al mismo tiempo estratégico, un sindicato tradicional, participante de grandes luchas, poderoso, en la minería que era un área económica importante para Inglaterra en ese momento. 


El sindicato de camioneros en Argentina está conducido por Moyano burocráticamente que convoca a la marcha por su cuenta, que decide cómo va a ser el acto, no negocia con nadie, no pregunta, hace todo como si fuera el dueño del movimiento obrero. También la Presidenta actúa como si fuera la dueña del país. 


Camioneros es un sindicato estratégico desde que se acabaron los ferrocarriles gracias a Menem, es el sindicato que transporta la soja a los puertos, las mercancías de exportación y trae los insumos. Es fundamental. Golpear al gremio más fuerte como hizo la Thatcher con los mineros, es golpear al conjunto de los trabajadores, debilitarlos. 


Aunque los sindicatos representen a solo un sector y no a los trabajadores que están en negro, desocupados, etc., es la fuerza organizada que tiene una parte de la clase obrera con la mayor capacidad de resistencia. Golpear a ese sector y crear las condiciones para bajar los salarios reales, para abaratar la mano de obra y facilitar las ganancias sobre todo en épocas de crisis, imponer más poder patronal en las empresas, en las fábricas y en el país. 


Es un plan estratégico. No por casualidad empiezan por los sectores que tienen un papel central. Reagan lo hizo con los controladores aéreos porque EE. UU. es un país tan grande que la aviación desempeña un papel fundamental. Por eso empezó su gestión rompiendo el sindicato de los controladores de vuelo. 


Es clásico. Acá no está en juego la figura de Moyano ni el problema de la interna del PJ, aunque todo eso se mezcla, sino el hecho que el movimiento sindical debe ser independiente del gobierno y también democrático, pero para serlo primero tiene que tener capacidad de resistir frente a la ofensiva de la patronal y el gobierno. 


El problema de la burocratización de los sindicatos, es el de la capacidad de los trabajadores de sacarse de encima a los burócratas. 


MH: No quisiera terminar la entrevista sin recordarte que hoy se cumple un nuevo aniversario del 27 de junio de 1975 aunque creo que no te habrá pasado desapercibido. Me refiero al paro nacional con movilización a Plaza de Mayo que se conoce como “El Rodrigazo”. ¿Qué casualidad, no? 
GA: Sí, son esas ironías inconcientes de la historia. 


MH: Yo reparé en esto recién ayer. ¿La seguimos otro día? 
GA: Con mucho gusto.
Fuente:Argenpress

VIERNES, 6 DE JULIO DE 2012 
Tensión en región paraguaya ante reclamos de campesinos sin tierras
PL 
El reclamo de tierras por miles de familias campesinas de la zona paraguaya de Ñacunday mantiene hoy en tensión a esa región del este del país. La situación se hizo más compleja desde la víspera por la decisión de unas cinco mil familias residentes desde hace más de un año en carpas instaladas en la zona de conceder un plazo de apenas 24 horas al gobierno para la entrega de parte del latifundio existente allí.


Se trata de una propiedad de más de 30 mil hectáreas en poder de un ciudadano brasileño, nacionalizado paraguayo, que se niega a ceder una parte de las tierras obtenidas al parecer en forma irregular. Las familias de labriegos se situaron en los alrededores de la enorme hacienda por decisión de la intervención del Instituto de la Tierra durante el Gobierno del destituido presidente Fernando Lugo.


Se trataba con ello de iniciar por el Estado la intervención o compra de unas 15 mil hectáreas excedentes a las legalizadas por el título de propiedad en manos del mencionado latifundista. Tras la interrupción del proceso democrático en el país, las posibilidades de acceder a esas tierras se ven más lejanas para los campesinos, quienes reclamaron ahora su entrega inmediata amenazando con ocuparlas si ello no se materializa. Algunos de sus dirigentes llegaron a Asunción para la negociación con el nuevo gobierno, pero solo obtuvieron la petición de un plazo de una semana por parte del novel director del Instituto para analizar el tema.


Eso fue rechazado por los campesinos congregados en el lugar, los cuales concedieron apenas 24 horas al gobierno antes de emprender la marcha hacia el interior de la propiedad a fin de instalarse en ella. Al terminar este jueves, las negociaciones continuaban con el objetivo de evitar un choque violento entre policías y tan alto número de campesinos quienes afirmaron estar apoyados por vecinos de pueblos cercanos.


Los hechos traen nuevamente a la actualidad el grave problema de la tenencia de la tierra en Paraguay, donde apenas el uno por ciento de propietarios acumula el 77 por ciento de los terrenos cultivables, pero mantiene buena parte de ellos en forma improductiva.
Fuente:Argenpress


VIERNES, 6 DE JULIO DE 2012 
Recurso contra golpe en Paraguay a Cortes nacional e internacional 
PL 
Un recurso de inconstitucionalidad contra la destitución del presidente paraguayo, Fernando Lugo, se presentó ante la Corte Suprema de Justicia, paso inicial para que sea debatido en tribunales internacionales.


Los abogados del destituido mandatario demandaron a los magistrados declarar la ilegalidad del juicio político llevado a cabo por el Congreso y la restitución inmediata de Lugo en su cargo. 


Para ello, alegan las irregularidades del proceso, el cual negó las garantías mínimas establecidas para la defensa del jefe de Estado, sacado del poder en menos de 24 horas y con apenas dos horas para defenderse de cargos imputados sin prueba alguna. 


De acuerdo con lo establecido en las atribuciones de la Corte, los magistrados podrán decidir entre devolver a Lugo a la Presidencia de la República, ordenar nuevo juicio político con todas las garantías o rechazar la inconstitucionalidad del procedimiento empleado por el Parlamento. 


El criterio de que la Corte paraguaya decidirá por esta última alternativa es generalizado, pues los jueces, amenazados anteriormente de juicio político por cargos de corrupción y falta de idoneidad para desempeñar su labor, dieron públicamente apoyo al nuevo gobierno. 


Sin embargo, se trata del paso previo dado por los abogados de Lugo para presentar casi inmediatamente el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos con los mismos argumentos. En esa ocasión, un fallo favorable a Lugo incluiría una sanción política y económica contra el gobierno designado por el Congreso tras la destitución de Lugo y la demanda de su regreso a la silla presidencial. 


El tratamiento del tema en la Corte Interamericana contará con el peso específico del aislamiento internacional en que se encuentra el Ejecutivo encabezado por Federico Franco, al cual reconocieron hasta ahora sólo tres gobiernos. 


Ese aislamiento puede ampliarse ante la ofensiva que emprendió ahora contra Venezuela y otros Estados suramericanos acusándolos de injerencia por la suspensión de su pertenencia a Unasur y Mercosur a causa del golpe parlamentario ejecutado el 23 de junio pasado.
Fuente:Argenpress


VIERNES, 6 DE JULIO DE 2012 
Televisión pública paraguaya en resistencia por la democracia 
PL 
La televisión pública de Paraguay, junto a otros medios comunitarios, mantienen una resistencia pacífica y de denuncia contra el golpe de estado parlamentario que destituyó al presidente Fernando Lugo, afirmó el comunicador Marcelo Martinessi. 


Frente a este golpe a la democracia, la televisora ha mantenido al aire el programa Micrófono abierto, de amplia participación popular que se ha convertido en instrumento para romper el cerco mediático, aseguró el extitular ejecutivo de ese medio, al programa en Toda Venezuela, de Venezolana de Televisión. 


Añadió que directivos y trabajadores continúan la resistencia pacífica y reportan las arbitrariedades del gobierno de facto de Federico Franco, en contraposición a la actuación de medios privados, que en momentos del golpe transmitieron programas de temas "amarillistas y sensacionalistas". 


A su juicio, las acciones acometidas por el gobierno golpista, que trataron de silenciar a la televisora pública, responden a que "Franco es un títere de fuerzas que están muy molestas con los programas sociales que llevaba adelante Lugo, inéditos para Paraguay".


Los medios privados, denunció Martinessi, hacen fuertes campañas contra Venezuela y contra los programas sociales que impulsa el presidente Hugo Chávez. 


Al respecto el periodista paraguayo Guillermo Verón, colaborador del canal multinacional TeleSur, señaló que un ejemplo de este ataque lo constituye la declaración "de persona non grata", formulada contra el canciller Nicolás Maduro. 


Recordó que ello ocurrió tras la transmisión en un medio paraguayo de un video manipulado, en el que presuntamente Maduro se entrevistaba con militares para instigarlos a movilizarse contra el gobierno de facto. Eso, dijo el comunicador paraguayo, fue una versión manipulada de lo que allí ocurrió.  


En realidad, subrayó, cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas se reunieron con diferentes sectores, diputados, senadores, miembros del Partido Colorado y de la Corte Suprema de Justicia, y también militares, en busca de una solución a la crisis política, en beneficio del pueblo paraguayo. 


Se actuó "con absoluto respeto y apego a los principios constitucionales", afirmó Verón. Ante la situación que vive hoy Paraguay -explicó- se ha constituido un Frente de recuperación de la democracia que aglutina a pobladores de todos los puntos de la nación suramericana. 


Martinessi y Verón participan en el XVIII Foro de Sao Paulo, evento que concluye hoy en esta capital y que por tres días ha reunido a más de 600 delegados de un centenar de partidos y movimientos de izquierda de 80 países. El Foro condenó la víspera el golpe de Estado contra el presidente constitucional de Paraguay, Fernando Lugo.
Fuente:Argenpress


VIERNES, 6 DE JULIO DE 2012 
Peor que con Zelaya
Por Juan García (PRENSA OBRERA)
El Mercosur suspendió a Paraguay del bloque, como consecuencia de la destitución de Lugo. Una decisión puramente burocrática, porque al mismo tiempo excluyó a Lugo de la reunión del Mercosur en Mendoza, donde la presencia del ex obispo y ex presidente hubiera obrado como un factor de agitación internacional.


La suspensión de Paraguay, sin embargo, tiene fecha de vencimiento en abril próximo, cuando se realicen las elecciones generales. En paralelo, el Mercosur decidió el ingreso de Venezuela, a pesar de que no cuenta con la ratificación por parte de Paraguay y de que quedaría cuestionado luego de las elecciones paraguayas.


El ingreso de Venezuela deberá ser objeto de diversas negociaciones, ya que la estructura arancelaria de Venezuela es incompatible con la que rige en el Mercosur. Los golpistas paraguayos han quedado proscriptos por ocho meses y legalizados desde esa fecha en adelante. Todo indica que el próximo presidente de la nación guaraní sería un colorado, vinculado a los terratenientes y a la Iglesia.


Colorados y Liberales se han repartido los cargos del gabinete con vistas a las elecciones. Lugo, entre tanto, dijo estar “estudiando” la posibilidad de presentarse. Aleccionados por la experiencia de Zelaya, Cristina Kirchner y Roussef han preferido empezar por el final del proceso hondureño, o sea el reconocimiento del gobierno próximo.


El golpe, sin embargo, sigue en el centro de una crisis política de alcance continental. La nueva Ministra de Exterior de Paraguay denunció un complot piloteado por Nicolás Maduro, el canciller de Chávez, para “sublevar” al ejército contra el parlamento paraguayo. Por otro lado, según el diario ABC Color (2/7), generales norteamericanos se reunieron con un grupo de diputados paraguayos para instalar nuevas bases militares en el Chaco.


Las bases funcionarían como un contrapeso a la “carrera armamentista” por parte de Bolivia. O sea que los yanquis operan con toda impunidad en los países del Mercosur y de la Unasur, delante de las narices de CFK y Roussef.


Chavismo y lulismo 
El ingreso de Venezuela al Mercosur buscaría, según explica la diplomacia brasileña, que el bloque amplíe la base de operaciones comerciales de la burguesía paulista, pues Venezuela es un fuerte importador de productos del agro y de la industria, que tradicionalmente provenían de Estados Unidos y de Europa.


La burguesía venezolana -industrial y, en especial, del comercio- ha puesto el grito en el cielo. Venezuela buscaría proteger ciertos productos industriales que serían barridos por la oferta brasileña e, incluso, argentina. Las comisiones técnicas de Venezuela y del Mercosur no llegaron a acuerdos sobre aranceles.


El punto central, sin embargo, es si PDVSA y Petrobrás podrán conjugar intereses; ya que, tanto en Venezuela como en Brasil, existen fuertes asociaciones de las empresas oficiales con el capital petrolero internacional. 


Que la sangre no llegue al río
En forma paralela a la diplomacia de las cumbres mendocinas se desarrolla otra, a través de Itaipú. El nuevo director paraguayo extorsionó a su par brasileño al reivindicar la industrialización de su país (minería del aluminio) en detrimento de la exportación de energía, la cual beneficia a Brasil.


La “apretada” tuvo su efecto en la moderación de las sanciones diplomáticas. Brasil utiliza hoy un 90% de la energía de Itaipú, por precios bajísimos (9 dólares por MW). El gobierno paraguayo también “apretó” con Yacyretá. Amenazó con “dejar sin luz a Buenos Aires”.


Paraguay solicitó también el pago en dólares de la energía, no en pesos -justo ahora que hay un mercado de cambios paralelo. El replanteo de los acuerdos energéticos golpea al gobierno de Cristina en el momento clave de la crisis energética, del armado de subsidios y de la disparada del dólar.


La crisis en torno de ambas represas se replanteará, sin embargo, si prospera el mega emprendimiento de la canadiense Río Tinto Alcán, de explotación de aluminio.


La planta podría utilizar la mitad de la energía que consume hoy Paraguay, lo que obligaría a una rediscusión del uso de las reservas de energía. Se trata de un negocio de 2500 millones de dólares de exportación.


Mientras Lugo y su cohorte andan arriando banderas, han tenido lugar movilizaciones campesinas contra el golpe y una nueva ocupación en Capiibarí, una finca de dueño brasileño. Los “brasiguayos” presionan por un reconocimiento de Franco por parte de Brasil. Bajo el gobierno de Lula, Brasil aprobó una orden ejecutiva que pone a los brasileños en Paraguay bajo la protección de los servicios de seguridad de Brasil. Desarrollemos una fuerte campaña contra el golpe y en apoyo al pueblo paraguayo. Denunciemos la duplicidad política de CFK y de Roussef.
Fuente:Argenpress


VIERNES, 6 DE JULIO DE 2012 
"Fernando Lugo es la última víctima de la ‘guerra de la soja’ en Paraguay”
E´a - PRENSA RED 
Lo afirma Jeremy Hobbs en un artículo de opinión publicado en el prestigioso diario estadounidense New York Times. El experto recuerda que “el 77 por ciento de la tierra arable de Paraguay es propiedad del 2 por ciento de la población”. 


Jeremy Hobbs, director ejecutivo de la ONG Oxfam International, una organización que se enfoca en combatir la hambruna a nivel internacional, asegura que los acontecimientos de julio, desde la matanza entre policías y campesinos en una propiedad privada en el departamento de Canindeyú, hasta el juicio político y posterior destitución de Lugo, son solo las más recientes consecuencias de un conflicto formado alrededor de la planta de la soja, de la cual Paraguay es el cuarto exportador mundial. 


“El ascenso de la humilde planta de la soja –y los océanos de tierra en los que crece en Paraguay– lo que liga la destitución de Lugo a una lucha histórica entre la poderosa élite terrateniente del país y los granjeros empobrecidos”, escribe Hobbs. 


El colaborador del New York Times recuerda que “el 77 por ciento de la tierra arable de Paraguay es propiedad del 2 por ciento de la población”, lo que ha generado no solo conflictos como las constantes ocupaciones de tierras, sino también la masiva emigración de campesinos a las ciudades y otros efectos negativos. 
Hobbs destacó también que el crecimiento económico de Paraguay, en gran medida producto de las lucrativas exportaciones de soja, no están teniendo un efecto positivo práctico en la vida del paraguayo promedio. Según destacó Hobbs, gran parte de la soja exportada por Paraguay es luego convertida en diesel en Argentina o Europa, ese y su uso como alimento para ganado son los principales usos del producto exportado.


“En un mundo donde mil millones de personas se van a la cama con hambre cada noche, políticas que convierten tierras arables en plantaciones de combustible están equivocadas, y simplemente van a aumentar la competencia y el conflicto por un recurso natural escaso”, concluye el texto.
Fuente:Argenpress