Venezuela y su influencia en el actual contexto internacional
Por Homar Garcés
Esta nueva situación ha supuesto un enorme reto para los sectores dominantes tradicionales, lo mismo que para su tutor imperial, Estados Unidos, en momentos que se creyó exterminada toda referencia a Marx, Engels, Lenin y demás teóricos del socialismo revolucionario mundial, ya que la misma no es posible enfrentarla, acusando -como siempre lo hizo durante la Guerra Fría- a su extinto enemigo imperialista, la URSS, de desestabilizar la paz mundial.
Ahora, este reto de los pueblos de nuestra América debilita cada día la legitimidad y continuidad de las diversas estructuras sobre las cuales se erigió el sistema capitalista y su enunciado político: la democracia representativa. Así, en la búsqueda de opciones que pudieran recoger y reflejar la diversidad de las luchas populares de nuestro continente, en Venezuela se comienza a gestar una nueva visión de lo que sería el socialismo revolucionario, deslastrándolo de las malas interpretaciones que pudo tener en el pasado y en consonancia con la memoria histórica de nuestros pueblos, estableciendo una línea de continuidad con lo hecho por quienes guiaron la resistencia indígena y la guerra de independencia.
Por supuesto, esta influencia de Venezuela no podría partir de un hecho aislado, al igual que sucediera con la gesta independentista de hace doscientos años, conjugándose una misma aspiración emancipadora desde el sur del río Bravo hasta la Patagonia.
En la actualidad, al dar nacimiento a diferentes organismos de integración regionales, como la CELAC, UNASUR y ALBA-TCP, nuestra América recoge esa necesidad de lucha común que hermanó a las antiguas colonias en contra de la monarquía española, esta vez en contra de la hegemonía imperialista estadounidense y la globalización neoliberal económica que amenazan con acabar con cualquier vestigio de soberanía nacional a fin de imponer sus propios intereses y controlar los vastos recursos naturales estratégicos que poseen nuestras naciones, utilizando para ello su supremacía militar y su predominio en los organismos multilaterales.
Como lo contempla el Proyecto Nacional Simón Bolívar, en su Primer Plan Socialista del Desarrollo Económico y Social de la Nación para el período 2007-2013, “la construcción de un mundo multipolar implica la creación de nuevos polos de poder que representen el quiebre de la hegemonía unipolar, en la búsqueda de la justicia social, la solidaridad y las garantías de paz, bajo la profundización del diálogo fraterno entre los pueblos, su autodeterminación y el respeto de las libertades de pensamiento”; cuestión ésta que incomoda sobremanera a Washington y a sus socios imperialistas al constituir un contrapoder que desafía abiertamente su papel hegemónico y lo relega en cuanto a aspectos de importancia en materia económica y financiera, como lo serían las políticas de integración regional promovidas, básicamente, por Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Venezuela, a los cuales se suman los países integrantes de Mercosur.
De ahí que la experiencia revolucionaria venezolana adquiera una importancia geopolítica vital en el actual contexto latinoamericano y caribeño, al reafirmar los valores de la independencia y de la identidad nacional de nuestros pueblos.
VIERNES, 5 DE OCTUBRE DE 2012
Guillermo Almeyra, editorialista de La Jornada, opina sobre las elecciones venezolanas: El triunfo es prácticamente seguro, el problema es por cuánto y cómo
Por Mario Hernandez
.jpg)
MH: Ya anunció que no se presentará en las próximas elecciones.
GA: Claro. Ahora va a ganar las elecciones y gobernará por 4 años aunque tampoco se sabe por su estado de salud. En segundo lugar no hay un heredero visible. Hay diversas tendencias, más de derecha, menos, burocráticas, pero sin duda Chávez dentro del chavismo es la parte más radical. El asunto es por cuánto va a ganar porque el segundo problema es que estas elecciones que fueron convocadas para generar un efecto arrastre porque Chávez es mucho más popular que los gobernadores y funcionarios chavistas, preceden las elecciones a gobernadores y legisladores nacionales el próximo 16 de diciembre. Si gana en una forma muy importante, digamos por más del 10%, es una cosa, si gana por menos tengamos en cuenta que siempre en las elecciones de gobernadores la oposición ha tenido mucho más fuerza porque en las presidenciales no tiene una personalidad del tamaño de Chávez, en cambio, en las de gobernadores se enfrenta a burócratas o gente gris o que incluso no ha sido seleccionada por el pueblo y hasta a veces es odiada. Entonces, la oposición sacaría bastantes gobernadores en diciembre.
MH: Y legisladores que pueden llegar a neutralizar el nuevo mandato presidencial de Chávez.
GA: Así es porque ahora Chávez tiene el monopolio del aparato del Estado en la medida que lo controla prácticamente todo salvo algunas gobernaciones que son importantes pero no demasiado numerosas. Si crece el número de gobernadores opositores y no tiene la mayoría de legisladores va a tener problemas importantes desde el punto de vista político o va a tener que gobernar por decreto. Además, está el problema que las elecciones son una foto del momento, nada más, pero hay que ver que éste es un proceso y si la crisis mundial continúa, como es muy probable, el precio del petróleo va a bajar por un menor consumo en el mundo capitalista, sobre todo en EE. UU. que es el principal cliente del petróleo venezolano. Entonces, va a tener dificultades para llevar adelante los planes de vivienda, educación, en la Unasur, etc.
MH: Todavía es una economía muy dependiente del petróleo.
GA: Totalmente.
MH: Eso no ha cambiado en los años que ha gobernado Hugo Chávez.
GA: Para nada, en lo más mínimo. Sigue siendo un país exportador de petróleo, dependiente del petróleo y el petróleo fomenta a todo un sector conservador en el caso de los funcionarios, la corrupción, el burocratismo, incluso reaccionario. Además, el mismo éxito de los planes sociales del chavismo ha metido en la nueva clase media a vastos sectores de la población que antes estaban en la pobreza y ahora no se preocupan tanto por la casa o por comer, que lo tienen asegurado, sino por la corrupción, la inseguridad, el autoritarismo y prestan oídos a la oposición.
MH: O la basura que es otro de los grandes temas.
GA: Y la delincuencia.
MH: Que se ha incrementado mucho. El chavismo no ha hecho una política para dividir a la oposición
GA: Capriles ha cambiado su discurso que empezó siendo violentamente antichavista y ahora se dice de centro porque el electorado al que se dirige no está compuesto únicamente por gorilas, trogloditas o pro-imperialistas sino también por elementos populares y el chavismo no ha visto eso. No ha hecho una política para dividir a la oposición sino una política de bloque contra bloque considerando que en la oposición son todos agentes del imperialismo, majunches, etc., metiéndolos en la misma bolsa y no es así.
MH: Veo muy coincidente tu análisis con los que venimos escuchando de Renán Vega Cantor, el artículo de Modesto Emilio Guerrero y la entrevista que le hicieron a James Petras en una radio montevideana el lunes pasado. Petras insistió mucho en este aspecto que vos señalás en relación a los sectores que han accedido a la clase media y ahora miran hacia arriba y no hacia abajo.
GA: Claro. Además, Chávez hizo su campaña electoral sobre la base de correrse hacia su centroderecha mientras Capriles se corría hacia su centroizquierda y hablaba de progresismo. Chávez hizo campaña sobre la base de la virgen, de Jesús, del nacionalismo, del regionalismo, cantando canciones llaneras, pero no una campaña para hacer pensar y autoorganizarse. No se dirigió a sus electores como ciudadanos sino como votantes, no trató de autoorganizarlos, de darles ideas de independencia, de discutir programas. Lo que más llegó a decir, pero también Capriles lo hizo, fue que es una disputa entre 2 proyectos pero ambos son entre un capitalismo con peso del Estado para Chávez o un capitalismo de libre mercado para Capriles. Dentro de los capitalismos apoyo el de Estado que enfrenta un poco a los imperialistas, es menos peor, pero Chávez tendría que haber desarrollado que del lado de la oposición se está tratando de hacer un capitalismo totalmente sometido a las transnacionales porque en Venezuela no hay posibilidad de contar con una burguesía nacional ni con un capitalismo independiente. Tampoco hubo un desarrollo político ni hay una participación protagónica de los trabajadores quienes por otra parte no pesaron en estas elecciones aunque son numerosos. Ha habido mucha confusión entre otras cosas por la burocracia chavista. No olvidemos que cuando en Sidor (Techint) hicieron huelgas los metieron presos y les dieron palos con el resultado que algunos de los dirigentes y militantes de la huelga siderúrgica van a votar por Capriles. Un sector minoritario de los obreros se fue con Capriles. El próximo problema de Chávez es una batalla en 2 frentes, contra la oposición y para tratar de evitar que la burocracia y la corrupción le coman el gobierno.
VIERNES, 5 DE OCTUBRE DE 2012
Claudio Katz analiza la coyuntura previa a la elección presidencial venezolana: El desafío es ganar y radicalizar el proceso
Por Mario Hernandez
.jpg)
Claudio Katz (CK): Efectivamente, todos estamos ansiosos y ni te cuento en Caracas donde se vive un clima muy intenso porque cada elección es una gran batalla política y ésta reitera ese clima.
La derecha está enrareciendo mucho el contexto.
Eso lo vi muy claramente, creando un clima para desconocer resultados, hablar de fraude si llegan a perder por una cantidad de puntos que le permita hacer una campaña para invalidar el comicio, por eso difunden encuestas de todo tipo creando un clima de crispación.
Uno no se puede imaginar lo que son los medios de comunicación de la derecha venezolana.
El incendio de una refinería es convertido en un acto de irresponsabilidad gubernamental, inventan versiones de matanzas de indígenas, etc.
Por eso en el campo bolivariano hay tanta conciencia de la necesidad de ganar fuerte.
La novedad para mí fue el involucramiento personal de Chávez en la campaña. Incluso no concurrió al otorgamiento del premio al Pensamiento Crítico como lo ha hecho siempre. Estaba recorriendo el país.
Hay algo mágico con su enfermedad que nadie puede explicar cómo es que recuperó su estado físico, lo que ha reanimado la campaña con su propia actividad, con un discurso muy militante y, sobre todo, con un hecho que para cualquier extranjero que se identifica con la izquierda llama la atención y que es la simbología socialista que está presente en Venezuela.
Tanto en el discurso de Chávez como en la propaganda hay una crítica al capitalismo, un cuestionamiento a la burguesía y una convocatoria al socialismo.
Los términos capitalismo, burguesía y socialismo son de uso cotidiano y alguno podría decir que es retórica, que entre esto y su aplicación hay una distancia, pero sin lugar a dudas hay una recuperación simbólica, una presencia de valores colectivistas y anticapitalistas que despiertan sorpresa y simpatía a cualquier militante popular.
Me parece que la campaña está basada en un hecho real y es que ya llevamos más de una década de mejoras sociales muy palpables. No es espuma, es realidad.
Esto es tan visible que a diferencia de otros candidatos del pasado, Capriles, ha buscado adecuarse diciendo que van a seguir las misiones, la ayuda social, aunque cundo uno lee su programa se da cuenta que piensa hacer todo lo contrario.
Tiene toda la intención de retornar al neoliberalismo pero el clima de logros es tan importante que se adaptó porque es un hecho que los recursos petroleros han sido utilizados como instrumento de redistribución del ingreso.
Bajó la pobreza, la indigencia, la desigualdad, hay agua potable, educación, salud, son hechos que se ven.
Dicho todo esto también es cierto que hay problemas importantes en el proceso bolivariano.
Conversando con gente que lo acompaña activamente me decía que acá el desafío es ganar y radicalizar. No ganar solamente. Son 2 tareas. No lograr solo un triunfo electoral, ya se lograron muchos y hay que ratificarlos, pero el tema es ¿para qué?
O el proceso empieza a radicalizarse o va a entrar en una meseta y se va a congelar. Ya hay una sensación de fastidio en sectores muy importantes porque hay muchos problemas que no se resuelven.
MH: ¿Por ejemplo?
CK: La ineficiencia es mayúscula.
El Estado ha recuperado un papel muy predominante en la economía, en la vida social, pero el manejo, la gestión estatal deja mucho que desear.
Hay un problema de corrupción efectivo, con nombre y apellido de la boliburguesía, de los grupos que se han montado sobre el proyecto y se están enriqueciendo. Hay un problema de delitos real, de inseguridad y hay otro más estructural: no se logró la reconversión productiva.
MH: Se sigue dependiendo del petróleo.
CK: Absolutamente. Para mí el gran éxito del chavismo ha sido utilizar los recursos petroleros para el pueblo porque antes se los usaba a favor del grupo dominante.
MH: O para importar whisky.
CK: O para ir a Miami. Ahora se los están usando para las prioridades populares pero la estructura económica sigue siendo de un rentismo muy improductivo.
MH: Quiero aprovechar tu condición de economista para que me ayudes a salir de una confusión. He hecho varias entrevistas sobre el proceso bolivariano a lo largo de estos años y en una de las últimas Modesto Emilio Guerrero me hablaba prácticamente de la desaparición de la burguesía, salvo en la actividad financiera y comercial, sobre todo en la actividad productiva y en las grandes empresas. El martes pasado conversando con Renán Vega Cantor sostenía que la burguesía seguía siendo hegemónica en la economía venezolana. ¿Me podés aclarar este tema? El recurso petrolero lo maneja el Estado, no la burguesía
CK: Hay que tener cuidado y ubicarse que estamos hablando de Venezuela, de un país rentista petrolero. En un país que vive del petróleo la burguesía no es la clásica de un país donde ese grupo social detenta los medios de producción y ejerce el poder a través de las fábricas y las tierras.
Los recursos centrales de Venezuela los maneja el Estado, no la burguesía. Lo mismo pasa en Arabia Saudita. Hay que ubicarse que estamos hablando de un tipo de países que tienen un recurso muy especial que lo monopoliza el Estado, entonces el dueño del producto económico real es el Estado que maneja el petróleo. El problema es cómo se lo usa.
Históricamente en Venezuela el petróleo se usó para subvencionar y alimentar a una burguesía de un nivel de parasitismo inimaginable. Esos sectores no han desaparecido, están presentes, te diría que hay una especie de reconversión de sectores burgueses pero el proyecto bolivariano ha avanzado mucho en nacionalizaciones no solo de la estructura petrolera sino también servicios, otras actividades productivas, etc.
Para mí el punto crítico no está en cuanta burguesía hay sino cómo se maneja la estructura del Estado.
Cuando vos tenés un país que el recurso lo tiene el Estado, el problema es qué hace con esa plata y cómo se gestiona porque se puede enriquecer nueva gente, que es lo que ocurre con un sector importante de la boliburguesía o se puede consolidar también una vieja burocracia que dilapide los recursos. Venezuela es un país de una larga tradición cultural rentista justamente por el mal de la abundancia, por el beneficio del petróleo y esa estructura rentista genera un nivel de improductividad que es espantoso.
Te voy a dar el ejemplo más terrorífico: Venezuela importa el 70% de los alimentos.
MH: Eso no se ha modificado.
CK: Lo que comés es importado. El caos del transporte producto de que todo el mundo tiene un auto porque comprar un litro de nafta es más barato que una gaseosa.
Todo eso puede parecer muy beneficioso pero genera una estructura que no permite el desarrollo de la productividad. Hay muchos proyectos de emprendimientos productivos, cooperativas de gestión obrera, de manejo popular y se ha experimentado bastante, pero en el mejor de los casos estamos en el debut o a mitad de camino.
Estos problemas conducen a cierta apatía a un sector de la población que acompaña el proceso y el peligro está en que se traduzca en un acompañamiento pasivo. Todo el mundo insiste en que se va a ganar, el tema es con qué espíritu y por cuánto.
Eso va a definir qué va a ocurrir después. No cabe ninguna duda que para los latinoamericanos lo que ocurra en Venezuela será determinante para el futuro de la región. Me parece que hay una increíble ceguera por parte de alguna gente de izquierda que no se da cuenta que gane o no Chávez determina los próximos años para toda América Latina.
MH: Esa es la irresponsabilidad política que llevó ayer a apoyar a la gendarmería y haber sido recibido al grito “andate zurda de mierda, nosotros no somos piqueteros”, me estoy refiriendo a Vilma Ripoll, dirigente del MST en Proyecto Sur.
CK: Siempre nos retrotraemos a problemas domésticos, pero me interesa resaltar el este significado internacional por el cual no se trata solo de analizar. Hay que tomar posición.
No basta describir el hecho. Creo que una caída de Chávez tendría el mismo efecto que la derrota electoral del sandinismo en 1990. Después padecimos el neoliberalismo. Si Chávez es derrotado, Cuba dejaría de tener abastecimiento petrolero barato, el proyecto del ALBA se disolvería y EE. UU. tendría abierto el camino para la contraofensiva en la región.
Hay que tomar conciencia de este dato para apostar a un triunfo de Chávez y a una posterior radicalización del proceso.
MH: Aprovecho una vez más para felicitarte por el premio. Estuvimos haciendo votos con Renán Vega Cantor para que después de 3 menciones honoríficas la próxima vez te den el premio mayor. Lástima que faltó Chávez a la cita.
CK: Será la próxima vez.
VIERNES, 5 DE OCTUBRE DE 2012
Instalarán en Venezuela mesas de votación con miras a comicios
PL
El Consejo Nacional Electoral instalará hoy las más de 39 mil mesas de votación dispuestas para que casi 19 millones de venezolanos ejerzan su derecho en los comicios presidenciales del próximo domingo. Según datos del árbitro comicial, en las embajadas y sedes consulares de esta nación suramericana en el exterior funcionarán 304 mesas electorales para el sufragio de 100 mil 495 electores.
Durante la realización del acto de instalación, se requiere de la mayoría absoluta de los miembros que la integran (presidente, dos miembros principales y un secretario) y, además, deben encontrarse en el lugar los operadores de las máquinas. De acuerdo con el Consejo, los testigos de las organizaciones políticas que participan en la contienda electoral tienen derecho a estar presentes durante el proceso.
La normativa establece que, en caso de que una mesa electoral no logre instalarse por ausencia de los miembros principales, se incorporarían los miembros suplentes, en el orden de su selección. El acto de instalación incluye, igualmente, verificar que la máquina de votación corresponda al centro y a la mesa electoral, y recibir el material comicial y verificar que se haya entregado en las cantidades especificadas.
Las autoridades precisaron que el equipo de votación y el material electoral debe quedar bajo resguardo del Plan República, conformado por efectivos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, hasta el día de la cita ante las urnas. Para las elecciones del próximo domingo, se activarán, además, 13 mil 810 centros de votación, mientras más de 187 mil personas fungirán como miembros de mesa y unos 13 mil 800 como coordinadores de centro de votación.
Personalidades del ámbito internacional, como el expresidente estadounidense James Carter, han ratificado la confiabilidad y transparencia del sistema electoral venezolano, considerado por expertos y políticos entre los mejores del mundo.
La gran mayoría de los sondeos de opinión vaticina que el presidente Hugo Chávez triunfará en los comicios, con una ventaja de más de 15 puntos, frente al candidato opositor Henrique Capriles, de la llamada Mesa de la Unidad Democrática.
Fuente:Argenpress
No hay comentarios:
Publicar un comentario