Resumen Latinoamericano/ 13 de Abril 2016 .-
El prestigioso constitucionalista, que denunció penalmente a Mauricio Macri, a la vicepresisenta Gabriela Michetti y a varios funcionarios por los DNU, y en particular al presidente por las sociedades offshore, sufrió un vil ataque en su vivienda.
Barcesat presentó una denuncia contra Mauricio Macri y buena parte de su Gabinete por presunto autoritarismo al pretender “sortear la intervención del Poder Legislativo”.
La presentación, que recayó en el juzgado federal 4° de Ariel Lijo, plantea que los gobernantes ejercieron “un mecanismo autoritario” con los decretos de necesidad y urgencia en post de “una política de hechos consumados para cuando se inicie el período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación”.
Además, para esta semana está prevista la presentación de una denuncia por suouesta evasión fiscal, en el marco del descubrimiento de sociedades secretas en Panamá, en las que el jefe de Estado figura como director. presentará una denuncia contra el presidente Mauricio Macri por presunta “evasión fiscal agravada” y “lavado de activos”, tras las filtraciones de documentos que lo vinculan con dos sociedades offshore constituidas en Panamá.
“Cuando uno constituye una sociedad offshore al menos pretende evadir impuestos. Y cuando ocurre este montaje, comete un delito de evasión fiscal agravada que podría responder a dineros que no pueden ser declarados”, afirmó el abogado en diálogo con la agencia oficial Télam.
En ese marco, transcendió que su casa fue ” destrozada’ al igual que otros efectos personales.
“¿Dónde está el juez?”: encuentro de Cristina Kirchner con Claudio Bonadio
Paz Rodríguez Niell / Resumen Latinoamericano/ 13 de Abril 2016.-
LA NACION reconstruyó la intimidad de audiencia entra la ex presidenta y el juez que la investiga por la venta de dólar futuro “¿Dónde está el juez?”.
Cristina Kirchner , sentada frente a la secretaria del juzgado de Claudio Bonadio, preguntaba por él. Acababa de empezar la indagatoria y el juez que la había citado no estaba.
Apareció algunos minutos después, cuando la ex presidenta ya había hecho que le leyeran cuáles eran los hechos y las pruebas en su contra por la venta de dólar a futuro . “Pedimos que se cumplan todas las formalidades”, había dicho su abogado, Carlos Alberto Beraldi, el único que la acompañó dentro de la audiencia. Les leyeron unas seis hojas del expediente.
Bonadio apareció por atrás, a espaldas de Cristina Kirchner. Era una sala muy pequeña. La ex presidenta estaba sentada de frente a la secretaria que le leía las pruebas. “Buenos días”, les dijo el juez a todos. Se quedó siempre parado atrás. Beraldi y el fiscal Eduardo Taiano, que también participó de la indagatoria, se dieron vuelta, se levantaron y le dieron la mano. Ella lo ignoró.
Bonadio tampoco hizo ningún esfuerzo por un saludo más cercano. Por eso nunca estuvieron de frente, cara a cara.
Con Taiano, Cristina Kirchner había sido más cordial. “A usted quería conocerlo”, le dijo. LA NACION reconstruyó la intimidad de audiencia con el testimonio de fuentes que estuvieron presentes.
Cuando llegó, la ex presidenta no necesitó golpear la puerta del juzgado. Mónica, la secretaria privada de Bonadio, la estaba esperando en el pasillo y la hizo entrar. Le ofrecieron un café, pero solo tomó agua. Había llegado al cuarto piso de Comodoro Py con dos escritos que llevaba su abogado en una carpetita: uno en el que desarrolló su defensa y otro en el que pidió la recusación del juez por “enemistad manifiesta” con ella. Enemistad que -alegó- es clara, indudable y pública.
Pero Cristina Kirchner no se retiró en silencio. Aunque no contestó preguntas, dedicó varios minutos a dejar asentadas en el expediente algunas declaraciones. Le dictó a la secretaria del juzgado que la “única organización” que ella integró fue la del Poder Ejecutivo Nacional, “elegida por el voto popular” (eso fue en respuesta a la supuesta “asociación ilícita” que lideró), con el 46 y el 54 por ciento de los votos; y dijo además que el juez estaba haciendo una maniobra política al citarla, que no era imparcial, que era incompetente y arbitrario. Todo con Bonadio a sus espaldas. El juez se retiró antes de que terminara su presentación y ya no volvieron a encontrarse.
Zaffaroni dice que la imputación a Cristina se basa en el código penal nazi
Así calificó el ex miembro de la Corte a la figura del delito de administracion fraudulenta. Ayer, asesoró a la ex Presidenta antes de que se presente ante el juez.
El ex juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni rechazó la imputación a la ex presidenta Cristina Fernández en la causa por la venta de dólar futuro y, entre otras cosas, recordó que la figura delictiva de administración fraudulenta fue introducida en la Argentina en una reforma de 1967 copiada del Código Penal elaborado por Alemania durante el nazismo.
El ex magistrado, con quien la ex presidenta estuvo reunida ayer en la previa de su declaración indagatoria, cuestionó también que el juez Claudio Bonadio la haya acusado de asociación ilícita.
“Hay curiosidades penales, coincidencias, que si a veces no dicen mucho, llaman la atención. En este sentido, vale la pena recordar la genealogía de las fórmulas legales que hoy se usan para llamar a indagatoria a Cristina Fernández de Kirchner”, comienza la columna de opinión de Zaffaroni publicada hoy en el matutino Página/12. El ex juez de la corte Raul Zaffaroni
Foto Pedro Lázaro Fernández
En ese sentido, recordó que la figura de administración fraudulenta “no estaba en el texto original del código (penal argentino), sino que fue introducida por una reforma masiva de Onganía en diciembre de 1967 (la llamada Ley 17.567)”.
Esa reforma, según el ex juez, “fue copiada del actual parágrafo 266 del código alemán, donde fue incorporado por la reforma nazista de 1933, con el nombre de Untreue. En alemán Treue es fidelidad y Untreue significa infidelidad”.
Zaffaroni resaltó que esa figura de infidelidad “produce escozor porque es una expresión propia de la doctrina y los discursos de la época de su sanción: todo delito era una forma de infidelidad a la comunidad del pueblo cuyo intérprete máximo era el Führer”.
Con respecto a la asociación ilícita, recordó que fue introducida en los tiempos del ex presidente Julio Argentino Roca en 1903, “y se copiaba de códigos europeos, donde se usó para sancionar sindicatos cuando la huelga no era un derecho, sino un delito”.
“Cualquier abogado o empleado de tribunales sabe que hay pocas condenas por esta figura, pero que sirve para incluirla en los procesamientos, con el objeto de negar excarcelaciones”, alertó.
Zaffaroni sostuvo que la disposición, “tomada al pie de la letra, es inconstitucional, porque basta para que haya delito con que tres o más personas se pongan de acuerdo en una noche de copas para formar una banda, aunque luego no hagan nada”.
“Es obvio que es un acto preparatorio muy lejano de cualquier comienzo de ejecución o tentativa: sería un delito de peligro remotísimo, una mera manifestación de intención, sin necesidad de ninguna otra exteriorización delictiva”, expresó.
Tras hacer un repaso de las facultades que tiene cada Gobierno para elegir su propia política económica, Zaffaroni aseguró que ninguna de las dos figuras penales se adaptan a la situación de ventas de dólar futuro, realizadas durante la última parte del gobierno de Cristina Fernández, por lo cual hoy se debe presentar frente a Boanadio.
CONFUSIÓN Y CORRUPCIÓN: LA RIMA DEL PODER
Por Vanina Pasik / Resumen Latinoamericano/ 11 de Abril 2016.-
Fue una semana movida. Cuando el Gobierno confirmó que no había alternativa y le llegaba el momento inevitable de ver en letras de molde el nombre de Mauricio Macri junto al de apenas otros cuatro presidentes en ejercicio en todo el mundo que ocultaban bienes en guaridas fiscales, sacó las cartas de su propio partido de truco.
Las derechas mantienen sus agendas de transparencia cuando son opositores, pero una vez en el poder se olvidan de la República y restauran el Estado para su propio beneficio. A la sombra quedan los proyectos políticos que cada quien encarna. Al “PanaMacri”, como tituló Página 12, a “The Panama Higienol”; como lo llamó VaV, intentaron disimularlo bajo el barro de la palabra “corrupción”.
El ex secretario de Transporte Ricardo Jaime fue preso de apuro por causas de mucho menor peso por las que está enjuiciado y sentenciado y seguía en libertad. El empresario Lázaro Báez siguió el mismo camino, cuando volaba hacia la ciudad en la que debía declarar 48 horas después, fue detenido por “falta de plan de vuelo”, en un operativo de circo y televisión. El escándalo mundial intenta ser tapado también por el fiscal Guillermo Marijuan, que solicitó el sábado por la tarde la imputación de la ex presidenta.
Es un juego peligroso cuando no lo juegan los ángeles. Entre los cuadros de conducción de los grupos económicos de la oligarquía argentina, esas corporaciones que desde el 10 de diciembre de 2015 sentaron a sus gerentes en cada uno de los ministerios de la Nación, no se conocen ángeles. Más bien integran una larga lista de empresarios acusados, denunciados, procesados o imputados -como ahora Macri hijo-, a lo largo de todos los tiempos de la Nación saqueada.
La palabra corrupción surge de la fusión del prefijo “co”, que significa cooperación, una práctica entre dos o más personas, con la palabra romper. La “corrupción privada” hace referencia al sector privado, a las grandes empresas y organizaciones que, a través de distintos mecanismos buscan aumentar sus ganancias a costa de sus clientes, principalmente evadiendo al Estado. Como legislador y fiscalizador, el Estado genera cargas impositivas y legislaciones que regulan, por ejemplo, la competencia o las distorsiones en los precios provocadas por las superganancias de determinados productos de exportación. Ante esto, muchas empresas del sector privado optan por realizar prácticas ilegales, elusivas, que van desde el contrabando o el pago de sobornos a los agentes recaudadores, hasta la “fuga de capitales”, el envío al exterior de activos, girados a través de canales que proveen los grandes bancos internacionales hacia las guaridas fiscales, como las que usa el estudio Mossack-Fonseca. Los traficantes de armas, drogas, diamantes, los tratantes de personas, usan el mismo camino, sus fortunas descansan en el nido de al lado, muchas veces, desarrollan actividades en conjunto.
Que los ricos no tienen escrúpulos, es sabido, lo que muestran, los “Panamá Papers”, una vez más, es que cuentan con las más sofisticadas herramientas para esconder sus fortunas, no siempre legalmente alcanzadas, y evadir impuestos. Mossack Fonseca blanqueó más de 200 mil empresas fantasma en guaridas fiscales. La voracidad del capital no es novedosa, tampoco la del Grupo Macri.
No todo es igual
Mientras las mesas del poder afinan los números de negocios como la privatización del Fútbol para Todos o el monto de las comisiones que se van a llevar los siete bancos que tendrán a su cargo la operación de endeudamiento externo para pagarle a los fondos buitre, seleccionados por el JP Morgan que maneja la economía argentina, que casi en su totalidad aparecen como actores estelares de los Panamá Papers, en las pantallas de la noche televisiva se “habla todo”, se muestra el rodete de Leonardo Fariña y se ocultan los movimientos financieros de la familia presidencial.
Tampoco se dice que entre las empresas salpicadas por el escándalo figura Agea Inversora SA, que tiene como presidente y director al CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, además de a otros dos integrantes de la empresa multimediática argentina como José Aranda y Lucio Pagliaro, tesorero y secretario respectivamente de la compañía asentada en Panamá. magneto aranda pagliario
Ni se menciona al presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici, amigo del jefe del Estado argentino y blanco móvil de los disparos de Elisa Carrió, que lo acusa de traficar influencias en los ámbitos judiciales. Aparece como director/presidente de Corbalán Services Inc. que existe jurídicamente desde el 28 de mayo de 2014, a pesar de haber asegurado nunca abrió una cuenta en Panamá durante su gestión al frente del club xeneize.
Fernando Niembro, es otro tapado, a pesar de revistar “en carácter de presidente, director y suscriptor” de Three Lions SA, empresa conformada el 22 de julio de 2014, que al día de hoy figura como vigente, según indica en el sitioopencorporates.com.
Antonio de la Rúa, hijo del ex presidente Fernando es director de la empresa Supernova Productions Inc., activa desde la fecha de su conformación, el 17 de abril de 2008, con la característica especial de que lo acompaña como director y vicepresidente el actual ministro de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires, Darío Lopérfido.
Se tira del hilo y no se termina de sacar nombres, nombres y más nombres. Cuentas de un rosario que se anuda a través de un sistema tan corrupto como confuso que permite, primero enriquecerse a costa del trabajo de los demás y a costa de las arcas del Estado y, después, ocultar el resultado de esas maniobras en guaridas ya cuestionadas por todos, entre ellos, por la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
“Yo ni siquiera les digo guaridas fiscales, para mí son guaridas piratas, y así las mencioné ante los presidentes”, dijo Cristina una y otra vez. En la ONU, el G20 y en el Vaticano. Sin pelos en la lengua aseguraba que varios de esos refugios financieros tienen detrás a la banca estadounidense e inglesa, que siguen mostrando resistencia para reprimir su funcionamiento, y a grandes capitales de todo el mundo como beneficiarios de la evasión de impuestos y el lavado de dinero que involucran.
Papá
De una cuenta de Mauricio Macri en la Banca della Svizzera Italiana, en 1992, salieron dos transferencias por un total de 54,8 millones de dólares. El primer presidente argentino de la historia que asumió estando procesado, hoy imputado por el caso de sus cuentas “offshore”, “movió ese dinero por indicación de su padre, Francisco Macri, quien presidía la firma protagonista del affaire: la automotriz Sevel, de la que Mauricio era director”, tal como lo relata Julio Nudler en una de las joyas periodísticas de su vida, apagada el 27 de julio de 2005.
Al postularse para gobernar la ciudad de Buenos Aires, Macri trató de desligar su figura de los negocios de Franco, exactamente igual que lo hizo el pasado jueves 7, ahora desde la Rosada, cuando no le quedó otra alternativa frente a la decisión judicial de proceder a su imputación. En aquel momento aseguró que “la única actividad” que lo vinculaba al asunto era “la extracción de una suma de dinero de una cuenta de su titularidad por cuenta de su padre, Francisco Macri, la que manifestó haber efectuado en el carácter mencionado, asumiendo su padre la calidad de principal”.
Por aquellos días, la Comisión Nacional de Valores, calculó que el Grupo Macri defraudó a los inversores en 33,6 millones de pesos/dólares. Franco, jefe del grupo y Pater Familias, según la CNV, se hizo con 12,6 millones de pesos/dólares a través de la operación reprobada y Jorge Blanco Villegas, casado con la madre de Mauricio, de otros 4,2 millones.
Mauricio Macri heredaría una fortuna de doce millones de dólares de su tío tandilero, que la trianguló a través de una empresa en Islas Vírgenes, la Conklin Pacific Ltd, de la que fue director. Blanco Villegas, presentado como uno de los responsables de la fortuna presidencial, tuvo una empresa en Islas Vírgenes Británicas entre 1997 y 1998, que terminó siendo vendida en por 11,9 millones de dólares, buena parte de los cuales fueron heredados por el hijo de su hermana, quien debió confesar en 2012 que su patrimonio se había incrementado un 84% durante ese período fiscal, según la explicación los voceros del entonces jefe de Gobierno porteño.
La teta del Estado
En todos los escándalos, bajo diversos gobiernos, estuvo involucrado el Grupo Macri. Con el acuerdo firmado el 30 de diciembre de 1988, a fines de la presidencia de Raúl Alfonsín, el Grupo se comprometía a construir una planta de tratamiento de líquidos cloacales e industriales con capacidad para servir también a Tres de Febrero, San Martín, General Sarmiento, Tigre, San Fernando y San Isidro.
Juan Carlos Rousselot era intendente del viejo Morón, del que también eran parte Hurlingham e Ituzaingó. Mauricio Macri tenía 29 años y era el representante de Sideco, empresa contratada para extender la red cloacal. La obra rozaba los 400 millones de dólares y alcanzaría los 1000 millones, financiados.
El contrato fue rescindido 70 días después, el 1º de marzo de 1989. Habían prescindido de las leyes, como la necesaria aprobación del Concejo Deliberante para tamaña obra, las tarifas presupuestadas eran excesivamente altas, y el municipio se comprometía a cubrir con fondos públicos durante 22 años el 20% de lo que pudieran adeudarle a la empresa los propietarios morosos. La cifra podía ajustarse hasta el doble del índice de precios, en épocas de la hiperinflación. Cero riesgo empresario.
En los 90, durante la presidencia de Carlos Saúl Menem, los Macri fueron parte de la estafa al Correo Argentino. Quebraron la Sociedad Anónima que debía brindar el servicio postal. La empresa entró en convocatoria de acreedores en septiembre de 2001 por una deuda de $ 900 millones. El 69,2% de las acciones estaban en manos del Grupo Macri, el 14% en las del Banco Galicia y el 5% en las de la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial. La privatización del servicio postal, firmada el 1º de septiembre de 1997, obligaba el pago de un canon semestral de 51,6 millones de pesos al Estado. Pero, al poco tiempo el grupo liderado por Franco Macri dejó de pagar sus compromisos, tomó deuda para inversiones que luego fue usada para “retiros voluntarios” y echó a 10.900 trabajadores.
Además, el grupo empresario se había visto beneficiado por la estatización de las deudas privadas durante la dictadura. Y no es todo: cuando el ex empleado del Grupo, Carlos Grosso, llegó a la intendencia porteña, se extendió el contrato de recolección de residuos de Manliba, que había comenzado diez años antes, en 1979, a pesar de los incumplimientos y de los excesivos costos del cambio del sistema de barrido manual al mecánico, incluso comparando los costos con los servicios prestados por Cliba. Y encima Itron, empresa en la que participaba el grupo, se quedó con la privatización del servicio que facturaba el ABL y el impuesto automotor, con un contrato de 10 millones de pesos anuales.
Cuando Macri era presidente de la automotriz Sevel, fue procesado por contrabando, en 1993, por hacer negocios triangulando con Uruguay para evadir el pago de impuestos. En 2002, cuando Eduardo Duhalde pesificó las deudas de las grandes empresas, el Grupo integrado por Correo Argentino, Sideco y Socma recibió de forma indirecta cerca 200 millones de dólares: fondos públicos para cubrir sus deudas. La enumeración no tiene fin. FUENTE: Vamos a Volver (blog)
Macrismo, kirchnerismo, izquierdas y movimientos sociales
Por Mariano Pacheco / 12 de abril 2016.-
“Debería ser posible “golpear juntos y caminar separados”, como sostenía un viejo lema. El tema es si hay voluntad política, por parte de lo que quede de eso que ha dado en llamarse kirchnerismo, para enfrentar en las calles las políticas del macrismo”. (o Acerca de los modos de agujerear los consensos parlamentaristas de la época)
El momento político que atraviesa el país nos impone un enorme desafío: construir la capacidad de coordinar políticas de unidad para enfrentar al macrismo (con todos sus ribetes conservadores y antipopulares), junto a todos los sectores dispuestos a enfrentarlo, sin por eso dejar de librar una crítica a la larga década kirchnerista y el giro a la derecha del progresismo y los nacional-populismos que han cambiado la histórica tríada del nacionalismo popular revolucionario por un nacionalismo popular “democrático”, y que han trocado la reivindicación de los mejores momentos del peronismo (el costado tierno, irreverente y contestatario de Evita, los caños de la resistencia obrera, el socialismo de Cooke a la Tendencia Revolucionaria), en combinación con las mejores tradiciones libertarias y de izquierda, por un peronismo acrítico que se redescubre en Perón y se “transversaliza” en un cruce con el alfonsinismo, gestando una suerte de “neofrepasismo tardío” (al decir del Truco Asís), ahora pejotizado (y en algunos casos esgrimiendo altas dosis de macartismo), todo a la luz de un pragmatismo que pareciera tener como único horizonte la gestión del gobierno, es decir, que reduce toda su estrategia a un estatismo acérrimo (y que se expresa en la falta de autocrítica, cuyo máximo lema es la consigna “Vamos a volver”, como si nada hubiese pasado en el medio).
Y aquí es fundamental entrar en una polémica no solo con la derecha, sino también con el progresismo (más “blanco” o más “negro”, lo mismo da), e incluso un sector de las izquierdas, que hacen de la táctica electoral un horizonte estratégico, lo digan o no, cayendo en un electoralismo endémico.
Si la política es conflicto, como tantas veces repitió el kirchnerismo más lúcido, o el kirchnerismo en sus momentos más lúcidos, no debería espantar (nos) este (aparente) antagonismo. Es decir, debería ser posible “golpear juntos y caminar separados”, como sostenía un viejo lema. El tema es si hay voluntad política, por parte de lo que quede de eso que ha dado en llamarse kirchnerismo, para enfrentar en las calles las políticas del macrismo. Y aquí es donde entran en contradicción las líneas, los sentidos que se le puede dar a la resistencia (que no está hoy, a la vista de todos, sino apenas esbozadas en una serie de luchas parciales y micropolíticas de movimientos sociales que vienen creando nuevas lógicas y enfrentando dinámicas neoliberales desde mucho antes del 10 de diciembre de2015). Resistencia que hoy más que nunca es una tarea, y no mera enunciación (la reducción de la política al discurso es una de las cuestiones del período anterior que deberíamos poder abordar críticamente).
Para algunos, resistencia es un término canchero para nombrar lo que entienden por oposición (“seria, responsable”, es decir, que no saque los pies del plato, que no haga olas, como se dice popularmente). Para otros, la resistencia no es solo estrategia de bloqueo de las políticas antipopulares que se gestan desde la sima misma del Estado, sino también (sobre todo), creación de alternativas a las políticas de muerte que impulsa y sostiene el capitalismo financiero y territorializado de la actualidad. Es impugnación de los modos de vida centrados en las lógicas de exclusión, pero también, de “inclusión para el consumo”.
Agujerear los consensos de la época
“Dentro de la ley, todo. Fuera de la ley, nada”. La frase es de Perón. No del líder popular exiliado que decía que “Guevara era uno de los nuestros”, ni el estratega antidictatorial que sostenía que, de ser más joven, “andaría poniendo bombas por ahí”, sino del General de la Nación que es presiente constitucional y, como tal, no está dispuesto a permitir desbordes, por más que su propio movimiento siempre se haya sostenido sobre el precipicio de los desbordes (no solo a fines de los 60 y principios de los 70, con el “socialismo nacional”, sino antes, en los 40-50, cuando se sostenía como “momento de la revolución nacional”).
Esa máxima parece ser hoy el lema de la época. La ley de la democracia parlamentaria, que se parece tanto a la paz de los cementerios. Parece que hemos caído en una gran amnesia, como sostenía Walter Benjamin, y olvidamos la violencia sobre la que se asienta el parlamento (y que le dio origen). De allí que, tal como supo plantear Jaques Derrida –leyendo a Benjamin– deberíamos poder interrogarnos críticamente sobre qué es, para nosotros hoy, la democracia liberal-parlamentaria. Deberíamos poder –siguiendo las pistas esbozadas por Michel Foucault– preguntarnos cuales son las líneas de guerra que están por detrás de las instituciones y de las relaciones de poder. Y no olvidar –ya que estamos en épocas de memorialismo incuestionable– que esta ley en que se han transformado las democracias hoy, no es más que la expresión solapada de una victoria: la del terrorismo de Estado por sobre las voluntades revolucionarias.
Conjurar y combatir los consensos conservadores de la época, entonces, parece ser un desafío para todos aquellos que nos situamos de este lado de la barricada. En este sentido, no solo habría que pensar en el amplio apoyo popular (con altísimos pisos electorales) que conquistan proyectos que en otras épocas sólo se sostenían a través de golpes de Estado, sino también a los límites que los denominados progresismos le imponen a la imaginación política contemporánea. Es más: habría que preguntarse si, en alguna medida, la derecha que se está instalando con fuerza, no solo en Nuestra América sino también en Europa, no es la cosecha de la siembra del progresismo.
Reactualizar el deseo revolucionario y conjurar el trauma de la derrota parecen ser tareas estratégicas, de largo plazo, pero insoslayables en la construcción del día a día de cualquier política de emancipación que se precie de tal.
RELAMPAGOS. Ensayos crónicos para un instante de peligro. Selección y producción de textos Negra Mala Testa y La bola sin Manija. Para la APU. Fotografías: M.A.F.I.A. (Movimiento Argentino de Fotógrafxs Independientes Autoconvocadxs)
Sindicalistas de Camioneros desalojaron a los estatales de la Planta Orión
Por Cecilia Zuniga/ Resumen Latinoamericano/ El Fueguino / 12 de abril 2016.-
Hace escasos minutos Camioneros embistieron contra los trabajadores que protestan frente a la Planta de Combustible Orión.
En una zona totalmente liberada, y con la sola presencia de cuatro integrantes de la Prefectura Naval Argentina acompañados de una autobomba, camioneros enfrentaron a los trabajadores estatales con el objeto de desbloquear el ingreso a la planta Orión y permitir el ingreso de 6 camiones pertenecientes a YPF.
Una vez que los camioneros desalojaron violentamente a los estatales, aparecieron tres ambulancias y personal de la policía provincial con el objeto de asegurar el ingreso a la planta. Nuestro medio pudo saber a través de fuentes confiables pertenecientes a una fuerza de seguridad, que se había liberado la zona con el objetivo que fueran los propios sindicalistas de Camioneros quienes desalojaran a los trabajadores estatales.
Practica utilizada por el ex- presidente Eduardo Duhalde quien mandó colectivos de sindicalistas y punteros de la matanza a desalojar la plaza de mayo durante su gobierno. Fotos: Valeria Vargas Planta-Orion1
Los despidos en la era Macri ya superan los 127 mil
Resumen Latinoamericano/ InfoGremailes/ 12 de abril 2016.-
Un estudio de la consultora Tendencias Económicas y Financieras registró que entre enero y marzo los despidos superaron los 127 mil. Sólo en marzo 19.424 personas perdieron su trabajo y 8.083 fueron suspendidas.
El empleo comienza a ser el gran problema del mercado laboral argentino. Y las mediciones privadas no paran de dar malas noticias. En ese sentido un nuevo estudio de la consultora Tendencias Económicas y Financieras registró que durante el primer trimestre del año, los despidos ya superan los 127 mil.
Concretamente el trabajo de la consultora habla de 127.144 despedidos entre enero y marzo y apunta que el fenómeno es transversal, se da tanto en el ámbito público como en el privado, aunque hay focos de mayor tensión
Poco menos de dos tercios de los despidos se localizaron en el sector privado, donde prevalecieron los verificados en la construcción, que representaron el 44% del total de los despidos del mes, y en menor medida en la industria sidero-metalúrgica, mecánicos, alimentos, autopartes, comercio, transporte y prensa.
El tercio restante tuvo lugar en el sector público, en la administración nacional, en el Congreso, organismos públicos, salud y municipios.
El informe muestra que sólo en marzo 19.424 personas perdieron su trabajo en todos los sectores de la economía.
El estudio dirigido por el economista José Luis Blanco, realiza esta medición desde 1986 en base a artículos periodísticos de todo el país.
Los 19.424 de marzo representan un incremento del 95% con respecto al mismo periodo de 2015.
Las suspensiones sumaron 8.083, registro superior en 16 veces al de marzo de 2015 y se localizaron principalmente en la industria sidero-metalúrgica, automotriz, química y alimenticia.
En el trimestre las suspensiones suman 27.588, arrojando un aumento de 8 veces frente a similar período del año anterior.
COMUNICADO DE PRENSA
Pantalla abierta frente al ENACOM
Resumen Latinoamericano/ 12 de Abril 2016.-
Por la habilitación de la televisión comunitaria
Este lunes 18 de abril, a las 15 horas, las redes de comunicación popular convocan a una jornada cultural en la sede de Perú 103 por la habilitación de los canales y la defensa del 33 por ciento para los medios sin fines de lucro.
Los canales comunitarios Barricada TV, Urbana TV y Pares TV entregarán el próximo lunes 18 de abril las carpetas técnicas necesarias para iniciar el proceso de habilitación definitiva de sus plantas transmisoras.
Se trata de las primeras experiencias televisivas dentro del sector sin fines de lucro en lograr la adjudicación de frecuencias en televisión digital abierta mediante concurso público de antecedentes.
La presentación se realizará en el marco de una jornada cultural por la habilitación de los canales y por la defensa del 33 por ciento del espectro reservado a los medios no lucrativos de acuerdo con la ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, que ha sufrido la derogación de algunos de sus artículos por decreto.
También se reclamará la apertura de nuevos concursos, la no criminalización del sector, la continuidad del Fondo de Fomento FOMECA y el pago de cuotas que el ENACOM todavía adeuda a los medios comunitarios.
Las emisoras presentaron sus carpetas de antecedentes en mayo de 2015. Sus propuestas fueron analizadas por diferentes áreas técnicas de la AFSCA, para luego ser evaluadas por un jurado independiente de especialistas nombrados ante escribano público.
Después de un largo proceso que incluyó el estudio de los aspectos patrimoniales, de la personería jurídica, de la propuesta de programación y del arraigo en la comunidad de cada uno de los canales, en noviembre de 2015 el directorio de la autoridad de aplicación finalmente aprobó por mayoría las propuestas, incluyendo las firmas positivas de Martín Sabbatella, Ignacio Saavedra, Néstor Avalle, Eduardo Rinesi, Claudio Schifer y Marcelo Stubrin, éste último director por la oposición.
Las resoluciones de adjudicación fueron publicadas en el Boletín Oficial el 3 de diciembre, lo cual significó un gran paso adelante y una conquista para todo el sector no lucrativo de la comunicación.
Barricada TV, que transmite desde la fábrica autogestionada IMPA, en Almagro, concursó por el canal digital 33 en la modalidad licenciatario operador para baja potencia dentro de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y deberá trasladar con su multiplex a Urbana TV, que emite desde la Villa 31, en Retiro. Pares TV, canal comunitario de Luján, concursó por el canal digital 19 en la modalidad licenciatario operador. Los canales darán inicio a las transmisiones de prueba y ajuste de los parámetros una vez entregada la carpeta técnica, cumpliendo con las obligaciones exigidas en el artículo 84 de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que se encuentra vigente
Sin embargo, para establecer el alcance y evitar interferencias es necesario que el ENACOM haga cumplir la resolución 35/AFSCA/15 de reorganización de la grilla de la TDA, de acuerdo con el Plan Nacional de Servicios de Comunicación Audiovisual Digitales aprobado en 2014.
En la CABA, esta reorganización establece que los canales 9, 11 y 13, que emiten de manera experimental en prueba, deben mudarse a los canales a los que fueron reasignados. Hoy Canal 13, del Grupo Clarín, debe mudarse a la señal 35 para que el 33 quede libre para la televisión comunitaria.
Por eso el lunes 18 de abril, a las 15 horas, la comunicación popular abrazará a los canales adjudicatarios con una pantalla abierta, acompañados por organizaciones sociales, políticas, sindicales y culturales en defensa de la reserva del 33 por ciento del espectro para los medios sin fines de lucro y por la habilitación definitiva de nuestros medios.
Por la habilitación de los canales Barricada TV, Urbana TV y Pares TV
Por más concursos y licencias para radio y tv comunitaria
Por la defensa del 33 % para los medios sin fines de lucro
Por la continuidad de las políticas de fomento y el pago de las cuotas
FOMECA adeudadas
Por la democratización de la comunicación
FARCO / AMARC (ARGENTINA) / RED PAC / RED COLMENA / RNMA / RED COM CANALES BARRICADA TV / URBANA TV / PARES TV
Patricia Villegas propone el debate con Argentina sobre teleSUR
Resumen Latinoamericano/ 12 de Abril 2016.-
La presidenta y fundadora de teleSUR destacó que en el trabajo periodístico que se desempeña en el canal con ética y profesionalismo siempre se han rechazado las etiquetas.
La presidenta del canal comentó que aún no ha recibido ninguna notificación oficial sobre la medida del gobierno argentino contra la multiestatal. Una vez más la presidenta de la multiestatal teleSUR, Patricia Villegas, instó al gobierno argentino a debatir con seriedad sobre la supuesta parcialidad del canal y a dejar su actitud revanchista con la que pretenden borrar los derechos por los que tanto ha luchado el medio en la región.
“No acepto que una persona, desde su mesita de trabajo, simplemente diga ‘esto no es plural’. Vamos a debatirlo, pero en serio. A nosotros, la audiencia nos interpela todos los días. Por ejemplo, el público cubano es muy exigente. A diario escribe, propone, pregunta. Aquí recibimos hasta cartas”, dijo Villegas.
La Presidenta de teleSUR emitió estas palabras en una entrevista realizada por el diario mexicano, La Jornada, vía Skype, en la que fue consultada sobre la decisión del ministro de Medios argentino, Hernán Lombardi, quien en días pasados dijo que la salida de teleSUR obedece a que no es un “medio plural” y que el gobierno de Mauricio Macri no tiene injerencia alguna en sus contenidos.
Villegas se declaró sorprendida con la decisión del Gobierno argentino a pesar de que hasta los momentos no han recibido ninguna notificación oficial por parte del Estado y porque ante los ojos de los observadores la medida de Argentina va a ser un paso natural del macrismo.
“Pensé que la restauración conservadora no iba a ser revanchismo (en la definición de Emir Sader) y que algunos derechos por los que tanto hemos luchado en la región no iban a intentar ser borrados a punta de decretos y decisiones dichas en los medios de comunicación”, comentó Villegas.
La presidenta y fundadora de teleSUR destacó que en el trabajo periodístico que se desempeña en el canal con ética y profesionalismo siempre se han rechazado las etiquetas.
Agregó que el ministro Lombardi no tiene por qué respetarla, pero en teleSUR hay mucha gente respetable a la que nunca se le ha impuesto nada. ¿Cree que, por ejemplo, le podríamos imponer algo a Paco Ignacio Taibo, uno de los escritores más reconocidos de América Latina? ¿O que le podríamos decir de qué hablar a Tariq Alí o a Adolfo Pérez Esquivel? No, no buscamos la unanimidad. Si hasta entre nosotros nos damos golpes sobre nuestra comprensión de la realidad.
“Por eso me pongo como loba rabiosa cuando el ministro Lombardi habla de falta de pluralidad. ¡No es verdad! Pero incluso ese debate sobre la etiqueta que le quieren poner a teleSUR para desprestigiarlo estoy completamente dispuesta a darlo”, dijo. Villegas comentó que el canal, en casi 11 años, ha demostrado que es más que ese intento por ponerle una etiqueta.
“A quien apuesta a que el debate se reduzca a esto le puedo hablar de lo que significa, para cualquier persona, tener información en español de la crisis nuclear en Japón o el terremoto en Nepal”.
También colocó como ejemplo la cobertura que teleSUR realizó sobre el conflicto en la frontera colombo-venezolana, “éramos prácticamente el único medio que tenía periodistas de un lado y de otro. Podrá parecer que eso es lo obvio en una cobertura de ese tipo, pero así no está funcionando el periodismo”, puntualizó.
La Maldita Prefectura: lo torturaron y amagaron a tirarlo al Riachuelo
9 de Abril, 2016.-
Fabián Mosquera es un hombre con múltiples discapacidades, tiene 38 años. Bajaba del colectivo 9, en la intersección de Avenida Sáenz y Cruz, del barrio de Pompeya, cuando una patrulla de Prefectura clavó los frenos a centímetros de sus piernas.
“Me salió insultarlos, entonces se bajaron siete prefectos y sin mediar palabra me empezaron a pegar. Me esposaron en el piso y llegó otra patrulla, se bajó uno y dijo: ‘subanlo a la camioneta y tirenlo al Riachuelo’”, relata Mosquera.
La camioneta empezó a andar y el cuerpo de Fabián casi desmayado seguía recibiendo golpes. A las 21, la patrulla frenó en uno de los bordes del Riachuelo. Lo tiraron de la camioneta y entre siete prefectos, lo patearon, le dieron golpes de puño en la cabeza y en todo el cuerpo. “Vamos a tirarlo al río”, dijo uno de los uniformados.
Del otro lado del agua, un hombre desde un coche estaba siendo testigo involuntario. Al grito de “lo van a matar”, sacó su celular y empezó a echar flashes. Fabián no supo nada más de esa persona que logró que los prefectos huyeran dejándolo adormecido, pero vivo. Fabián vive en el partido de Lanús y el 25 de marzo pasado se disponía a llegar al barrio de Pompeya, como lo hace cada día para ir a trabajar a la Villa 1-11-14, donde reparte alimento en los comedores del barrio.
“Pensé que me iba a morir ahogado o de tantos golpes”. “Me dieron varias veces, pero nunca me habían amenazado con tirarme al río”, no para de repetir. Después de la feroz golpiza de la Prefectura, Fabián tiene: un brazo fisurado, lesiones en todo el cuerpo y una recuperación que le va a llevar 45 días.
La denuncia se la tomó la Agencia Territorial de Acceso a la Justicia (ATAJO) y la causa ya avanza en el trámite. demonty Es imposible no relacionar los casos, los fantasmas vuelven o nunca se fueron.
El ex Puente Alsina se llama desde principio de 2015, Puente Ezequiel Demonty. Eze, como lo llama aún hoy su familia, tenía 19 años en 2002, cuando fue asesinado por lo que se conoció como la Maldita Policía. Eze, caminaba junto a dos amigos por su barrio Bajo Flores, cuando tres patrulleros de la cuestionada Comisaría 34, los detuvieron, les robaron la plata que llevaban y les ordenaron tirarse al Riachuelo.
Eze, no sabía nadar y falleció ahogado en las aguas contaminadas. Con el cuerpo un poco más curtido que Ezequiel, Mosquera recibió en similares circunstancias, hace ya algunos años,15 balazos que le tiró un subcomisario de la Comisaría 36, -también denunciada en varias oportunidades por violencia institucional- eso lo llevó a atravesar cinco operaciones, a que le coloquen una malla quirúrgica en el cuerpo y a convivir con una discapacidad que se le suma a una deficiencia mental que padece.
Ahora cobra dos pensiones y su esposa recibe otra porque tiene cáncer, eso los ayuda a llegar a fin de mes con sus cuatro hijos.
El despliegue de la Mano Dura
El Plan Unidad Cinturón Sur se puso en marcha en 2011 y desde allí más 3000 efectivos, entre prefectos y gendarmes ejercen las funciones de policía de seguridad y se desplazan armados dentro de los barrios más vulnerables de la Ciudad. Los vecinos aseguran que este Plan se agravó cuando el Ministerio de Seguridad que dirige Patricia Bullrich impulsó la Emergencia en Seguridad Nacional, que promociona la Mano Dura y permite el gasto indiscriminado en armamento y movilidad para las Fuerzas.
Los riesgos de cruzar desde la Provincia de Buenos Aires a la Ciudad Autónoma, se tornan aún más violentos. Al accionar policial hay que agregarle la actuación del Poder Judicial en su afán por acompañar la “gobernabilidad”.
A principio de enero, a poco de que asumiera el presidente Mauricio Macri, la Corte Suprema de la Ciudad, facultó mediante un fallo a la policía para que pida documentos en la vía pública a transeúntes “sospechosos”, como forma de “prevenir el delito”.
Esta práctica habilita la detención sin orden judicial. Dos meses más tarde, el Tribunal Superior Nacional, le dio luz verde al gobierno para que compre armas eléctricas Taser, desestimando un recurso extraordinario que presentó Charly Pisoni, integrante de la agrupación H.I.J.O.S.
Envío:ResumenLatinoamericano
UN PASO AL FRENTE
Por Nicolás Lantos
En su reunión con el bloque de diputados del FpV, Cristina Kirchner repasó el avance de la crisis social y económica en todo el país y delineó los ejes del Frente Ciudadano, “donde la prioridad sea buscar soluciones”, que propuso para enfrentarla. También habló del tema con los organismos de derechos humanos.
CRISTINA KIRCHNER REUNIO A LOS DIPUTADOS DEL FRENTE PARA LA VICTORIA EN LA APERTURA DE LA FUNDACION PATRIA
Una reunión para definir el rol como oposición
Convocó a setenta diputados del bloque del FpV para escuchar su descripción sobre la situación de cada provincia. Se explayó sobre su idea acerca de un Frente Ciudadano y la necesidad de defender a los trabajadores.
Por Nicolás Lantos
La ex presidenta Cristina Kirchner posó con todos los diputados que participaron del encuentro en la Fundación Patria.
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner no vino a Buenos Aires solamente a prestar declaración ante el juez Claudio Bonadio. Su regreso a la Capital Federal es el primer movimiento de una estrategia política que quedó inaugurada el miércoles, ante los tribunales de Comodoro Py, y que tuvo su continuación ayer, cuando recibió a unos setenta diputados del Frente para la Victoria en la sede de lo que será, desde ahora, su base de operaciones porteña: la Fundación Patria. Durante la reunión, que excedió las tres horas y de la que participó prácticamente todo el bloque, CFK quiso escuchar los planteos y las opiniones de los legisladores, que expusieron acerca de la situación en sus provincias y discutir el rol que lo corresponde al Frente para la Victoria como principal oposición.
“Fue un diálogo. Cristina escuchaba atentamente y hacía intervenciones para marcar algún punto o para repreguntar. Le interesaba particularmente la situación de la gente, las empresas, los comercios, en cada provincia. Cuáles eran las dificultades que habían surgido en estos meses”, relató uno de los asistentes. Después de que hablaron más de treinta legisladores, ella hizo el cierre, en el que se explayó brevemente sobre la idea de “frente ciudadano”, como un espacio diferenciado de las estructuras políticas tradicionales en el que puedan confluir “todos los sectores de la sociedad”, según explicó.
“No se trata de un frente electoral, no se trata de posicionamientos de partidos políticos sino de buscar un ámbito para el debate mas allá de posicionamientos individuales donde la prioridad sea buscar soluciones”, dijo al respecto, durante el discurso con el que cerró el encuentro, insistiendo en puntos que había esbozado un día antes en el acto de Comodoro Py. Luego de clausurar la reunión, la mandataria se tomó fotos con los participantes, recorrió el edificio de la flamante fundación y se asomó al balcón para saludar a la ruidosa militancia que hizo guardia afuera a pesar de la lluvia intermitente.
Del encuentro participaron casi todos los diputados kirchneristas del bloque, pero también otros supuestamente más alejados de la conducción de la ex mandataria. Incluso estuvieron presentes algunos de los legisladores que votaron a favor del proyecto de ley del gobierno que permitió un acuerdo con los fondos buitre, como el misionero Jorge Franco.
Junto a CFK, encabezando el encuentro, se sentaron el presidente de la bancada, Héctor Recalde, y la secretaria parlamentaria, Teresa García. Al igual que el miércoles en el acto de Retiro, Máximo Kirchner no fue de la partida. Tampoco el flamante candidato a presidente del PJ por una lista de unidad, José Luis Gioja. “Como oposición hablamos de que tenemos un rol clave. Tenemos que defender al conjunto de los trabajadores que están viendo vulnerados sus derechos”, comentó luego la diputada entrerriana Carolina Gaillard.
La reunión también funcionó como lanzamiento de la fundación, un proyecto en el que está trabajando junto a su entorno más cercano desde que dejó la Casa Rosada. Para ese fin alquiló un edificio ubicado sobre la calle Rodríguez Peña, muy cerca del Congreso de la Nación, desde donde manejará su agenda política. Allí, donde antes funcionara fugazmente la escuela de cuadros del Frente Renovador, tendrá su oficina Fernández de Kirchner mientras permanezca en Buenos Aires.
También trabajarán desde allí sus colaboradores políticos más cercanos: el secretario de Legal y Técnica y candidato a vicepresidente, Carlos Zannini, y el ex secretario de general de la presidencia y luego titular de la AFI, Oscar Parrilli. Además, se espera que se instalen otros dirigentes de confianza de la ex mandataria. En principio tienen un lugar reservado la ex ministra de Cultura Teresa Parodi y el ex titular del sistema nacional de Medios Públicos, Tristán Bauer, quien quedaría a cargo de una nueva agencia de noticias cuya redacción estará ubicada en un piso de ese edificio.
Desde esa base, CFK irá tejiendo su estrategia política en los próximos meses, con la vista puesta en los comicios legislativos de 2017, en los que podría buscar una banca en el Senado. La ex presidente lo planteó como un centro de “formación de cuadros”. Su mirada está más puesta en la construcción de un armado transversal que sostenga el proyecto político en ciernes, ese “frente ciudadano” del que habló repetidas veces el miércoles en Comodoro Py, que en la interna del peronismo, a la que, sin embargo no descuida.
“Sin el PJ es difícil pensar en una construcción política exitosa, y eso Cristina lo sabe. Pero también es cierto que concentrarte en la interna de un partido deja suelta un montón de gente que no se siente representada por estructuras tradicionales. La interna del PJ la tiene que resolver el PJ y allí ella es solamente una afiliada más. En el frente ciudadano ella será la conductora de un armado más amplio, del que luego el PJ decidirá si participa o no”, analizan en su entorno.
Si bien la agenda de la ex presidenta “se va decidiendo día a día”, por ahora CFK permanecerá en la ciudad de Buenos Aires y continuará teniendo “reuniones políticas” con “todos los sectores”. Ayer, antes de reunirse con los diputados, recibió en su departamento de Recoleta a los organismos de Derechos Humanos, y supervisó la presentación ante el Consejo de la Magistratura de un pedido de juicio político a Claudio Bonadio, el juez que la llamó a declaración indagatoria.
Se espera que en los próximos días tenga encuentros con senadores del Frente para la Victoria, intendentes del conurbano bonaerense y del interior, además de sectores sindicales y organizaciones sociales y políticas. Además, mantendrá encuentros cara a cara con distintos dirigentes de su confianza, mientras termina de desplegar una nueva estrategia para la etapa de construcción política que inició esta semana.
Presentaron la lista del PJ
La lista de unidad para la conducción del Partido Justicialista, que debe renovar sus autoridades el 8 de mayo, presentó ayer la nómina completa de candidatos para la conducción partidaria. Encabezada por el diputado José Luis Gioja y el ex candidato presidencial Daniel Scioli, la lista representa a todos los sectores. Además de los vicepresidentes Antonio Caló, Lucía Corpacci, Leonardo Nardini y Rosana Bertone, entre los 75 candidatos a consejero nacional figuran otros ocho gobernadores, cuatro ex gobernadores, 18 intendentes, 9 senadores y 9 diputados. Están representados las tres CGT (además de Caló figuran el moyanista Omar Maturano y el barrionuevista Carlos Acuña), y la principal novedad es la participación de distritos que estuvieron alejados del PJ durante el kirchnerismo, como San Luis (van Liliana Negre de Alonso y Luis Lusquiños), La Pampa (Carlos Verna) y Córdoba (Ramón Bernabey). La Cámpora finalmente no aceptó lugares para sus principales referentes pero tiene representantes como los intendentes Walter Festa y Hernán Ralínqueo.
Otras voces
- Martín Sabbatella (ex titular de la Afsca y dirigente de Nuevo Encuentro): “Es indudable que Cristina ejerce un liderazgo popular que está muy por encima del que pudiera o quisiera tener cualquier otro dirigente en nuestro país, incluso el del Presidente de la Nación. Porque nadie puede cuestionar que Macri haya sido electo presidente democráticamente por la mayoría, pero es indudable también que nunca será un referente del pueblo de la altura de Néstor o Cristina”.
- Carlos Raimundi (ex diputado y dirigente de SI): “Es para destacar la claridad de Cristina para describir el enorme dispositivo de poder que pretende instalar maniobras como ya lo hicieron con otros líderes como Yrigoyen y Perón y como sucede en estos momentos en Brasil con Dilma Rousseff. Hay una matriz que busca asociar corrupción con gobiernos populares con la intención de tapar el brutal ajuste y el saqueo que implementa el macrismo y que está llevando a la Argentina a una profunda recesión con pérdida de empleo y empobrecimiento estructural de una parte importante de la sociedad”.
- Alberto Fernández (ex jefe de Gabinete y dirigente del Frente Renovador): “Un juez enojado le prestó una suerte de 17 de octubre a Cristina Kirchner. La ex presidenta fue feroz en el mejor sentido. Dijo lo que los argentinos vemos y lo que a la oposición le cuesta decir. Cristina Kirchner dio un discurso en el que hizo políticamente lo que tenía que hacer. Por ejemplo, se dio el gusto de decirle al sindicalismo que se quejaban por Ganancias y ahora que Macri despide no dicen nada. Ella habló con una dureza que la para en un buen lugar. La visibiliza como la oposición a Macri”.
- Juan Manuel Urtubey (gobernador de Salta): “Considero que este tipo de manifestaciones son mecanismos indebidos de presión al Poder Judicial. Respeto a la gente que fue, pero yo no iría nunca porque pienso distinto. Lo que vi desde afuera, primero, es el hecho que no haya habido seguridad. Y que, entre comillas, se privatice la seguridad me pareció un disparate. Segundo, está claro que tratar de transformar en una gesta épica a un ciudadano común que tiene que ir a la Justicia a aclarar su situación me parece de mínima un exceso”.
“Fue un reencuentro para la continuidad”, definió la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. “Así como estuvimos con ella en su despedida, para nosotras era vital volver a verla y expresarle otra vez nuestro agradecimiento por lo que fue su gestión”, relató Carlotto, y aseguró: “Los organismos de derechos humanos estamos para acompañarla en lo que ella decida como su futuro.”
La primera en llegar, pasadas las tres y media de la tarde, fue Lita Boitano, en representación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, después de sortear el mar de cronistas y militantes que mantienen guardia frente a la residencia de la ex presidenta. Subió los cinco pisos del edificio acompañada por una asistente. El primer abrazo, que la esperaba del otro lado de la puerta, la hizo acordar “a los abrazos fuertes y largos en Roma cuando visitamos al Papa”. Estuvieron cinco minutos a solas. “Le dije que su discurso nos dio vida entre tanta malaria”, relató Boitano. Enseguida llegó Estela de Carlotto, y más tarde Taty Almeida, en compañía de las madres Vera Jarach y Haydée García Buela.
“Por momentos fue una charla entre amigas”, señaló Carlotto, pero también “un espacio de consulta mutua” alrededor de los conceptos que virtió Cristina frente a los tribunales de Comodoro Py sobre la necesidad de la conformación del frente ciudadano. “Coincidimos con ella en que debemos entendernos como argentinos para evitar mayores males. Lo que debe primar no es a quién votó tal o cual persona, sino cómo parar los despidos, los ataques a la libertad de expresión y la cercenación de derechos”, sostuvo.
En ese punto, Cristina hizo apreciaciones sobre la necesidad de “integrar la experiencia” de los organismos “para poder escuchar y hablar con la gente”, relató Almeida. “Fue muy crítica sobre cómo se manejan algunos compañeros a veces desde el enojo, y de cómo la derecha aprovecha eso para destruir”, aportó Boitano. Todas se fueron a casa con tareas. “Quedamos en que vamos a reunirnos entre los organismos para ver cómo seguimos. La realidad del país nos llevó a volver a nuestro rol de siempre, de denunciar las violaciones a los derechos humanos, y hoy no sólo se vulnera el derecho al trabajo, que es todo en la vida, sino que hay persecución política”, afirmó Almeida.
“Necesitábamos el encuentro porque nunca nos han tratado tan mal como lo ha hecho este presidente”, remarcó Almeida. Los despidos en la Secretaría de Derechos Humanos, que afectaron el funcionamiento de programas como Verdad y Justicia, fue otro de los puntos de la entrevista. “El desguace de las políticas de Verdad y Justicia sigue siendo una de nuestras preocupaciones y uno de los reclamos más firmes frente al Gobierno”, añadió Carlotto.
La reunión surgió de manera espontánea, a partir de un pedido que en la voz de Carlotto los organismos le hicieron llegar a la ex presidenta, y terminó por confirmarse en la mañana de ayer. “Nos recibió muy elegante, pero sencilla como es ella y como era Néstor. En el living, muy sobrio por cierto. Nos ofreció café, chocolate, agua. Todo muy diferente a los actos, al protocolo. Estábamos tan bien que la hora y media se nos pasó volando”, contó Taty Almeida.
“El momento más divertido fue cuando recordamos cómo empezó todo. Recordamos la elección que lo llevó a Néstor a ser presidente, cuando nadie sabía su apellido, tampoco yo, que estaba en España y lo único que esperaba era que no ganara Menem. Cristina se reía a carcajadas y contaba que, durante esa campaña, no había una sola pintada que tuviera el apellido Kirchner correctamente escrito”, narró Almeida.
La citación del juez Bonadio a la ex presidenta para declarar en el marco de la causa por el dólar futuro fue otro de los temas de la reunión. “Lo único que logró con la citación fue una tremenda expresión popular de apoyo y cariño”, sostuvo Almeida. “Lo lindo de la reunión fue comprobar la entereza que mantiene Cristina. Nos fuimos con la certeza de que en ningún momento se bajó de la política”, contó entusiasmada.
“Cristina recalcó muchísimo el tema de las redes sociales. Algo que nosotras vamos a tener que aprender”, se rió Boitano. “Después nos contó que tenía una reunión con los diputados” del FpV, y “que estaba armando una escuela de formación de cuadros.”
“Nosotras la sentimos nuestra hija. Tiene la edad de nuestros hijos y fue compañera de militancia. Nos fuimos muy contentas de haberla encontrado tan bien, tan entera. Está claro que volvió”, coincidió la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo.
Informe: Matías Ferrari.
Bonadio todavía tiene nueve denuncias en su contra en el Consejo. Este año en el organismo los consejeros macristas y radicales dominan la escena. El mes pasado ya desestimaron tres denuncias contra este juez. Entre las que quedan figura por ejemplo una del diputado Héctor Recalde sobre el allanamiento al BCRA en la causa del dólar futuro. Otros pedidos de remoción están ligados a la causa por el accidente de Once, donde el abogado Gregorio Dalbón dice que investigó sin buscar la verdad, sólo para su provecho, y que imputó a bomberos para desentenderse de la demora en el hallazgo del cuerpo de Lucas Menghini Rey. También lo denunció el ex representante del Poder Ejecutivo en el Consejo, Julián Alvarez, por la coincidencia de movimientos en sus causas con avances de las investigaciones en su contra. Y pidió su separación del cargo la Procuración, por persecución contra el fiscal antilavado Carlos Gonella.
El pedido de expulsión presentado por Cristina Kirchner tiene estas claves:
- La denuncia por el dólar futuro la hacen Federico Pinedo (PRO) y Mario Negri (UCR) cuatro días después de la primera vuelta electoral. Bonadío le dio “un trámite urgente y masiva difusión pública”. Dos días antes del balotaje, mandó a allanar el BCRA “interrumpiendo por primera vez en la historia el mercado único de cambios”. Para colmo, la mayor parte de la documentación que buscaba ya había sido presentada por la entidad. Bonadío, ironiza Cristina, inventó una nueva figura procesal, “el allanamiento preelectoral”.
- La causa penal, sostiene, fue utilizada por el gobierno de Mauricio Macri como instrumento de hostigamiento contra Alejandro Vanoli, cuyo mandato debía extenderse hasta 2019, para forzar su salida del Banco Central. Cuando finalmente renunció, con el nuevo titular del Central, Federico Sturzenegger, se liberó el tipo de cambio y se produjo una devaluación de la moneda de más del 40 por ciento. Esto impactó sobre la liquidación de los contratos de futuros. Entonces se produjo lo que la denuncia penal intenta presentar como una operatoria delictiva por la cual “se ocasionarían pérdidas estratosféricas para el BCRA generando ganancias ilícitas a los que ellos llamaron ‘grandes especuladores en el exterior, grandes empresas, entidades financieras, inversores institucionales y personas físicas de alto patrimonio’”.
Como broche de oro, ante el progreso de la causa, Sturzenegger le manda a Bonadio una consulta previa para decidir si pagaba los contratos de dólar futuro. Le pregunta si hay alguna “restricción o limitación”. El juez le contesta que no, que avance. Cristina recuerda que la función en la etapa de instrucción de la causa tiene como fin “evitar o hacer cesar la comisión de un delito”. Entonces, se podría razonar que Bonadio abrió las puertas a un posible delito que sabía que estaba en puerta. O dicho de otro modo, si Bonadio aceptó investigar y ejecutar un allanamiento, es contradictorio –según la denuncia– que luego “autorice al BCRA a seguir adelante con una operatoria supuestamente delictiva, esto es, pagar los contratos de dólar futuro convenidos”.
Los ejes del pedido de jury para Bonadio, coinciden con la denuncia penal de un grupo de diputados del Frente para la Victoria encabezados por Recalde, contra Bonadio y Sturzenegger. Allí les atribuyen estos delitos: defraudación por administración infiel (porque se modificaron las condiciones de los contratos de dólares a futuro en perjuicio de los intereses estatales); abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público a quienes participaron o encubrieron esa iniciativa; prevaricato del juez al dictar resoluciones contrarias a la ley y fundadas en hechos falsos; tentativa de estafa procesal y privación ilegal de la libertad al alterar la base de hechos de la causa e inventar una “asociación ilícita”, un delito grave, que se utiliza para hacer detenciones.
“Para que la operación político judicial cerrara y tuviera una mayor verosimilitud ante la opinión pública, debía quedar consolidada en cabeza de las primigenias autoridades del BCRA toda la responsabilidad de lo sucedido”, dice la denuncia de Cristina, y señala que de ahí primero fueron citados como sospechosos Vanoli y el directorio. Pero después “la audacia del magistrado le permitió pergeñar una maniobra procesal de un impacto público aun mayor”, al incluir al ex ministro Axel Kicillof y a la propia ex presidenta entre los indagados, “sobrepasando los límites” de lo denunciado para explicar la supuesta “asociación ilícita”.
En el Consejo, el kirchnerismo tiene sólo cuatro consejeros propios de los 13 y alianzas estables con otra consejera más. El resto funciona como bloque oficialista, con mezcla de radicales, PRO, jueces y abogados. Primero debe haber un dictamen de la acusación. En el plenario, abrir juicio político requiere dos tercios.
Denunciado y recusado, Bonadío está igual en condiciones de decidir las situaciones procesales de todos sus acusados.
Por Washington Uranga
La propuesta de un “frente ciudadano” para “defender los derechos arrebatados”, si bien no aterriza todavía en sus formas operativas y tendrá que madurar no solo en las formulaciones políticas sino sobre todo en las prácticas de los actores populares, parece apuntar al rescate de una cuestión fundamental: la base del poder reside en el ciudadano que es quien emite el mandato y no en los aparatos institucionales y en sus dirigentes que en mucha más ocasiones –más de las que serían deseables– terminan enredados defendiendo intereses burocráticos, cuando no embelesados escuchando discursos autorreferenciales. Para muestra basta un botón y en este momento alcanzaría con mirar la actitud entre impasible y cómplice de ciertos cabecillas sindicales aferrados a sus cargos mientras se despiden trabajadores en el sector privado y en el estatal. Lo mismo podría decirse de dirigentes políticos que obtuvieron recientemente sus mandatos a través de campañas que constituyen contratos electorales a los que hoy le dan las espaldas.
En democracia, el concepto de ciudadanía está indisolublemente ligado a los derechos que le asisten a cada persona por su sola condición ciudadana. Y en esto no caben los merecimientos. El derecho es universal y existe per se. La ciudadanía es fuente de derechos y el goce de los mismos no se delega en una elección. El sufragio constituye un contrato entre los ciudadanos y quienes son elegidos para representarlos mediante la gestión del gobierno. Establece acuerdos, fija orientaciones, pero nunca puede echar por tierra los derechos fundamentales que dan origen a la vida en sociedad.
Se entiende entonces que el señalamiento que Cristina Fernández le hace al gobierno de Cambiemos –sin personalizar en nadie, ni siquiera en el Presidente– es el de “no ser respetuoso con la voluntad popular” al desconocer las propias promesas de campaña.
Lo dicho contiene una doble denuncia. Por una parte, la de romper el contrato ofrecido para acceder al gobierno. Por otra atentar contra un fundamento esencial de la democracia al avasallar y arrasar derechos ciudadanos, que son derechos humanos, políticos, económicos, sociales y culturales. Se entiende entonces la convocatoria a “defender los derechos arrebatados”.
Pararse en el lugar de la ciudadanía y de los derechos habilita también otro modo de entender y de hacer política.
En principio porque la ciudadanía no puede verse solo desde la perspectiva de los derechos que le asisten a cada uno y cada una. La contracara de los derechos es la responsabilidad. Y a esta también están convocados todos los ciudadanos por su sola condición. La defensa de los derechos, que deben ser garantizados por el Estado y por el Gobierno como responsable temporal de la gestión del Estado, corresponde y reside en el conjunto de la sociedad, donde se asienta la base y la razón del poder. Por ese motivo los ciudadanos siempre están habilitados para defender los derechos básicos aún contra las decisiones de los gobernantes legítimamente elegidos. La democracia tiene mecanismos de delegación de la representación y de la conducción del gobierno, pero eso no implica de ninguna manera resignar la vigilancia permanente y activa respecto de la vigencia de los derechos fundamentales.
Desde el punto de vista estratégico la convocatoria a un “frente ciudadano” puede leerse como una apelación a la responsabilidad que cada ciudadano y ciudadana tiene, en primer lugar, en salvaguardia propia y, de manera concomitante, en defensa de la comunidad, para garantizar la calidad de vida y las condiciones necesarias para ello. Es un llamado a volver a la política en su sentido más genuino: articular intereses y necesidades con el objetivo del bien común. Una convocatoria que se ubica por encima de los aparatos y de las representaciones, de las rencillas institucionales y de los enfrentamientos por las migajas del poder y del presupuesto. Habrá que ver cuánto puede avanzar una propuesta de este tipo hecha desde el llano, “como simple ciudadana”, cuando no se dispone ni de los resortes institucionales del poder ni de los recursos que ofrece la gestión del Estado. Es, sin duda, una propuesta tan ambiciosa como arriesgada, que apela tanto a la madurez ciudadana como a la reconstrucción del sentido esencial de la política, en desmedro de los simulacros y de las escaramuzas en las que suele alojarse. En definitiva, una apuesta que busca restablecer genuinamente el contrato básico de la democracia, para lo cual también tendrán que revisar sus prácticas políticas muchos de los que hasta hace poco fueron parte o aún integran el Frente para la Victoria.
El diario francés Le Monde cuestionó ayer la cobertura sobre el escándalo de los Panama Papers que realiza su par porteño La Nación. “El influyente diario argentino La Nación en medio de la tormenta”, se titula el artículo de la corresponsal en Buenos Aires, Christine Legrand, quien vincula el particular enfoque del matutino y “el silencio” que reina en la moderna redacción de Vicente López no sólo con el apoyo al presidente Mauricio Macri sino también con la relación de la sociedad anónima La Nación y de su director Luis Saguier con el mundo de las sociedades offshore y el estudio Mossack Fonseca, de Panamá.
“Ironía del destino: después del presidente de centro derecha, Mauricio Macri, le tocó el turno al influyente diario conservador La Nación de aparecer en los ‘Panama Papers’, sobre los cuales investigó justamente el matutino argentino”, arranca la nota de Legrand, quien recuerda que el diario fundado por Bartolomé Mitre “fue parte de los 108 medios internacionales asociados a la investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) sobre los Panama Papers”.
Los periodistas del diario encontraron “una revelación embarazosa” al descubrir la relación entre La Nación S.A., su director Luis Saguier y la firma de abogados Mossack Fonseca, experta en crear sociedades offshore y centro del escándalo, destaca Le Monde. Ese dato clave fue dado a conocer por La Nación recién el lunes último, 11 de abril, ocho días después de la filtración internacional y con argumentos autojustificatorios, sugiere. “El hallazgo se produjo durante los últimos días”, aseguró la empresa (y destacó Le Monde) en un breve texto titulado “La Nación a los lectores”. La explicación de la demora fue que “gran parte de los 11 millones de documentos a los que accedió La Nación, a instancias del ICIJ y del diario Süddeutsche Zeitung, aún se siguen clasificando”.
“En enero de 2015 SA La Nación vendió sus operaciones de clasificados digitales a la compañía internacional líder del sector, denominada Navent Group Ltd. Parte del precio de venta fue cancelado con acciones de esa compañía que quedaron en poder de SA La Nación”, informó. “‘Las acciones representan menos del 10 por ciento del capital accionario de Navent’, minimiza el comunicado” y toma nota Le Monde, que advierte sobre la presencia de Saguier como integrante del directorio de Navent.
“En 2010, cinco años antes de producirse la transacción y cuando se constituyó la sociedad Navent Group Ltd., su registro fue inscripto por el estudio Mossack Fonseca, de Panamá. De allí que SA La Nación aparezca en documentos de los Panama Papers”, explicó entonces. Aseguró que en 2015 publicó “toda la información sobre la transacción” y que “registró todas las operaciones ante la Inspección General de Justicia (IGJ), consignadas además en la memoria y los estados contables auditados por la PWC”.
Le Monde se detiene luego en la estrategia de control de daños del diario argentino. “Desde el inicio de la investigación de los Panama Papers, La Nación multiplica artículos argumentando que las empresas offshore no son ilegales”, señala, y remarca que “en la sede del diario, en las afueras de Buenos Aires, se mantiene el silencio, en particular de los periodistas a cargo de la investigación”. “La Nación apoyó la candidatura presidencial de Macri, ahora salpicado con el descubrimiento de tres compañías offshore que aparecen a nombre del jefe de Estado”, destaca. “A su llegada al poder el 10 de diciembre, Macri prometió transparencia y lucha contra la corrupción”, marca la contradicción.
Fuente:Pagina12
- Daniel Scioli (ex candidato presidencial del Frente para la Victoria): “Cristina habló con sentido común cuando pidió que cada uno haga una reflexión de si está mejor o peor, y yo creo que la mayoría no está mejor que antes. La ex presidenta dio una respuesta jurídica con el escrito que presentó y también una respuesta política. Fundamentalmente cuando dijo que a ella la podían criticar, pero recordó que protegió el trabajo y a los empresarios les cuidó el mercado interno”.
- Martín Sabbatella (ex titular de la Afsca y dirigente de Nuevo Encuentro): “Es indudable que Cristina ejerce un liderazgo popular que está muy por encima del que pudiera o quisiera tener cualquier otro dirigente en nuestro país, incluso el del Presidente de la Nación. Porque nadie puede cuestionar que Macri haya sido electo presidente democráticamente por la mayoría, pero es indudable también que nunca será un referente del pueblo de la altura de Néstor o Cristina”.
- Carlos Raimundi (ex diputado y dirigente de SI): “Es para destacar la claridad de Cristina para describir el enorme dispositivo de poder que pretende instalar maniobras como ya lo hicieron con otros líderes como Yrigoyen y Perón y como sucede en estos momentos en Brasil con Dilma Rousseff. Hay una matriz que busca asociar corrupción con gobiernos populares con la intención de tapar el brutal ajuste y el saqueo que implementa el macrismo y que está llevando a la Argentina a una profunda recesión con pérdida de empleo y empobrecimiento estructural de una parte importante de la sociedad”.
- Alberto Fernández (ex jefe de Gabinete y dirigente del Frente Renovador): “Un juez enojado le prestó una suerte de 17 de octubre a Cristina Kirchner. La ex presidenta fue feroz en el mejor sentido. Dijo lo que los argentinos vemos y lo que a la oposición le cuesta decir. Cristina Kirchner dio un discurso en el que hizo políticamente lo que tenía que hacer. Por ejemplo, se dio el gusto de decirle al sindicalismo que se quejaban por Ganancias y ahora que Macri despide no dicen nada. Ella habló con una dureza que la para en un buen lugar. La visibiliza como la oposición a Macri”.
- Juan Manuel Urtubey (gobernador de Salta): “Considero que este tipo de manifestaciones son mecanismos indebidos de presión al Poder Judicial. Respeto a la gente que fue, pero yo no iría nunca porque pienso distinto. Lo que vi desde afuera, primero, es el hecho que no haya habido seguridad. Y que, entre comillas, se privatice la seguridad me pareció un disparate. Segundo, está claro que tratar de transformar en una gesta épica a un ciudadano común que tiene que ir a la Justicia a aclarar su situación me parece de mínima un exceso”.
CFK RECIBIO A INTEGRANTES DE MADRES Y ABUELAS DE PLAZA DE MAYO
“Fuimos a darle un abrazo”
Estela de Carlotto, Lita Boitano, Taty Almeida, Vera Jarach y Haydée García Buela visitaron a la ex presidenta en su casa. Contaron que hablaron “sobre el rol de los organismos de derechos humanos en el Frente Ciudadano que propuso Cristina”.
Estela Carlotto y las demás Madres y Abuelas visitaron a Cristina Kirchner antes de su reunión con diputados del FpV.Imagen: Guadalupe Lombardo & DyN.
Tras el acto multitudinario frente a Comodoro Py y su primer discurso desde el 9 de diciembre pasado, la ex presidenta Cristina Kirchner recibió ayer en su departamento de Recoleta a Abuelas y Madres de Plaza de Mayo. “Como la lluvia y el frío nos impidieron estar en el acto, porque estamos grandes ya para esas andadas, fuimos simplemente a darle un abrazo, a mostrarle nuestro apoyo en persona, pero, claro, terminamos hablando sobre cómo está el país”, contó a Página/12 Taty Almeida. “Cristina está actualizada en todos los temas. Pudimos comprobar su entereza, la fuerza que había transmitido en su vuelta”, describió Almeida sobre el reencuentro, “familiar y cálido”, en el que hubo café, chocolate, recuerdos e “intercambios sobre el rol de los organismos de derechos humanos en el Frente Ciudadano que propuso Cristina”.
“Fue un reencuentro para la continuidad”, definió la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. “Así como estuvimos con ella en su despedida, para nosotras era vital volver a verla y expresarle otra vez nuestro agradecimiento por lo que fue su gestión”, relató Carlotto, y aseguró: “Los organismos de derechos humanos estamos para acompañarla en lo que ella decida como su futuro.”
La primera en llegar, pasadas las tres y media de la tarde, fue Lita Boitano, en representación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, después de sortear el mar de cronistas y militantes que mantienen guardia frente a la residencia de la ex presidenta. Subió los cinco pisos del edificio acompañada por una asistente. El primer abrazo, que la esperaba del otro lado de la puerta, la hizo acordar “a los abrazos fuertes y largos en Roma cuando visitamos al Papa”. Estuvieron cinco minutos a solas. “Le dije que su discurso nos dio vida entre tanta malaria”, relató Boitano. Enseguida llegó Estela de Carlotto, y más tarde Taty Almeida, en compañía de las madres Vera Jarach y Haydée García Buela.
“Por momentos fue una charla entre amigas”, señaló Carlotto, pero también “un espacio de consulta mutua” alrededor de los conceptos que virtió Cristina frente a los tribunales de Comodoro Py sobre la necesidad de la conformación del frente ciudadano. “Coincidimos con ella en que debemos entendernos como argentinos para evitar mayores males. Lo que debe primar no es a quién votó tal o cual persona, sino cómo parar los despidos, los ataques a la libertad de expresión y la cercenación de derechos”, sostuvo.
En ese punto, Cristina hizo apreciaciones sobre la necesidad de “integrar la experiencia” de los organismos “para poder escuchar y hablar con la gente”, relató Almeida. “Fue muy crítica sobre cómo se manejan algunos compañeros a veces desde el enojo, y de cómo la derecha aprovecha eso para destruir”, aportó Boitano. Todas se fueron a casa con tareas. “Quedamos en que vamos a reunirnos entre los organismos para ver cómo seguimos. La realidad del país nos llevó a volver a nuestro rol de siempre, de denunciar las violaciones a los derechos humanos, y hoy no sólo se vulnera el derecho al trabajo, que es todo en la vida, sino que hay persecución política”, afirmó Almeida.
“Necesitábamos el encuentro porque nunca nos han tratado tan mal como lo ha hecho este presidente”, remarcó Almeida. Los despidos en la Secretaría de Derechos Humanos, que afectaron el funcionamiento de programas como Verdad y Justicia, fue otro de los puntos de la entrevista. “El desguace de las políticas de Verdad y Justicia sigue siendo una de nuestras preocupaciones y uno de los reclamos más firmes frente al Gobierno”, añadió Carlotto.
La reunión surgió de manera espontánea, a partir de un pedido que en la voz de Carlotto los organismos le hicieron llegar a la ex presidenta, y terminó por confirmarse en la mañana de ayer. “Nos recibió muy elegante, pero sencilla como es ella y como era Néstor. En el living, muy sobrio por cierto. Nos ofreció café, chocolate, agua. Todo muy diferente a los actos, al protocolo. Estábamos tan bien que la hora y media se nos pasó volando”, contó Taty Almeida.
“El momento más divertido fue cuando recordamos cómo empezó todo. Recordamos la elección que lo llevó a Néstor a ser presidente, cuando nadie sabía su apellido, tampoco yo, que estaba en España y lo único que esperaba era que no ganara Menem. Cristina se reía a carcajadas y contaba que, durante esa campaña, no había una sola pintada que tuviera el apellido Kirchner correctamente escrito”, narró Almeida.
La citación del juez Bonadio a la ex presidenta para declarar en el marco de la causa por el dólar futuro fue otro de los temas de la reunión. “Lo único que logró con la citación fue una tremenda expresión popular de apoyo y cariño”, sostuvo Almeida. “Lo lindo de la reunión fue comprobar la entereza que mantiene Cristina. Nos fuimos con la certeza de que en ningún momento se bajó de la política”, contó entusiasmada.
“Cristina recalcó muchísimo el tema de las redes sociales. Algo que nosotras vamos a tener que aprender”, se rió Boitano. “Después nos contó que tenía una reunión con los diputados” del FpV, y “que estaba armando una escuela de formación de cuadros.”
“Nosotras la sentimos nuestra hija. Tiene la edad de nuestros hijos y fue compañera de militancia. Nos fuimos muy contentas de haberla encontrado tan bien, tan entera. Está claro que volvió”, coincidió la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo.
Informe: Matías Ferrari.
LA EX PRESIDENTA PRESENTO UN PEDIDO DE JUICIO POLITICO CONTRA EL MAGISTRADO QUE LA IMPUTO POR EL DOLAR FUTURO
CFK reclamó la destitución del juez Bonadio
Por un uso “abusivo y arbitrario” de su poder en la causa por las operaciones de dólar futuro, Cristina Kirchner planteó un nuevo jury contra Bonadio. El kirchnerismo está en minoría en el Consejo de la Magistratura, donde el juez acumula nueve denuncias.
Por Irina Hauser
El juez autorizó el pago de los contratos de dólar futuro en plena devaluación del gobierno actual.Imagen: Joaquín Salguero
Cristina Fernández de Kirchner pidió el juicio político del juez federal Claudio Bonadio, en una denuncia que presentó ayer ante el Consejo de la Magistratura donde lo acusa de mal desempeño por hacer un uso “abusivo y arbitrario” de su poder en la causa sobre las operaciones de dólar futuro en la que la citó a indagatoria por supuesta asociación ilícita. “Persigue una exclusiva finalidad política”, consideró. Su presentación hace un recorrido, con fechas y momentos exactos, pre y pos electorales, en los que el expediente cobra impulso con medidas inclusive peligrosas como un allanamiento al Banco Central en horario de operaciones. Pero explica también que el juez autorizó el pago de los contratos de dólar futuro en plena devaluación del gobierno actual, aunque él mismo consideró que eran ruinosos para las arcas públicas.
Bonadio todavía tiene nueve denuncias en su contra en el Consejo. Este año en el organismo los consejeros macristas y radicales dominan la escena. El mes pasado ya desestimaron tres denuncias contra este juez. Entre las que quedan figura por ejemplo una del diputado Héctor Recalde sobre el allanamiento al BCRA en la causa del dólar futuro. Otros pedidos de remoción están ligados a la causa por el accidente de Once, donde el abogado Gregorio Dalbón dice que investigó sin buscar la verdad, sólo para su provecho, y que imputó a bomberos para desentenderse de la demora en el hallazgo del cuerpo de Lucas Menghini Rey. También lo denunció el ex representante del Poder Ejecutivo en el Consejo, Julián Alvarez, por la coincidencia de movimientos en sus causas con avances de las investigaciones en su contra. Y pidió su separación del cargo la Procuración, por persecución contra el fiscal antilavado Carlos Gonella.
El pedido de expulsión presentado por Cristina Kirchner tiene estas claves:
- La denuncia por el dólar futuro la hacen Federico Pinedo (PRO) y Mario Negri (UCR) cuatro días después de la primera vuelta electoral. Bonadío le dio “un trámite urgente y masiva difusión pública”. Dos días antes del balotaje, mandó a allanar el BCRA “interrumpiendo por primera vez en la historia el mercado único de cambios”. Para colmo, la mayor parte de la documentación que buscaba ya había sido presentada por la entidad. Bonadío, ironiza Cristina, inventó una nueva figura procesal, “el allanamiento preelectoral”.
- La causa penal, sostiene, fue utilizada por el gobierno de Mauricio Macri como instrumento de hostigamiento contra Alejandro Vanoli, cuyo mandato debía extenderse hasta 2019, para forzar su salida del Banco Central. Cuando finalmente renunció, con el nuevo titular del Central, Federico Sturzenegger, se liberó el tipo de cambio y se produjo una devaluación de la moneda de más del 40 por ciento. Esto impactó sobre la liquidación de los contratos de futuros. Entonces se produjo lo que la denuncia penal intenta presentar como una operatoria delictiva por la cual “se ocasionarían pérdidas estratosféricas para el BCRA generando ganancias ilícitas a los que ellos llamaron ‘grandes especuladores en el exterior, grandes empresas, entidades financieras, inversores institucionales y personas físicas de alto patrimonio’”.
Como broche de oro, ante el progreso de la causa, Sturzenegger le manda a Bonadio una consulta previa para decidir si pagaba los contratos de dólar futuro. Le pregunta si hay alguna “restricción o limitación”. El juez le contesta que no, que avance. Cristina recuerda que la función en la etapa de instrucción de la causa tiene como fin “evitar o hacer cesar la comisión de un delito”. Entonces, se podría razonar que Bonadio abrió las puertas a un posible delito que sabía que estaba en puerta. O dicho de otro modo, si Bonadio aceptó investigar y ejecutar un allanamiento, es contradictorio –según la denuncia– que luego “autorice al BCRA a seguir adelante con una operatoria supuestamente delictiva, esto es, pagar los contratos de dólar futuro convenidos”.
Los ejes del pedido de jury para Bonadio, coinciden con la denuncia penal de un grupo de diputados del Frente para la Victoria encabezados por Recalde, contra Bonadio y Sturzenegger. Allí les atribuyen estos delitos: defraudación por administración infiel (porque se modificaron las condiciones de los contratos de dólares a futuro en perjuicio de los intereses estatales); abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público a quienes participaron o encubrieron esa iniciativa; prevaricato del juez al dictar resoluciones contrarias a la ley y fundadas en hechos falsos; tentativa de estafa procesal y privación ilegal de la libertad al alterar la base de hechos de la causa e inventar una “asociación ilícita”, un delito grave, que se utiliza para hacer detenciones.
“Para que la operación político judicial cerrara y tuviera una mayor verosimilitud ante la opinión pública, debía quedar consolidada en cabeza de las primigenias autoridades del BCRA toda la responsabilidad de lo sucedido”, dice la denuncia de Cristina, y señala que de ahí primero fueron citados como sospechosos Vanoli y el directorio. Pero después “la audacia del magistrado le permitió pergeñar una maniobra procesal de un impacto público aun mayor”, al incluir al ex ministro Axel Kicillof y a la propia ex presidenta entre los indagados, “sobrepasando los límites” de lo denunciado para explicar la supuesta “asociación ilícita”.
En el Consejo, el kirchnerismo tiene sólo cuatro consejeros propios de los 13 y alianzas estables con otra consejera más. El resto funciona como bloque oficialista, con mezcla de radicales, PRO, jueces y abogados. Primero debe haber un dictamen de la acusación. En el plenario, abrir juicio político requiere dos tercios.
Denunciado y recusado, Bonadío está igual en condiciones de decidir las situaciones procesales de todos sus acusados.
OPINION
Restablecer el contrato democráticoPor Washington Uranga
El escenario político argentino no admite análisis lineales, dado que a la complejidad propia de todas las situaciones en las que están involucradas personas, intereses y conflictos, se suma una coyuntura que abre cada día más y más interrogantes y agrega dificultades sobre todo de cara a la reconstrucción de consensos para el ejercicio del poder.
Mucho se especuló con “el regreso” de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Y, vaya paradoja, fueron los aliados judiciales del gobierno que encabeza Mauricio Macri quienes se encargaron de facilitar un atajo y construir una circunstancia para el reencuentro de la ex presidenta con la ciudadanía y, de esta manera, su reinstalación como activa participante de la vida política del país. No porque en algún momento se hubiera retirado, sino porque ella misma se impuso una pausa; quizás por respeto ciudadano al resultado electoral del año anterior, quizás para dejar que el nuevo gobierno mostrara ante la comunidad su verdadero rostro, quizás porque también tiene su propia mirada sobre los tiempos que requiere la política.La propuesta de un “frente ciudadano” para “defender los derechos arrebatados”, si bien no aterriza todavía en sus formas operativas y tendrá que madurar no solo en las formulaciones políticas sino sobre todo en las prácticas de los actores populares, parece apuntar al rescate de una cuestión fundamental: la base del poder reside en el ciudadano que es quien emite el mandato y no en los aparatos institucionales y en sus dirigentes que en mucha más ocasiones –más de las que serían deseables– terminan enredados defendiendo intereses burocráticos, cuando no embelesados escuchando discursos autorreferenciales. Para muestra basta un botón y en este momento alcanzaría con mirar la actitud entre impasible y cómplice de ciertos cabecillas sindicales aferrados a sus cargos mientras se despiden trabajadores en el sector privado y en el estatal. Lo mismo podría decirse de dirigentes políticos que obtuvieron recientemente sus mandatos a través de campañas que constituyen contratos electorales a los que hoy le dan las espaldas.
En democracia, el concepto de ciudadanía está indisolublemente ligado a los derechos que le asisten a cada persona por su sola condición ciudadana. Y en esto no caben los merecimientos. El derecho es universal y existe per se. La ciudadanía es fuente de derechos y el goce de los mismos no se delega en una elección. El sufragio constituye un contrato entre los ciudadanos y quienes son elegidos para representarlos mediante la gestión del gobierno. Establece acuerdos, fija orientaciones, pero nunca puede echar por tierra los derechos fundamentales que dan origen a la vida en sociedad.
Se entiende entonces que el señalamiento que Cristina Fernández le hace al gobierno de Cambiemos –sin personalizar en nadie, ni siquiera en el Presidente– es el de “no ser respetuoso con la voluntad popular” al desconocer las propias promesas de campaña.
Lo dicho contiene una doble denuncia. Por una parte, la de romper el contrato ofrecido para acceder al gobierno. Por otra atentar contra un fundamento esencial de la democracia al avasallar y arrasar derechos ciudadanos, que son derechos humanos, políticos, económicos, sociales y culturales. Se entiende entonces la convocatoria a “defender los derechos arrebatados”.
Pararse en el lugar de la ciudadanía y de los derechos habilita también otro modo de entender y de hacer política.
En principio porque la ciudadanía no puede verse solo desde la perspectiva de los derechos que le asisten a cada uno y cada una. La contracara de los derechos es la responsabilidad. Y a esta también están convocados todos los ciudadanos por su sola condición. La defensa de los derechos, que deben ser garantizados por el Estado y por el Gobierno como responsable temporal de la gestión del Estado, corresponde y reside en el conjunto de la sociedad, donde se asienta la base y la razón del poder. Por ese motivo los ciudadanos siempre están habilitados para defender los derechos básicos aún contra las decisiones de los gobernantes legítimamente elegidos. La democracia tiene mecanismos de delegación de la representación y de la conducción del gobierno, pero eso no implica de ninguna manera resignar la vigilancia permanente y activa respecto de la vigencia de los derechos fundamentales.
Desde el punto de vista estratégico la convocatoria a un “frente ciudadano” puede leerse como una apelación a la responsabilidad que cada ciudadano y ciudadana tiene, en primer lugar, en salvaguardia propia y, de manera concomitante, en defensa de la comunidad, para garantizar la calidad de vida y las condiciones necesarias para ello. Es un llamado a volver a la política en su sentido más genuino: articular intereses y necesidades con el objetivo del bien común. Una convocatoria que se ubica por encima de los aparatos y de las representaciones, de las rencillas institucionales y de los enfrentamientos por las migajas del poder y del presupuesto. Habrá que ver cuánto puede avanzar una propuesta de este tipo hecha desde el llano, “como simple ciudadana”, cuando no se dispone ni de los resortes institucionales del poder ni de los recursos que ofrece la gestión del Estado. Es, sin duda, una propuesta tan ambiciosa como arriesgada, que apela tanto a la madurez ciudadana como a la reconstrucción del sentido esencial de la política, en desmedro de los simulacros y de las escaramuzas en las que suele alojarse. En definitiva, una apuesta que busca restablecer genuinamente el contrato básico de la democracia, para lo cual también tendrán que revisar sus prácticas políticas muchos de los que hasta hace poco fueron parte o aún integran el Frente para la Victoria.
LE MONDE CRITICO A LA NACION POR LA COBERTURA DE LOS PANAMA PAPERS
Con la conciencia manchada
El diario francés puso la lupa sobre la incomodidad del matutino argentino al cubrir el escándalo de las empresas offshore en Panamá, porque sus dueños aparecieron entre las offshores creadas por el estudio Mossack Fonseca.
“La Nación multiplica artículos argumentando que las empresas offshore no son ilegales”, señala Le Monde.
El diario francés Le Monde cuestionó ayer la cobertura sobre el escándalo de los Panama Papers que realiza su par porteño La Nación. “El influyente diario argentino La Nación en medio de la tormenta”, se titula el artículo de la corresponsal en Buenos Aires, Christine Legrand, quien vincula el particular enfoque del matutino y “el silencio” que reina en la moderna redacción de Vicente López no sólo con el apoyo al presidente Mauricio Macri sino también con la relación de la sociedad anónima La Nación y de su director Luis Saguier con el mundo de las sociedades offshore y el estudio Mossack Fonseca, de Panamá.
“Ironía del destino: después del presidente de centro derecha, Mauricio Macri, le tocó el turno al influyente diario conservador La Nación de aparecer en los ‘Panama Papers’, sobre los cuales investigó justamente el matutino argentino”, arranca la nota de Legrand, quien recuerda que el diario fundado por Bartolomé Mitre “fue parte de los 108 medios internacionales asociados a la investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) sobre los Panama Papers”.
Los periodistas del diario encontraron “una revelación embarazosa” al descubrir la relación entre La Nación S.A., su director Luis Saguier y la firma de abogados Mossack Fonseca, experta en crear sociedades offshore y centro del escándalo, destaca Le Monde. Ese dato clave fue dado a conocer por La Nación recién el lunes último, 11 de abril, ocho días después de la filtración internacional y con argumentos autojustificatorios, sugiere. “El hallazgo se produjo durante los últimos días”, aseguró la empresa (y destacó Le Monde) en un breve texto titulado “La Nación a los lectores”. La explicación de la demora fue que “gran parte de los 11 millones de documentos a los que accedió La Nación, a instancias del ICIJ y del diario Süddeutsche Zeitung, aún se siguen clasificando”.
“En enero de 2015 SA La Nación vendió sus operaciones de clasificados digitales a la compañía internacional líder del sector, denominada Navent Group Ltd. Parte del precio de venta fue cancelado con acciones de esa compañía que quedaron en poder de SA La Nación”, informó. “‘Las acciones representan menos del 10 por ciento del capital accionario de Navent’, minimiza el comunicado” y toma nota Le Monde, que advierte sobre la presencia de Saguier como integrante del directorio de Navent.
“En 2010, cinco años antes de producirse la transacción y cuando se constituyó la sociedad Navent Group Ltd., su registro fue inscripto por el estudio Mossack Fonseca, de Panamá. De allí que SA La Nación aparezca en documentos de los Panama Papers”, explicó entonces. Aseguró que en 2015 publicó “toda la información sobre la transacción” y que “registró todas las operaciones ante la Inspección General de Justicia (IGJ), consignadas además en la memoria y los estados contables auditados por la PWC”.
Le Monde se detiene luego en la estrategia de control de daños del diario argentino. “Desde el inicio de la investigación de los Panama Papers, La Nación multiplica artículos argumentando que las empresas offshore no son ilegales”, señala, y remarca que “en la sede del diario, en las afueras de Buenos Aires, se mantiene el silencio, en particular de los periodistas a cargo de la investigación”. “La Nación apoyó la candidatura presidencial de Macri, ahora salpicado con el descubrimiento de tres compañías offshore que aparecen a nombre del jefe de Estado”, destaca. “A su llegada al poder el 10 de diciembre, Macri prometió transparencia y lucha contra la corrupción”, marca la contradicción.
Fuente:Pagina12
No hay comentarios:
Publicar un comentario