DENUNCIAN COMPLICIDAD POLICIAL
Una patota destrozó las instalaciones de Tiempo Argentino y Radio América
Ingresaron durante la madrugada, con navajas y encapuchados. Echaron a los trabajadores que estaban en el lugar, los atacaron con matafuegos y rompieron la redacción y el estudio radial.
Trabajadores del diario Tiempo Argentino y de Radio América denunciaron que “una patota de 20 personas se metió en el edificio de Amenábar 23 y sacó a patadas a los trabajadores”, además de destrozar las instalaciones de ambos medios. Los “matones armados con navajas y encapuchados” responderían a Mariano Martínez Rojas, el empresario correntino que dijo haber comprado el diario y la radio tras el vaciamiento y abandono de los empleados del Grupo 23 por parte de Sergio Szpolski y Matías Garfunkel. Además, los trabajadores denunciaron complicidad policial con los atacantes.
Seguir Cristian @crisstianrnr
La patota que destrozó las instalaciones de Tiempo Argentino se fueron custodiados por la Federal.
“Martínez Rojas y los ‘matones’ que contrató, armados con navajas y encapuchados, echaron a los trabajadores que se encontraban en las instalaciones, tapiaron las ventanas y puertas y comenzaron a destrozar el lugar, las herramientas de trabajo y documentación de la cooperativa Por más Tiempo”, que lleva adelante el diario desde abril, según indicó el Colectivo de Trabajadores de Prensa.
Los trabajadores hicieron la denuncia correspondiente por violación de domicilio y la policía se acercó al sitio, pero desde el mismo momento de su llegada a Amenábar 23 “mostró una actitud de complicidad absoluta con los patoteros”.
"Logramos entrar con la Policía y ahí nos encontramos con Mariano Martínez Rojas y otras 15 personas, y por orden de la fiscal, se les tomaron los datos y se los dejó ir sin dejarlos detenidos. Acaban de salir por la puerta de Tiempo Argentino", dijo Javier Borelli, presidente de la Cooperativa Por más Tiempo, durante la madrugada.
Cuando los trabajadores trataron de volver a ingresar a las instalaciones del diario, fueron recibidos por la patota con la descarga de matafuegos. Rompieron muebles y herramientas, vaciaron lockers con pertenencias de los trabajadores y destrozaron toda la redacción. Algunos de los atacantes, según denunciaron los cooperativistas, huyeron por los techos hacia una casa vecina. No es la primera vez que Martínez Rojas y sus “matones” actúan con violencia contra los trabajadores. En mayo el empresario tomó la planta de radio AM1190 y cortó la transmisión, sin que intervinieran los órganos de control.
Fuente:PoliticaArgentina
El segundo semestre llegó con recesión, caída del consumo e inflación récord
La segunda mitad del año arrancó con los índices sociales y económicos en rojo. El empleo, el salario, las ventas y las pymes son los más afectados por el ajuste PRO. Luego de que el Indec confirmara el proceso recesivo, el gobierno salió a bajar las expectativas: "No dije que todo se iba a resolver pronto", replicó Mauricio Macri.
SÁBADO, 02 DE JULIO DE 2016
POR ADRIÁN MURANO @ADRIANMURANO / INFORME: NICOLÁS EISLER
Es oficial: la Argentina está en recesión. Según las cifras entregadas esta semana por el "nuevo" Indec –a cargo del economista Jorge Todesca– el Producto Bruto Interno (PBI) lleva tres trimestres con cifras negativas. O más, porque el cálculo no incluye el derrumbe registrado en los últimos tres meses, donde pegó fuerte el tarifazo en el bolsillo de las Pymes, los asalariados, los comercios, las cooperativas, las autogestionadas y los consumidores en general. Según el instituto estadístico oficial, la caída comenzó en el tercer trimestre de 2015, al calor de la contienda electoral.
Las cifras muestran que, luego de un 2014 en rojo, el PBI acumuló dos trimestres de repunte –1,7% positivo en el primero, 1,4% en el segundo– para caer al -0,1% en el tercero y cerrar el año con una baja del -0,4 %.
"Lo del segundo semestre fue un invento de los periodistas" dicen ahora en el Gobierno, ávidos por bajar las expectativas que el propio Cambiemos creó.
El efecto de la devaluación y los despidos en el sector público se hizo sentir en el primer trimestre del gobierno PRO, que derrumbó el PBI al -0,7% a fines de marzo. Pero los especialistas de distintas orientaciones coinciden en que lo peor está por llegar: según las estimaciones privadas el primer semestre, cerrará con una caída cercana al 3% del PBI, un pozo que el gobierno deberá remontar rápido si –como prometió– quiere llegar a fin de año con el país en marcha.
No es poco lo que Mauricio Macri se juega en este mentado segundo semestre: más allá de que aún goza de simpatía –en buena medida prestada por la sucesión de escándalos que golpean a su antinomia K–, el gobierno sabe que necesita llegar al año electoral con la economía en marcha. Los cerebros políticos del oficialismo –que los hay– intuyen que, a la hora de los votos, poco servirá el desfile opositor por tribunales si el bolsillo –la víscera más sensible de los votantes– llega flaco a las urnas. Uno de los pocos funcionarios con más calle que Excell que habita la Casa Rosada resumió el desafío así: "(Carlos) Menem fue preso en junio de 2001. Seis meses después, (Fernando) De la Rúa salió eyectado en helicóptero. Si nos creemos que meter en cana a Cristina nos da indemnidad estamos jodidos", sentenció el funcionario, con la piel de gallina por el recuerdo. Se entiende: vio aquella huida desde un despacho cercano al que ocupa hoy.
Las especulaciones y estrategias del ala política del gobierno suelen chocar con la impronta de los tecnócratas, que en el Gabinete son multitud. Un ejemplo palpable de eso fue el tarifazo, ejecutado por el ministro de Energía Juan José Aranguren con la delicadeza política de un orangután. Ese desastre, por cierto, no se podría haber hecho sin la anuencia del propio presidente Mauricio Macri, director de una orquesta a la que ordenó ejecutar una sinfonía que el propio ministro de Economía Alfonso Prat-Gay intituló: "Trabajo sucio."
El torniquete ortodoxo disparó las alarmas de todos los indicadores sociales. Crecimiento récord de la pobreza –con un incremento del 13% en el primer semestre PRO, según un relevamiento del Instituto Gino Germani–, destrucción del empleo (ver recuadro), caída en el poder adquisitivo de los salarios y fuerte retracción del consumo. Un informe elaborado por el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) le puso cifras a la crisis:
Inflación: "Se constata que la escalada inflacionaria del mes de abril de 2016 fue la más elevada de los primeros cinco meses de nueva gestión. Considerando el IPC CABA, la inflación de diciembre de 2015 ascendió a 3,9%, en enero 4,1%, febrero 4,0%, marzo 3,3%, abril –con gran impacto de los aumentos tarifarios– tuvo una inflación de 6,5% y para mayo la proyección que aquí se asume es de 3,5%. (…) En el caso de índice de inflación medido por "Congreso", en abril el aumento de precios minoristas fue 6,7%, y de acuerdo a IPC de la Consultora Bein y Asociados, la inflación de abril fue 7,2 por ciento."
Consumo: "La evolución de las ventas minoristas experimentó, desde diciembre de 2015, una fuerte caída; tendencia que se profundiza en 2016, arrojando una caída de 9,2% en mayo. La medición marca el quinto mes consecutivo de caída de las ventas minoristas en nuestro país, registrando más de 28% de retroceso acumulado."
Producción industrial: "(El sector) expone una caída de 4,7% para las pequeñas y medianas empresas (PyMEs) en todo el territorio nacional. Si se analiza desde el mes de diciembre, la caída acumula 19%, con impactos directos en la destrucción de empleo registrado. Según la encuesta de la CAME, de las 250 empresas consultadas en todo el país, 60% sostuvo que finalizó el mes con rentabilidad negativa."
Salarios: "(Desde octubre de 2015) se observa una caída que se acelera hacia febrero de 2016, cuando ya se refleja en los precios la devaluación de diciembre de 2015 (pass-through), ubicando al salario real en niveles similares a los que existían en 2013. En abril de 2016 el promedio del salario real privado registrado ha retrocedido 11% respecto de octubre de 2015 y se ubica en niveles similares a los de 2011. El salario mínimo, por su parte, se encuentra por debajo de los niveles de 2006."
El gobierno suele explicar el derrumbe económico del primer semestre de su mandato por la inercia de la "herencia". Es cierto: la dinámica inflacionaria y algunas distorsiones acuñadas por la gestión K sirvieron para mantener el consumo a flote, pero sofocó el crecimiento y la producción. Sin embargo, el remedio que escogió el gobierno tiene el sabor de un veneno conocido: ejecutar una transferencia regresiva de ingresos a la espera de que la bonanza de los sectores favorecidos –campo, bancos, servicios y productores concentrados– "derrame" sobre las mayorías. Una teoría de probada ineficacia en países como la Argentina.
Apegado a la práctica política más elemental, el gobierno ejecutó el ajuste bajo la promesa de un futuro mejor. El problema es que ese futuro llegó con más palos que rosas, y el macrismo enfrenta ahora al desgastante y peligroso fantasma de la decepción.
"Lo del segundo semestre fue un invento de los periodistas, que siempre están apurados", dicen ahora en los pasillos de la Casa Rosada, ávidos por bajar la expectativa que el propio gobierno creó. Fuera de micrófono, esas mismas voces aclaran: "A partir de la baja de inflación, que ya empezó, habrá mejores perspectivas económicas, porque la inflación hace muy difícil planificar para las empresas. El problema es la energía: ahí tomamos las medidas más antipáticas y va a ser difícil explicarle a la gente que en verano, aunque estén pagando las tarifas nuevas, van a seguir los cortes de luz. Se necesitan dos años para componer la situación." La gran pregunta, adentro y afuera del gobierno, es si cuentan con tanto tiempo de gracia. "La gente entiende la situación catastrófica en la que estaba el sector energético y que la suba de tarifas era algo necesario, pero si las cosas no empiezan a mejorar vamos a estar en problemas", reconocen los funcionarios que hablaron con Tiempo bajo estricto pedido de anonimato.
El propio Mauricio Macri estrenó el nuevo relato oficial en el inicio de su gira por Francia, Alemania y EE UU. "No dije que la Argentina iba a estar con todos sus problemas resueltos en el segundo semestre", le dijo a los medios alemanes, aunque reconoció: "Dije que el segundo semestre iba a ser mejor que el primero. Este es un camino largo, las cosas no pasan de un día para el otro sino dando pequeños pasos todos los días. Y estamos dando pequeños pasos todos los días." Es probable. La incógnita es el destino. A la reactivación o al abismo se puede llegar de a pie.
Un escenario con mayores pérdidas de empleo
La Argentina perdió 167 mil puestos de trabajo en el primer semestre de este año. El dato surge de un estudio del Centro de Economía Política. Julia Strada, investigadora de ese centro, le dijo a Tiempo que "hay una tendencia descendente ya que la ola de despidos comienza a morigerarse", aunque aclaró que para este segundo semestre podría darse un escenario de despidos de las pymes.
Strada aseguró que en lo que va del año, el sector privado registrado perdió 70 mil puestos de trabajo en particular provenientes de grandes empresas. A ello se le agregan otros 40 mil puestos destruidos en el sector público. Todo ello, sumado a la pérdida de puestos en los sectores autónomo y no registrado lleva a la cifra de casi 170 mil puestos perdidos.
La especialista indicó que los sectores productivos en los que se constató una mayor destrucción de puestos fue en la construcción, la siderurgia, el automotriz y el electromecánico.
Strada observó que las estadísticas del Ministerio de Trabajo son contradictorias pues mientras una semana atrás el Boletín de Indicadores Laborales marcó que en abril prácticamente había un equilibrio en el empleo respecto a un año atrás, anteayer salió a la luz otro estudio de la misma cartera que conduce Jorge Triaca en el que se admitió que 42 mil personas habían perdido el empleo en el sector privado registrado en el mismo mes respecto de un año atrás.
Strada consideró que el segundo semestre no traerá aparejado un cambio en la tendencia. Aseguró que la persistencia de las altas tasas de interés, la recesión y el tarifazo golpearán de lleno a las pymes, muchas de las cuales ya están en una situación compleja. "Es posible que asistamos a un segundo semestre en el que las pymes expulsen trabajadores, y ello se notará menos porque no trasciende.
El PAMI no paga y un 40% de las farmacias no tiene remedios para jubilados
En febrero empezaron las deudas de la obra social con las farmacias, hasta llegar a $ 2000 millones. El gobierno culpa a los laboratorios por los aumentos de precios.
SÁBADO, 02 DE JULIO DE 2016
POR GUSTAVO SARMIENTO Y ESTEBAN SCHOJ / FOTOS: DIEGO MARTÍNEZ
Entre los aumentos de precios de los laboratorios y la falta de pago del PAMI, las farmacias atraviesan una situación crítica que afecta la provisión de remedios a los jubilados. Casi un 40% no puede entregar medicamentos a los 5 millones de afiliados del Instituto Nacional de Servicios Sociales por falta de stock. Si no hay acuerdo, van camino al cierre.
La gravedad empezó a vislumbrarse a partir de noviembre del año pasado, con los primeros aumentos de medicamentos que fijó la industria farmacéutica, que sólo en el primer trimestre de este año facturó un 44,7% más que en el mismo período de 2015. Ese fue el sector beneficiado con el nuevo contexto político. El perjudicado: las 15 mil farmacias de todo el país.
“Hoy la red prestacional farmacéutica está en crisis. Ya no se habla de rentabilidad sino de sustentabilidad”, enfatiza el titular del Colegio de Farmacéuticos de la Ciudad, Rubén Sajem. Y completa: “Entre el 30 y el 40% está al borde del cierre. Esto sería muy perjudicial, ya que las farmacias constituyen el primer nivel de atención del sistema sanitario formal, en el asesoramiento en cuanto al buen uso del medicamento”.
La clave se centra en los retrasos del PAMI en los pagos, con demoras de hasta cuatro meses. A eso se agrega una retención de la ganancia que obtiene la farmacia por la venta de cada medicamento, debido a una disposición de 2002. Si hoy la farmacia entrega gratuitamente a un abuelo (con el 100% de descuento) un medicamento que vale 100 pesos, su rentabilidad debería ser de $ 30. Pero el PAMI no paga $ 12, y lo hace a los cuatro meses. “En ese mismo período, la farmacia debe hacer frente a todos sus gastos para poder sostenerse, y reponer de inmediato el medicamento que quizás aumentó hasta un 70 por ciento. La atención de esta forma es inviable”, relata Sajem.
Cada mes se hacen 7 millones de recetas por PAMI, que históricamente destina un tercio de su presupuesto a medicamentos. La facturación mensual de las farmacias al organismo, en concepto de remedios, llega hoy a los 2600 millones de pesos. Pero el PAMI ya avisó que sólo tiene disponibles entre 1800 y 1900 millones, el mismo presupuesto estipulado el año pasado. Entre lo asignado a fines de 2015 y hoy, los precios de los medicamentos no pararon de subir, sin que las farmacias puedan controlar ni auditar abusos. “Los decide el laboratorio, con la anuencia de los organismos de control, que han demostrado fallas”, explican desde la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA). Lamentan que no se les permita intervenir en el sistema "para que no haya excesos en la prescripción, para que sean efectivos los tratamientos de farmacoterapia y evitar los riesgos de la polimedicación a las personas mayores, algo lamentablemente habitual". El omeprazol aumentó el 55%, y el carvedilol, un 40 por ciento.
En febrero comenzó la deuda del PAMI con las farmacias. En junio ya había ascendido a los 2000 millones de pesos, llevándolas al desabastecimiento. Si la farmacia no le paga a la droguería en menos de tres semanas, le cortan el crédito y no puede reponer. La situación asfixiante llevó a que en la Ciudad de Buenos Aires, unas 600 no entregaran medicamentos a los jubilados, muchos de uso crónico. Sajem, también miembro de COFA, soslaya: “El jubilado requiere una atención y dedicación preferencial, cerca de su casa. No puede ser que esté deambulando o trasladándose en taxi para ver qué farmacia lo atiende y en qué condiciones. Hoy se llegó a la situación de que el 50% de la atención al PAMI se realiza en apenas el 15% de las farmacias”.
La crisis no sólo atañe a la Capital Federal. En Bahía Blanca, la presidenta del Colegio de Farmacéuticos local, Silvia Godoy, advirtió a la prensa que viven “el día a día” con la firma de un acta temporaria, hasta que se defina cómo le pagará la obra social estatal. Y dejó en claro que no se puede pensar al PAMI como deficitario: “Ningún instituto relacionado con la salud puede considerarse una empresa”.
Ante este panorama, el titular del PAMI, Carlos Regazzoni, denunció semanas atrás los aumentos de precios “escandalosos” de los laboratorios (a pesar de que ocurren desde principios de año), y amenazó con introducir genéricos; y ahora el viceministro de Salud de la Nación, Néstor Pérez Baliño, anunció el ingreso de empresas extranjeras en igualdad de condiciones con las locales para la licitación de medicamentos del Plan Remediar, lo que generó el rechazo de la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA) que, por la ley de Compre Nacional, tienen prioridad. En paralelo, el programa “Investigación y Desarrollo de los Laboratorios de Producción Pública” del Ministerio de Salud lleva apenas un 5,55% de ejecución presupuestaria en 2016. Y el mismo PRO vetó años atrás en la Ciudad la producción estatal de medicamentos. Según Sajem, “contar con la producción pública hubiera sido de utilidad para establecer precios de referencia para medicamentos esenciales, evitar aumentos desproporcionados; y para los casos de epidemias, como el brote de dengue meses pasados”.
Ante la agudización del conflicto con las farmacias, Regazzoni les adelantó un “pago de emergencia” por 500 millones de pesos. Pero en el último encuentro entre las partes, el jueves 23 de junio, reconoció que el PAMI no podía afrontar la deuda total, atado a un presupuesto fijo. Según dejó entrever Regazzoni, busca un convenio a corto plazo con la industria, abriendo un proceso de transición hacia una “adecuación de los niveles prestacionales a las posibilidades presupuestarias del instituto”.
Surgen tres opciones: o el Estado nacional refuerza el presupuesto del PAMI; o la industria aporta fondos extra (lo que impulsa el gobierno); o la obra social de los jubilados deberá “ajustar” las prestaciones a su capacidad de pago real. Si esto ocurre, no será una decisión menor: la mayor obra social de la Argentina dispensa la mitad de los medicamentos recetados en el país.
Con las estanterías vacías
La facturación mensual de las farmacias al PAMI llega a los 2600 millones, pero el organismo advirtió que sólo abonará hasta 1900 millones. Claudia Gurfinkel es farmacéutica hace 26 años, y en octubre cumplirá dos décadas al frente de su farmacia en Villa del Parque. Su problema más acuciante, dice, es la deuda del PAMI. "Varía de farmacia a farmacia", explica Claudia, y cuenta su particularidad: "Lo último que cobramos completo fue la primera quincena de febrero. Cobramos siempre un porcentaje en efectivo y el resto en notas de crédito que se acreditan en las droguerías, donde tenemos un cupo de compra."
A la droguería le paga, entonces, con lo que le factura al PAMI. "En la medida en que a mí no me pagan, mi crédito se va achicando. Entonces no puedo cumplir con los afiliados, porque no tengo los medicamentos", agrega con preocupación.Según cuenta, el 65% de la facturación de su farmacia proviene del PAMI.
"Si no cobramos en tiempo y forma, nos perjudican muchísimo. Me quedan las estanterías vacías, viene la gente y no tengo qué entregarles." PAMI le debe 3,55% de la segunda quincena de febrero; 3,5% de la primera de marzo y 7,66% de la segunda; 27% de la primera de abril y 39% de la segunda, "y además nos falta cobrar efectivos de la segunda quincena de marzo, todo abril y todo mayo".
"Van cerrando farmacias, y estamos haciendo malabares para salir adelante."
Como ejemplo, compran medicamentos en laboratorios alternativos de manera directa a pagar en 180 días. El mayor miedo de Claudia es que queden, como en muchos países, cuatro o cinco cadenas corporativas, "porque cuando los números no te cierran, no hay vuelta que darle".
Un revés para Farmacity
Con descuentos, mayores plazos en compras e incluso droguería propia, las grandes cadenas no sufren la crisis como el resto de las farmacias. Pero esta semana una de ellas no tuvo buenas noticias: Farmacity, del grupo Pegasus (del que hasta diciembre fue presidente el actual coordinador del gabinete económico nacional, Mario Quintana), sufrió el rechazo de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y no podrá instalar sucursales como sociedades anónimas en territorio bonaerense, donde a la farmacia se la considera un servicio público. “El servicio debe estar a cargo del profesional farmacéutico y con una distribución racional. Este modelo, que posibilitó la instalación de farmacias en los pueblos y en los barrios, es el que Farmacity pretendía romper”, aseguró María Isabel Reinoso, titular del Colegio de Farmacéuticos de la Provincia. A pesar del concluyente fallo, se descuenta algún tipo de apelación por parte de Pegasus.
La Alianza y la trampa de las patentes
Otra decisión gubernamental puede llegar a perjudicar a las farmacias y los jubilados: el posible ingreso de la Argentina a la Alianza del Pacífico, promovido por el presidente Mauricio Macri. Uno de los puntos clave de ese tratado obliga a cada país miembro a extender los períodos de patente privada de medicamentos y la exclusividad para determinadas marcas. "Se impediría la posibilidad que hoy tienen las farmacias de ofrecer marcas alternativas que sean más convenientes. Quienes se verían afectados son los pacientes, que hoy tienen ese derecho; también se vería perjudicado el presupuesto de la salud pública, por los mayores precios que se deberán afrontar", afirman desde la Confederación Farmacéutica Argentina.
La falta de vacunas contra la gripe
“Desde mayo que ya no hay vacunas antigripales en las farmacias”, sentencia el presidente de la sección Farmacéuticos del Colegio Oficial de Farmacéuticos y Bioquímicos de la Capital Federal, Rubén Sajem. Y agrega: “Lo que sucedió es que este año hubo una mayor circulación del virus de la gripe A y la demanda de vacunas en el sector privado se duplicó, agotándose rápidamente las existencias, ya que los laboratorios importadores previeron una demanda similar a la del año pasado, que fue superada”.
Fuente:TiempoArgentino
“YO NO SIENTO QUE SOY PERSEGUIDA, LO SOY”
Frente a las acusaciones judiciales y mediáticas, CFK consideró que “la decisión de recuperar YPF, las AFJP, aumentar salarios y defender los derechos humanos no es gratis. Si representás los intereses de las minorías nunca te va a pasar nada”. Y propuso una auditoría de toda la obra pública de su gobierno
- Criticó el “ajuste brutal de las tarifas” y destacó que “hay una notable baja en la calidad de vida de los argentinos”.
- “Estas políticas no son nuevas, ya se pusieron antes en práctica con los mismos malos resultados”, aseguró.
CRISTINA KIRCHNER CONSIDERO QUE LAS ACUSACIONES EN SU CONTRA TIENEN MOTIVACIONES POLITICAS
“Urge hacer una auditoría de la obra pública”
La ex presidenta dijo que es “disparatado hablar alegremente de sobreprecios” en los contratos de su gestión y anunció que pedirá la auditoría en la Justicia “para saber qué pasó exactamente”. “Si representás los intereses de las minorías, nunca te va a pasar nada”, señaló.
“Si hubiera hecho lo que hicieron otros, no estaría con estos problemas”, dijo CFK sobre las acusaciones.Imagen: DyN
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner denunció que las acusaciones judiciales y mediáticas en su contra tienen como trasfondo las políticas que llevó adelante durante su gestión. “Si representás los intereses de las minorías, nunca te va a pasar nada”, destacó y puso como ejemplo a otro ex mandatario: “De la Rúa no tiene problemas y dejó 30 muertos”, dijo en un reportaje televisivo. A partir del caso López, la dirigente reclamó una auditoría sobre toda la obra pública de su gestión para que se aclare si existieron sobreprecios. Y aclaró que lo pedirá judicialmente. También explicó su relación con los empresarios Cristóbal López y Lázaro Báez. Entre una larga serie de definiciones, criticó al gobierno de Mauricio Macri por el “ajuste brutal” que lleva adelante (ver nota aparte).
La ex presidenta viajó a la Ciudad de Buenos Aires este fin de semana. Tiene hoy una notificación en la causa que le sigue el juez Claudio Bonadio y en la que ordenó una extensa serie de allanamientos en Santa Cruz la semana pasada. Sin embargo, CFK aclaró que ese no fue el motivo que la trajo a Buenos Aires, sino el cumpleaños 26 de su hija Florencia y una serie de reuniones políticas, sobre las que eligió no dar detalles.
En una entrevista telefónica en C5N con el programa Economía Política del periodista Roberto Navarro, la ex presidenta insistió que está siendo perseguida judicialmente. “Es claro y es evidente que soy perseguida. Debo ser la única persona que es investigada por dos jueces de Comodoro Py por la misma causa y con el mismo objeto”, reiteró. “Le voy a plantear al juez de la causa que haga una auditoría de la obra pública, hecha por consultoras públicas y privadas. De la misma manera que el Consejo de la Magistratura quiere hacer una auditoría sobre las causas de los últimos 20 años”, aludió a la decisión de evaluar cómo llevaron los jueces federales las distintas causas por corrupción.
“Esto de decir alegremente que hubo sobreprecios en la obra pública es disparatado. Estamos hablando de un plan de obra pública de miles de millones de dólares ejecutada por el Gobierno nacional, pero también por gobernadores e intendentes”, indicó CFK, quien recordó que el 60 por ciento de la obra pública era descentralizada.
Sobre la causa Hotesur y su relación con los empresarios Cristóbal López y Lázaro Baez, aseguró: “Yo no alquilaba habitaciones a nadie. Yo alquilo inmuebles. No hay nada raro, nada extraño. Los alquilo y me dan una renta. ¿Qué me dice que el presidente actualmente le alquila su casa al titular de la AFI?”, preguntó sobre la casa familiar de los Macri en Barrio Parque. “Yo alquilaba el inmueble. Pero, además, me parece absurdo que cuando hablamos de contratos millonarios de la obra pública, tendría actos de corrupción con dos contratistas que no son los más importantes de la obra pública”, destacó.
Pidió que se compare “el valor de los alquileres con los valores de los contratos de la obra pública. Es irrisorio”. “Realmente, ¿alguien sensatamente puede pensar que en un monto multimillonarios alguien va a hacer un acto de corrupción a partir del alquiler de inmuebles, que tienen un monto irrisorio? Sería el único caso en la historia donde uno alquila un inmueble, paga ingresos brutos y demás impuestos para un acto de corrupción. Debería ser insertado en algún manual”, ironizó.
Ante una pregunta, la ex presidenta aclaró que la auditoría de la obra pública la va a pedir en la causa judicial y no al Ejecutivo. “¿Cómo va a tomar el Gobierno la auditoría si los contratistas son amigos de ellos? ¿Si firmaron un decreto para la redeterminación de la obra pública? ¿Se imagina lo que va a ser ese régimen de determinaciones? ¿Van a redeterminar sobre obras públicas que estaban sobrevaluadas?”, se preguntó y puso como ejemplo la obra del soterramiento del ferrocarril Sarmiento: “Se licitaron en nuestra gestión.
Hay una UTE en la que está el primo hermano del presidente. No es amigo mío. No conseguían el financiamiento y por eso la obra se demoraba. Ahora le otorgó financiamiento del Estado, cuando tenía que ser con financiamiento externo. ¿Cómo se van a redeterminar los precios de esa obra? Urge hacer una auditoría de la obra pública, ya que están tan preocupados por la transparencia”, remarcó.
La ex presidenta destacó que muchos de los funcionarios actuales son ex CEOs. “Me cuesta creer que quien ha pertenecido al mundo de una empresa multinacional pueda desprenderse de esos intereses concretos”, planteó. Y comparó el tratamiento mediático de esas posibles incompatibilidades con el que se hace de los casos de Lázaro Báez o López.
Sobre el hallazgo de José López cuando intentaba ocultar nueve millones de pesos, se limitó a afirmar: “Lo comparé con una trompada en el estómago. Ese hecho plantea que se debe hacer urgente esta auditoría para saber qué pasó exactamente y si realmente hubo sobreprecios”.
Cuando le preguntaron si pensaba que podía ir presa, respondió: “¿Vos creés que haber decidido recuperar las AFJP, YPF, el poder adquisitivo de los trabajadores en paritarias libres, que lo que reclamaban los organismos de derechos humanos, creés que todo eso no tiene un precio? Sé que todo eso tiene un precio”. “Si hubiera hecho lo que hicieron otros, no estaría con estos problemas –conjeturó–. De hecho, De la Rúa no tiene problemas y terminó con el megacanje y con la represión en Plaza de Mayo con 30 muertos”.
LA EX PRESIDENTA CUESTIONO LAS MEDIDAS ECONOMICAS DEL GOBIERNO
Pobreza, tarifazo y oposición
Cristina Fernández destacó que en pocos meses el gobierno de Macri aplicó políticas que han concretado “una transferencia de recursos al sector más concentrado de la economía”, perjudicando a las mayorías. Dijo que a los sectores opositores les están “faltando ideas”.
Una multitud recibió a la ex presidenta en Aeroparque, anteanoche.Imagen: Joaquín Salguero
“Los nuevos pobres y la situación de la sociedad es producto de las políticas que se han ido aplicando. Ha habido una transferencia de recursos al sector más concentrado de la economía y también al sector financiero”, advirtió la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la entrevista televisiva que concedió anoche. Al referirse a las consecuencias que están generando las políticas instrumentadas por el gobierno de Mauricio Macri, CFK se refirió, en particular, “al impacto que tuvo la eliminación de las retenciones y la suba de las tarifas”.
“Los nuevos pobres y la situación de la sociedad es producto de las políticas que se han ido aplicando. Ha habido una transferencia de recursos al sector más concentrado de la economía y también al sector financiero”, advirtió la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la entrevista televisiva que concedió anoche. Al referirse a las consecuencias que están generando las políticas instrumentadas por el gobierno de Mauricio Macri, CFK se refirió, en particular, “al impacto que tuvo la eliminación de las retenciones y la suba de las tarifas”.
“No es una cuestión de malos y buenos. Tiene que ver con ideologías. Nos acusaban de ser muy ideologistas. Pero se trata de sectores que adhieren al libre mercado y a la idea de cobrarles la menor cantidad de impuestos a los que más tienen, porque así los que más tienen van a derramar sobre el resto de la sociedad. Pero lo que ponen arriba no derrama”, consideró la ex presidenta, quien atacó el discurso de la pesada “herencia” que vienen enarbolando desde el Presidente hasta los funcionarios de Cambiemos.
“Recibimos un país descapitalizado, endeudado. Había un nivel de endeudamiento, de indigencia, de pobreza. Y entregamos un país capitalizado: con Aerolíneas Argentinas, con Aguas Argentinas, con el nivel de endeudamiento más bajo de la historia. Entregamos un país descapitalizado y sin deudas”, remarcó. “En nuestro modelo incentivábamos el consumo. Por doce años y medio sostuvimos el consumo”, afirmó.
“Parece que el único acto lícito del gobierno fue aprobar la fusión de Multicanal y Cablevisión –ironizó CFK sobre la decisión de Néstor Kirchner–. Salvo eso, que no es cuestionado, todo fue ilícito. Se pueden tener fueros mediáticos, pero la gente no va a poder pagar la luz ni el gas.”
- Tarifas. El aumento de las tarifas fue uno de los tópicos sobre los que la mandataria volvió en todo momento de la entrevista con el canal C5N: “No se puede llevar la mitad de tu salario la luz y el gas. Nadie puede vivir para que el 50 por ciento de su salario se vaya en pagar el gas”, advirtió. Remarcó que, al ocurrir algo así, o bien la tarifa es muy alta o bien el salario es muy bajo. Y le dedicó una respuesta al ministro del Interior, Rogelio Frigerio, quien había asegurado que en el sur del país “la gente andaba en remera porque era prácticamente gratis el servicio”.
La ex presidenta sostuvo que se mantiene la calefacción prendida en el sur “no porque estés en remera. En Santa Cruz se deja la calefacción para que no se congelen las cañerías y te revienten”. “Si vivís en Capital Federal y vas a la nieve sólo cuando vas a esquiar, pensás que esta gente con un chocolate ya entra en calor”, lo cuestionó.
- Oposición. La ex presidenta se mostró más cautelosa a la hora de hablar de otros sectores del peronismo. “Hay un rol que tiene que cumplir el Parlamento. Es un gobierno que tiene que durar cuatro años”, afirmó. “La oposición tiene que cumplir su rol, que no significa obstruir, que fue lo que nos hicieron a nosotros. Quiero recordar a aquel Grupo A y cuando no tuvimos Presupuesto porque no nos lo aprobaron”, dijo.
“Están faltando ideas. No es un problema de que falte oposición. Hay que plantear ideas que puedan persuadir al conjunto de la sociedad de que el rumbo no es el acertado. Falta una idea de cómo plantear una alternativa”, indicó CFK, sin referirse en particular a las posiciones de los distintos sectores del peronismo.
“Esto que está pasando en la Argentina no es nuevo. Estas políticas han sido aplicadas en el país con un resultado malo”, remarcó. “Alguno cree que con la teoría del shock podía cambiar algo. Pero no lo están haciendo en una dirección que beneficie a la mayor cantidad de gente posible”, indicó.
También aclaró que no viajó a la Capital por cuestiones judiciales. “No vine por lo de (el juez Claudio) Bonadio, porque está apelado. Tengo una vida personal, una hija que vive en Buenos Aires y cumple 26 años el miércoles. Tengo reuniones políticas.” Y agregó que quería “palpar el clima de la calle” con sus propios ojos y oídos. “Hay una percepción de que las cosas no están bien. No me pone contenta. Me pone triste”, aseguró. “Uno tenía la percepción de que podían revertirse algunas cosas, porque pensaban diferente. La verdad que no pensé que fuera de esta manera, tan rápido y con tal impacto sobre la vida de los argentinos. El tarifazo ha sido monstruoso”, insistió.
“Hay decisiones que el Gobierno debería reverlas. Porque les está yendo mal a los sectores medios, que tuvieron un auge muy importante (durante la década pasada). Es realmente una pena.” Luego señaló: “Creer que los doce años fueron una fantasía es muy difícil... Lo que se está haciendo va en una dirección que no está favoreciendo a las mayorías”.
ENCUENTRO INFORMAL FRENTE A SU CASA
Diálogo con militantes
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner dialogó ayer con los militantes que se reunieron afuera de su casa, en Recoleta. La mandataria recurrió a un particular sistema, por la falta de un equipo de sonido: decía una frase y era repetida al instante a los gritos por un grupo de militantes para que el resto la escuchara. La ex presidenta, quien viajó a Buenos Aires para notificarse en una de las causas judiciales que instruye el juez Claudio Bonadio, cuestionó al presidente Mauricio Macri y su recordado baile en el balcón de Casa Rosada. “No voy a salir al balcón a bailar –dijo CFK– porque la gente tiene muchos problemas como para andar bailando”.
En medio de la lluvia torrencial, CFK arribó el sábado y fue recibida por una multitud. Algunos se acercaron a su casa en Recoleta ayer para recibirla y saludarla. La dirigente salió a decir unas palabras y a pedirles que no se quedaran debajo de la lluvia que calaba hasta los huesos.
“Quiero agradecerles por todo el aguante y el acompañamiento”, afirmó la dirigente, cuyas palabras eran replicadas a los gritos por otros militantes para que todos se enteraran de lo que decía. “No voy a salir al balcón a bailar porque la gente tiene muchos problemas como para andar bailando. Yo no quiero que nadie se enfríe ni se enferme por esta debajo de la lluvia”, indicó la ex mandataria.
“Quiero agradecerles profundamente a todos y a todas por este acompañamiento, este amor, porque la verdad es que no se qué he hecho para merecer tanto amor”, aseguró la ex presidenta. “Quiero decirles que por favor no quiero que ninguno se enferme. Mañana si está mejor el tiempo pueden venir tranquilos”, afirmó a los militantes que habían ocupado la entrada del edificio. Sus palabras fueron captadas por La Cámpora en un video.
“Quiero decirles que estoy muy contenta de estar aquí otra vez con ustedes. Cuando uno ha logrado convocar a tantos jóvenes a tanta militancia no necesita estar todo el día. Hay que unirse con todo aquel que lucha y que quiere un país más inclusivo para todos”, remarcó la ex presidenta. “Seguramente, en los días que van a ir pasando, nos vamos a ir viendo, comunicando en los distintos espacios”, señaló, sin dar mayores detalles de su agenda, aunque se estima que no viajó sólo para notificarse ante el juez.
APOYO DE VECINOS Y MILITANTES
“Bancamos a Cristina”
“Somos pocos en el barrio los que bancamos a Cristina, pero siempre estamos acá”, aseguró a Página/12 Carlos, bajo el toldo que ofrece resguardo de la lluvia, frente al edificio porteño de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Sin estridencias, grupos de militantes y simpatizantes kirchneristas se acercaron ayer durante todo el día al barrio de Recoleta para ofrecer su respaldo a la dirigente peronista que llegó a la ciudad el sábado a la noche.
Sin movilización organizada, militantes y vecinos de a pie se concentraron en la calle porque “el macrismo quiere meterle en la cabeza a la gente que el kirchnerismo fue una porquería, y eso no lo vamos a permitir”, destacó Pablo, uno de los jóvenes que se soplaba las manos para calmar el frío porteño.
“Me enteré que iba a hablar Cristina con los medios y primero pasé por el canal de cable donde iba a estar. Cuando dijeron que era por teléfono me vine corriendo para acá”, explica Carlos, vecino de la Recoleta que se dice “orgulloso de haber bancado todo lo que se hizo en los doce años de gobierno de Néstor y Cristina”.
Surgido casi como un rumor el sábado apenas pisó la Ciudad de Buenos Aires, el comentario de que la ex presidenta iba a hablar movilizó espontáneamente a sus simpatizantes y seguidores. Después de la expresión de apoyo ante su llegada, las agrupaciones kirchneristas respetaron ayer la consigna de mantener el bajo perfil.
Despejando el frío con las manos sobre los brazos, Pablo se arrimó al edificio de Recoleta con dos amigos con los que estaba terminando de pasar el domingo. “Pensamos que por ahí podíamos llegar a verla, pero no importa, le quisimos mostrar apoyo”, aseguró el joven de rulos, vestido con camisa, pullover verde y pantalón de jean negro, todo mojado por la lluvia. Algunas luces celestes y blancas de las patrullas que pasaban por la zona, junto a los focos de los móviles de televisión sacudían la espera por verla, mirando siempre hacia arriba.
Las personas que se plantaron en la esquina de Juncal y Uruguay repasaban la agenda posible de la ex presidenta. “A donde vaya vamos a intentar ir. Ella hace el esfuerzo de viajar desde el sur, nosotros le vamos a responder”, planteó uno antes de preguntar si alguien tenía “el dato seguro de qué es lo que va hacer”, en alusión a las versiones según las cuales CFK comenzará una gira por el país. Si bien no habló de una recorrida por el interior, anoche, cuando habló por TV, Cristina sí dijo que en los próximos días mantendrá “reuniones políticas”.
“Mundo unipolar”
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner también se refirió a la votación por la cual el Reino Unido optó por retirarse de la Unión Europea y los problemas que esto plantea para la comunicad internacional. “El Brexit marca el regreso a un mundo unipolar, con Estados Unidos como único eje. Se estaba conformando un mundo más multipolar: Unasur, Mercosur, la Celac, Brics. El Brexit marca el debilitamiento absoluto de la UE, hay un debilitamiento del Mercosur y el Brics está golpeado. Estamos volviendo hacia un mundo unipolar que no es bueno ni para Estados Unidos”, advirtió. Sobre el giro que dio el presidente Mauricio Macri hacia un alineamiento con los Estados Unidos y el ingreso a la Alianza del Pacífico, CFK respondió: “No creo que el problema sea entrar o salir de la Alianza del Pacífico, sino cómo se va a posicionar el país ante el resto del mundo. No se trata de juego con éste y me peleo con todos los demás”.
EN C5N Cristina Fernández: "Voy a proponer una auditoría de toda la obra pública"
La expresidena habló telefónicamente con Roberto Navarro, abordó todos los temas de la actualidad. Planteó la necesidad de hacer una auditoria sobre toda la obra pública para despejar las sospechas que existen a raíz de los casos de Lázaro Báez y José López. Además agregó:"No es una sensación térmica, soy perseguida. Es claro y evidente".
Domingo 3 de julio de 2016
Cristina dió una entrevista telefónica a de Roberto Navarro y habló sobre todos los temas de agenda. Pidió a la Justicia una auditoría de toda la obra pública para que se despejen las dudas que existen a raíz de los casos de Lázaro Báez y José López.
Cuando se le consultó por el caso `Los Sauces´, donde se la acusa de recibir retornos de dinero a cambio de obra pública , la expresidenta aclaró que en lo que respecta a las inversiones familiares, ellos alquilan inmuebles, no habitaciones de hotel. Dice que “es disparatado” pensar que a cambio de obras públicas millonarias, el retorno sea a través de alquileres de habitaciones. Y cuestionó: "¿Qué me dicen que el presidente le está alquilando el departamento al titular de la AFI?".
En relación a las los ajustes y el descenso del poder adquisitivo de los argentinos dijo; "Hubo un ajuste brutal e innecesario" que "ha bajado el nivel de la calidad de vida". Al respecto señaló que no cree que lo hagan por maldad, sino que es causa de la ideología del actual Gobierno. “Adhieren el libre mercado y creen que la riqueza se va a derramar”. “En economía si un pone plata en la base, que se va a destinar a consumo, eso sí sube” agregó.
"Creo que hay un rol que tiene que cumplir el Parlamento. Tiene que haber una oposición que cumpla su rol. Nosotros tuvimos una oposición que obstruyó durante 12 años. En el año 2010 no tuvimos presupuesto porque no nos avalaron ni el presupuesto".Dijo en relación a lo que sucedió durante su gobierno y continuó:"Creo que están faltando ideas que sean alternativas y que puedan persuadir al conjunto de la sociedad".
Por otro lado Navarro le preguntó si se sentía una perseguida política, a lo que Fernández de Kirchner contestó: “Yo soy una perseguida, no es una sensación, es claro y evidente”. Remarcó que los medios no hacen foco en que determinados funcionarios del gobierno, que tiene a cargo definir políticas energéticas, son accionistas de empresas petroleras. "Me cuesta creer que quien perteneció al mundo empresarial pueda desprenderse de sus intereses".
Y agregó: "Hay una vara interesada y mediáticamente desigual para analizar las cosas". Para finalizar agregó que "la obligación de todo dirigente es alentar a la gente y darle esperanzas".
Fuente:DiarioRegistrado
El plan suizo para destrabar el caso Báez
Por Juan Gasparini*, 3 de julio 2016.-
El pasado 8 de junio en Berna, el encuentro entre el juez Casanello y sus interlocutores de la Oficina Federal de Justicia duró escasas dos horas. El magistrado se limitó a hacer saber que la reunión fue “muy constructiva donde se han tratado cuestiones de carácter estrictamente jurídico. Continuaremos trabajando activamente”. Sin embargo, declaraciones a la prensa del portavoz helvético Folco Galli, y el destape de una resolución judicial suiza mantenida en secreto, permiten reconstruir lo pactado.
El conclave quizá puso en marcha un sigiloso protocolo de contribución informativa de carácter administrativo por parte de Suiza, susceptible de nutrir las medidas que le exigen a Casanello para restablecer la cooperación judicial entre ambos países, y detener y extraditar a Néstor Marcelo Ramos, el presunto testaferro de Lázaro Báez. Todo indica que velozmente entró en acción el Grupo Egmont, que entre otros integran Argentina y Suiza, constituido por Estados para intercambiar “información segura, rápida y jurídicamente admisible” en la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. La Unidad de Información Financiera (UIF) de la Argentina, tomó entonces conocimiento del contenido del dictamen de la fiscalía federal suiza cuando archivó el caso el 11 de diciembre de 2014, que obra en poder de su homóloga suiza, la Oficina de Comunicación en Materia de Blanqueo de Dinero (MROS), donde figuran todos los elementos de pruebas que necesita el juez Casanello para finalizar de instruir el capítulo suizo del caso.
El documento, de seis páginas y redactado en francés, es de acceso a la prensa, pese a que los nombres de los protagonistas, sociedades y bancos, aparecen tachados o recubiertos por espacios en blanco. En la copia que ahora se revela al pie de este reportaje, resulta medianamente claro, que el monto del dinero detectado por la fiscalía federal suiza en dos bancos de Ginebra pertenecientes a “sociedades emparentadas con la familia Báez”, ascendió a 22 millones de dólares. Ese dinero encontró abrigo en tres cuentas del Banco Lombard Odier, y en otras siete cuentas del Banco Safra Sarasin. Cinco de estas últimas cuentas tienen como derechohabientes, o sea dueños, “a los cuatro hijos de Lázaro Báez”. Las diez cuentas, bloqueadas durante un año y medio, desde que los bancos implicados las denunciaran como sospechosas al MROS, fueron liberadas por la fiscalía federal suiza al valorar que Argentina no aportaba elementos para determinar el origen “corrupto” de los fondos, clausurando el procedimiento en diciembre de 2014. El saldo de los haberes fue restituido a sus titulares, acaso unos 15 millones de dólares, pero la “prueba documental” que certifica la existencia de todos estos datos en el pasado, es hoy el tesoro a rescatar por el juez Casanello para terminar probar hechos delictivos y sustentar su calificación penal.
A partir de la información mencionada, la UIF, aceptada como querellante por el juez Casanello, planteó la detención de los cuatro hijos de Báez. Facultó por consiguiente a que el magistrado los cite a indagatoria, paso previo al procesamiento. Se añadió a la lista de convocados un personaje clave, el abogado uruguayo Juan Pedro Damiani, también implicado en el esquema de las cuentas antes esbozado, en cuyo bufete jurídico de Montevideo, trabajara Néstor Marcelo Ramos, antes de emigrar a Suiza para fundar la financiera y fiduciaria “Helvetic Services Group” en 2005. Ramos entraría por esa puerta en los acontecimientos de la ruta del dinero K, comprando la SIG, conocida como “La Rosadita”, que desencadenaría las revelaciones que sacudirían a la opinión pública en 2013. Según Casanello, “Helvetic Services Group” intervino paralelamente en reciclar 33 millones de dólares del clan Báez a través de bancos suizos, adquiriendo bonos de la deuda externa argentina, que aparecieran finalmente liquidados en pesos en una cuenta de “Austral Construcciones” en Buenos Aires, la empresa líder de Lázaro Báez en Argentina.
Finalizadas las indagatorias de los hijos de Báez y del abogado uruguayo Damiani, el juez deberá cumplir los pasos restantes reclamados por Suiza. Mediante un exhorto, deberá primero notificar la situación del sumario y solicitar las pruebas que eventualmente necesite de Suiza, respetando el Tratado bilateral valido entre los dos Estados, que impone observar el principio de la doble incriminación, es decir que la infracción invocada por el país que pide, se encuentre también en el Código Penal del país llamado a responder. En ese contexto, una vez aceptado por Suiza el exhorto, a renglón seguido, Casanello podrá emitir el pedido de captura y la solicitud de extradición de Néstor Marcelo Ramos, tomando en consideración los eventuales riesgos de fuga y colusión.
Argentina deberá además indicar el vínculo entre los hechos descriptos en el sumario instruido por Casanello y las cuentas descubiertas en Suiza, y el papel que pudieron jugar en relacionar esos elementos Néstor Marcelo Ramos y “Helvetic Services Group”. También expresar la “sospecha suficiente” sobre el denominado “delito previo” al lavado de dinero, necesario para Suiza, cuya definición obliga a que exista un “crimen” precedente. Tal vez lo sea el “fraude fiscal”, esto es las facturas “truchas” en curso de esclarecimiento, o los sobreprecios en la obra pública, que podrían traducirse en el delito de defraudación a la administración del Estado, delito que al esgrimirse oportunamente terminó de convencer a Suiza en 2013, para que finalmente entregara a la Argentina la cuenta del expresidente Carlos Menem en la UBS de Ginebra, tras 14 años de desencuentros con la Justicia Federal de Buenos Aires.
*Desde Ginebra, Suiza.
Crece la cifra de varones violentos que acusan a sus ex parejas
Resumen Latinoamericano, 3 julio 2016.-
Cada vez más varones violentos realizan denuncias contra sus ex parejas: alegan que ellos son las víctimas de los malos tratos, pretenden sacarles la tenencia de los hijos con el argumento de que ellas son, en realidad, “malas madres” o buscan quitarles la vivienda, entre otras maniobras para seguir atacándolas, pero por la vía judicial y descalificar las acusaciones en su contra. En los primeros cinco meses de 2016, en la Oficina de Violencia Doméstica de la Corte Suprema de la Nación se duplicaron los casos. Un relevamiento realizado por el organismo demostró que los denunciantes no se encuentran en situación de riesgo y sí, en cambio, pueden estarlo sus hijos o sus ex esposas o parejas. También vienen en aumento los casos en la provincia de Buenos Aires. “Vemos cada vez más estas denuncias cruzadas. Las hacen después de ser denunciados o incluso, a veces, antes, como una estrategia de defensa”, advirtió a Página/12 Laurana Malacalza, coordinadora del Observatorio de Violencia de Género de la Defensoría del Pueblo de la provincia. “En las quejas que ingresan al OVG hemos podido corroborar que las denuncias presentadas por los agresores tienen una tramitación judicial más rápida y efectiva que las denuncias presentadas por las mujeres, porque tienen mayores recursos económicos que les permiten acceder a un patrocinio particular, así en los expedientes de Familia al menos, su voz está mucho más presente y mejor presentada”, advirtió Malacalza.
Un caso típico es el del contador porteño M. L., quien denunció a su ex esposa C. L. en la OVD y también en la Justicia por lesiones agravadas, luego de que la justicia civil le dictara una restricción de acercamiento tanto personal como telefónico y en redes sociales hacia su ex esposa y sus dos hijos menores de edad en 2014 y otra similar en 2015, y que aceptara una probation que incluyó concurrir a un curso para hombres que ejercen violencia contra su pareja, a fin de evitar una condena, en una causa por amenazas de muerte contra ella, que tramitó en el Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 4 de la Ciudad de Buenos Aires. La denuncia contra la ex esposa la radicó ante el Juzgado Nacional en lo Correccional N° 7. La mujer fue sobreseída en primera y segunda instancia: los magistrados que actuaron consideraron que ni siquiera era necesario llamarla a indagatoria. Pero el contador siguió adelante con su asedio: le inició un juicio para quitarle la tenencia de sus hijos y lo más preocupante es que la misma jueza María del Carmen Bacigalupo, titular del Juzgado Nacional en lo Civil N° 86, que en su momento dictó medidas de protección por las situaciones de violencia machista que sufría la ex esposa, no rechazó sus planteos y ahora convocó a una audiencia conjunta a la víctima con su victimario, en el marco de un pedido de medida cautelar para sacarle ya la tenencia a la madre, que está prevista para mañana.
Cuando C. L. se animó a denunciar a M. L. en 2014 en la OVD, luego de casi una década de malos tratos y agresiones durante la vida matrimonial, el Informe Interdisciplinario de Situación de Riesgo que emitió el organismo determinó que ella y sus hijos se encontraban en “alto riesgo psicofísico” en “cuanto a la probabilidad de que se susciten nuevos hechos o se agraven los existentes”. Con ese informe se abrió un expediente en el juzgado de Bacigalupo por violencia familiar. “Hay sucesivos dictámenes emitidos por el Defensor de Menores, el 4 de julio y el 9 de septiembre de 2014, que sostienen el alto riesgo psicofísico en relación a los niños y la necesidad de medidas de protección a su respecto”, recordó el abogado de C. L., Juan Pablo Gallego. “Sin embargo, tras dictar medidas protectoras, la magistrada archivó la causa por violencia contra CL, y está dando curso al pedido de quite de la tenencia de parte iniciado por el agresor”, agregó Gallego.
Así se ve cómo la Justicia reproduce o incluso potencia el maltrato que vivieron en su relación de pareja. El solo hecho de que a una mujer le llegue un pedido de medida cautelar para sacarle la tenencia de sus hijos es perturbador. Muchas víctimas que recurrieron a los tribunales para dar cuenta de agresiones y amenazas de parte de sus ex terminan preguntándose si valió la pena, porque el camino es tortuoso y desgastante. Además del costo económico –que no todas pueden sostener– que implican los abogados defensores, en un sinfín de causas con las que el agresor-denunciado perpetúa el maltrato con el aval judicial. C. L., la ex esposa del contador, es una de las tantas, alrededor de mil mujeres, que enviaron a Yoko Ono, la foto de sus ojos y un texto sobre las violencias machistas sufridas, para exponer en su muestra que se inauguró días atrás en el Malba
Denuncias cruzadas
En la OVD están viendo el fenómeno con preocupación. El grupo de 30 a 39 años, que es la franja etaria a la que pertenece el mayor porcentaje de varones que suelen presentarse como afectados, fue de 76 en enero (frente a 699 mujeres de esas edades que denunciaron a un varón agresor); en febrero, fueron 88 los varones que denunciaron (y 690 mujeres), en marzo 95 (y 755 mujeres), en abril 111 (y 664 mujeres) y en mayo 146 varones (749 mujeres), según datos del organismo. “Cuando vienen varones adultos que denuncian a las mujeres en general el resultado es que la evaluación es de riesgo bajo o sin riesgo (de sufrir situaciones de violencia) para quien viene a denunciar. Y en muchos casos lo que se ha evaluado es que quien aparece como denunciada o los niños involucrados son quienes pueden encontrarse en una situación de mayor vulnerabilidad o mayor riesgo, más que quien viene a hacer la denuncia”, explicó a este diario una especialista de la OVD. En cambio, cuando denuncian las mujeres, los casos en los que se evalúa que el riesgo es bajo representan un porcentaje menor. Por ejemplo, de las mujeres de 30 a 39 años que denunciaron en lo que va del año, desde el 1º de enero hasta el martes 29, en total 1279, apenas en el 8 por ciento de los casos se evaluó riesgo bajo. El 72 por ciento restante fue considerado moderado (274 casos), medio (436 casos), alto (384 casos) y altísimo (79 casos).
En el Observatorio de Violencia de Género de la Defensoría del Pueblo bonaerense están estudiando la tendencia con más detalle. “Hemos observado que los agresores que han sido excluidos del hogar a partir de una medida judicial por violencia familiar inician causas penales por el delito de usurpación contra las mujeres que residen en la vivienda. En esos casos la mujer que ha sido víctima de violencia queda imputada en una causa penal que se tramita con desconocimiento de las denuncias previas y el contexto de violencia de género en que sucedieron los hechos”, señaló a este diario Malacalza, coordinadora del OVG. Un caso emblemático para el OVG fue el de Juana, una mujer que después de haber presentado varias denuncias por violencia familiar logró que la justicia de familia ordenara la exclusión del hogar del agresor.
Posteriormente el agresor presentó una denuncia penal por el delito de usurpación y el juez de Garantías 1 de Lomas de Zamora, que intervino en la causa, dispuso el desalojo de Juana y sus hijos a través de la fuerza policial. “Como es evidente, en las actuaciones penales no fueron tenidas en cuenta las denuncias de violencia presentadas por Juana. El OVG patrocinó esa causa y fue posible la restitución de la vivienda a partir de visibilizar en el proceso penal la violencia física y psicológica que sufría Juana y de enmarcar la denuncia penal por usurpación que había presentado el agresor como una modalidad de violencia económica patrimonial tal como lo establece la Ley Nacional 26.485, de protección integral contra la violencia hacia las mujeres”, indicó Malacalza. Otras situaciones en las que aparecen denunciadas las mujeres por sus agresores tienen relación con la tenencia de los hijos, precisó la coordinadora del OVG. Como le sucedió a C. L. en la ciudad de Buenos Aires. En esos casos, detalló Malacalza, las denuncias que inician los agresores tienden a descalificar, desacreditar y deslegitimar la palabra de las mujeres y sobre todo el modo en que ejercen su maternidad y el cuidado de sus hijos. “Junto con la descalificación se suman instancias de patologización que en la mayoría de los casos son avalados por la justicia provincial: “ella está loca”, “se pone muy nerviosa”, “se desborda con facilidad”, “alguna vez estuvo internada”, “se pone agresiva con los chicos”, “está enferma” son expresiones que se agregan en las denuncias y tenidas en cuenta sin el aporte de pruebas ni la solicitud de esas pruebas como sí se les exigen a las mujeres cuando denuncian situaciones de violencia”, alertó Malacalza en diálogo con este diario.
Se trata de “denuncias cruzadas” dentro del mismo fuero judicial y entre distintos fueros (penal y de familia), por eso desde el OVG reclaman la necesidad de que el Estado implemente un sistema unificado para la gestión de las causas judiciales por violencia de género, un registro compartido por los distintos fueros del Poder Judicial y el Poder Ejecutivo. Malacalza explicó que una de las mayores dificultades que existen es la falta de articulación entre los distintos procesos judiciales que se inician por varias denuncias de una misma víctima de violencia. Para dar un ejemplo de la provincia de Buenos Aires, en un juzgado de familia se dicta una medida de protección por violencia familiar, en otro juzgado se ordena un régimen de visita y en otra causa judicial se resuelve la tenencia de la vivienda.” Las denuncias que inician los agresores son parte de esta trama burocrática que desprotege a las mujeres que denuncian situaciones de violencia de género”, alertó la especialista.
Envío:ResumenLatinoamericano
El gobierno confirmó que hubo 164 muertos por la gripe a en todo el país
El director de Epidemiología del Ministerio de Salud de la Nación, Jorge San Juan, admitió ayer que hubo 164 muertos por gripe A este año.
San Juan reiteró en que se trata del "brote" más grave en lo que hace a infecciones respiratorias de los últimos cinco años.
Respecto a la cantidad de fallecidos, aseguró que "es un número alto, pero no para la gripe; es un número que no asusta en el sentido a que esté pasando algo fuera de lo común hablando de gripe".
No obstante, admitió que se trata de un guarismo "inesperado de casos, si se comparan los últimos cincos años a la misma fecha".
"Como el brote empezó más temprano, en estos momentos tenemos muchos más casos que en la misma época de los mismos en años anteriores", explicó.
El funcionario hizo hincapié que las muertes "pertenecen a pacientes de riesgo, sin vacuna", tras lo cual aprovechó para manifestar que "preocupa" que personas incluidas en esa franja no hayan ido aún a vacunarse.
En ese sentido, San Juan ratificó que las vacunas que quedan en reserva en los hospitales públicos están destinadas a los grupos de riesgo y pidió a la población que se encuentre en esa franja concurrir a esos centros de salud para inmunizarse.
"Si uno no está en el grupo de riesgo, en una farmacia o un vacunatorio (privado) no hay vacunas ni va a haber", explicó el director de Epidemiología por la radio AM 750, aunque ratificó que sí alcanza el stock en centros públicos para el sector de la población más vulnerable, que incluye a los menores de dos años, embarazadas y mayores de 65 años.
El especialista precisó que el Ministerio repartió "10 millones y medio de vacunas que están destinadas a los grupos de riesgo" y que "esta vacuna la fabrican instituciones internacionales que ya están fabricando para el hemisferio norte".
Respecto a la circulación del virus, confirmó que "estamos en zona de brote ya en todo el país: pasamos de alerta a brote en todo el país".
Fuente:ElArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario