Se complica la posibilidad del desembolso de unos 5400 millones del FMI.
Resistencia europea en el directorio
Países europeos le bajaron el pulgar a Macri Italia, Suecia y Holanda se oponen al giro. Dicen que el gobierno de Mauricio Macri viola los términos del programa pactado con el Fondo y pretenden esperar al recambio presidencial antes de comprometer más recursos.
Por Tomás Lukin
Estados Unidos, el principal accionista del FMI, mantiene, por ahora, su respaldo al programa.
Italia, Suecia y Holanda se oponen a un nuevo desembolso del Fondo Monetario Internacional. Página/12 confirmó que los tres países europeos expresaron su negativa a validar el próximo tramo del préstamo. Lo hicieron el viernes durante el encuentro excepcional convocado para analizar la crisis argentina en el Directorio del FMI . Consideran que el gobierno de Mauricio Macri viola los términos del programa pactado con el organismo y pretenden esperar al recambio presidencial antes de comprometer más recursos.
La discusión entre las autoridades del prestamista gira alrededor de los 5400 millones de dólares que el organismo debería desembolsar a partir del 15 de septiembre . Ni siquiera está prevista la fecha para la revisión formal que deben realizar los técnicos del Fondo.
Al creciente escepticismo entre los representantes europeos se contrapone la posición de Estados Unidos. El principal accionista del FMI mantiene, por ahora, su respaldo al programa. El Staff del Fondo anticipó a las autoridades el encuentro del viernes que Argentina iba a establecer controles de capitales durante el fin de semana.
El cronograma oficial del FMI establecía que la discusión en el Directorio se concentraría en la economía de Guyana pero, como anticipó PáginaI12 , la evaluación del país caribeño fue opacada por el reporte oral informal realizado por el jefe de la misión, Roberto Cardarelli, que acababa de regresar a Washington desde Buenos Aires. El comunicado oficial se limitó a comentar que “Cardarelli hizo un briefing al directorio sobre los recientes acontecimientos en Argentina, una sesión informativa de carácter informal".
El encendido debate fue más allá. Los técnicos del organismo revelaron que el Banco Central y el Palacio de Hacienda analizaban poner en marcha un esquema de regulaciones cambiarias mientras que al menos tres directores manifestaron su rechazo a habilitar el siguiente tramo del préstamo. Quienes expresan la posición de los países con experiencias traumáticas recientes como Ucrania le recriminan al Fondo la flexibilidad exhibida en el caso argentino.
Aunque cuenta con 189 miembros, la instancia de decisión del FMI está compuesto por 24 directores que desde sus sillas representan a grupos de países. Este diario pudo reconstruir que, en el excepcional convite celebrado el viernes por la tarde para evaluar la profundización de la crisis argentina, las posiciones más duras contra la continuidad de los desembolsos fueron realizadas por los directores de Italia, Suecia y Holanda, aunque son cada vez más los miembros que exponen sus interrogantes. Los tres miembros que representan a un total 29 países y suman el 12,85 por ciento de los votos en el organismo proponen postergar la evaluación del próximo desembolso hasta el recambio presidencial.
Las críticas de los países del norte de Europa representados por los suecos se remontan a los comienzos del programa mientras que el rechazo del directivo holandés no solo expresa las dudas de su país sino también el creciente malestar de países como Ucrania con quien comparte silla en el Directorio del Fondo. Los ucranianos recriminan la flexibilidad exhibida por las autoridades organismo en el caso argentino a diferencia de las férreas exigencias establecidas en su programa.
El viernes quedó en evidencia la incertidumbre y los reparos que genera el rotundo fracaso del programa de financiamiento otorgado al gobierno argentino que la semana pasada defolteó sus pasivos de corto plazo. Devenido en el principal prestamista individual del país, al organismo le corresponden 1 de cada 3 dólares que deberá desembolsar el próximo gobierno durante su mandato . La carga de la deuda puede cambiar si existiera una reestructuración con los acreedores privados y si se concreta la renegociación del acuerdo con el FMI anunciada la semana pasada por el Palacio de Hacienda.
Aunque conocen las dudas que tiene el Directorio del Fondo, los funcionarios argentinos repiten que el ingreso de los 5400 millones de dólares está garantizado. Los recursos deberían ingresar a partir del 15 de septiembre pero la dinámica de los últimos desembolsos revela que la operación suele concretarse, por lo menos, dos semanas después de la fecha prevista debido al proceso burocrático del organismo. El acuerdo Stand-By estableció un esquema de trece desembolsos. Hasta ahora se concretaron cinco transferencias que representan el 78 por ciento de todos los fondos comprometidos, alrededor de 44 mil millones de dólares.
La confianza del gobierno reside en el respaldo de Estados Unidos. Aunque los funcionarios argentinos remarcan el cumplimiento de las metas previstas en el programa de austeridad, las consecuencias de la corrida cambiaria dejaron al descubierto que Argentina no cumple con los criterios para acceder a un “acuerdo Stand-By de acceso excepcional”. Aunque empiezan a brotar las grietas en el seno del FMI, el respaldo estadounidense y su poder de veto mantienen viva la esperanza en el gobierno para recibir los fondos necesarios para cerrar el programa financiero.
El Gobierno cambió su estrategia parlamentaria
Ni Lacunza ni el proyecto van al Congreso
Sin acuerdo con la oposición, Lacunza no se presentará ante los legisladores para explicar las últimas medidas. El oficialismo tampoco enviará el proyecto para "reperfilar" la deuda en pesos.
Por Miguel Jorquera
La decisión se tomó en Casa Rosada, tras un encuentro de Lacunza con los referentes legislativos del macrismo, sin los radicales.
Imagen: NA
Imagen: NA
El Gobierno volvió a patear la pelota para adelante. El ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, no irá este miércoles al Congreso para explicar los alcances del “reperfilamiento” de la deuda. Y el oficialismo tampoco enviará al Senado el proyecto para postergar los vencimientos de la deuda en pesos bajo legislación local, como se había anunciado. La decisión se tomó en Casa Rosada, tras un encuentro de Lacunza con los principales interlocutores legislativos del oficialismo, del que no participaron los referentes parlamentarios del radicalismo. El senador PRO Federico Pinedo, fue el encargado de hacerlo público: “El Gobierno decidió buscar consensos políticos antes de enviar el proyecto de deuda al Senado, por lo que se suspenderá la presencia del ministro para generar el diálogo correspondiente”, anunció el presidente provisional del Senado. En la oposición se sucedían las reuniones, que continuarán en las próximas horas, para unificar posiciones: a pesar de la cautela que expresan sus legisladores, en el Frente de Todos crece la postura de “no quedar pegados” a las decisiones que toma el Gobierno unilateralmente sobre el endeudamiento que el mismo Ejecutivo asumió esquivando la intervención del Congreso.
Después de difundir el mensaje, Pinedo le comunicó oficialmente al senador peronista formoseño José Mayans que Lacunza no asistirá a la comisión bicameral de Seguimiento y Control de la Deuda Exterior (creada en paralelo a la ley que autorizó en 2016 el pago a los fondos buitre). Mayans, que preside esa bicameral, levantó formalmente la convocatoria que prometía una asistencia mucho más amplia que los veinte legisladores que la integran.
La decisión se adoptó en un encuentro que Lacunza mantuvo en Casa Rosada con el ministro de Interior, Rogelio Frigerio; el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó; el candidato a vicepresidente, Miguel Pichetto; el secretario de Interior, Sebastián García de Luca; y el propio Pinedo. Con esa avanzada, el oficialismo buscará “consensos” con la oposición parlamentaria, por ahora estancados. Para el oficialismo, la bicameral es un escenario para el lapidamiento del ministro. Prefieren otro más amigable, como una comisión en manos de los propios.
Del encuentro no participaron los radicales que presiden los interbloques de Cambiemos en ambas cámaras: Luis Naidenoff (Senado) y Mario Negri (Diputados).
Más tarde, tras su arribo a Buenos Aires, el cordobés Negri y gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, fueron juntos hasta Balcarce 50 para enterarse de los detalles de la postergación. En principio, la idea es “pulir” la redacción del proyecto e incorporar algunos pedidos opositores para enviarlo al Senado antes del fin de semana o principios de la próxima, para abrirle puertas a un trabajoso y difícil acuerdo.
La reacción opositora
Tras la postergación, en el Senado se sucedieron las reuniones entre diversos legisladores de la oposición. Entre los senadores peronistas prima la “prudencia” y prefieren dar opinión recién cuando conozcan “la letra chica” del proyecto oficial. También esperan para conocer otros detalles: el orden de las medidas adoptadas, el por qué de apurar el diferimiento de deuda en pesos y bajo jurisdicción argentina (que es la que abordará el único proyecto que se enviará al Congreso) y a mediano plazo “con vencimientos en 2020”, cuánto y cuál es la composición de esa deuda, cuántos son los afectados, además de saber si los bonistas en pesos tendrán las mismas condiciones que los extranjeros, en dólares y bajo legislación extranjera.
Los senadores que integran el Frente de Todos no están dispuestos “a quedar pegados” con las decisiones que toma el gobierno de Macri con la deuda que contrajo sin consultar ni darle intervención al Congreso. Y volvieron a insistir en que Guido Sandleris, que asumió al frente del Banco Central sin la aprobación del Senado y que nunca fue al Congreso, rinda explicaciones. El jefe del bloque de senadores del Frente para la Victoria-PJ, Marcelo Fuentes, sostuvo que volverán a citar al presidente del Banco Central para que explique “las restricciones al mercado cambiario” y las medidas con que acompañará esa decisión.
Tampoco causa empatía que Lacunza y Sandleris insistan en repetir que la crisis se desató “por la incertidumbre electoral” generada por el resultado de las elecciones primarias.
Por su parte, el candidato presidencial de Consenso Federal, Roberto Lavagna, celebró que "las nuevas autoridades hayan mostrado una capacidad para reconocer la situación", aunque igualmente cuestionó el endeudamiento del Gobierno. De todos modos, la escasa representación parlamentaria de Consenso Federal no alcanza para entusiasmar al oficialismo.
El juez Ramos Padilla le pidió al procurador su remoción y desafuero
Un nuevo reclamo por el rebelde Stornelli
El fiscal está imputado en ocho delitos pero se niega a presentarse en el juzgado de Dolores. Por eso el juez le volvió a reclamar a Casal que tome medidas.
Por Sofía Caram
El fiscal federal Carlos Stornelli se ampara en sus fueros para no presentarse.
Imagen: Enrique García Medina
Imagen: Enrique García Medina
El juez Alejo Ramos Padilla le volvió a pedir al procurador Eduardo Casal la remoción y el desafuero de Carlos Stornelli. El fiscal está imputado en ocho delitos cometidos por la banda de espionaje ilegal, que se investiga en el juzgado de Dolores y en la cual permanece en estado de rebeldía. Al gozar de inmunidad no se lo puede hacer comparecer de manera compulsiva, por lo que Casal debería tomar algún tipo de medida para hacer que el fiscal se ajuste derecho.
Los plazos para Stornelli comienzan a agotarse. Además de la evidente falta de respaldo de sus pares en Comodoro Py y de los fallos adversos cosechados hasta el momento en sus intentos por evadir a la Justicia y por correr a Ramos Padilla de la investigación, el lunes que viene se cumplen los sesenta días dispuestos para que se resuelva uno de los sumarios que instruye la Procuración.
En una escueta resolución firmada este lunes, Ramos Padilla reiteró la solicitud para que el titular del Ministerio Público tome las medidas necesarias para hacer que Stornelli se presente a declaración indagatoria. Es tras la decisión de la semana pasada de la Sala II de la Cámara de Casación de rechazarle a Stornelli el recurso extraordinario para apelar su estado de rebeldía ante la Corte Suprema de Justicia.
Además, el magistrado justificó su nueva solicitud “teniendo en cuenta el tiempo transcurrido”. El fiscal de las fotocopias de los cuadernos ya fue llamado a indagatoria en seis oportunidades, en el expediente que comenzó en febrero de este año.
“Líbrese oficio al Sr. Procurador General de la Nación Interino, Dr. Eduardo Casal, a efectos de solicitarle -una vez más- que urja el procedimiento de remoción y/o desafuero del fiscal Carlos Stornelli, en los términos del art. 1º de la ley 25.320, a los efectos de lograr su comparecencia”, detalla el texto.
El martes pasado, los jueces Ángela Ledesma y Guillermo Yacobucci declararon inadmisible el recurso que había planteado la defensa de Stornelli alegando cuestiones formales y le cerraron el camino para que el máximo Tribunal revea la declaración de rebeldía, que ya fue ratificada por todas las instancias judiciales. El fiscal imputado puede, de todas formas, presentar un recurso de queja ante la Corte. Aunque sabe que tiene pocas chances de un fallo favorable la estrategia es seguir ganando tiempo. Sin embargo, los plazos se agotan. El próximo lunes 9 de septiembre se cumplen los 60 días para que se pronuncie la Procuración en uno de los dos sumarios que tuvo que abrir Casal. Ese día, el Procurador interino debería establecer si le ordena o no presentarse a declarar o si inicia el proceso de jury. Ese expediente interno está a cargo del fiscal Marcelo Retes.
El reiterado pedido de Ramos Padilla para que Stornelli sea desaforado y/o removido y la ratificación de la rebeldía en todas las instancias le da poco margen a Casal, quien hasta el momento actuó como el principal protector del fiscal de excelentes lazos con el presidente Mauricio Macri.
Stornelli está imputado por las extorsiones al empresario y denunciante en la causa Pedro Etchebest y a Pablo Erasmo Barreiro. También por la coacción al exdirectivo de Pdvsa Gonzalo Brusa Dovat; por el pedido para que se le hagan cámaras ocultas a los abogados defensores de la causa cuadernos José Manuel Ubeira y Javier Landaburu; e incluso por el espionaje ilegal al ex marido de su actual esposa, Christian Castañón.
Fuente:Pagina12
Las cosas del Poder
Sandleris reconoció que renegociarán las metas fiscales y monetarias con el FMI
En conferencia de prensa el presidente del BCRA atribuyó la crisis financiera al proceso electoral y reconoció que por el incumplimiento de las metas de agosto están "en conversaciones" parare definir el programa con el FMI.
(Foto: TELAM)
Por Alfonso de Villalobos - @alfondevil
2 de Septiembre de 2019
El titular del Banco Central encabezó una conferencia de prensa para explicar el propósito de las medidas que el Gobierno estableció a través de un decreto publicado el domingo último en el que se limitan las operaciones en el mercado de cambios.
A la hora de dar cuenta de los motivos de la reciente inestabilidad financiera y cambiaria que llevó a tomar estas medidas de control de cambios, la emprendió contra la incertidumbre generada por el proceso electoral y la supuesta falta de consensos entra las diferentes fuerzas políticas para políticas de largo plazo. El propósito deliberado fue el de intentar deslindar responsabilidades al propio gobierno por la debilidad del sistema financiero, el creciente nivel de endeudamiento, la fuga de capitales y los altos niveles de exposición a los capitales especulativos. “No es normal que una elección genere este escenario, no ocurre en ningún lugar del mundo”, disparó el funcionario y destacó que, “deben haber políticas que no queden bajo un manto de dudas en cada elección. Es muy difícil que las empresas inviertan y las personas piensen a futuro si existe el riesgo de que la política económica de un país oscile como un péndulo.”
Para fundamentar recordó que “hasta las PASO la inflación acumulaba cuatro meses de inflación que nos permitían proyectar un 1,8% de inflación para dicho mes. Esto no sucederá por la volatilidad financiera.”
Sobre las medidas aseguró que se busca “crear un paraguas cambiario” y que se trata de resoluciones “complementarias a las anunciadas por Hacienda”. Para restar dramatismo al cepo que finalmente la gestión oficial se vio obligada a imponer, el titular del Banco Central explicó que “la medida solo afecta al 2% de las personas que compran dólares. Son 26 mil personas.”
Con todo, Sandleris destacó el consenso existente en las regulaciones que rigen en el sistema financiero y que se han mantenido durante las últimas gestiones gubernamentales. Gracias a eso, explicó, “en el segmento del sistema financiero en dólares casi la mitad está disponible y la otra mitad está en los Bancos o prestado a los exportadores” por eso, aseguró, “los depósitos están estables y la liquidez está disponible”.
Al mismo tiempo, el titular del Central reconoció que en las próximas horas se conocerá el informe del BCRA que mostrará “que no cumplimos con la meta de agosto” en lo que se refiere a los agregados monetarios. “La causa –explicó- es que la volatilidad hizo que los bancos mantuvieran niveles de liquidez muy altos” originada en “los pesos que no renovamos en las subastes de Leliq”. Con todo recordó que formalmente las metas son trimestrales y que, por lo tanto, no existiría un incumplimiento con el programa acordado con el FMI aunque, reconoció, “estamos en conversaciones con el Fondo para redefinir la meta” aunque evitó dar precisiones acerca de si buscarán flexibilizar la circulación monetaria o si se verán obligados a reforzar el ajuste del gasto público para financiar los vencimientos de Leliq.
Con el propósito de edulcorar los términos del decreto el titular del BCRA explicó que “las medidas que hemos tomado no son un substituto de una política monetaria estricta. La tasa de interés va a seguir apuntando a que los ahorristas obtengan un retorno positivo”. La idea, detalló, "es ayudar a que el Banco Central tenga que destinar menos reservas para lograr la estabilidad cambiaria”.
Por último, reconoció que para la operatoria del contado con Liqui mediante la cual empresas y entidades financieras pueden operar en el mercado de cambios y fugar dólares al exterior “no estamos introduciendo ningún cambio”. Lo mismo con relación a las operaciones ilegales con el dólar paralelo o “blue”.
Fuente:TiempoArgentino
02.09.2019
Grave Las mentiras de Vidal: generó más deuda externa en Provincia que Macri en el país y el dinero no fue a la obra pública
Un informe advirtió que la Gobernadora no sólo hizo crecer la deuda pública en pesos más de un 400%, que aumentó la deuda externa incluso más que a nivel nacional y que se incrementaron intereses y compromisos a pagar por el próximo gobierno, sino que el argumento de que se hizo para hacer infraestructura es falso. Mirá qué se podría haber hecho con lo que pagó Vidal por intereses.
A pesar del esquema argumentativo que le dejó Hernán Lacunza antes de irse a trabajar en el gobierno nacional, un informe elaborado por el Instituto para el Desarrollo Económico y Social de Buenos Aires (IDESBA) destrozó la gestión de Juntos por el Cambio en territorio bonaerense y expuso las mentiras de María Eugenia Vidal: hizo crecer más la deuda externa en la provincia de Buenos Aires que Mauricio Macri en el nivel nacional y los recursos que ingresaron no se usaron para la obra pública sino que fueron a la fuga.
El documento del IDESBA, institución dependiente de la CTA bonaerense, es lapidario para Macri pero más aún para Vidal: sostiene que “desde 2016 en la Argentina tuvo lugar un nuevo y acelerado proceso de endeudamiento que hasta el primer trimestre de 2019 hizo crecer el stock de deuda pública nacional en un 35%” pero que, en la Provincia, “la deuda pública en pesos creció un 447% entre diciembre de 2015 hasta agosto 2019, por lo que la deuda actual es casi seis veces mayor que la que tenía la Provincia poco más de tres años y medio atrás" y "en términos reales el crecimiento también fue récord, del 58,1% entre 2015 y 2018”.
Entre diciembre de 2015 y agosto de 2019, el endeudamiento en pesos que aplicó la gobernadora bonaerense se multiplicó prácticamente por seis en términos nominales y aumentó casi un 60 por ciento en términos reales.
Sin embargo, la cuestión se vuelve incluso peor al analizar que la deuda no sólo creció aceleradamente, sino que también cambió su composición con consecuencias graves para los números de la Provincia y un fuerte condicionamiento para quien encabece la próxima gestión, que todo parece indicar que será Axel Kicillof: la deuda externa creció en mayor medida que la interna y se acortaron los plazos de vencimiento. Así, el peso de la deuda en dólares pasó del 57,9% desde el fin de la administración de Daniel Scioli a un 82,7% en este mes.
El equipo de economía política del IDESBA, que integran Paula Belloni y Mariana Fernández y es dirigido por Silvia Almazán, reveló además que en términos de deuda externa, Vidal fue incluso más dañina para la Provincia que Macri para el país: "Entre 2015 y el primer trimestre de 2019 la deuda externa de la PBA creció incluso más que a nivel nacional en dicho período: 80,8% versus 70,4%".
Según las investigadoras, la volatilidad del dólar y la desregulación financiera implementada por Macri "dejaron expuesta a la provincia a una mayor inestabilidad". Esta situación se grafica, por ejemplo, con las consecuencias de la devaluación de agosto, que provocó que los vencimientos que deberá enfrentar la próxima gestión (2020-2023) aumenten en más de 100 mil millones de pesos.
"Producto de las corridas cambiarias que durante 2018 llevaron la cotización del dólar de $19 a $40 (+110,5%), la deuda pública provincial se incrementó en más de $190.000 millones. Este año, la devaluación de agosto -que llevó el dólar a $60- implicó un aumento de la deuda de $161.432 millones de pesos", advirtieron en el trabajo.
También son casi 100 mil millones de pesos los que abonó en concepto de intereses de deuda la provincia de Buenos Aires entre los años 2016 y 2018, todo bajo gestión Vidal: con ese monto podría haber construido 4.109 escuelas de 10 aulas cada una, estimó el IDESBA en el que habla de “la pesada herencia de Cambiemos en PBA”.
No sólo eso, sino que de los 99.234 millones de pesos de intereses ya cancelados, se hubieran podido construir, en inversión educativa, 8 mil jardines, o en materia de salud, 25 hospitales de alta complejidad y 599 centros de hemoterapia.
Otro dato de IDESBA es que se acortaron los plazos de vencimiento. “A nivel nacional la vida promedio de la deuda pública pasó de 7,8 años en 2015 a 7,2 años en el primer trimestre de 2019, mientras que en la Provincia de Buenos Aires la vida promedio se acortó aún más: de 5,4 años en 2015 a 3,5 años a marzo de 2019”.
"El endeudamiento público asumió una dinámica cíclica de `deuda-deuda´: el Estado Provincial toma deuda valuada en moneda extranjera de corto y mediano plazo que muy pronto debe repagarse, además de hacer frente a sus intereses, pero a un tipo de cambio más devaluado –es decir necesita más pesos-, para lo cual se vuelve a endeudar”, agregan.
Finalmente, el trabajo termina por destrozar uno de los argumentos esgrimidos por Vidal mediante letra de Lacunza para tomar deuda: invertir ese dinero en infraestructura y obra pública en la Provincia de Buenos Aires.
"Un análisis acerca del endeudamiento bajo la gestión de María Eugenia Vidal en la Provincia (y sus servicios) y de los recursos destinados a la obra pública dan cuenta de un efecto contrario: el proceso de endeudamiento de los últi-mos años fugó recursos provinciales hacia el exterior", advierte el informe.
Más allá de todo lo mencionado que se podría habr construido y no se hizo, en la investigación dan cuenta de dos argumentos para probar que Vidal no usó la deuda para infraestructura y que, por el contrario, los recursos salieron del país: "En los cuatro años de gobierno de Cambiemos, el dinero destinado a la amortización de deuda (mayormente de mediano y corto plazo) y sus intereses superará a $347.925 millones, mientras que la deuda tomada en igual período aproximará $298.287 millones. Esto significa que bajo la gestión de Vidal se destinará más de un 16,6% de recursos al pago de deuda y sus intereses en relación al dinero que ingresará por el endeudamiento. Brecha que es notablemente mayor al tomar en cuenta los vencimientos que se deben afrontar en los próximos años".
El otro dato que expone las mentiras de Vidal surge de comparar los recursos destinados al pago de intereses (el costo del endeudamiento) y lo que se invirtió en obra pública. Desde este punto de vista, entre 2016 y 2018 "los primeros superaron a la obra pública en un 41,6% (ambos expresados en poder adquisitivo de 2018), por lo que "sólo el ´costo del endeudamiento` superó con creces el supuesto ´objetivo` por el cual se endeudó la provincia, siendo esto un sinsentido en la asignación de recursos".
El documento del IDESBA, institución dependiente de la CTA bonaerense, es lapidario para Macri pero más aún para Vidal: sostiene que “desde 2016 en la Argentina tuvo lugar un nuevo y acelerado proceso de endeudamiento que hasta el primer trimestre de 2019 hizo crecer el stock de deuda pública nacional en un 35%” pero que, en la Provincia, “la deuda pública en pesos creció un 447% entre diciembre de 2015 hasta agosto 2019, por lo que la deuda actual es casi seis veces mayor que la que tenía la Provincia poco más de tres años y medio atrás" y "en términos reales el crecimiento también fue récord, del 58,1% entre 2015 y 2018”.
Entre diciembre de 2015 y agosto de 2019, el endeudamiento en pesos que aplicó la gobernadora bonaerense se multiplicó prácticamente por seis en términos nominales y aumentó casi un 60 por ciento en términos reales.
Sin embargo, la cuestión se vuelve incluso peor al analizar que la deuda no sólo creció aceleradamente, sino que también cambió su composición con consecuencias graves para los números de la Provincia y un fuerte condicionamiento para quien encabece la próxima gestión, que todo parece indicar que será Axel Kicillof: la deuda externa creció en mayor medida que la interna y se acortaron los plazos de vencimiento. Así, el peso de la deuda en dólares pasó del 57,9% desde el fin de la administración de Daniel Scioli a un 82,7% en este mes.
El equipo de economía política del IDESBA, que integran Paula Belloni y Mariana Fernández y es dirigido por Silvia Almazán, reveló además que en términos de deuda externa, Vidal fue incluso más dañina para la Provincia que Macri para el país: "Entre 2015 y el primer trimestre de 2019 la deuda externa de la PBA creció incluso más que a nivel nacional en dicho período: 80,8% versus 70,4%".
Según las investigadoras, la volatilidad del dólar y la desregulación financiera implementada por Macri "dejaron expuesta a la provincia a una mayor inestabilidad". Esta situación se grafica, por ejemplo, con las consecuencias de la devaluación de agosto, que provocó que los vencimientos que deberá enfrentar la próxima gestión (2020-2023) aumenten en más de 100 mil millones de pesos.
"Producto de las corridas cambiarias que durante 2018 llevaron la cotización del dólar de $19 a $40 (+110,5%), la deuda pública provincial se incrementó en más de $190.000 millones. Este año, la devaluación de agosto -que llevó el dólar a $60- implicó un aumento de la deuda de $161.432 millones de pesos", advirtieron en el trabajo.
También son casi 100 mil millones de pesos los que abonó en concepto de intereses de deuda la provincia de Buenos Aires entre los años 2016 y 2018, todo bajo gestión Vidal: con ese monto podría haber construido 4.109 escuelas de 10 aulas cada una, estimó el IDESBA en el que habla de “la pesada herencia de Cambiemos en PBA”.
No sólo eso, sino que de los 99.234 millones de pesos de intereses ya cancelados, se hubieran podido construir, en inversión educativa, 8 mil jardines, o en materia de salud, 25 hospitales de alta complejidad y 599 centros de hemoterapia.
Otro dato de IDESBA es que se acortaron los plazos de vencimiento. “A nivel nacional la vida promedio de la deuda pública pasó de 7,8 años en 2015 a 7,2 años en el primer trimestre de 2019, mientras que en la Provincia de Buenos Aires la vida promedio se acortó aún más: de 5,4 años en 2015 a 3,5 años a marzo de 2019”.
"El endeudamiento público asumió una dinámica cíclica de `deuda-deuda´: el Estado Provincial toma deuda valuada en moneda extranjera de corto y mediano plazo que muy pronto debe repagarse, además de hacer frente a sus intereses, pero a un tipo de cambio más devaluado –es decir necesita más pesos-, para lo cual se vuelve a endeudar”, agregan.
Finalmente, el trabajo termina por destrozar uno de los argumentos esgrimidos por Vidal mediante letra de Lacunza para tomar deuda: invertir ese dinero en infraestructura y obra pública en la Provincia de Buenos Aires.
"Un análisis acerca del endeudamiento bajo la gestión de María Eugenia Vidal en la Provincia (y sus servicios) y de los recursos destinados a la obra pública dan cuenta de un efecto contrario: el proceso de endeudamiento de los últi-mos años fugó recursos provinciales hacia el exterior", advierte el informe.
Más allá de todo lo mencionado que se podría habr construido y no se hizo, en la investigación dan cuenta de dos argumentos para probar que Vidal no usó la deuda para infraestructura y que, por el contrario, los recursos salieron del país: "En los cuatro años de gobierno de Cambiemos, el dinero destinado a la amortización de deuda (mayormente de mediano y corto plazo) y sus intereses superará a $347.925 millones, mientras que la deuda tomada en igual período aproximará $298.287 millones. Esto significa que bajo la gestión de Vidal se destinará más de un 16,6% de recursos al pago de deuda y sus intereses en relación al dinero que ingresará por el endeudamiento. Brecha que es notablemente mayor al tomar en cuenta los vencimientos que se deben afrontar en los próximos años".
El otro dato que expone las mentiras de Vidal surge de comparar los recursos destinados al pago de intereses (el costo del endeudamiento) y lo que se invirtió en obra pública. Desde este punto de vista, entre 2016 y 2018 "los primeros superaron a la obra pública en un 41,6% (ambos expresados en poder adquisitivo de 2018), por lo que "sólo el ´costo del endeudamiento` superó con creces el supuesto ´objetivo` por el cual se endeudó la provincia, siendo esto un sinsentido en la asignación de recursos".
Las mentiras de Vidal: generó más deuda externa en Provincia que Macri en el país y el dinero no fue a la o... by Política Argentina on Scribd
Fuente:PoliticaArgentina
Una encuesta muestra además que la mayor parte de los argentinos está expectantes y preocupados por la situación económica.
03 DE SEPTIEMBRE DE 2019
Una encuesta de Federico González & Asociados muestra que la fórmula del Frente de Todos, Alberto Fernández y Cristina Kirchner, tiene una intención de voto del 55,1 por ciento de los votos, mientras que los candidatos de Juntos por el Cambio Mauricio Macri y Miguel Ángel Pichetto alcanzan el 32,5 por ciento.
El resultado del sondeo muestra que, de mantenerse los guarismos, no habrá balotaje en noviembre, debido a que la fórmula Fernández- Fernández se impondrá en primera vuelta. El sondeo además muestra una polarización del 87 por ciento del electorado que elige entre ambas fórmulas.
Al momento de decir el voto, los encuestados opinaron en un 56,9 por ciento que tienen en cuenta los aspectos económicos, mientras que el 26,5 considera los valores "éticos y republicanos".
El 36,5 por ciento de los consultados considera que su situación económica personal y familiar es preocupante, mientras que el 29,7 por ciento se considera a la expectativa. El 11,6 consideró que su pasar económico es angustiante y el 7,7 lo definió como desesperante.
Acerca de los responsables de la crisis económica que sufre la Argentina, el 53,2 por ciento consideró que el culpable es Mauricio Macri, mientras que el 14,9 por ciento consideró que es culpa de Alberto Fernàndez. El 4,9 por ciento afirmó que los responsables son Macri y Fernández por igual.
Fuente:ElDestape
La Rosada encargó encuestas para ordenar el discurso tras el cepo
Macri reunió a la nueva mesa de acción política. Hablaron de postergar la campaña y mostrarlo en funciones.
El Gobierno encargó una gran encuesta cualitativa para ordenar el discurso luego de tomar medidas económicas que asoció durante años al kirchnerismo.
Como explicó LPO, la vuelta al cepo cambiario desorientó a los propios funcionarios e incluso algún ministro expresó su desconcierto.
Más allá del efecto que pueda tener la medida en el plano económico, la militancia quedó a la deriva por la falta de indicaciones de la conducción para explicar la situación actual que aqueja al país.
En este contexto Mauricio Macri reunió este lunes, por tercera semana consecutiva tras la derrota en las Paso, a la nueva mesa de acción política que entre otros integran Marcos Peña, María Eugenia Vidal, Horacio Rodríguez Larreta, Rogelio Frigerio, Elisa Carrió y los radicales Mario Negri y Luis Naidenoff.
Larreta llega a la reunión en la Casa Rosada.
Los presentes no hablaron en detalle de la campaña, que definieron que no empezará hasta dentro de unas semanas. El discurso será moldeado en base a las encuestas, el modus operandi que caracterizó la carrera política de Macri y a Peña, el mentor de ese mecanismo.
Fuentes presentes en el encuentro señalaron a LPO que la prioridad es que se estabilice la economía y que la sociedad perciba a Macri en el pleno ejercicio de sus funciones.
También hablaron de las medidas que se anunciaron el domingo y de la importancia de que el ministro Hernán Lacunza las explique las veces que sea necesario.
María Eugenia Vidal se sumó a la reunión de la Mesa Política de Cambiemos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario