Soledad y Brian
Por Carlos Del Frade, Resumen Latinoamericano, 10 de enero de 2022.
La muerte desbocada es consecuencia de los negocios ilegales desbocados. Chicas y chicos de trece años que terminan heridos, heridas o muertos por balas que son muy fáciles de conseguir en Rosario. A pesar del repetido lugar común de sumar fuerzas federales en la ex ciudad obrera, portuaria, ferroviaria e industrial, la pibada puebla las páginas policiales de los diarios y la mayoría de los informativos televisivos abren sus ediciones con sus nombres y cuerpos estragados sobre las calles de la furia.
En los primeros días de 2022, Brian Benítez, de 22 años, recibió una pena de dieciséis años por matar a Soledad Pamela Gómez, de solamente trece años.
Soledad estaba muy feliz.
Había llegado a la zona de Villa Banana, en el cercano oeste rosarino desde la histórica ciudad de San Lorenzo para empezar a cursar sexto grado en la escuela “Marcelino Champagnat” de Rueda al 4400, cuyos docentes hacen un trabajo sensible y lúcido con un palpable compromiso social con la gente del contexto.
Pero Soledad no fue la única víctima del muchacho, si no también Kevin y otra chica, los tres de trece años. Kevin quedó en una silla de ruedas y la otra nena terminó con la carita desfigurada por los tiros.
La única racionalidad presente en el relato es la suma del dinero de aquel que alquiló o vendió las armas y las municiones para que Brian llevara adelante el desastre que generó.
La balacera se produjo el 4 de abril de 2021 y fue por un enfrentamiento entre “Los Cuatreros” y “Los de Gálvez”, pandillas que aparecen y desaparecen con mucha rapidez en la geografía devastada de la región sur de la provincia de Santa Fe desde donde todavía emerge el 75 por ciento de las exportaciones argentinas.
Otro Brian, en este caso Brian Oviedo, fue encontrado muerto en la zona de Alvear, donde está la planta de General Motors, también en el departamento Rosario, en las primeras horas de 2022.
El pibe tenía 18 años y había ido a una fiesta de cumpleaños. Un hombre lo obligó a salir y subir a un automóvil. A los pocos días el cuerpo de Brian, ya en descomposición, era la señal de una estadística más para las tristes listas pobladas por pibas y pibes que mueren muy antes de tiempo en la cuna de la bandera.
-Hasta ahora no se sabe nada porque creo que la Policía todavía no se movió, no usaron las cámaras, no fue a declarar nadie – dice Ivana, la mamá del chico secuestrado ante numerosos testigos en una fiesta clandestina en el barrio La Esperanza de Villa Gobernador Gálvez.
“Brian trabajaba y estudiaba, solamente salía los fines de semana…a la fiesta fue con un grupo de chicos que conoció hace poco, venían a casa, uno solo trabajaba con él de mozo, fue el mismo que lo llevó esa noche y después se borró, no me preguntó más nada y ni siquiera me vino a avisar”, agregó la mamá a los medios de comunicación.
-Sale el hijo del dueño de la casa y me cuenta la historia que lo agarraron entre unos pibes, que lo golpearon para subirlo (a un auto) con dos motos que lo escoltaban, y el padre sale y me dice que no vieron nada…Quiero saber por qué de tantas personas nadie dijo a dónde se llevan al pibe, el dueño de casa por qué no salió – reclamó su mamá.
Jorge, el papá de Brian, declaró que “duele en el alma la forma en la que lo han matado, calculo que ni a un animal se mata como lo mataron a mi hijo con tanta alevosía. Al que lo mató a mi hijo lo perdono, lo único que le digo es que a mi hijo lo mató mal, no hay códigos para nada, no hay más respeto”.
Jorge llegó hasta la cortada Mangrullo, en la zona sur rosarina, donde habló con una mujer que reconoció a su hijo por una foto y le contó que estuvo en su casa hasta las 6 del domingo festejando un cumpleaños. Después los relatos llevan las últimas horas de Brian hasta La Granada, mítica cuna de Los Monos.
Brian era el mayor de siete hermanos y las vecinas del barrio lo recuerdan como un muchacho muy responsable con respecto al cuidado de ellos.
Los cuerpos de chicas como Soledad o chicos como Brian parecen importar menos que el dinero que producen sus muertes. Lo importante, evidentemente, es que las exportaciones sigan generando muchas divisas para pocos.
Fuente: Pelota de trapo
Repudio a medios de in-comunicación
de la Patagonia por exponer los
rostros de dos luchadoras sociales
conocidas de la Comarca
Resumen Latinoamericano, 10 de enero de 2022.
Fm Paraíso 42, Bariloche 2000 (medio hegemónico alineado a la Derecha) y Límite 42 Paralelo de Noticias, violaron una Orden Judicial al exponer los rostros de dos luchadoras sociales conocidas de la Comarca, en publicaciones que generaron: ensañamiento, estigmatización, odio racial, xenofobia, incitación al femicidio, misoginia, violencia de género, amenazas físicas, todo esto enmarcado en la ley 26.485 como Violencia Mediática.
No es la primera vez, que el primero de estos medios, obra de esta forma cuando se trata de Mujeres y de Organizaciones Feministas.
Repudiamos al responsable editorial de Bariloche 2000, Leonardo Carrizo, ex director de prensa municipal de Gustavo Genusso (Juntos Somos Río Negro) por tergiversar la exposición de la Defensoría Publica de Bariloche. En la misma línea el periodista de Noticias el Bolsón, Fabian Balaz, en una entrevista a Bruno Hellrriegel, le realiza preguntas tendenciosas con el fin de prejuzgar y condenar, exponiendo las identidades de personas y violando su principio de inocencia, con el agravante de vincular a sus familias afectándolas así tanto laboral, material, como emocional y psicológicamente.
Cuando se trata de hechos que involucran violencias de género, estos medios exponen a las víctimas, pero no lo hacen así con femicidas, pedófilos, abusadores o violadores en proceso de investigación o con condenas firmes; preservan siempre su identidad como la de sus familias, por eso decimos que estos medios promueven ensañamiento y odio hacia las mujeres, este trato discriminatorio muestra claramente su línea editorial misógina.
Asímismo hay personajes generadores de odio,como Claudio Benitez, que diseñaron y publicaron flyers, con ensañamiento exponiendo los rostros de las mujeres buscando condenarlas socialmente y pasando por encima de un proceso legal que recién inicia.
Repudiamos todos los comentarios de las personas que se sumaron a replicar el odio de género, por las publicaciones de estos cuatro medios.
La Colectiva Comarcal Ni Una Menos repudia puntualmente a Jonathan Huerta por ser un misógino, generador de odio y hostigamiento sistemático, hacia las Mujeres. No es la primera vez que expone los rostros y denuncia pública y penalmente a las Mujeres de Organizaciones Feministas.
Repudiamos estos sucesos porque responden a una persecución política e ideológica, como a un intento de disciplinamiento hacia dos luchadoras sociales por su compromiso humano,en el marco de un inminente desalojo a la Lof Quemquemtrew, en Cuesta del Ternero, El Bolsón.
La rapidez del accionar de la Justicia de Río Negro en estos hechos, muestra la clara intención de desviar la atención de la investigación en la muerte de Elías Cayicol Garay, asesinado el 21 Noviembre en 2021, por sicarios que responden al poder político dominante.
Lejos de acallar nuestras voces o disciplinarnos, las acciones de estos “periodistas” y medios, potencian nuestras luchas; cada vez que nos agreden, salimos más fuertes. No pueden frenar nuestra lucha.
Exigimos capacitación urgente en la Ley Micaela para todos los medios de la Comarca Andina del Paralelo 42 y respeto a la Ley de medios vigente, la Violencia Mediática se denuncia pública, civil y penalmente.
Colectiva Comarcal Ni Una Menos.
Sociedad Ecológica Regional, Comarca Andina.
Frente de Organizaciones en Lucha.
Ni Una Menos, Lago Puelo.
Para adherir mandar mail a colectivacomarcalniunamenos@gmail.com
Ley de Humedales: sobre prenderse
fuego, estado de situación y bronca
Por Julieta Bernabé, Lisandro Citta y Macarena Romero Acuña, Resumen Latinoamericano, 10 de enero de 2022.
El Gobierno anticipó que llamará a sesiones extraordinarias, en las que definirá la agenda legislativa. La Multisectorial Humedales, junto a 380 organizaciones, exige que incluya la Ley de Humedales para frenar el fuego, que ya devoró el 40% del hábitat en el Delta del Paraná. Mientras, el agronegocio extiende la frontera extractiva ante la inacción del Poder Judicial y la falta de recursos del Estado para combatir los incendios.
Que el proyecto de Ley de Humedales haya perdido estado parlamentario por tercera vez —como ocurrió en los años 2015 y 2017— y que (evidentemente) el Ejecutivo Nacional no tenga intención alguna de incluirlo en las sesiones extraordinarias del Congreso Nacional, no es nada más ni nada menos que lo que todes suponíamos que iba a pasar. Después de todas las dilataciones y trabas que este proyecto de ley tiene: ¿Por qué sorprenderse?
El modelo productivo que lleva adelante este país desde hace décadas, sostenido y recrudecido por cada gobierno de turno, es un modelo extractivista y ampliamente contaminante que tiene por objeto generar riqueza para pocos a costa de la calidad de vida de millones de seres humanos. Esto supone la pérdida de grandes masas de biodiversidad de todos los ambientes que conforman nuestra Nación, así como la pérdida material de viviendas e insumos de trabajo de pequeños productores —la mayoría de la economía familiar y de pequeña escala— que habitan los territorios y se enfrentan a los fuegos activos en 11 provincias de nuestro país. Así, en Argentina se instalan modos de producción que en muchos otros países están expresamente prohibidos perpetuándose lógicas coloniales que persisten hasta la actualidad, donde el norte global sigue saqueando al sur global en nombre del mal llamado “desarrollo”.
En noviembre 2021, la Multisectorial Humedales Rosario, junto a aproximadamente 380 organizaciones del país y ante la inminente caída del proyecto de ley, redactó una carta dirigida al presidente Alberto Fernández instándolo a incluir dicho proyecto en las sesiones extraordinarias del Congreso Nacional. Una acción lógica y necesaria. Pero el destinatario fue un gobierno que sostiene e incentiva la megaminería; la explotación de combustibles fósiles en el Mar Argentino; la expansión de áreas destinada a monocultivos —que más allá de incrementar el uso de agrotóxicos son causa de quemas, desmontes y desertificación—; la aprobación del trigo transgénico; la instalación de mega granjas porcinas y la construcción de nuevas centrales nucleares. Fue una acción lógica y necesaria (aunque inútil), que volvió a chocar contra la sordera de un Estado cómplice y responsable.
Les diputades que nos recibieron luego de remar 350 kilómetros pidiendo por la Ley de Humedales en agosto 2021, sabían que el proyecto de ley jamás sería sancionado. Al ingresar al Congreso de la Nación junto a otras organizaciones, les tres diputades manifestaron: por un lado, la falta de voluntad del Ejecutivo Nacional. Por otro lado, citaron “las dificultades que imprimían en su trabajo”: los lobbies agroganaderos, mineros, forestales e inmobiliarios vinculándolos estrechamente con las comisiones restantes por las que la Ley de Humedales restaba de ser tratada.
Dichas comisiones son: Comisión de Agricultura y Ganadería, presidida hasta el recambio legislativo del 10 de diciembre por José Arnaldo “Pitín” Ruiz Aragón (Frente de Todos); Comisión de Presupuesto y Hacienda, presidida por Carlos Heller (Frente de Todos); y Comisión de Intereses Fluviales, Pesqueros y Portuarios, presidida por Juan Aicega (PRO). En esa conversación de agosto con les diputades también fueron expresamente mencionados: Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa.
Ante esta proclamación (excusa inútil si las ha habido) cabe una pregunta retórica, que por retórica no deja de ser pregunta: ¿Los diputados de este país, representan al pueblo o a los intereses económicos de las minorías? Y de esta se desprende otra inevitable: ¿Acaso son nuestros representantes les que nos gobiernan o son los lobbies con quienes tejen acuerdos y a través de los que dan cauce (o no) a supuestas políticas públicas?
Ley de Humedales para preservar el ambiente y la salud frente al agronegocio
Solo en el Delta del Paraná, y en menos de dos años, el fuego consumió cerca de un millón de hectáreas, número que representa casi un 40% del humedal del Delta del Paraná. Es decir, casi la mitad del humedal hecho cenizas. Sumarle a esto el fuego en el resto del país nos lleva a sostener que la biodiversidad de los humedales de nuestro país, se encuentran en estado de extrema vulnerabilidad.
El Observatorio Ambiental de la UNR sostiene que los daños producidos pueden ser muy difíciles de revertir, aún en el largo plazo. Por otro lado, los niveles de contaminación del aire se tornan por momentos peligrosos incluso para la salud humana. De acuerdo a un informe realizado por la Universidad de Ciencias Médicas de Rosario centrado en las consecuencias de la contaminación del aire, y en consonancia con lo que manifiesta la OMS, se destaca el agravamiento y desarrollo de infecciones respiratorias, enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares y distintos tipos de cáncer. La exposición a altos niveles de contaminación también se asocia a un mayor riesgo de abortos espontáneos y anomalías cerebrales que pueden contribuir a una reducción en la capacidad cognitiva de los niños en edad escolar.
A su vez, estudios realizados desde CONICET y desde distintes egresades de la Escuela de Antropología de la UNR, dan cuenta cómo estos procesos de pampeanización y transformaciones de los humedales, afecta a las poblaciones que viven en el Paraná y sus islas, transformando no sólo el espacio que habitan de manera histórica (desde fines del SXVIII), sino también generando procesos contradictorios y tensionales en la vida social de estas personas en su vida cotidiana en las que se teje el trabajo, la escolarización, el desplazamiento de una isla a otra o a las ciudades y la vivienda (ya que se han registrado pérdida de varios ranchos en relación a los fuegos en la isla). Reproduciéndose así, procesos de desigualdad y exclusión social en estas poblaciones que habitan territorios en llamas.
Se registra así la enorme complejidad que tiene para la población total este avance y lo que ello supone en términos de salud —entendiéndola en términos amplios que suponen la posibilidad de reproducción de toda la vida— para las generaciones actuales y las futuras. Resulta entonces increíble que a esta gente que dice representarnos les tenga sin cuidado la salud de los ambientes que habitamos, la repercusión que la degradación ambiental y social tiene en nuestra salud, y la garantía de nuestros derechos constitucionales por sobre los avances del agronegocio.
El fuego avanza sobre los humedales sin multas ni acción judicial
Cuando se habla de fuego se habla de prevenir y combatir. La prevención arranca con el ordenamiento y el control del territorio. Hoy por hoy el Delta del Paraná es zona liberada. Hay legislación, pero no hay intención de ponerla en práctica. Después de más de 40 mil focos de incendio en 2020, no se labró una multa y las pocas causas duermen en el Poder Judicial sin tener ningún avance importante. El combate es de nulo a escaso.
Los brigadistas poco pueden hacer con baldes y palas, que son los elementos con los que generalmente cuentan. Solo si la situación se torna “visible” se manda un helicóptero. En la última semana de este 2021, terminaron ardieron islas frente a Rosario, siendo los isleños organizados en brigadas quienes, con ayuda de gente que se cruzaba de localidades vecinas, plantaron combate a las llamas. La ayuda de los Gobiernos Provinciales y del Gobierno Nacional llegó tarde y fue escasa, a última hora apareció el helicóptero, esto mientras las casas de los isleños ardían en una isla que era un mar de fuego.
En paralelo, se publicaron loteos de terrenos arrasados por el fuego y circularon imágenes de bidones cerca de las zonas incendiadas, que refuerzan la clara intencionalidad y complicidad en este negocio del humedal. La no sanción de la Ley de Humedales, no solo anticipa la profundización del daño ambiental, sino que expone una carencia aún más preocupante. Democracia, por definición, es el gobierno donde el pueblo ejerce la soberanía, donde se respeta la voluntad de las mayorías. Si esta voluntad es ignorada, ¿cuán auténtico es nuestro sistema democrático?
Quizás sea hora de restaurarlo todo. Y mientras cierra un año al grito de “Bronca”, como en la canción de Miguel Cantilo, que nos prende fuego ante este estado de situación y complicidad, desde las organizaciones ambientales seguimos replicando y sosteniendo la lucha ardiente incesante, incansable y reclamando: ¡Basta de quemas! ¡Ley de humedales ya!
Fuente: Agencia Tierra Viva
OLP-Resistir y Luchar: El gobierno
se perfila para los dos años que le
quedan
Resumen Latinoamericano, 10 de enero de 2022.
Mientras se aferra al “relato” progresista profundiza la “entrega”.
El gobierno, consciente de su debilidad y sin agallas para cambiar el rumbo, ha decidido consolidar las dos líneas de acción que – con muchos titubeos – venía desarrollando.
Por un lado trata de ponerse al frente de este revivir del progresismo en la región. La presidencia “pro-tempore” en la CELAC le facilita esa tarea, desde ese lugar aspira a liderar algunos reclamos de la región y utilizar esa tribuna para sacar algunas ventajas en su relación con los EEUU.
Por el otro profundiza, en la realidad y en lo propagandístico, su perspectiva de que los mayores recursos a los que puede tener acceso deben venir del viejo y nefasto modelo agroexportador; de la minería y la explotación de los hidrocarburos. Todas estas actividades están profundamente concentradas en manos enemigas, en ellas el pueblo tiene escasa participación y nula decisión. La actividad de esos sectores y el financiero son el vehículo para que nuestras riquezas (los bienes comunes: agua, minería, hidrocarburos) y el trabajo de los argentinos terminen alimentando la voracidad de los grandes poderes mundiales.
Con este juego de pinzas, presentándose como progresistas y profundizando la entrega, esperan transitar estos próximos dos años.
Pero está en nuestras manos, en el poder del pueblo movilizado, la posibilidad de darle o no las licencias sociales del caso para mantener su juego. Nuestro modesto aporte es contribuir a decirles: ¡NO! y construir la unidad necesaria para ponerles un freno.
Para ello será imprescindible avanzar en mayor unidad. Unidad para cada una de las luchas particulares y la unidad más general para articularlas en un solo puño en la calle y desde allí hacer oír nuestras voces.
El gobierno ha promovido que voceros de espacios progresistas salgan a la palestra para desvalorizar cualquier opinión contraria a esas políticas de entrega y sumisión. Estos alcahuetes del poder, sabedores de la resistencia que dichas medidas provocan en el pueblo, se llenan la boca diciendo que aquellas resistencias – que en otros tiempos apoyaron – ahora deben ceder ante la miseria que se viene desparramando por toda la geografía nacional.
Derechos y reivindicaciones que el pueblo ha logrado tras largas luchas pretenden ser ignorados y pisoteados, en aras de peligrosos retrocesos que todo lo que hacen es abrir el camino para el regreso de los peores fantasmas.
Es obligación de los sectores populares defender lo que pretende ser negado y constituirlo en un programa para la movilización colectiva.
En ese camino tendremos que sostener las reivindicaciones sociales que son ignoradas; los derechos humanos negados; el rechazo a las políticas ambientales y productivas que nos dejan sin futuro y el de una deuda y relación con el FMI, que afectará el porvenir de varias generaciones.
NUESTRAS BANDERAS
Esas mismas cuestiones pueden ser las banderas que levantemos para impedir que se cargue sobre las espaldas del pueblo llano las responsabilidades que erradas políticas de diferentes gobiernos han provocado.
Tales retrocesos tienen diferentes manifestaciones:
En materia de políticas sociales está a la vista de quienes quieran verlo. Los retardos y chicanas para hacer efectivos los compromisos asumidos, no hacen más que multiplicar los padecimientos de los sectores más empobrecidos. El argumento de que la no aprobación del Presupuesto 2022 es la causa de estos problemas es poco serio, para que sirva como justificativo, sobre todo cuando en otras materias se han adoptado medidas sustitutivas. Los efectos de las peleas entre el oficialismo y la oposición no pueden recaer sobre el pueblo más humilde. El gobierno tiene suficientes argumentos para sortear esas dificultades, tal como lo ha hecho en temas que sí les interesan, tal el caso de los suculentos recursos meramente propagandísticos suministrados a los empresarios Hugo Sigman o Carlos Slim, quienes durante la segunda ola del COVID fabricaron millones de dosis de vacunas contra el Covid que se exportaron sin ningún contralor gubernamental, como ocurre con la carne, los vinos o la soja; una mercancía más en búsqueda del mejor postor.
La violación de los Derechos Humanos pretende ser naturalizada. Si no enfrentamos ahora esas medidas cínicas, de un gobierno que se quiere erigir en campeón de esa reivindicación, estaremos permitiendo la reiteración de tragedias ya vividas. A los tradicionales crímenes, producto del “gatillo fácil” – como en los casos de Lucas ‘Cachi’ González, tiroteado por dos “agentes del orden” cuando se dirigía a las instalaciones de Barracas Central, el club donde jugaba, o el de otro policía bonaerense que mató de un balazo en el pecho a un chico de 16 años en Miramar, declarando luego que “se le escapó” el tiro -, hay que agregarle las represiones a las legitimas ocupaciones de tierras, como ocurriera en ocasión del violento desalojo de la policía en vísperas de Navidad, un hecho aberrante que aconteció en el barrio 22 de Enero, ubicado en la localidad bonaerense de Ciudad Evita (La Matanza) o a trabajadores en conflicto, como los de la Cooperativa de Trabajo Nueva Generación, ubicada en la localidad de Wilde, Avellaneda, que fueron reprimidos y, posteriormente, detenidos por las fuerzas de seguridad mientras se encontraban resistiendo al desalojo en defensa de sus puestos de trabajo, y la represión a los mapuches, como en el embate contra el territorio recuperado por esa nación en Cuesta del Ternero, producido ante la absoluta inoperancia de la Policía de Río Negro, donde se asesinó a Elías Garay, comunero de la lof, e hirió a otro integrante. Todos ellos son situaciones que no pueden dejarse pasar, ni quedar en el olvido, fortaleciendo la impunidad represiva y debilitando la organización popular.
El actual modelo productivo y las políticas ambientales tienen una gravedad inusitada. Afectan a la salud de la población, al futuro productivo y contribuyen a este suicidio colectivo que parece ponerse como condición para la continuidad del capitalismo que tiene a la mayor ganancia como su razón de ser.
Son múltiples y complementarias sus diferentes formas de aplicación y todas ellas tienen objetivos semejantes.
La quema de campos, destruyendo a los humedales; la sojización de la producción agraria, el cultivo del primer trigo transgénico del mundo, detectan las vergüenzas de un modelo productivo inhumano, antisocial y destructor del medio ambiente y responsable del maltrato al planeta. Los incendios que se expanden por todo nuestro territorio y los fenómenos extremos (sequías, inundaciones) son algunas de sus manifestaciones.
El veto a la Ley de Glaciares, la casi nula aplicación de la Ley de Bosques, junto a los humedales que arden en el área litoraleña, muestra la desidia estatal que privilegia el interés privado a las demandas colectivas. Sus efectos sobre la vida cotidiana se expresan en dificultades en el acceso al agua o constantes inundaciones o incendios.
Los problemas y destinos de la minería, que se remontan a los debates entre Bernardino Rivadavia y Facundo Quiroga, son temas que se vuelven cotidianos. La todavía viva explotación de oro, cobre y molibdeno en la Minera Bajo la Alumbrera (Andalgalá y Belén, Catamarca) nos trae a los debates actuales. Allí, durante 20 años, se extrajeron 120 millones de toneladas de minerales. Además de los 3 minerales citados, cuyos impuestos se cobraron según “Declaración Jurada” de la empresa, hay otros 50 minerales (escandio, titanio, cromo, cobalto, cesio, uranio, entre otros) extraídos y exportados sin declarar entre los años 1998/2015, cuyo valor – según denuncias judiciales ante la Justicia Federal de Tucumán y últimos peritajes realizados – es de 139.643 millones de dólares. Así operan estos grandes emporios mundiales, apoyados en la ineptitud y corrupción de variados gobiernos.
Así se va diluyendo nuestra soberanía nacional, como viene ocurriendo en el tránsito y salida por la zona de Rosario de la riqueza proveniente de nuestros recursos y el trabajo de millones de compatriotas. Allí, en los 70 kilómetros de costa que van desde Timbúes hasta Arroyo Seco, se despliegan 29 puertos privados por donde se escabullen riquezas y dignidad.
Lo que está sucediendo con los hidrocarburos y las licitaciones para las exploraciones sísmicas, que motivaron justas reacciones de la población en varios lugares, forma parte de esta interminable historia de saqueo y vergüenza.
Defender esas políticas en nombre de la grave situación económica y social es como contarles a los familiares de un reo de muerte acerca de las ventajas de una inyección mortífera sobre la muerte ante un pelotón de fusilamiento.
La deuda impagable y las relaciones con el FMI constituyen otro aspecto más que el movimiento popular no debe perder de vista.
Nuestro modelo de país y las cuestiones más elementales de la vida diaria están en directa relación con estos temas.
Si la eterna deuda externa es la soga que nos ata a las políticas del imperialismo, el FMI es quien – como garante del sistema financiero internacional – ajusta o afloja ese nudo según la conveniencia de esos poderes.
Por eso ambas cuestiones van de la mano.
No hay dudas de que Argentina no tiene condiciones para pagar los montos registrados como “deudas contraídas”, por diferentes gobiernos, en nombre del Estado. Tampoco quedan dudas sobre el carácter ilegal, ilegítimo y fraudulento de la mayoría de las mismas – particularmente el último préstamo del FMI a Mauricio Macri – que reviste el definido carácter de “deuda odiosa” y no puede ser pagada, sin violar la soberanía y el bienestar de nuestro pueblo.
También es cierto que la deuda se ha transformado en una cuestión relacionada con la geopolítica mundial. No es casual que EEUU sea, largamente, el principal accionista del FMI, y que el Presidente Fernández viaje a China en la búsqueda de apoyos.
Por todo ello transitamos un sendero muy estrecho y al borde del precipicio. El gobierno aprieta para conseguir mejores condiciones (¡que siempre serán malas!, por la señalada naturaleza del FMI) de un acuerdo que – luego de un tiempo – volveremos a incumplir.
El gobierno Argentino aspira a tener este tema en la agenda procurando estirar todo lo que pueda su definición. Confía en que los incumplimientos de los próximos meses se puedan patear para adelante, evitando la formalización del default, los argumentos siempre se encuentran.
Es responsabilidad del movimiento popular desenmascarar estas maniobras, insistir en el no pago, sin una previa investigación sobre los montos realmente adeudados y la consideración del carácter de “deuda odiosa” del préstamo efectuado por el FMI a Macri.
La deuda y las relaciones con el FMI forman parte de este manojo de cuestiones que la lucha popular debe articular para alcanzar la emancipación nacional y social.
Cabe agregar que este conjunto de luchas deber complementarse con la tarea productiva y autogestionaria que comience a darle vida a una economía no capitalista.
Bajo estas condiciones en este año 2022 deberemos ser capaces de integrar la lucha por estos objetivos con el despliegue de un modelo de producción a escala humana, para beneficio de ambos compromisos de acción.
Lucha y producción alternativa son las dos piernas sobre las que tendremos que caminar en este 2022.
Unirse desde abajo, organizarse combatiendo
Envio:RL
Fernández: "Buscamos un acuerdo que permita crecer y ordenar la economía"
El presidente Alberto Fernández aseguró este lunes que el Gobierno sigue "firme buscando un acuerdo con el FMI que le convenga a la Argentina" para que el país pueda seguir "ordenando" su economía, como ocurrió en el último año, período en el que se registró un crecimiento de algo "más de diez puntos", superior a las pérdidas generadas por la pandemia de coronavirus.
"Además del crédito incalificable, sobrevino una pandemia. No se le puede exigir a la Argentina más de lo que puede dar. La verdadera discusión es cómo debe ser el programa, si es como proponemos, con crecimiento de la economía para afrontar los pagos; o es volver a las recetas eternas donde piden ajuste, achicar la economía, importar menos y que los dólares queden para pagar", afirmó.
En declaraciones a AM750 y al referirse a las tratativas encaradas con el organismo multilateral de crédito, el Presidente reconoció: el FMI "intenta imponernos un programa y ahí no estamos de acuerdo".
"Todo el mundo sabe que la Argentina está absolutamente impedida de afrontar ese pago. Seriamente, nadie piensa en el mundo que Argentina puede pagar 19 mil millones de dólares entre capital e intereses. Con lo cual es necesario seguir hablando y tratando de encontrar una solución con el Fondo", evaluó.
Además Fernández destacó que a lo largo del 2021 se logró "un alto crecimiento", de "más de diez puntos", que superó lo que se había caído durante la pandemia de coronavirus.
"Buscamos un acuerdo que permita crecer y ordenar la economía, estamos en ese proceso, logramos que en 2021 haya un alto crecimiento, más de 10 puntos, todo lo que nos caímos en la pandemia y un poco más", insistió.
Dijo que si bien el FMI le "pide" un programa, "la verdad, lo que quiere es imponernos un programa."
"No estamos de acuerdo y seguimos del mejor modo, con la mejor vocación de encontrar una salida que a la Argentina le convenga", subrayó.
Fernández volvió a reiterar que la Argentina no puede pagar el acuerdo firmado por el expresidente Mauricio Macri por un monto de 44 mil millones de dólares, algo que implicaría que este año se deba afrontar un pago de 19 mil millones dólares entre capital e intereses.
"Nosotros insistimos en que el Fondo tiene una cuota de responsabilidad en lo que pasó", advirtió.
Recordó que en el 2019 se reunió -todavía como candidato a presidente- con Alejandro Werner, negociador del FMI, a quien le explicó "cómo estaban fugando las divisas que le daban a la Argentina".
"Eso fue público porque hicimos un comunicado público. Aún así le dieron 5 mil millones de dólares más. Está claro que el Fondo tiene una responsabilidad clara", reiteró.
Gran parte del país bajo alerta por las temperaturas extremas: Mendoza tiene nivel rojo
Las regiones mendocinas declaradas con alerta roja son Junín, Rivadavia, Luján de Cuyo (zona del valle y cordillerana), Valle de San Carlos, Valle de Tunuyán; Valle de Las Heras; Tupungato (zona del valle y cordillerana); La Paz, Lavalle, San Martín y Santa Rosa, donde se esperan temperaturas máximas de entre 34 y 39 grados.
El nivel rojo considera a las temperaturas extremas pronosticadas en el lugar “muy peligrosas” para la salud y puede “afectar a todas las personas, incluso a las saludables”, según el SMN.
Por su parte, las provincias de Catamarca, Neuquén, Río Negro, el sur de Mendoza, La Pampa, gran parte de San Luis y algunas localidades de Córdoba, La Rioja y sur de Buenos Aires estaban bajo alerta naranja, es decir con temperaturas previstas que “pueden ser muy peligrosas, especialmente para los grupos de riesgo”.
En tanto, el SMN emitió una alerta amarilla para ciudad de Buenos Aires, provincia de Buenos Aires, Entre Ríos, Santa Fe, San Juan, Tucumán, gran parte de Córdoba y de Salta; y algunas localidades de La Rioja, Jujuy, Santiago del Estero, San Luis y Corrientes.
En este caso, las altas temperaturas pronosticadas “pueden ser peligrosas, sobre todo para los grupos de riesgo, como bebés y niños pequeños, mayores de 65 años y personas con enfermedades crónicas”.
Durante esta semana, la mayor parte del país atraviesa una ola de calor “extraordinaria” con temperaturas máximas entre los 35 y los 42°C que podrían ubicar a la Argentina, una vez más, como el lugar más cálido del planeta, indicaron especialistas del SMN.
El Presidente, crítico con la Corte Suprema. Con Nora Veiras por AM 750
Alberto Fernández: "El problema de la Justicia es muy agudo"
El Presidente no ahorró cuestionamientos al funcionamiento de la justicia federal y la Corte Suprema. El caso de Milagro Sala. La relación con CFK.
Milagro Sala. El fallo sobre el Consejo de la Magistratura. La situación de los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, que ocupan cargos en la Cámara Federal de Comodoro Py por una designación a dedo por el macrismo. En diálogo con el programa Aquí, allá y en todas partes, de AM 750, el Presidente criticó todas estas decisiones de la justicia y se refirió en duros términos al funcionamiento de la Corte Suprema. "Estamos bien con Cristina" dice sobre la relación con la vicepresidenta y habla también de la relación con China y Estados Unidos y el armado de causas que judiciales durante el macrismo que dejó expuesto el video de la "Gestapo" para perseguir gremialistas.
–- Gerardo Morales, que en el tema del Fondo tiene posiciones sensatas, también es el gobernador que tiene presa a Milagro Sala ¿Cómo se establece un diálogo con quien ha violado la justicia en Jujuy para mantener esta situación de injusticia?
--Morales tomó esta esta postura sobre el Fondo sin hablar conmigo. Eso es lo primero que hay que aclarar, porque sino pareciera que hubo una negociación que no existió. Es sabida mi posición sobre Milagro Sala. Es un tema preocupante por la forma en que los procesos se desarrollaron. Días atrás, en una causa que creo que era de espionaje, la Cámara Federal rápidamente se ocupó de quitar la figura de asociación ilícita. En los años de Macri se hizo un abuso de la figura de asociación ilícita. Es un delito muy grave, que alarga mucho las penas. Con el delito más grave que según la Justicia jujeña cometió Milagro Sala, que es administración fraudulenta, la pena máxima estaría en seis años ¿Por qué sigue presa? Porque le agregaron la asociación ilícita. En marzo van a ser dos años que la Corte Suprema tiene bajo su tratamiento el tema de Milagro Sala. Soy el presidente y quiero ser respetuoso de las instituciones. Pero que todavía Milagro Sala esté detenida significa que hay algo que está funcionando mal. Vengo planteando el caso de Milagro Sala como algo que merece atención y todas las veces que lo he visto al gobernador (Morales) se lo he dicho, con respeto y con el cuidado que merece el tema.
–-Usted participó en el pedido de juicio político a la Corte con Néstor Kirchner. ¿Cómo evalúa esta Corte Suprema y por qué no se puede cambiar la cabeza del Poder Judicial, respetando las vías institucionales?
--Creo que en la Corte Suprema hay un problema de funcionamiento muy serio. Cuando en el año 2003 reconstruimos la Corte Suprema con Néstor, no buscamos jueces que fueran afines a nosotros. La Argentina sintió que aquella Corte Suprema pasaba a tener otra calidad. Desde el momento en que el gobierno de Macri propuso nombrar en comisión a dos jueces de la Corte, empezó a degradarse la calidad. Y cuando uno mira el funcionamiento actual, el tema es muy preocupante. Porque la Corte solamente ha tenido velocidad para actuar… ¿En cuánto tiempo se expidió la corte para aceptar un per saltum sobre los jueces (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi? El funcionamiento de la Corte es definitivamente llamativo… y hablo de estas cosas porque las sentencias de la Corte, más allá de que hay que respetarlas y de eso no tengo ninguna duda, son actos públicos. Las leyes, los decretos y las sentencias son susceptibles del debate público. Por ejemplo lo que se ha dicho en el fallo del Consejo de la Magistratura es algo que jurídicamente es asombroso.
–-Se trata del fallo que le da legitimidad a una ley que fue derogada por el Congreso hace 16 años.
--Claro. Un alumno de primer año sabe que una ley que fue derogada no puede nunca recuperar su legitimidad por una sentencia, necesita otra ley que la vuelva a poner en vigencia. Puedo usar la palabra asombroso para ser generoso.
–-¿No es más un tema político que un tema de funcionamiento del Poder Judicial?
--Sí, seguramente, por eso existe esta percepción ciudadana de que la Corte Suprema y la Justicia no están funcionando. Cuando yo planteaba este tema dicen que buscaba la impunidad de Cristina. Todo lo que yo proponía no tenía nada que ver con Cristina. La Corte Suprema jamás trató una queja de las 13 o 14 quejas que Cristina presentó. Cuando la Justicia funciona mal, no es que funciona mal para un expresidente, una expresidenta, un ministro, un exministro. Funciona mal para los ciudadanos. El problema de la Justicia es muy agudo. El Estado tiene el servicio de salud, de educación, de seguridad y el servicio de Justicia. El servicio de justicia está funcionando muy mal, por lo menos en lo que concierne a los temas federales. Muy mal.
–Por eso le preguntaba sobre los procesos de juicio político ¿Eso hoy en día no es posible, no lo considera viable?
--La oposición parece tener en la Justicia un coto cerrado. Si cada vez que uno habla de la Justicia reaccionan de un modo increíble. Es conocido el episodio de Fabiola en la pandemia. Me denunciaron. Yo nunca cuestioné al juez que me tocó ni al fiscal que me tocó, y se lo pelearon entre tres o cuatro jueces. Fui a responder como un ciudadano. Ahora, el esfuerzo que hacen los funcionarios del gobierno anterior porque solo los juzguen en Comodoro Py es llamativo. Ahí uno entiendo por qué hicieron la defensa que hicieron de Bruglia y Bertuzzi. La Corte dijo que van a durar en sus cargos hasta que un nuevo concurso los desplace. Bruglia ni se presentó al concurso, yo no sé qué hace de juez todavía. Y lo conozco hace mil años, porque estudió con mi hermana. ¿Qué hace? No lo entiendo. Bertuzzi se presentó y parece que no le fue muy bien, pero el concurso no sale porque los consejeros de la oposición lo traban. Acá hay gente que pasó años y años con prisión preventiva. Lo que nunca vi en mi vida es que a alguien lo detengan para que no venda sus bienes. Eso fue lo que hicieron con Cristóbal López y Fabian De Sousa.
–-¿Va a enviar al Congreso algún proyecto de ley para ampliar la Corte o para modificarla, además de los candidatos a los puestos vacantes?
--Tiempo al tiempo, estamos viendo...
–- ¿Le parece creíble, como dijo la exgobernadora Vidal, que la filmación de la AFI en la que se habló de la "Gestapo" fue en realidad una filmación ilegal de una reunión de trabajo institucional?
--Es todo muy preocupante... Es como si yo mandara a un ministro mío, a un viceministro mío, a un intendente mío, a que se reúna con un grupo de empresarios y con agentes de servicios de inteligencia para organizar la manera en que van a inventar causas para meter preso a una persona. Si ella cree que eso es una acción institucional, yo me rindo. Eso es definitivamente un delito. Lo filmen o no es un delito. Hay alguien que dice en la reunión... 'ustedes tendrían que hacer tal cosa', le dice a los empresarios, 'los testigos ya los tenemos y ya saben qué tienen que decir'. Eso es un delito acá y en cualquier lugar del mundo. Y ella dice que no estaba al tanto... entonces tuvimos una gobernadora que no sabemos qué hacía mientras tanto.. qué notable, realmente.
-–¿Lo sorprendió el video?
--Es muy impactante. Nadie puede no sentirse sorprendido. Es una enormidad, no puede pasar esto en una democracia. Aún cuando a veces nos parezca que la víctima de estas actitudes pueda llegar a merecérselo, hay que entender que uno también puede ser víctima de eso. Entonces nadie se lo merece.
--Usted va a viajar a China en la primera semana de febrero, asumió como presidente de la CELAC y algunos sectores están aterrorizados por estas vinculaciones, porque dicen que pueden malquistar la relación con los Estados Unidos
--Desde siempre expresamos nuestra vocación de ser parte de un mundo multipolar, multilateral. Creemos que todos los países pueden vincularse entre sí y que cada país se vincula de acuerdo a sus necesidades e intereses. Es un honor presidir la CELAC porque es un organismo que une a todos los países de Latinoamérica y el Caribe en un momento muy difícil del continente. Están muy preocupados porque dicen que Cuba, Nicaragua y Venezuela son parte de la CELAC, también el Chile de Piñera, el Ecuador de Lasso, Colombia de Duque, el Uruguay de Lacalle. Cuando la CELAC la presidió Piñera no dijeron nada y nadie se rasgó las vestiduras. Quien deja la presidencia de la CELAC es México que es socio de Estados Unidos y Canadá en el NAFTA. Que yo viaje a China no quiere decir que rompa relaciones con Estados Unidos. No sé en qué cabeza cabe que el mundo funciona de ese modo. Estados Unidos es un país muy importante, una potencia con la que tenemos que tener buenas relaciones y tratar de que el vínculo sea respetuoso y que nos sirva a los dos: a estados Unidos y a Argentina. Y exactamente lo mismo tengo que hacer con China, no se cuál es el problema.
–- ¿Con la vicepresidenta cómo están las relaciones?
--Me llamaba la atención que no me preguntaran...Bien, bien. Yo la quiero mucho a Cristina, realmente le tengo mucho cariño. Cuando yo digo 'Cristina no piensa necesariamente igual que yo', eso no es una descalificación, porque capaz que el que está equivocado soy yo. Sí tenemos un común denominador, eso es lo que nos une. Tenemos valores, ideas, que son lo que nos unen y no nos dividen. Estamos bien con Cristina, ahora está descansando un poco, hablé con ella el viernes o sábado, no me acuerdo, y estamos bien. Los problemas son más los que quieren generarnos que los problemas reales. Estamos los dos preocupados por ver cómo trabajar juntos en sacar adelante esto.
El Presidente por AM 750. La negociación con el FMI y la actitud de la oposición
Alberto Fernández: "El Fondo intenta imponer su programa"
"Estados Unidos, debería acompañar nuestra propuesta porque internamoente está llevando adelante un plan keynesiano", señala Fernández.
"Si alguien firma con el Fondo en cinco minutos es que le complicó la vida al país", dice el Presidente Alberto Fernández sobre el acuerdo con el organismo internacional. Habla del estado de las negociaciones, la actitud de los dirigentes opositores y la responsabilidad del propio FMI. "El Fondo dice que analizará el programa que el país proponga, pero en verdad lo que intenta hacer es imponernos un programa y nosotros no estamos de acuerdo. Y por lo tanto seguimos firmes buscando una salida que a la Argentina le convenga".
--¿Qué expectativa tiene ante los pagos previstos por el FMI según lo que dejó "arreglado" el ex presidente Macri?
--La Argentina está absolutamente impedida de afrontar ese pago. Es necesario seguir hablando. El Fondo acaba de emitir un informe donde evalúa cómo evolucionó el programa que firmó con el gobierno de Macri y reconoce que se tendría que haber reestructurado la deuda; habla de deuda externa en vez de deuda pública y de que tendría que haber habido regulaciones para evitar que el préstamo se use para una fuga salvaje de divisas. Nada de eso ocurrió, lo dice el Fondo, no lo decimos nosotros. El Fondo tiene una cuota de responsabilidad. Y más allá de las responsabilidades que cada uno tenga -hablo del gobierno nacional de entonces y las autoridades del Fondo de entonces- es necesario tener presente que además de haber dado un crédito incalificable en términos técnicos, a eso sobrevino una pandemia y por lo tanto no se le puede pedir a un país como la Argentina más exigencias que lo que Argentina puede dar.
--¿Cuál es la discusión con el Fondo ahora?
--La discusión es ver cómo debe ser el programa. Si es un programa que nos permita seguir ordenado la economía pero haciéndola crecer y con la idea de que el crecimiento vamos a poder afrontar los pagos, o es otra vez volver a la receta eterna del Fondo donde dicen "ajusten la economía, si ajustan la economía van a achicar la economía, si achican la economía van a tener que importar menos y van a tener que importar menos insumos para producir y esos dólares van a quedar para pagarme". La verdad es que para hacer eso nosotros no estamos. Por eso se demora la discusión. El Fondo en sus estatutos dice que analizará el programa que el país proponga, pero en verdad lo que el Fondo intenta hacer es imponernos un programa y nosotros no estamos de acuerdo. Y por lo tanto seguimos firmes buscando una salida que a la Argentina le convenga.
--Lo que se ve en las últimas conversaciones es que la posición de Estados Unidos es ortodoxa ¿cómo se destraba eso? ¿Qué alternativa tiene Argentina?
--Estados Unidos hasta acá no ha tenido una posición clara sobre el programa argentino, porque nunca fue puesto a consideración del directorio en su plenitud. El préstamo que recibió la Argentina en 2018 tuvo el único propósito de sostener a Macri en un gobierno que se estaba cayendo a pedazos y en una economía que estaba virtualmente quebrada. Me parece que Estados Unidos está siendo prudente. Es más lo que se especula que lo que se sabe. Si uno tiene en cuenta lo que hace Estados Unidos internamente hoy, debería acompañar nuestra propuesta porque Estados Unidos está llevando adelante un plan keynesiano de gran magnitud. Respecto a las sobretasas, creo que nosotros en el G20 logramos tres objetivos que nos propusimos. El primero que el tema sea objeto de tratamiento en el Fondo Monetario. Es un tema que excede a la Argentina. Dentro del Partido Demócrata también hay un debate. 13 representantes del Partido Demócrata le han pedido al Tesoro que le pida al Fondo Monetario que revise ese tema. Además, el G20 le pidió al Fondo que haga un nuevo programa de créditos para lo que llaman la resiliencia de la postpandemia. Y finalmente aceptó que los derechos especiales de giro que muchos países no utilizan puedan ser prestados en el sistema multilateral. Dimos un primer paso muy importante consiguiendo el apoyo del G20 y de los países europeos, fundamentalmente.
--¿Qué expectativa tiene con respecto al viaje del canciller Cafiero a Estados Unidos en los próximos días?
--Es una reunión con el canciller, con (Antony) Blinken. Va a ser la primera vez que se vean cara a cara. Siempre soy optimista. Ojalá rinda frutos el encuentro.
--Dijo que que era imposible pagar lo que se acordó en su momento por parte de Macri ¿El default es una alternativa que puede evaluar la Argentina hoy?
--La única evaluación que hago es buscar un acuerdo con el Fondo que tenga en cuenta las premisas que he planteado siempre. Un acuerdo que no postergue el crecimiento de la Argentina, que le permita crecer para poder pagar. Para poder pagar primero hay que crecer y hay que ordenar la economía. Nosotros estamos en un proceso donde estamos ordenando poco a poco la economía y hemos logrado en 2021 el más alto crecimiento del país en su historia, más de 10 puntos, con lo cual logramos recuperar todo lo que nos caímos en la pandemia y un poquito más.
--¿Cómo evalúa la postura de la oposición que pone tantos reparos a analizar una situación en la cual son responsables?
--Dentro de la oposición hay dos posiciones. No puedo poner en un plano de igualdad la actitud del gobernador de Jujuy, con la actitud de algunos dirigentes del PRO, porque son muy distintas. Ese es un problema que va a atravesar a varias generaciones. Lo razonable es dar un mensaje claro sobre la dimensión del problema que tiene la Argentina, que por momentos me parece que no se advierte. Quiero que todo el mundo entienda que en el año 2015, la Argentina no le debía 100 mil millones de dólares a los acreedores privados. Y en el 2018 la Argentina no le debía un centavo al Fondo Monetario Internacional. Mal que les pese estas fueron decisiones que tomaron ellos.
--El ex presidente Macri dijo que él la hubiese solucionado en cinco minutos y la exgobernadora Vidal dijo que se hubiese solucionado fácil porque le hubieran dado más crédito.
--Yo ya ni me enojo con lo que dicen porque me doy cuenta que es lo que creen. Y si yo creyera como Macri, lo hubiera arreglado en dos minutos. Hubiese firmado todas las condiciones que me ponía el Fondo sin medir los efectos que eso iba a deparar sobre nuestro pueblo. Si alguien en cinco minutos firma un acuerdo es que le complicó la vida al país.
Los números de la tercera ola
Coronavirus: se registraron 88.352 nuevos contagios y 51 muertes en las últimas 24 horas
El porcentaje de ocupación de camas en Unidades de Terapia Intensiva (UTI) es del 39,1% a nivel nacional y del 40% en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA). Mientras tanto 667.662 personas permanecen como casos activos.
Con estos nuevos números, un total de 6.399.196 personas cursaron la enfermedad, de los cuales 5.613.991 son pacientes recuperados y 667.662 permanecen como casos activos.
Además, se notificaron 51 muertes (25 hombres y 26 mujeres), que suman 117.543 personas fallecidas desde marzo del año pasado hasta la fecha a causa de la COVID-19.
La provincia de Buenos Aires, con 32.457; la Ciudad de Buenos Aires, con 10.547; Córdoba, con 9960 casos y, Santa Fe, con 7305, fueron las jurisdicciones que acumularon más contagios en las últimas 24 horas.
Fuente: Sala de Situación del Coronavirus en Argentina
Fuente:Pagina12
Se complica la situación de los involucrados en la «mesa judicial» bonaerense
La fiscal Ana Russo amplió la imputación a todos los participantes de la reunión de 2017, en la que se promovió el armado de causas judiciales contra sindicalistas durante la gestión de Cambiemos.
11/01/2022
La situación de varios exfuncionarios bonaerenses y exdirectivos de la AFI durante la gestión de Cambiemos se complicó este lunes a partir de la decisión de la justicia de imputarlos en el expediente que investiga el accionar de una mesa judicial para perseguir dirigentes gremiales en la provincia de Buenos Aires.
La fiscal federal de La Plata Ana Russo amplió la imputación a todos los participantes de la reunión de 2017 en la sede porteña del Banco Provincia, en la que se promovió el armado de causas judiciales contra sindicalistas, de acuerdo con lo expresado entonces por Marcelo Villegas, exministro de Trabajo de la exgobernadora María Eugenia Vidal, a favor de impulsar una «Gestapo» para perjudicar a dirigentes gremiales.
La investigación, impulsada a partir de una denuncia de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), se apoya en el hallazgo de un video en el que puede verse al exministro Villegas y otros exfuncionarios macristas reunidos con empresarios y espías con el supuesto objetivo de promover una persecución judicial a sindicalistas.
De aquella reunión participaron, además de Villegas, Adrián Grassi (exsubsecretario de Justicia de la Provincia de Buenos Aires), Roberto Gigante (exministro de Infraestructura bonaerense), el senador provincial de Juan Pablo Allan, el intendente de La Plata, Julio Garro, y cinco empresarios, según surge del texto de la denuncia.
También estuvieron en ese encuentro -concretado en la sede porteña del Banco Provincia- Diego Dalmau Pereyra, exjefe de Contrainteligencia de la AFI; Darío Biorci, cuñado y exjefe de Gabinete de Silvia Majdalani, y Sebastián De Stéfano, exjefe del área de jurídicos de la central de espías.
La representante del Ministerio Público Fiscal presentó el requerimiento de instrucción ante el juez federal de la Plata Ernesto Kreplak.
La Justicia deberá determinar qué hacía ese video en manos de la AFI, comandada, entonces, por Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, y si lo que allí quedó registrado es efectivamente la planificación de una estrategia para perseguir a dirigentes a los que el gobierno de Vidal consideraba adversarios políticos o enemigos.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario