Viernes, 14 de noviembre de 2014
Dos testigos del entorno de Moyano declararon en la causa Área Paraná
Julio Uncal y Miguel Manassero prestaron testimonio este viernes en la continuidad del juicio por delitos de lesa humanidad en la región.
Dos testigos del entorno de Moyano declararon en la causa Área Paraná
Julio Uncal y Miguel Manassero prestaron testimonio este viernes en la continuidad del juicio por delitos de lesa humanidad en la región.
Los testigos Julio Uncal y Miguel Manassero, allegados al médico imputado Hugo Mario Moyano, comparecieron este viernes en una nueva audiencia de la megacausa Área Paraná, por delitos de lesa humanidad cometidos en la región durante la última dictadura cívico-militar. Ambos suscribieron, años atrás, una carta de “apoyo y credibilidad” presentada en el expediente con el objetivo de beneficiar a Moyano.
Cuando se presentó la misiva, el médico que actuó con las fuerzas represivas en la última dictadura cívico-militar estaba alojado en la Unidad Penal Nº 1, y compartía celda con Jorge Humberto Appiani. Recién el año pasado Moyano fue beneficiado con la prisión domiciliaria.
“Firmamos un documento en el que manifestamos que creíamos en la honestidad del doctor Moyano. En términos exactos no recuerdo”, dijo el también médico Uncal, quien conoció al imputado en la facultad, en Córdoba, y agregó: “Creo que esa nota era como un apoyo y reconocimiento de un grupo de amigos, pero no recuerdo de quién fue la iniciativa”.
Uncal, a pesar de haber sido compañero de trabajo en la unidad penal, de visitarlo en los últimos tiempos y de haberlo apoyado en aquella carta, dijo que tiene una relación solamente laboral con Moyano.
Al describir al imputado, Uncal hizo hincapié en que tenía “algún inconveniente con los perfumes”, transcribió Análisis Digital, y le provocaban una reacción alérgica. Con esto la defensa pretende contrarrestar los testimonios que hablan del olor del médico que asistía a los torturadores, que no era a perfume o colonia sino a limpio.
Mientras tanto, el veterinario Manassero se reconoció “amigo”. Ante esto, el abogado querellante Marcelo Boyekens reclamó la tacha del testimonio de este último.
Manassero también dijo lo de los perfumes, pero admitió que “era limpio y muy prolijo. Nunca le sentí malos olores”, lo cual coincide con el relato de las víctimas torturadas y encapuchadas.
El testigo es amigo de muchos años de Moyano, jugaban al fútbol juntos todas las semanas y compartían tareas en el Rotary Club.
Fuente:DiarioUnoER
Se trata de Florencia Amore, militante de Hijos que lleva adelante una causa por crímenes de la dictadura en Entre Ríos. Ingresaron a su domicilio y se llevaron dos computadoras con información
Así lo denunció Amore, quien precisó que desconocidos ingresaron ayer a su domicilio particular y robaron dos computadoras en las que se guardaba material vinculado con la megacausa, que investiga secuestros y torturas a 52 personas en centros clandestinos de detención ubicados en el oeste de la provincia.
El hecho fue repudiado "enérgicamente" por el gobernador entrerriano, Sergio Urribarri, quien consideró que "es muy evidente la provocación, la intención de meter miedo", le pidió a la justicia "que no quede sin esclarecer este hecho" e instruyó a las fuerzas de seguridad provinciales para que le brinden seguridad a la abogada de HIJOS.
"Algunos no quieren entender que la impunidad quedó atrás en la Argentina. Hoy existe un gobierno y un Estado nacional que acompañan este proceso de búsqueda de la verdad, la recuperación de la memoria y la acción de la justicia", agregó Urribarri.
Amore, que también se desempeña como secretaria de Derechos Humanos, Salud y Educación de la municipalidad de Paraná, informó que junto a las computadoras robadas había 2.300 pesos en efectivo que no fueron tocados por los delincuentes, quienes dejaron indicios de haber revisado distintas habitaciones de la casa.
"Lo que ocurrió fortalece aún más a nuestro equipo de trabajo. Vamos a seguir con nuestra labor esperando la sentencia de la causa Área Paraná que está muy cerca", dijo la dirigente. En tanto, funcionarios y organismos de derechos humanos de Paraná consideraron el hecho como "un claro mensaje intimidatorio".
Fuente:Infobae
Viernes, 14 de noviembre de 2014
Rechazaron las recusaciones de los represores contra el juez Ríos
La Cámara Federal de Apelaciones desestimó el planteo de Demonte y Appiani, imputados en la causa Área Paraná que transita su tramo final. Además rechazó la excarcelación del expolicía Carlos Zapata.
Rechazaron las recusaciones de los represores contra el juez Ríos
La Cámara Federal de Apelaciones desestimó el planteo de Demonte y Appiani, imputados en la causa Área Paraná que transita su tramo final. Además rechazó la excarcelación del expolicía Carlos Zapata.
Leandro Ríos, juez de la causa. (Foto: UNO)
La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná emitió esta semana tres fallos en contra de igual cantidad de represores que son juzgados en la causa Área Paraná, cuya etapa de plenario se desarrolla en estos días. En dos de ellos rechazó las recusaciones contra el juez Leandro Ríos que interpusieron Cosme Demonte y Jorge Appiani; mientras que en el tercero denegó la excarcelación de Carlos Horacio Zapata, todos ellos acusados de delitos de lesa humanidad cometidos en la región durante la dictadura.
En la resolución que rechaza el planteo de Appiani, los camaristas Cintia Gómez, Edgardo Alonso y Mateo Busaniche desestimaron la causal de “enemistad manifiesta” que presentó el acusado para recusar al juez que conduce el plenario, se informó a UNO.
El exmilitar y abogado pretendía separar al magistrado en base a formalismos que no habría respetado en las declaraciones de los primeros testigos; también porque habría “manipulado” la prueba con “interferencias indebidas” y porque se habría permitido a un declarante acceder al pliego de absolución de posiciones antes de la audiencia. Appiani quería apartarlo de la causa, de los incidentes y causas conexas, que se designaran conjueces y se declarara la nulidad de todos sus resolutorios emitidos en el plenario.
El fiscal de Cámara, Ricardo Álvarez, se expidió en igual sentido que la Cámara y calificó al planteo de “queja caprichosa por parte de quien no articuló ningún tipo de cuestionamiento en su debido momento –en la declaración oportuna– y pretende, mal y tarde, articular observaciones desajustadas a la normativa procesal”.
Los camaristas entendieron que se trata de “meras disconformidades o críticas” del represor hacia el criterio del juez, negaron que el pliego de posiciones se hubiera abierto antes de la audiencia y respaldaron a Ríos al frente de la causa.
“Contaminación política”
También se rechazó la recusación presentada por Demonte, mediante su abogado defensor Guillermo Retamar. En este caso, el argumento es que todos los que juzgan delitos de lesa humanidad son –según palabras de Demonte y Retamar– “tribunales especiales” designados en actos de “política partidaria”. Otro cuestionamiento fue que la Corte Suprema se constituyó como “herramienta de política del gobierno mediante la ideologización de los pronunciamientos” y que es parte del “sistema populista de los Kirchner”.
En ese sentido, sostuvieron que las decisiones el juez Ríos contienen “alta contaminación política”, que “no tiene autoridad moral para cuestionar” sus planteos defensistas y que tiene “amistad con los querellantes y enemistad hacia los inculpados”.
La Cámara rechazó el planteo e hizo una advertencia que también está en la resolución contra Appiani: “Por último, se advierte una vez más que la utilización del instituto de la recusación alegando una causal que en modo alguno se verifica, desnaturaliza los propósitos y fines para los que fue concebido el instituto, configurándose un abuso del proceso que los jueces no deben tolerar, ya que el ordenamiento les impone el deber de dirigir el procedimiento señalando los actos que desvirtúen las reglas o generen situaciones irregulares o de marcada anormalidad”.
Zapata Sigue preso
En el tercero de los fallos, la Cámara rechazó el pedido de excarcelación del expolicía Carlos Horacio Zapata, quien se encuentra con prisión domiciliaria por problemas de salud. Debido al agravamiento del cáncer que padece, el defensor oficial José Alberto Boxler solicitó su liberación, pero los jueces entendieron que el beneficio del arresto domiciliario es suficiente para el tratamiento.
También se tuvo en cuenta “la extrema gravedad de los delitos atribuidos al encausado, así como la sanción que eventualmente le corresponderá, la naturaleza de aquellos, la repercusión que producen son, en principio, un serio impedimento para que pueda acceder a su libertad caucionada”.
Fuente:DiarioUnoER
No hay comentarios:
Publicar un comentario